Apunts 3 - Què Entenem Per Raça - Genealogia Del Racisme - Raça I Etnicitat, Un Aclariment Conceptual - ETNICITAT

2on Sociologia Gerard Gracià Capellades Curs 2021-22
BLOC 2: ETNICITAT
Tema 3: Què entenem per raça? Genealogia del Racisme.
Llegir i resumir article El País  ¿Debemos seguir empleando el concepto de

raza?
 Un grupo de investigadores considera que el término "raza" es confuso

desde el punto de vista científico y puede ser incluso nocivo.
▪ Los humanos tenemos la tendencia a clasificar a nuestros congéneres
según su raza integrada en nuestra biología. El médico griego
Hipócrates clasificaba hace 2.500 a los hombres de piel oscura como
cobardes y a los que la tenían clara como valientes. Los chinos a su vez
consideraban repulsivos a los europeos, igual que los hindúes, que los
veían como faltos de los valores más básicos. Más recientemente,
experimentos como el que recordaba recientemente en este periódico el
neurólogo Facundo Manes han mostrado que ese impulso parece
inscrito en nuestra biología. “Nosotros en Chile hicimos un experimento
con chilenos mapuches y no mapuches, poniéndoles electrodos y
mostrándoles fotos de ambos grupos sociales”, contaba Manes. “En
cuestión de milisegundos el cerebro se da cuenta de si la foto pertenece
a su etnia o no y si pertenece lo asocia con algo positivo, y si no, con
algo negativo”.
▪ Sin embargo, cuando se trata de definir qué distingue a las personas de
distintas razas con criterios científicos, las cosas se complican. El
genetista estadounidense Alan Templeton ha argumentado que entre los
humanos no existe una diferencia genética bien definida entre razas
como sucede, por ejemplo, con los chimpancés, los animales más
próximos a los humanos. En estos simios, la diferencia genética entre
poblaciones es siete veces mayor que la que existe entre humanos que
viven en distintas partes del globo. La separación entre distintas
poblaciones humanas, muy progresiva y relativamente pequeña, no
serviría para considerar razas diferentes a otros animales.
 Los humanos han experimentado adaptaciones recientes, como la de los pueblos

andinos a la altura.
▪ Se debe superar el concepto de raza como herramienta para entender la
diversidad genética humana. “Creemos que el uso del concepto
biológico de raza en la investigación genética humana, tan disputado y
confuso, es problemático en el mejor de los casos y nocivo en el peor.
Es hora de que los biólogos encuentren una manera mejor”, señalan.
▪ En el pasado ya hubo científicos que cuestionaron algunas asunciones
muy asentadas sobre las diferencias entre razas. El sociólogo
estadounidense W.E.B. Du Bois comenzó a defender hace un siglo que
las distinciones entre la salud de los negros y la de los blancos en EE
UU no tenían su origen en diferencias biológicas sino sociales y que
esas diferencias tampoco podían emplearse para explicar distinciones

que tenían su base en la cultura.
▪ En la actualidad, las ideas de Hipócrates o los científicos del siglo XIX
que consideraban a los negros una raza inferior, están completamente
superadas, pero la discusión sobre el concepto continúa generando
debate. Algunos científicos han argumentado que la raza y la etnia son
factores que se deben considerar en la investigación biomédica y los
tratamientos médicos. Otros, sin embargo, consideran que esto no es
así. Los propios autores del artículo de Science mencionan algunos
casos en los que emplear la raza para clasificar a los pacientes puede
empeorar su cuidado. En una especie promiscua como Homo
sapiens “las asunciones raciales no son una guía biológica como
algunos creen, ya que los grupos raciales tal y como se definen
habitualmente son heterogéneos genéticamente y no tienen fronteras
bien definidas”, afirman. Como ejemplo de los problemas de emplear la
raza como guía mencionan que, por ejemplo, muchos diagnósticos de
fibrosis quística en personas de origen africano se obvian porque se la
considera una enfermedad de blancos.
▪ “Lo que está obsoleto es el concepto clásico de raza. Siempre la hemos
visto como una mezcla entre algo cultural y algo genético que venía
representado por el color de la piel”, opina Salvador Macip, director del
laboratorio para la investigación de los mecanismos del cáncer y el
envejecimiento de la Universidad de Leicester. “Sin embargo, la genética
sí que apoya la idea de que los humanos estamos divididos en
subgrupos”, añade. Aunque Macip señala que estas subdivisiones
genéticas no suelen coincidir con las humanas. “En la península Ibérica,
los habitantes de la costa este son genéticamente más parecidos a los
italianos que a la gente de la meseta”, apunta.
 Algunas enfermedades como la fibrosis quística se asocian a la raza blanca y no

siempre es así:
▪ Que la raza sea un término confuso desde el punto de vista científico, no
significa que los análisis de ADN no puedan decir nada sobre nuestra
procedencia. Como recordaba un artículo de la revista Pacific Standard,
un grupo de científicos fue capaz de determinar correctamente el país de
origen del 83% de las personas analizadas. Además, tratando de afinar
más, estudiaron a 200 habitantes de la isla de Cerdeña. En un 25% de
los casos acertaron su población de procedencia y casi todos los demás
a una distancia máxima de 50 kilómetros de sus pueblos. Por otra parte,
también hay ejemplos claros de adaptaciones recientes de algunas
poblaciones de sapiens, como sucede con la fisiología de los humanos
que viven en los Andes o en el Tibet, mejor adaptados a respirar el aire
escaso de oxígeno de la alta montaña.
▪ Otros resultados de los análisis genéticos, no obstante, muestran la
compleja relación entre raza y genética. Cuando en 2009 se comparó el
genoma del científico coreano Seong-Jin Kim con el de los americanos
James Watson y Craig Venter, resultó que los dos científicos blancos
compartían menos variaciones genéticas entre sí de las que compartían

con el asiático.
 En la península Ibérica, los habitantes de la costa este son genéticamente más

parecidos a los italianos que a la gente de la meseta:
▪ Macip considera que el término raza tiene muchas connotaciones
históricas negativas que lo hacen poco útil. “Da miedo explorar
diferencias entre razas porque se puede alimentar el racismo, aunque no
ha habido ningún estudio que haya encontrado diferencias de
inteligencia entre razas o subespecies”, comenta. “También es verdad
que no se buscan esas diferencias intelectuales por ese mismo miedo”,
añade, aunque considera que con la inteligencia la base es mucho más
cultural que física. Los autores del artículo de Science, que comentan la
posibilidad de utilizar términos como poblaciones o linajes, piden la
creación de un panel de expertos en biología, ciencias sociales y
humanidades para encontrar nuevos términos con los que clasificar la
diversidad biológica humana. “Independientemente de la opinión de
cada uno sobre este asunto, tenemos la oportunidad de fortalecer la
investigación y pensar con más cuidado sobre la diversidad genética
humana”, concluyen.
1. Aproximació al concepte “Racialisme” o “Racisme Biològic”:

El racisme biològic és la determinació d’accions, actituds i polítiques basades
en creences sobre les característiques racials . El racisme sol anar acompanyat
per teories racistes que expliquen, justifiquen i legitimen la desigualtat racial.
(Pensar que el supremacisme de la raça blanca és superior a la negra, igual
que passava amb el supremacisme del nazisme envers la raça ària).
 Es relaciona a aquelles categories que classifiquen com a raça
característiques com la intel·ligència, la fortalesa, els sentiments,...
 Eugenèsia: tenir el control de qui es pot reproduir amb qui (puresa racial) 
Els grups inferiors han d’anar quedant reduïts i no han d’evolucionar mentre
que les races més poderoses s’han de reproduir fortament.
 La raça com a conseqüència, no com a causa del racisme biològic.
▪ Existència de races com a “tipus purs” (sang,ADN…).
▪ Existència de races superiors i inferiors;
▪ Tesi determinista biològica que les capacitats biològiques de les
diferents races determinen capacitats intel·lectuals, comportaments….;
▪ Exigència que les races inferiors no es barregin amb les superiors i se
subordinin a aquestes
2. Racialisme, raça, racialització i racisme:

▪ RACIALISME. És el racisme biològic. Tesi del determinisme biològic (o

genètic) de l'organització jeràrquica i desigual de les races (Banton,
Herrnstein i Murray).
▪ RAÇA. Entesa com a grup socialment definit en un lloc i un moment
històric concret, a partir d’atributs físics (Torres, Wieviorka).
▪ RACIALITZACIÓ. Procés de categorització que estructura relacions de
dominació i subordinació en base a característiques biològiques (Miles).
▪ RACISME: El racisme és la causa desencadenant que impulsa a
teoritzar o, senzillament a concebre la raça (Aime 2016). El racisme es la
causa que explica la creació de la raça (és construeix la raça després
del racisme). La raça es crea amb l’expansió colonial, però això no vol
dir que amb anterioritat no existien les desigualtats, però no s’explicaven
amb base a la raça.
▪ El poble “gitano” és la minoria ètnica més discriminat d’Europa. Aquesta

gran imposició de desigualtats no és simplement actual, sinó que al
segle XVII ja hi havia discriminació de cara al col·lectiu “gitano”.
3. Però existeix la dimensió biològica de la raça? Genètica i Societat:

▪ La genètica desqualifica el concepte de raça.
▪ Els científics afirmen que els trets físics externs corresponen a només el
0,01% dels gens (genoma ADN).
▪ Sembla un fet contrastat que totes les persones hem evolucionat a partir
dels darrers 100.000 anys a partir del mateix grup reduït de tribus que
van emigrar des d’Àfrica".
▪ No hi ha un gen de la intel·ligència, hi ha un conjunt de confluències

genètiques que expliquen capacitats diferents, però és una aberració
que es destriï la intel·ligència de la població envers ser blanc o negre.
▪ En aquest text Watson s’equivoca clarament.
4. L’origen de les categories racials (extret del text 3):

“En un context d'expansió colonial de les potències occidentals, d'explotació
esclavista o laboral de determinades poblacions i de conformació de la ciència,
l'ensubstitució de la teologia com a nou marc legitimador del saber, la noció de
raça i la raciologia van ser el recurs ideològic que va permetre a determinades
pretensions de domini establir les divisions i caracteritzacions grupals que
necessitaven per als seus fins i dotar-les de legitimitat cientificista”.
▪ La categoria de raça permet adquirir legitimitat cientificista.
 La “colonialitat del poder” (estudiar els textos 4 i 5).

▪ QUIJANO: La raça no té cap existència prèvia o al marge de les
relacions en què s’incorpora (legals, imatges periodístiques, relacions de
classe, coneix. científic…).
▪ GROSFOGUEL: “No, les categories com a negre, indi, blanc abans de
1492 no existien, aquestes són categories del món colonial i de la
modernitat eurocentrada. Abans de 1492 ningú es definia com a blanc a
Europa, ningú es denominava negre a Àfrica i ningú indi a Amèrica
llatina, aquestes són categories colonials”.
o Grosfoguel ha expandit el concepte de “colonialitat del poder” en
les ciències socials des de la universitat de Berkeley.
▪ QUÈ ÉS LA COLONIALITAT DEL PODER: “La colonialitat es refereix a

un patró de poder que es inaugura amb l'expansió colonial europea a
partir de 1492 i on la idea de raça i la jerarquia etno-racial global
travessa totes les relacions socials existents tals com la sexualitat,
gènere, coneixement, classe, divisió internacional del treball,
epistemologia, espiritualitat, etc. I la colonialitat del poder segueix vigent
encara quan les administracions colonials van ser gairebé eradicades
del planeta”
o “El sistema-món no és simplement un sistema econòmic com ens
volen fer veure els paradigmes de la economia-política. És un
sistema de poder heteràrquic que no pot ser pensat des d'una
lògica reduccionista econòmica”  Aquí és on sorgeixen tots els
moviments colonials.
o “Davant aquesta situació, si bé a llarg termini podem pensar i
desitjar un món més enllà d'això, a curt termini la manera de
contestar la supremacia blanca no és ocultant la racialització
existent com fan les “democràcies racials” llatinoamericanes.
Perquè a Amèrica Llatina si tu tractes d'ocultar aquestes
categories, tu caus al mite de la “democràcia racial”.
Reprodueixes la manera com la supremacia blanca opera” 
Grosfoguel diu: anem a fer evident la colonialitat del poder per a
que la societat en sigui conscient i reflexioni.
▪ RAÇA, UNA CATEGORIA MENTAL DE LA MODERNITAT: (escrit per
Anibal Quijano al text 5).
o “L'associació entre tots dos fenòmens, l'etnocentrisme colonial i la

classificació racial universal, ajuda a explicar per què els
europeus van ser portats a sentir-se no sols superiors a tots els
altres pobles del món, sinó, en particular, naturalment superiors.
Aquesta instància històrica es va expressar en una operació
mental de fonamental importància per a tot el patró de poder
mundial, sobretot respecte de les relacions intersubjectives que li
són hegemòniques i especialment de la seva perspectiva de
coneixement: els europeus van generar una nova perspectiva
temporal de la història i re-ubicar els pobles colonitzats, ia les
seves respectives històries i cultures, en el passat d'una
trajectòria històrica la culminació de la qual era Europa12. Però
notablement no en una mateixa línia de continuïtat amb els
europeus, sinó en una altra categoria naturalment diferent. Els
pobles colonitzats eren races inferiors i –per això– anteriors als
europeus.
5. Classificació de persones per raça (Text 2):

"La raça biològica és la il·lusió: la raça social no ho és" (Haney López 1994)
▪ "Una raça no es crea simplement perquè un subconjunt de persones
modela qualsevol característica (alçada, mida de la mà, color dels
ulls...). És el significat social que s'atribueix a determinades
característiques físiques i a determinats avantpassats el que defineix les
races.
 En què consisteix la raça com a construcció social? (Text 2)

"El que m'uneix a altres negres, doncs, i altres negres a un altre, no és un
conjunt de característiques físiques compartides, perquè no n'hi ha cap que
comparteixin tots els negres. Més aviat, és l'experiència compartida de ser
identificat visualment o cognitivament com a negre per una societat racista
blanca, i els efectes punitius i perjudicials d'aquesta identificació" (Adrian Piper,
1992).
6. El racisme com ensamblatge històric-polític (Achille Mbembe (2013)):
 Necropolítica  La política migratòria s’està decidint mitjançant l’estat. Per

acció o per omissió la Unió Europea té la capacitat de negar el dret a la vida
dels ciutadans que ella decideixi. Això és conegut com necropolítica, l’estat
té la capacitat de decidir qui viu i que no viu.
1. Comerç d’esclaus en l’Atlàntic
• Expoliació, extractivisme
• Explotació i desqualificació moral
2. Revoltes socials i processos de descolonització (+XVIII)

3. Segle XXI. Neoliberalisme
• El futur “black” del món.  Ara ja no fa falta que hi hagin
persones esclavitzades (esclavització racialitzada històricament).
Ara el que succeeix és que hi ha un excés de població (molta
població supèrflua, que no importa).
• Humanitat supèrflua, expulsada dels sistemes polítics i
econòmics.  El que hi ha darrera d’aquestes accions de
subordinació sempre és el capitalisme.
7. Exemples de racialització a Espanya:

El racisme s’ha d’abordar sempre d’una forma interseccional.  La racialització
canvia segons el context. A més, el grup que pot està discriminat racialment per
un altre grup que es sent superior, realment aquest també pot exercir
dominació sobre un grup que per a ells encara és més vulnerable.  Privilegis
racials d’un grup que, mundialment, es categoritzaria com un col·lectiu racial
discriminat (Per exemple, es consideren els marroquins com un grup racialitzat,
però dintre d’aquest, els àrabs es consideren superiors a la resta).
• La construcció de la categoria “moro”: des de la “demonització” dels
nord-africans (rifenys) durant la guerra civil espanyola.
• Redades policials contra estrangers en base a categories etno- racials
(Centres Internament Estrangers –CIEs-).  És un clar exemple de
racialització, ja que la policia intenta controlar a grups concrets de
població amb dependència de les seves categories fenotípiques.
• Discriminació cap al col·lectiu gitano.  Discriminació molt unida a la
qüestió de classe social.
8. El racisme epistèmic: Un aspecte subestimat del racisme (Text de

Grosfoguel):
La racialització qual l’atribuïm a persones que porten marques directes en el
cos, el racisme epistèmic potser costa molt més de veure.
▪ Permet explicar el discurs de la inferioritat dels musulmans "no
occidentals" respecte d’Occident (islamofòbia)
▪ Considera que el coneixement "no occidental" és inferior al coneixement
"occidental“
▪ Contribueix a la representació de les persones musulmanes com
racialment inferiors, com éssers violents i, d’aquí, la fàcil associació amb
el "terrorisme”
EXERCICI 4 - Exemples racialització: cas Trayvon Martin (Sanford

- Florida, USA)
Les respostes des de la comunitat Africoamericana  Lleis de "manteniu-vos".
▪ "Contràriament al que Amèrica ha fet creure que tots els homes negres
joves no són sospitosos, no mereixem ser assetjats, assassinats,
processats o negats les proteccions del sistema de justícia, tot perquè els
Estats Units creuen que som sospitosos".
o El jove d’aquest cas va ser assassinat per un agent de seguretat
d’una urbanització al·legant que es va sentir amenaçat, quan
realment el nen era negre i anava cap a casa seva amb una
bossa de gominoles.
o Es van fer moltes campanyes per defensar els prejudicis racials
africoamericans.  L’assassí va al·legar que es va sentir
amenaçat i que va actuar en defensa pròpia.
o La sentència va dictaminar que l’assassí no havia de ser castigat
perquè es va defensar, segons les llegís que regeixen l’estat de
Florida, per tant, el culpable es va considerar el petit nen, mentre
que l’assassí va quedar absolt.
▪ Aquest exercici consisteix en, a partir d’aquest cas, realitzar una

redacció sociològica analitzant el cas, sense tenir en compte el resultat
de la sentència. (Consisteix en fer un estudi del crim racial).
Lectura 4 – “Entrevista a Ramón Grosfoguel” - Angélica Montes

Montoya y Hugo Busso
A filosofía de liberación latinoamericana, a la perspectiva de la colonialidad del

poder, al pensamiento latino en los Estados Unidos, a la filosofía afrocaribeña y
a la búsqueda de nuevas perspectivas geopolíticas del conocimiento no
eurocéntricas.
 posibilidad de una política radical más allá de las políticas de la identidad

y de la articulación de un discurso crítico más allá del nacionalismo y el
colonialismo.
 propone superar los paradigmas de la economía política y los estudios
culturales.
 MODERNIDAD Y COLONIALIDAD - dos caras de la misma moneda
 Propone una perspectiva epistémica desde una geopolítica del
conocimiento alterna en la diferencia colonial.
 siempre hablamos/enunciamos desde una localización particular en las
relaciones de poder. = la epistemología tiene color y sexualidad, hay
localización geopolítica y “corpo-política”
 la noción de “europeo (y euronorte/latino americanos-australianos)”
nombra una localización de poder en la jerarquía etno-racial global y a
las poblaciones que gozan de los privilegios
 imaginar alternativas utópicas más allá del colonialismo y el
nacionalismo, y de las formas de pensar binarias de los
fundamentalismos eurocéntricos primermundistas y tercermundistas.
 lenguaje crítico común descolonizador
Q ES EL COLONIALISMO → es la usurpación de la soberanía de un pueblo

por otro pueblo por medio de la dominación político-militar de su territorio y su
población a través de la presencia de una administración colonial
 es más antiguo que la colonialidad, precediendo por mucho el presente
sistema-mundo capitalista/patriarcal moderno/colonial
Q ES COLONIALIDAD → patrón de poder que se inaugura con la expansión
colonial europea a partir de 1492 y donde la idea de raza y la jerarquía etno-
racial global atraviesa todas las relaciones sociales existentes tales como la
sexualidad, género, conocimiento, clase, ETC (sigue vigente sin admin
coloniales)
 La colonialidad aunque tiene una relación estrecha con el colonialismo
no se agota en ello
RELACIÓN PATRIARCADO Y COLONIALIDAD DEL PODER

 se globalizó fue un patriarcado europeo.
 el patriarcado europeo las destruyó para imponer su lógica de
dominación. Esto no se pueden entender en su complejidad si no
estudiamos los procesos concretos que se dieron en cada región
colonizada por Europa
 tenemos un patriarcado donde algunas mujeres son superiores a gran
parte de los hombres.
 Las feministas negras, indígenas e islámicas han insistido en que
no se puede entender el patriarcado hegemónico sin entender
cómo el racismo rearticula las relaciones de género y sexualidad
otorgando privilegios a las mujeres blancas sobre los hombres y

mujeres de color.
DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO

los centros que acumulan la riqueza del mundo son como tendencia
fundamentalmente poblaciones de origen europeo y las periferias como
tendencia son fundamentalmente poblaciones de origen no-europeo
europeo = posición en un sistema de clasificación racial en una jerarquía etno-

racial global donde el que sea clasificado como “euro” tendrá privilegios y
acumulación de riquezas superiores a los que sean clasificados como
noeuropeos.
 idea de raza y el racismo no son un epifenómeno o superestrutura
derivada de la lógica de acumulación de capital a escala mundial sino
que es constitutiva de ésta.
 Idea de raza organiza la división internacional del trabajo, define quién
recibe mayor riqueza o mejores salarios y quién hace los peores trabajos
DESCOLONIZAR ECO POLÍTICA

 En la epistemología cartesiana los atributos de Dios pasan ahora al
hombre occidental. La capacidad de producir un conocimiento eterno e
infinito más allá de todo tiempo y espacio y de acceder a la verdad
universal se transfiere de Dios al hombre occidental. Esta arrogancia de
situarse como el ojo de Dios proviene de una localización existencial
muy precisa: el ser imperial.
 hombre occidental va a ser el fundamento de todo conocimiento
verdadero y universal, está en la base de todas las ciencias sociales y
humanísticas occidentales.
 mente como fuera de toda determinación espacial y corporal y, por tanto,
como capaz de producir un conocimiento no-situado, neutral y objetivo
entendido como verdadero para todos en el universo.
Todas estas jerarquías globales enredadas entre sí, forman un sistema

heterárquico, es decir, donde diversas jerarquías de poder están entrelazadas y
enredadas unas con otras y la idea de última instancia no se puede determinar
a priori para todas las situaciones
rehúso seguir caracterizando el presente sistema-mundo como “capitalismo

global” o “sistema-mundo capitalista”. Esta caracterización invisibiliza las
múltiples relaciones de poder envueltas en el presente sistema-mundo y por
tanto descarrila las luchas contra el mismo. De ahí que a riesgo de sonar
ridículo opte por una frase más larga para caracterizar el presente sistema que
visibilice la heterarquía de la multiplicidad de relaciones de poder: “sistema-
mundo Europeo/Euro-norteamericano cristiano-centrado moderno/colonial
capitalista/patriarcal”.
“patrón de poder colonial” = multiplicidad “histórica heterogénea estructural” de

relaciones de poder. → lucha radical desde conciencia interseccional que
abarque prod de conciencia y lucha contra todo el paquete de relaciones de

poder
Si al luchar contra una jerarquía de poder olvidamos las demás y, peor aún las
reproducimos al interior de las organizaciones, terminamos construyendo las
mismas jerarquías contra la cual luchamos y terminamos reproduciendo el
mismo sistema social contra el cual nos oponemos. Esta es la paradoja de la
que no hemos logrado salir en la izquierda mundial
¿CÓMO ENTENDER EL MUNDO HOY? El fundamentalismo que llamamos

indigenista, islamista, afrocentrista, etc, no es otra cosa que una invención
derivada del fundamentalismo eurocéntrico, son derivados de este.
 “fundamentalismo-tercermundista” es invertir estas categorías y aceptar

la premisa del “fundamentalismo eurocéntrico” y decir: es verdad la
democracia es occidental, no se aplica a mi
 la crítica que viene a la relación de poder desde esa izquierda
eurocéntrica, occidentalizada, no logra resolver el problema, porque
nunca logra salirse o descolonizar el concepto de universal de occidente
la descolonización implica la construcción de nuevos y novedosos conceptos,
que sirvan para pensar el mundo hoy?
 No, el concepto de novedad es totalmente moderno y colonial. La
descolonización no implica crear nuevos conceptos, no necesita de
nuevos conceptos, ella implica meternos en otras genealogías de
pensamiento, que no son nuevas, son viejisimas
 Se trata más bien de situarnos desde esas genealogías de pensamiento
otras, partir de ahí para redefinir los elementos de la modernidad
eurocentrada.
 ¡Sí, la descolonización trata mas de rescatar que de inventar!
AUTOR → me opongo al discurso de desracializar las identidades y

desracializar las relaciones sociales. Porque lo que ocurre con eso es que
participas en el ocultamiento que pretende la supremacía blanca en el poder en
toda América Latina. Ésta, como dijera antes, no opera nombrando, opera
ocultando bajo discursos de identidad nacional y de ciudadanía nacional:
somos colombianos, somos brasileros, somos bolivarianos, etc. Pero en la
práctica, el que manda es un blanco boliviano
 El primer paso para descolonizar es nombrar, identificar con categorías
que hagan visible quién es quién. Quién está en el poder y quién está
abajo, jodido. Para eso tienes que usar categorías raciales coloniales,
para hacerlo visible, y si no lo haces por querer escapar al uso de dichas
categorías identitarias coloniales, entonces terminas participando del
ocultamiento y la invisibilización del poder blanco capitalista/patriarcal.
FEMINISMO
No es posible en el contexto de un feminismo de la diferencia una feminista
islámica,
porque no se le reconoce su diversidad epistémica. Volvemos a la discusión
central, la
mujer occidental no le puede dictar a la mujer no occidental sus formas de

liberación. Es
decir, desde un particular no se puede definir un proyecto universalista y
aplicarlo como
diseño global imperial a todo el mundo, como la barra que va a medir si tú eres
feminista
o no. Entonces si usas las categorías del feminismo occidental, sea de la
diferencia o de la
igualdad, ahí te caíste de cabeza, porque esa es una diferencia al interior, no
es alteridad
y, por tanto, no es decolonial.
 El problema del racismo epistémico se refleja en esta discusión cuando
estos feminismos otros no son tomados en serio por el feminismo blanco
occidentalista
CONCEPTO DE POSTCOLONIAL es problemático xq no existe un post a la

colonialidad
 siguen hablando de ese post, como si hubiera una temporalidad, en
donde en algún momento terminó la colonialidad y ahora estamos en
otro mundo.
 siguen pensando desde la epistemología occidental → crítica al
eurocentrismo desde el eurocentrismo. No logran romper con el racismo
epistemológico, no logran plantearse en serio el problema de la
diversidad epistémica.
 hay unos límites hasta donde puedes llegar con eso. Puedes
criticar, desmontar y destruir, pero, ¿qué vas a construir? Para
construir tienes que plantearte la diversidad epistémica, y sino te
la planteas entonces vuelves y caes en el mismo problema
colonial que tratas de criticar.
TRES FORMAS DE COLONIALIDAD → colonialidad del poder, de la

colonialidad del ser, y la colonialidad del saber
el asunto no es culminar el proceso de la modernidad o hacer modernidades

otras, sino que como la modernidad-colonialidad están intrínsicamente ligadas,
no podemos separarlas y por ello es necesario pensar un mundo más allá de la
modernidad que llamamos, siguiendo a Enrique Dussel, “TRANSMODERNO”
ejemplos sobre Hugo Chávez y Morales (Venezuela)
RESUMEN
Grosfoguel habla acerca de la colonialidad del poder y de la posibilidad de una
política radical más allá de las políticas de la identidad y de la articulación de un
discurso crítico que supere el nacionalismo y el colonialismo. Propone superar
los paradigmas de la economía política y los estudios culturales. Parte del
criterio que colonialidad y modernidad son dos caras de la misma moneda y
sintetiza la crítica a la epistemología eurocéntrica hegemónica, que asume un
punto de vista universalista, neutral y objetivo. La solución a las desigualdades
sociales globales requiere imaginar alternativas utópicas más allá del
colonialismo y el nacionalismo, y de las formas de pensar binarias de los
fundamentalismos eurocéntricos primermundistas y tercermundistas. Propone

con Quijano la socialización del poder, y su aporte remite a un lenguaje crítico
común descolonizador.
Lectura 5 – “Colonialidad del poder, eurocentrismo y América

Latina” - Aníbal Quijano
Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina es una obra escrita en

el año 2000 por Aníbal Quijano, sociólogo y teórico político peruano. Quijano es
actualmente profesor en la Universidad de Binghamtom en Nueva York y
destaca por la gran producción de libros que ha realizado sobre la problemática
social, política, la democracia, la globalización, centrándose siempre en
América Latina. De Quijano se podría destacar que formuló la teoría de la
colonialidad a principios de los años noventa, teoría que fue ampliada
posteriormente por la red latinoamericana de intelectuales activistas ligados a
lo que se ha denominado “Proyecto Modernidad / Colonialidad
/Descolonialidad”, convirtiéndose en una de las propuestas epistémicas más
debatidas en el escenario intelectual contemporáneo en América Latina.
La idea principal del texto es la idea de raza, la dominación hegemónica del

colonialismo europeo y las implicaciones del poder de los colonizadores
respecto a la historia de América Latina y su identidad. La intención u objeto
que persigue Anibal Quijano no es más que recalcar que hasta que no se
produzca una verdadera descolonización de la sociedad latinoamericana, que
hasta que no “aprendamos a liberarnos (refiriéndose a América Latina) del
espejo deleurocentrismo” será imposible que se recobre la razón en cuanto a lo
que cada pueblo es, en cuanto a su identidad que no es ni superior ni inferior a
ninguna otra, como se nos ha hecho creer. La obra se estructura en tres
capítulos:
 1. América y el nuevo patrón de poder mundial. En este primer capítulo,
Quijano explica cómo América se convierte en punto clave para ser
punto de partida entre las diferencias entre colonizados/colonizadores y
a su vez de dominados/dominadores. Esta tenencia de poder
desemboca en el control del trabajo, de los recursos, de los productos,
del capital y del mercado mundial. La idea de raza surge en este
momento, surge para dar lugar a un negocio, al negocio de las
diferencias (Del Olmo). La raza dará, a partir de ese momento,
legitimidad para que unos controlen y otros sean controlados, sin razón,
sólo basándose en argumentos fenotípicos. Estas relaciones se siguen
manteniendo hasta hoy en día y todos las perpetuamos, no sólo los
dominadores sino también los dominados. Se comenzó a asociar raza y
trabajo, se comenzó a atribuir ciertas características y ciertos
quehaceres a unos y a otros en función del color de su piel. Por otro

lado, Quijano hace mención a la asunción del europeo como “lo nuevo,
lo avanzado, lo moderno” y a las anterioresculturas se las tachó como lo
viejo, lo primitivo, lo ancestral, y por tanto, lo contrario al avance y a la
evolución. De esta manera, se crea unos cimientos que se toman a pies
juntillas por todos: los europeos se lo creen y los no europeos también
se lo creen, de esta forma, éstos últimos van perdiendo paulatinamente
y de forma impuesta su identidad (su cultura, su conocimiento, su forma
de vida…) a la que creen como inferior sin serlo. Hay que admitir que sin
América el mundo no sería lo que es y la Globalización no hubiera
llegado hasta dónde ha llegado. Gracias a América nace la Modernidad.
 2. Colonialidad del poder y eurocentrismo. En este capítulo, el autor
define y sitúa en la historia el concepto eurocentrismo. El eurocentrismo
no se debe entender como la forma de conocer de todos los europeos
sino como una razón muy concreta que se sobrepone a todas las demás
formas de entender en mundo, que se alza como la correcta, como la
mejor, como la superior. En América se da una combinación de
realidades que no casan, que son totalmente antagónicas, pero que sin
ellas, explica Quijano, no se hubiera configurado el capitalismo. Se une
reciprocidad, servidumbre, producción mercantil independiente con
capital y es que sólo en América el capital se consolidó, así pues Europa
no existiría sin América. De esta manera, se unen antagónicos, aparece
la idea de raza y todo lo no europeo se percibe como pasado.
 3. Eurocentrismo y experiencia histórica en América Latina. Quijano
echa la culpa de que América no haya podido despojarse aún de la
colonización a la cuestión nacional. Con esto el autor viene a decir que
todos los miembros de una nación deben tener algo en común y, por
supuesto, sentirse parte de ese algo. El sociólogo recorre continentes y
países y concluye en que nunca ha existido un interés común en
América Latina porque tampoco aún se han dado procesos de
democratización real de la sociedad y del Estado. Quijano afirma que “la
estructura de poder fue y aún sigue estando organizada sobre y
alrededor del eje colonial”. El problema para Quijano y para la sociedad
Latinoamérica es que aún no ha sabido despojarse del eurocentrismo,
adoptaron tan fuertemente esa perspectiva impuesta que hoy no son
capaces que conforma un Estado-nación fuerte y sustentado en la
democratización del poder y de las instituciones de poder. Ahí está el
problema y la solución en “dejar de ser lo que no somos”. La relevancia
del texto estriba, desde mi punto de vista, en el tejido irrompible que
supuso la invención del concepto raza y cómo tras dicha idea se
esconde el ansia de poder.
Quijano ofrece una secuencia bien enlazada de actos y consecuencias,
llena de reminiscencias históricas y buenos planteamientos, además define
un problema y aporta una solución “dejar de ser lo que no somos”. De esta

manera, el profesor aporta su granito de arena en la lucha contra la
desigualdad y en pro de la educación y la asunción de identidad por parte
de los pueblos subyugados. Al leer este texto si se me ha hecho necesario
recordar el trabajo de Margarita del Olmo, El negocio de las diferencias, y
rescatar como el racismo nace y se perpetúa para favorecer a unos en pro
de otros y cómo, a pesar de no considerarnos racistas, si aceptamos los
beneficios de ese terrible “negocio”. La postura que sostengo tras la lectura
y reflexión de la obra de Quijano viene a confirmar lo que el propio autor ya
expresa y sobre lo que teoriza. En principio entender como América se
convierte en punto clave en la configuración el actual sistema y cómo este
sistema de dominación sigue aplastando a los dominados y los sigue
despojando de su verdadero ser. Esta situación me ha reflexionar y pensar
que este mismo sistema sigue aculturando a aquellos y comienza a
aculturar a todos, cada día estamos rompiendo más y más con las formas
tradicionales de día y destrozando con lo que verdaderamente cada uno
somos en nuestro entorno.
 Otro resumen:
Concibiendo la arquitectura estratégica de poder europea, diseñada euro
céntricamente y aplicada con instrumentos como "conquista y dominación"
"raza-trabajo-mercado-capital “ergo colonización (punto génesis en América
Latina),entendemos que se lleva a cabo un plan sistemático de dominación y
control(producción - distribución)mundial.
Dicho proceso constituye en la historia de todas las formas de control y

explotación del trabajo y de control de la producción, apropiación y distribución
de productos (recursos)en América, articuladas, como se sabe alrededor de la
relación capital/salario y su servicio al Mercado Mundial naciente.
Dentro de este paradigma, quedan incluidos conceptos tales como: Esclavitud-

Servidumbre-Producción Mercantil-Reciprocidad y Salario (como las más
estacadas). Todos, conceptos históricos y socialmente nuevos por tres motivos
fundacionales:
1. Se establecieron y organizaron para producir mercadería para el Mercado
Mundial.
2. existieron de manera simultánea en un mismo espacio/tiempo, articuladas al
capital y su mercado, creciendo reciprocas entre sí.
3. Para colmar las nuevas funciones c/u desarrollo nuevos rasgos y nuevas
configuraciones.
A medida que pasaba esto, que esta estructura se afianzaba en América, se

convertía en el nuevo "patrón/parámetro" de dominación mundial, haciendo

hincapié en la relación entre CAPITAL/TRABAJO/MERCADO propiciando así el
lugar al nuevo concepto de "Capitalismo Mundial"
Esta idea de control del trabajo era impulsada por eldescubrimiento/invento del
concepto de "RAZA" creado a partir de las diferencias fenotípicas entre
CONQUISTADORES/CONQUISTADOS, eje fundamental de al postrer
clasificación social de la población no solo Americana (INDIO-MESTIZO-
BLANCO)sino mundial (con la colonización de África-NEGROS)Asia
(Amarillos/Aceitunados) representación de la voluntad de dominación colonial
mundial. Es así que quedan asentadas las bases del poder hegemónico.
La formación de las relaciones Sociales/Laborales fueron fundadas en dicha

idea y en la medida que se configuraban las relaciones de dominación, tales
identidades fueron asociadas y asignadas a las "jerarquías, lugares y roles
sociales" correspondientes al patrón de dominación que se imponía.
Raza e Identidad Racial, fueron establecidos como instrumentos de

clasificación social básicas de la población y a través de ellas se articularon
todas las formas históricas de control de trabajo, trabajadores, recursos y
producto, enmarcados en la lógica capitalista naciente.
Es por eso (como ejemplifica el cuadro más abajo) que según la naturaleza
racial del individuo era que se le asignaba el lugar de trabajo.
NEGRO-----------------ESCLAVO
INDIO-------------------SERVIDUMBRE
NOBLEZA INDIA-------COORDINACION
EUROPEO---------------COMERCIANTE - ARTESANO
NOBLEZA EUROPEA------ADMINISTRACION - MILICIA
El autor agrega: "la inferioridad racial de los colonizados implicaba que no eran
dignos del pago del salario, por lo tanto que estaban naturalmente obligados a
trabajar en beneficio de sus amos"
Nosotros ampliamos: "Se puede observar laconstrucción mental europea en

cuanto al racismo, que explica la dominación colonial y la racionabilidad del
eurocentrismo"
UNA VEZ CONTROLADO LA RELACION CAPITAL/TRABAJO Y SUS

DERIVADOS, SE BUSCA DOMINAR EL MERCADO Y EXTENDERLO
MUNDIALMENTE.
La privilegiada posición ganada con América para el control del oro, la plata y
otras mercancías producidas por medio del trabajo gratuito de indios, negros y
mestizos, y su ventajosa ubicación en la vertiente del atlántico por donde,

necesariamente, tenía que hacerse el tráfico de esas mercancías para el
mercado mundial, otorgo a dichos “blancos” una ventaja decisiva para disputar
el control del tráfico comercial mundial. La progresiva monetización del
mercado mundial que los metales preciosos de América estimulaban y
permitían, así como el control de tan ingentes recursos, hizo que a tales
blancos les fuera posible el control de la vasta red preexistente de intercambio
comercial que incluía, sobre todo, China-India-Ceylán-Egipto-Siria-los futuros
Lejano y Medio Oriente. Eso también les hizo posible concentrar el control del
capital comercial, del trabajo y de los recursos de producción en el conjunto del
mercado mundial; reforzando y consolidando la dominación colonial blanco en
todo el mundo.
Como es sabido el control del tráfico comercial mundial por los grupos
dominantes, nuevos o no, en la zona del atlántico donde tenían sus sedes,
impulso un nuevo proceso de urbanización de esos lugares, la expansión del
tráfico comercial entre ellos, y de ese modo la formación de un mercado
regional creciente integrado y monetizado gracias al flujo demetales preciosos
procedentes de América.
ESA COLONIALIDAD DEL CONTROL DEL TRABAJO DETERMINO LA

DITRIBUCION GEOGRAFIA DE CADA UNA DE LAS FORMAS INTEGRADAS
EN EL CAPITALISMO MUNDIAL. DICHO DE OTRO MODO, DECIDIO LA
GEOGRAFIA SOCIAL DEL CAPITALISMO
DE ESE INICIO AL DIA DE HOY
Podríamos decir y reflexionar en muchos ejemplos espejos de aquella realidad
al día de hoy. Se ven en diferentes sitios del mercado,la comercialización,la
publicidad,la cultura,la enseñanza,los deportes,la política,el estado y su roll,el
modelo de país,etc…el trasfondo colonial dominante y lo que llama el filosofo
colombiano Castro-Gómez “limpieza de sangre”y “blancamiento
cultural”conceptos,ambos, que tratan de explicar la aspiración a imitar siempre
modelos de vida europeos…
Y hacia allí va nuestra propuesta, a entender la importante diferencia entre
COLONIALISMO Y COLONIALIDAD. Pasamos a explicar el punto.
Se entiende al colonialismo, como la ocupación militar y la anexión jurídica de
un territorio y sus habitantes, por parte de una fuerza imperial extranjera. En
cambio la colonialidad, hace referencia a la “lógica cultural” del colonialismo, es
decir al tipo de herencias coloniales que persisten (el té ingles de las 16hs en
lugares como el Jockey de Palermo, en Bs As) y se multiplican, incluso una vez
terminado el colonialismo.
Y es aquí cuando cabe otra ampliación conceptual. América del Norte que fue
descubierta-colonizada 100 años después de América del Sur, por parte de los
Ingleses, no solo opera bajo una lógica de colonialidad sino que también
adopto y mejoro el modelo capitalista y la metodología delcolonialismo-
imperialismo en sus tres fases o dimensiones (LA TRIPLE DIMENCION DE LA
COLONIALIDAD-PROYECTO M/C- QUIJANO-MIGNOLO-DUSSEL) para llevar

a cabo en la actualidad un nuevo patrón de dominación mundial.
Se dice entonces que en América Latina el colonialismo finalizo en el siglo XIX,
pero no la colonialidad que persiste hasta el día de hoy.
No así lo mismo con América del Norte que combina ambos conceptos en la
actualidad en sus tres dimensiones (COLONILIDAD DEL PODER,
COLONIALIDAD DEL SABER Y COLONIALIDAD DEL SER).
CONCLUSION
Hoy en día, la clasificación racial de la población mundial, después de América
y la asociación entre ambos fenómenos (el etnocentrismo colonial y el concepto
de raza) ayuda a explicar porque los europeos fueron autos inducidos a
sentirse no solo superiores a todos los demás pueblos del mundo, sino en
particular, NATURALMENTE superiores.
Surge pues, de este trabajo y a modo de pregunta retórica y disparadora de
próximos debates… Si nosotros los Latinos Americanos, después de conocer
nuestro pasado, de ver nuestro presente, tendremos la capacidad de cambiar
nuestro futuro…? Intentos aislados sobran.
Llegaremos a crear en algún momento, un LATINO CENTRISMO?
Entenderemos que somos producto de una realidad política y social que no es
nuestra propiamente dicho?
CREEMOS QUE LATINO AMÉRICA ESTA EN BUSQUEDA DE SU PROPIA
IDENTIDAD, PODREMOS COLMARLA DE PENSAMIENTOS Y
CONCEPCIONES EMANCIPADORES?
CREEMOS QUE SI, EN TANTO Y EN CUANTO SE BUSQUE COMO
LATINOAMERICA Y NO COMO UN CONJUNTO DE PAISES/IDENTIDADES
QUE COMPARTEN EL MISMO ESPACIO GEOGRAFICO.
 Otro resumen:
COLONIALIDAD DEL PODER, EUROCENTRISMO Y AMÉRICA LATINA, de
Aníbal Quijano
En este texto el autor se propone exponer cómo es que a partir de la
constitución de América y del capitalismo colonial/moderno se instituyó un
nuevo patrón de poder mundial bajo la hegemonía europea y cómo es que esta
colonialidad del poder afectó la configuración histórica de América Latina.
Para empezar, el autor nos habla de la idea de raza, un constructo mental
acuñado por los colonizadores europeos en base a supuestas diferencias
biológicas determinantes que justificaban las relaciones de dominación y servía
como un criterio de clasificación y distribución de la población según su
jerarquía y función en la estructura de poder de la nueva sociedad.
Por otra parte, a partir del proceso de conquista, todas las formas de
producción en América quedaron articuladas alrededor del modo de producción
capitalista y el mercado mundial.

De este modo, quedó establecida la división racial del trabajo.
La población indígena nativa fue confinada a la servidumbre, sin embargo, la
antigua nobleza india conservó ciertos privilegios debido a su rol de
intermediaria con la raza dominante. La población de origen africano fue
reducida a la esclavitud y los blancos europeos se instalaron en la cima de este
nuevo ordenamiento social.
Dicha distribución racista del trabajo al interior del capitalismo colonial/moderno
se mantuvo a lo largo de todo el período colonial.
Conforme a la expansión mundial de la dominación colonial por parte de los
europeos, se fue imponiendo exitosamente ese mismo criterio declasificación
social y distribución racial del trabajo bajo el sistema capitalista.
La acumulación de la riqueza, metales precisos y otras mercancías, producida
en América y el control del tráfico de dichas mercancías posibilitó a Europa el
control de la red de intercambio comercial preexistente en Asia, siendo esto
reforzado por la expansión de la dominación colonial blanca sobre la diversa
población mundial.
El hecho de haber sido el centro del proceso de mercantilización de la fuerza
de trabajo, mientras en el resto del mundo persistían relaciones no salariales
aunque articuladas bajo el capitalismo colonial, no puede explicarse sólo
teniendo en cuenta la condición de sede central del nuevo mercado mundial. La
explicación se halla en la distribución racial del trabajo, según la cual el salario
sólo era privilegio de los blancos y, las formas no pagadas del mismo
correspondían a las razas colonizadas, consideradas inferiores.
En síntesis el capitalismo mundial se constituyó, desde sus comienzos, como
colonial/moderno y eurocentrado.
Al convertirse en el centro del nuevo ordenamiento mundial, Europa adquirió
una nueva id-entidad geocultural y, acorde con la colonialidad de este patrón
de poder, asignó identidades geoculturales a cada región y población bajo su
dominio.
Así también, ejerció su control sobre la cultura y el conocimiento de los
colonizados, expropiando aquello que pudiera ser beneficioso para el centro
capitalista europeo, suprimiendo las formas de producción de conocimiento de
los pueblos sometidos y forzándolos a asimilar la cultura de los dominadores.
Junto conel etnocentrismo, en el marco de nuevas relaciones intersubjetivas y
desde su perspectiva de conocimento, los europeos desarrollaron la idea de la
modernidad y la racionalidad como experiencias y productos exclusivamente
suyos. Así, imaginaron la historia de la civilización humana como una
trayectoria que parte de un estado de naturaleza y cuya culminación es la
civilización capitalista europea.
El Eurocentrismo queda así establecido en torno a los siguientes elementos:
* La articulación entre un dualismo (Europeo – No europeo, capital – pre
capital, primitivo – civilizado,…) y un evolucionismo lineal y unidireccional.
* La codificación en la idea de raza.
* La falsa presunción de atraso histórico de todo lo no europeo basándose en

las diferencias anteriormente señaladas.
Con el nuevo patrón de poder mundial, cada ámbito de existencia social ha
sido afectado por la colonialidad del poder, el capitalismo y el eurocentrismo,
instituyéndose modelos intersubjetivos hegemónicos universales a la población
mundial. Por ello, este ordenamiento se ha convertido efectivamente en el
primer sistema-mundo global históricamente conocido.
Eurocentrismo y experiencia histórica en América Latina
Aplicada de forma específica a la experiencia histórica latinoamericana, la
perspectiva eurocéntrica no nos ha permitido identificar nuestros problemas,
mucho menos resolverlos a no ser de manera parcial y distorsionada.
El ejemplo más claro de esto ha sido la cuestión del Estado-nación en nuestro
continente.
La constitución del Estado-nación en Europa fue producto de un proceso
dedemocratización en la distribución del poder y el surgimiento de una
identidad nacional que homogeneizara a la población aglutinada bajo dicho
Estado.
En América, el desarrollo efectivo de este modelo se dio en las sociedades de
población mayoritariamente blanca que se estructuraron en torno a la
distribución democrática del control de recursos de producción y del Estado,
excluyendo de este proceso a las poblaciones de no-blancos, llegando incluso
a la eliminación masiva de alguna de estas. Aquí tenemos el caso de los
Estados Unidos y los países latinoamericanos del cono sur.
Sin embargo, hubo otro grupo de naciones, mayoritariamente pobladas por
indios, negros y mestizos, a quienes una minoría blanca privilegiada les negó
toda participación en las decisiones sobre la organización social y política de
los nuevos Estados surgidos tras la independencia. Este grupo minoritario,
sostenido sobre un ordenamiento colonial de la sociedad, articuló sus intereses
con los de la burguesía europea y se mantuvo dependiente de ésta.
Esta colonialidad del poder impidió la convergencia de intereses sociales
comunes en la construcción de un moderno Estado-nación según el modelo
europeo.
Por último, el autor menciona que otro de los problemas heredados del enfoque
eurocéntrico en la experiencia histórica latinoamericana ha sido el cómo se
llevaron a cabo el debate y la práctica de proyectos revolucionarios. Concluye
diciéndonos que para lograr la redistribución del poder es necesaria la
descolonización de la sociedad latinoamericana y nuestra liberación de los
paradigmas europeos de desarrollo.
 Otro resumen:
Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina-Aníbal Quijano
La globalización actual es la culminación de un proceso que comenzó con la
constitución de América y la del capitalismo colonial, moderno y eurocentrado

como nuevo patrón de poder mundial. Uno de los ejes fundamentales de ese
patrón de poder es la clasificación de la población mundial sobre la idea de
raza. Dicho eje tiene origen y carácter colonial dando lugar a un proceso que
continúa hasta hoy, como patrón de poder hoy mundialmente hegemónico.
Hay dos ejes centrales:
1). La codificación de las diferencias entre conquistados y conquistadores en la
idea de raza, es decir, una supuesta diferencia biológica que ubicaba a los
primeros en una situación natural de inferioridad respecto de los otros, los
conquistadores superiores. Para justificar una relación de dominación que la
conquista imponía. Es decir, entender las diferencias entre Europa y no-Europa
como diferencias de naturaleza (racial) y no de historia del poder.
2). Articulación de todas las formas históricas y de organización y control del
trabajo, de sus recursos y sus productos, en torno del capital (relación capital-
trabajo) y el mercado mundial. De este modo se establecía una nueva
estructura de relaciones de producción en la experiencia histórica del mundo: el
capitalismo mundial.
La formación de relaciones sociales fundadas en la idea de raza, produjo en
Américaidentidades sociales históricamente nuevas: indios, negros, mestizos,
españoles y portugueses. O como en general se conoce, los colonizados eran
los indios y los dominantes los blancos o europeos. Relaciones sociales que se
estaban configurando como relaciones de dominación, haciendo que esas
identidades fueran asociadas a jerarquías, roles sociales, como patrón de
dominación colonial que se imponía.
En América la idea de raza fue el modo de otorgar legitimidad a las relaciones
de dominación impuestas por la conquista, como naturalización de esas
relaciones coloniales de dominación entre europeos y no-europeos.
Las nuevas identidades históricas producidas sobre la idea de raza (inferior y
superior) fueron asociadas a la nueva estructura global del control del trabajo,
conformándose una división racial del trabajo. En el área hispana, la Corona de
Castilla decidió temprano el cese de la esclavitud de los indios, para prevenir
su total exterminio. Entonces fueron confinados a la servidumbre. A los que
vivían en sus comunidades, les fue permitida la práctica de su reciprocidad e
intercambio de fuerza de trabajo y de trabajo sin mercado, como una manera
de reproducir su fuerza de trabajo en tanto siervos. Los españoles y
portugueses, como raza dominante, podían recibir salario, ser comerciantes,
artesanos o agricultores independientes, productores independientes de
mercancías. Sólo los nobles podían participaren puestos altos y medios de la
administración colonial, civil y militar.
Nuevas identidades históricas y sociales fueron producidas: indios, negros,
mestizos, españoles y portugueses. Distribución racista de nuevas identidades,
combinada con la distribución racista del trabajo. Asociando las nuevas
identidades raciales de los colonizados con el trabajo no pago, no asalariado,
es así que los indios, negros y mestizos producían oro, plata, etc. por medio del
trabajo gratuito. Mientras que los blancos o europeos recibían un salario y
podían acceder al mando de la administración colonial.
De este modo Europa como centro del capitalismo mundial tenía el control del
mercado mundial y pudo imponer su dominio colonial sobre todas las regiones
y poblaciones del planeta, incorporándolas al sistema mundial y al poder de su
dominio. Pero Europa no sólo controló el trabajo, sino también la cultura, la
producción de conocimiento, etc. Esto se llevó a cabo a través de: la
expropiación de las poblaciones colonizadas, la represión y forzaron a los
colonizados a aprender la cultura de los dominados, tanto en el campo de la
tecnología, la religión, entre otras.
El genocidio que llevaron adelante los europeos sobre las colonias fue causada
por la violencia, por las enfermedades que portaban los conquistadores y,
principalmente, porque los dominados fueron usados como mano de obra
desechable, forzados a trabajar hasta morir.
 Otro resumen:
Elementos introductorios:
Elementos a destacar a manera

de introducción:
a). Globalización → culminación de un proceso que empezó con la constitución
de América
y la del capitalismo colonial/moderno y eurocentrado como un nuevo patrón de
poder
mundial
b). Uno de los ejes fundamentales de ese patrón de poder es la clasificación de

la población
mundial sobre la idea de raza → construcción mental que evidencia la
dominación colonial y
que ha perdurado más que este
I. AMÉRICA Y EL NUEVO PATRÓN DE PODER MUNDIAL
.América se constituyó como el primer espacio/tiempo de un nuevo patrón de

poder de
vacación mundial, la primera id-entidad de la modernidad
.Codificación de las diferencias entre conquistadores y conquistados en la idea

de raza →
supuesta diferente estructura biológica que ubica a los unos en situación de
inferioridad
respecto a los otros → principal idea de los conquistadores
II. RAZA, UNA CATEGORÍA MENTAL DE LA MODERNIDAD
.”español o portugués” que hasta entonces solo indicaban la procedencia

geográfica o país
de origen, desde entonces (con el concepto que implica la raza) cobraron
también, una
connotación racial → identidades asociadas a jerarquías
.Raza e identidad racial → instrumentos de clasificación social básica de la

población
.En América, la idea de raza fue un modo de otorgar la legitimidad a las

relaciones de
dominación impuestas por la conquista → se plasma la idea de
superioridad/inferioridad →
este ha sido el instrumento de mayor perdurabilidad en la dominación social
universal
.El término raza se convirtió en el primer criterio fundamental para la

distribución de la
población mundial
III. EL CAPITALISMO: LA NUEVA ESTRUCTURA DE CONTROL DEL

TRABAJO
.Por primera vez en la historia conocida, se establecía un patrón global de

control de
trabajo, de sus recursos y de sus productos → un conjunto con carácter
capitalista
IV. COLONIALIDAD DEL PODER Y CAPITALISMO MUNDIAL

Bajo la idea de raza, fueron asociadas a la naturaleza de los roles y lugares en
la nueva
estructura global de control del trabajo → raza y división del trabajo,
estructuralmente
asociados → sist. división racial del trabajo se mantuvo a lo largo de todo el
período colonial
V. COLONIALIDAD Y EUROCENTRAMIENTO DEL CAPITALISMO MUNDIAL
.”Los blancos” ganaron una privilegiada posición con América para el control
del oro, plata y
otras mercancías producidas por medio del trabajo gratuito de indios, negros y
mestizos -
ventajosa ubicación en la vertiente del Atlántico → tráfico para el mercado

mundial
.Se impulsa un nuevo proceso de urbanización → expansión del tráfico
comercial →
formación de un mercado regional
.Fue Europa quien desarrolló el sistema de la relación capital-salario, mientras,

en cambio,
todo el resto de las regiones y poblaciones incorporadas al nuevo mercado
mundial (por
colonización o en vía de), permanecían básicamente bajo relaciones no-
salariales del
trabajo. En las regiones no-europeas el trabajo asalariado se concentraba casi
exclusivamente entre blancos
.Los indios y negros, por ser una raza inferior, se los trataba de forma precaria
y no existía
salarios para ellos → se da la concepción de que el trabajo pagado era
privilegio de los
blancos
.La colonialidad ligada a este capitalismo que emergió de ella, determinó la

geografía social
del capitalismo
.El capital mundial fue, desde la partida, colonial/moderno y eurocentrado
VI. NUEVO PATRÓN DE PODER MUNDIAL Y NUEVA INTERSUBJETIVIDAD

MUNDIAL
.”Ya en su condición de centro del capitalismo mundial, Europa no solamente

tenia el control
del mercado mundial, sino que pudo imponer su dominio colonial sobre todas
las regiones y
poblaciones del planeta, incorporandolas al ‘sistema-mundo’ que constituía su
patrón de
poder”
.Para tales regiones, aquel proceso implicó una re-identificación histórica, pues
desde
Europa les fueron atribuidas nuevas identidades geoculturales
.Fue la incorporación de tan diversas y heterogéneas historias culturales a un

único mundo
dominado por Europa lo que determinó y propició esta intersubjetividad →
Europa concentró
bajo su hegemonía el control especialmente del conocimiento (represión
intelectual) → COLONIZACIÓN DE SUS PERSPECTIVAS COGNITIVAS
.Europa al convertirse en el centro del moderno sistema-mundo, desarrolló →

etnocentrismo
→ se sienten naturalmente superiores → se impone esta visión de dualidad
(europeo-noeuropeo, racional-noracional, tradicional-moderno, etc)
.Perspectiva del etnocentrismo
1. la idea-imagen de la historia de la civilización humana que culmina en

Europa
2. diferencias entre europa y no-europa como diferencias de naturaleza racial
y no de
historia del poder
VII. LA CUESTIÓN DE LA MODERNIDAD
.Con esta visión de etnocentrismo, los europeos occidentales se pensaron asi

mismos como
los modernos de la humanidad → lo impresionante es que fueron capaces de
difundir y de
establecer esa perspectiva histórica como hegemónica
.Es erróneo pensar en esta pretensión eurocéntrica de ser la exclusiva

productora y
protagonista de la modernidad. ¿Qué sucedería entonces con las llamadas
altas culturas?
(China, India, Egipto, Grecia, Maya-Azteca). No es correcto atribuirle a las
culturas
no-europeas el carácter mítico-mágica, desarrollaron grandes cálculos en la
astronomía,
arquitectura, tecnologías, etc
.¿Qué es lo realmente nuevo respecto de la modernidad?
.Dussel ha propuesto la categoría de transmodernidad como alternativa a la

pretensión
eurocéntrica de que Europa es la productora original de la modernidad → tiene
lugar la
transmodernidad, no solo en Europa sino en todo el mundo que se configura a
partir de
América
.Fenómeno nuevo que ingresa a América y la hace ser parte de la modernidad

→ se crea
una intersubjetividad de todos los pueblos que se van integrando en el nuevo
patrón de
poder mundial. Y esos cambios llevan a la constitución de una nueva
subjetividad que en lo
colectivo se transforma en una intersubjetividad
.Percepción del cambio histórico → la historia puede ser percibida ya no solo

como algo que
ocurre, sea por algo natural o por decisiones sobrenaturales, sino como algo
que puede ser
producido por la acción de las gentes (decisiones, intenciones, cálculos)
VIII. COLONIALIDAD DEL PODER Y EUROCENTRISMO
.Eurocentrismo → su elaboración partió antes de mediados del s. XVII → se

hace
mundialmente conocida colonizando → su constitución ocurrió asociada a la
específica
secularización burguesa del pensamiento europeo y a las experiencias y
necesidades del
patrón mundial de poder capital, colonial/moderno, eurocentrado, establecido a
partir de América
a). CAPITAL Y CAPITALISMO
.En América la servidumbre, esclavitud, reciprocidad, no emergieron en una

secuencia
histórica unilineal, no fueron una extensión de formas precapitalistas, ni fueron
incompatibles tampoco con el capital, pues estuvieron articuladas alrededor del
eje del
capital y del mercado mundial→ ej: en América la esclavitud fue establecida y
organizada
como mercancía para producir mercancías para el mercado mundial = servir a
los
propósitos del capitalismo → juntas configuran el CAPITALISMO →
mercantilización de la
fuerza de trabajo
.El capital nació aproximadamente en los s. XI - XII, pero no estaba

estructuralmente
articulado a todas las demás formas de organización y control de la fuerza del
trabajo y del
trabajo. Solo con América el capital pudo consolidarse
b). EVOLUCIONISMO Y DUALISMO
.Dualismo referido a: no-europeo/europeo, primitivo/civilizado,

tradicional/moderno
.El mito fundacional de la versión eurocéntrica (la culminación el estado

naturaleza es la
civilización occidental) se origina una perspectiva evolucionista, de movi. y
cambio unilineal
y unidireccional de la historia humana → visión que solo adquiere sentido en

una
perspectiva etnocentrista de Europa, por su lugar central y dominante en el
capitalismo
mundial colonial/moderno
.En el momento en que se conquistó, nombró y colonizaron América, todos

aquellos
pueblos pasaron a ser simplemente INDIOS y NEGROS (con los esclavos que
trajeron),
trayendo como consecuencia que fueron despojados de sus propias y
singulares
identidades históricas. De aquí en adelante, eran solo razas inferiores, capaces
solo de
producir culturas inferiores → nuevo patrón cognitivo → lo no-europeo era el
pasado y era
inferior, primitivo
.La primera identidad geocultural moderna y mundial fue América, pues la

constitución de
Europa como nueva entidad/identidad histórica se hizo posible gracias al
trabajo gratuito de
indios, negros y mestizos de América
c). HOMOGENEIDAD/ CONTINUIDAD Y

HETEROGENEIDAD/DISCONTINUIDAD
.El capitalismo es una estructural de elementos heterogéneos, cada relación de

producción
es heterog.
d). EL NUEVO DUALISMO

Es pertinente abrir la cuestión de las relaciones entre cuerpo y el no-cuerpo en
la
perspectiva eurocéntrica (estrecha relación con las de raza y género)
.Aquella visión parte con la idea del cristianismo de la primacía del alma por
sobre el cuerpo
.Fue con Descartes que se convirtió en una radical separación de razón/sujeto

y cuerpo →
el ser humano es dotado de razón y ese don se encuentra localizado en el
alma. El cuerpo
no es capaz de razonar → desde esa perspectiva eurocéntrica, ciertas razas
son
condenadas como inferiores por no ser sujetos “racionales”
 EUROCENTRISMO Y EXPERIENCIA HISTÓRICA EN A. LATINA

I. EL EUROCENTRISMO Y “LA CUESTIÓN NACIONAL”: EL ESTADO-

NACIÓN
.Un Estado-Nación es una suerte de sociedad individualizada entre las demás.

Entre sus
miembros puede ser sentida como identidad. Sin embargo, toda sociedad es
una estructura
de poder → estado.nación es una estructura de poder a la vez que es producto
del poder
.La formación de Estados-naciones fue paralelo a la imposición de la

dominación colonial en
América. Comenzó con la colonización interna de pueblos con identidades
diferentes, pero
que habitaban los mismos territorios convertidos en espacios de dominación
interna
.En cada uno de los casos de exitosa nacionalización de sociedades y estados

en Europa,
la experiencia es la misma: un importante proceso de democratización de la
sociedad es la
condición básica para la nacionalización de esa sociedad y de su organización
política en
un Estado-nación moderno
II. EL ESTADO NACIÓN EN AMÉRICA: ESTADOS UNIDOS
.Los indios no eran parte de la población incorporada al espacio de dominación

colonial
britano-americana. Por eso mismo, cuando se inicia la historia del nuevo
estado nación
llamado Estados Unidos de América del Norte, los indios fueron excluidos de
esa nueva
sociedad. Más adelante sus tierras fueron conquistadas y los sobrevivientes
fueron
colonizados
.A mediados del s. XIX Tocqueville encontró que ese mecanismo básica de

nacionalización
(gente de diversos orígenes cultural y étnicamente iban convirtiéndose
paulatinamente en
ciudadanos estadounidenses y adquiriendo una nueva identidad nacional) era
la apertura de
la participación democrática. Pese a ello negros e indios se les impedía
participar → el
proceso de construcción nacional se vería limitado por esta segregación
III. AMÉRICA LATINA: CONO SUR (arg. chile y uruguay) Y MAYORÍA

BLANCA
En estos tres países, también la población negra fue una minoría, y los
dominantes de los
nuevos países del Cono Sur consideraron, como en el caso de E. Unidos,
necesaria la
conquista de territorios que los indios poblaban y el exterminio de estos como
forma
expeditiva de homogeneizar la población nacional y de ese modo facilitar el
proceso de
constitución de un Estado-nación moderno, a la europea
.El caso de Argentina: Gran concentración de tierras, es decir, en lugar de una

sociedad
democrática, lo que se constituyó fue una sociedad y Estado oligárquicos. la
población
migratoria (en buenos aires era un 80% de población europea) no encontró una
sociedad
con estructura, historia e identidad suficientemente densas y estables, para
incorporarse e
identificarse con ella
.Tanto en Chile y Uruguay, los migrantes europeos encontraron una sociedad,

un Estado,
una identidad lo suficientemente fuerte y constituidos
.El proceso de homogeneización, fue llevado a cabo en los países del cono sur
a través de
la eliminación masiva de indios, negros y mestizos, no por medio de la
descolonización de
las relaciones sociales y políticas
IV. ESTADO INDEPENDIENTE Y SOCIEDAD COLONIAL: DEPENDENCIA

HISTÓRICO-ESTRUCTURAL
.No existía ningún terreno de intereses comunes entre blancos y no blancos, y

en
consecuencia, ningún interés nacional común a todos ellos → por eso, desde el
punto de
vista de los dominadores, sus intereses sociales estuvieron mucho más cerca
de los
intereses de sus pares europeos, por ende siguieron los intereses de la
burguesía europea,
Eran, pues, DEPENDIENTES
.El proceso de independencia de los Estados de América Latina sin la

descolonización no la
sociedad no pudo ser, no fue, un proceso hacia el desarrollo de los Estados-
nación
modernos, sino una rearticulación de la colonialidad del poder sobre nuevas

bases
institucionales
.Todavía, en ningún país latinoamericano, es posible encontrar una sociedad

plenamente
nacionalizada ni un genuino Estado-nación. La homogeneización nacional de la
población,
según el modelo eurocéntrico de nación, solo hubiera podido ser alcanzado a
través de un
proceso radical y global de democratización de la sociedad y del estado → la
construcción
de nación/estado-nación han sido trabajadas en contra de la mayoría de la
población:
indios, negros y mestizos
.La colonialidad del poder basada en la imposición de la idea de raza como

instrumento de
dominación, ha sido siempre un factor limitante de estos procesos de
construcción del
Estado-nación basados en el modelo eurocéntrico
V. EUROCENTRISMO Y REVOLUCIÓN EN AMÉRICA LATINA
.Toda democratización posible en A. Latina debe ocurrir como una

descolonización y como
una redistribución del poder
.La dominación es el requisito de la explotación, y la raza es el más eficaz

instrumento de
dominación que, asociado a la explotación, sirve como el clasificador universal
en el actual
patrón mundial capitalista
COLONIZACIÓN DE SUS
PERSPECTIVAS
COGNITIVAS

Apunts 3 - Què Entenem Per Raça - Genealogia Del Racisme - Raça I Etnicitat, Un Aclariment Conceptual - ETNICITAT

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apunts 3 - Què Entenem Per Raça - Genealogia Del Racisme - Raça I Etnicitat, Un Aclariment Conceptual - ETNICITAT

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2on Sociologia Gerard Gracià Capellades Curs 2021-22

Llegir i resumir article El País  ¿Debemos seguir empleando el concepto de

 Un grupo de investigadores considera que el término "raza" es confuso

 Los humanos han experimentado adaptaciones recientes, como la de los pueblos

esas diferencias tampoco podían emplearse para explicar distinciones

 Algunas enfermedades como la fibrosis quística se asocian a la raza blanca y no

compartían menos variaciones genéticas entre sí de las que compartían

 En la península Ibérica, los habitantes de la costa este son genéticamente más

1. Aproximació al concepte “Racialisme” o “Racisme Biològic”:

2. Racialisme, raça, racialització i racisme:

▪ RACIALISME. És el racisme biològic. Tesi del determinisme biològic (o

▪ El poble “gitano” és la minoria ètnica més discriminat d’Europa. Aquesta

3. Però existeix la dimensió biològica de la raça? Genètica i Societat:

▪ No hi ha un gen de la intel·ligència, hi ha un conjunt de confluències

4. L’origen de les categories racials (extret del text 3):

 La “colonialitat del poder” (estudiar els textos 4 i 5).

▪ QUÈ ÉS LA COLONIALITAT DEL PODER: “La colonialitat es refereix a

o “L'associació entre tots dos fenòmens, l'etnocentrisme colonial i la

5. Classificació de persones per raça (Text 2):

 En què consisteix la raça com a construcció social? (Text 2)

6. El racisme com ensamblatge històric-polític (Achille Mbembe (2013)):

 Necropolítica  La política migratòria s’està decidint mitjançant l’estat. Per

• Explotació i desqualificació moral

2. Revoltes socials i processos de descolonització (+XVIII)

7. Exemples de racialització a Espanya:

8. El racisme epistèmic: Un aspecte subestimat del racisme (Text de

EXERCICI 4 - Exemples racialització: cas Trayvon Martin (Sanford

▪ Aquest exercici consisteix en, a partir d’aquest cas, realitzar una

Lectura 4 – “Entrevista a Ramón Grosfoguel” - Angélica Montes

A filosofía de liberación latinoamericana, a la perspectiva de la colonialidad del

 posibilidad de una política radical más allá de las políticas de la identidad

Q ES EL COLONIALISMO → es la usurpación de la soberanía de un pueblo

RELACIÓN PATRIARCADO Y COLONIALIDAD DEL PODER

otorgando privilegios a las mujeres blancas sobre los hombres y

DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO

europeo = posición en un sistema de clasificación racial en una jerarquía etno-

DESCOLONIZAR ECO POLÍTICA

Todas estas jerarquías globales enredadas entre sí, forman un sistema

rehúso seguir caracterizando el presente sistema-mundo como “capitalismo

“patrón de poder colonial” = multiplicidad “histórica heterogénea estructural” de

abarque prod de conciencia y lucha contra todo el paquete de relaciones de

¿CÓMO ENTENDER EL MUNDO HOY? El fundamentalismo que llamamos

 “fundamentalismo-tercermundista” es invertir estas categorías y aceptar

AUTOR → me opongo al discurso de desracializar las identidades y

mujer occidental no le puede dictar a la mujer no occidental sus formas de

CONCEPTO DE POSTCOLONIAL es problemático xq no existe un post a la

TRES FORMAS DE COLONIALIDAD → colonialidad del poder, de la

el asunto no es culminar el proceso de la modernidad o hacer modernidades

ejemplos sobre Hugo Chávez y Morales (Venezuela)

fundamentalismos eurocéntricos primermundistas y tercermundistas. Propone

Lectura 5 – “Colonialidad del poder, eurocentrismo y América

Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina es una obra escrita en

La idea principal del texto es la idea de raza, la dominación hegemónica del

quehaceres a unos y a otros en función del color de su piel. Por otro

un problema y aporta una solución “dejar de ser lo que no somos”. De esta

Dicho proceso constituye en la historia de todas las formas de control y

Dentro de este paradigma, quedan incluidos conceptos tales como: Esclavitud-

A medida que pasaba esto, que esta estructura se afianzaba en América, se

convertía en el nuevo "patrón/parámetro" de dominación mundial, haciendo

La formación de las relaciones Sociales/Laborales fueron fundadas en dicha

Raza e Identidad Racial, fueron establecidos como instrumentos de

Nosotros ampliamos: "Se puede observar laconstrucción mental europea en

UNA VEZ CONTROLADO LA RELACION CAPITAL/TRABAJO Y SUS