24/5/22

ANIMALES Y
RIOS
¿otros sUJETOS
DE DERECHO?

TABLA DE CONTENIDO
01. 02. 03.
antecedentes SIGLOS DERECHO
históricos XX-XXI COLOMBIANO
Roma/Edad Preocupación por los Marco Normativo
Media/Edad Moderna animales

04. 05. 06.

APROXIMACIÓN ”caso Oso Los Rios
JURISPRUDENCIAL chucho”
Concepciones Fallos de
Rio Atrato
Antropocentristas, Biocentristas Instancia/Fallos de
y Econcentristas /Cauca
Tutela

1
 24/5/22

01. DERECHO
ROMANO
La Ley de las XII Tablas concibió a los
animales como objetos de comercio.

ANTECEDENTES EDAD La edad media, el derecho común y

HISTÓRICOS MEDIA hasta inicios del siglo XVI, tampoco
fueron tiempos de sensibilidad para con
los animales, excepto algunos pueblos
germánicos: LEY SÁLICA.
EDAD Hasta el siglo XIX que se abrió la
MODERNA discusión sobre el lugar del hombre en
la naturaleza.

02.
01. SIGLOS
ANIMALES XX-XXI
COMO COSAS 02.
Esta categoría que se formó SUJETOS DE
años atrás, aún se mantiene DERECHO
vigente en la mayoría de los
estados que aún no se Acerca del debate
que plantea si los animales pueden
integran en el debate por los
derechos de los animales y ser considerados como sujetos, es 03.
consideran que los animales necesario decir que existe multiplici SERES
están al servicio de los dad de posturas a favor y en contra
hombres. que se han planteado de antaño. SINTIENTES
Respuesta a la búsqueda del
bienestar de estos seres vivos.

2
 24/5/22

2.1
tendencias
A FAVOR DEL EN CONTRA DEL
RECONOCIMIENTO RECONOCIMIENTO
COMO SUJETO DE COMO SUJETO DE
DERECHO DERECHO

Afirmó que a los animales no se les pueden reconocer derechos básicamente

Descartes por tres razones: 1) Dios solo ha dotado de alma solamente a los humanos; 2)
La conciencia es estado exclusivo del ser humano y 3) Los animales no
experimentan ni placer ni dolor.

Plantea que si bien los animales son objetos estos también son merecedores
Epstein de ser catalogados como receptores de protección.
Concluye que los animales no pueden ser sujetos de derecho en la medida en
que no reconocen ni diferencian el bien del mal, por tanto, es imposible
reclamarles a estos la capacidad de ser agentes morales, lo cual genera que
no quepan dentro de la estructura del derecho.
Cohen Los animales no pueden constituirse como sujetos de derecho. Sin
embargo, reconoce que los animales no pueden ser tratados como meros
objetos y que por tanto los humanos tienen determinadas obligaciones de
cuidado y protección para con estos, de modo tal que no pueden justificarse
hechos que les causen dolor y agonía sin justa causa.

Su reconocimiento jurídico en razón de su falta de conciencia, lo cual

permite establecer que los animales no poseen la capacidad para distinguir el
bien del mal y por tanto no se les puede hacer reclamaciones en torno a
los deberes que correlativamente deben surgir en el caso.

3
 24/5/22

Singer
Pueden tener un reconocimiento desde el derecho que les permita ser
considerados como sujetos de derecho con relevancia jurídica animal.

Ryder Al igual que los hombres, los animales también sienten dolor y que
históricamente el dolor ha sido fuente de derechos, en la medida en que tanto los
esclavos como las mujeres iniciaron rebeliones en contra del sistema hegemónico
con el fin de dar finalización al intenso dolor que causaba el hecho de estar
subordinado ante un sujeto que sí era reconocido por el derecho como una
persona capaz de detentar y cumplir con derechos y obligaciones.
Rattling the Cage:
Wise
Toward Legal Rights for Animals, que si bien los animales son sujetos de
derechos, a estos debe reconocérseles una órbita menor de derechos, pues,
es evidente que hay grandes diferencias entre ambas y
que reconocerles a los animales los mismos derechos
que los hombres puede resultar contraproducente.

Cárdenas/ Para estos autores, la fuente del reconocimiento de los animales como sujetos de
derechos está determinada por la capacidad de ciertos animales de tener un siste
Fajardo ma cognitivo mayor al del resto, de forma tal que se les reconozca como sujetos de
derechos.

03. seres sintientes

Las emociones son las señales
psicológicas, alimentadas por
experiencias desagradables y
agradables.

Categorizar a los animales

como seres sintientes es una
respuesta a la búsqueda del
bienestar de estos seres
vivos, además de describir la
obligación de las personas
humanas a su cuidado,
protección y desarrollo.

4
 24/5/22

03.
dERECHO
COLOMBIANO
• 3.1 Código Civil
• 3.2 Ley 84 de 1989
• 3.3 Ley 1774 de 2016

3.1 CÓDIGO CIVL

ART. 687 ART. 655
“Articulo 687. Animales bravios, domesticos y domesticados. Se Artículo 655. Muebles son las que pueden transportarse de un
llaman animales bravíos o salvajes los que viven lugar a otro, sea moviéndose ellas a sí mismas como los animales
naturalmente libres e independientes del hombre, como las fieras (que por eso se llaman semovientes), sea que sólo se muevan por
y los peces; domésticos, los que pertenecen a especies que una fuerza externa, como las cosas inanimadas. Exceptúanse las
viven ordinariamente bajo la dependencia del hombre, como las que siendo muebles por naturaleza se reputan inmuebles por su
gallinas, las ovejas, y domesticados los que, sin embargo de ser destino, según el artículo 658.
bravíos por su naturaleza, se han acostumbrado a la
domesticidad, y reconocen en cierto modo el imperio del
hombre. Estos últimos, mientras conservan la costumbre de volver
al amparo o dependencia del hombre, siguen la regla de los
animales domésticos, perdiendo esta costumbre vuelven a la
condición de bravíos”.

10

5
 24/5/22

precisiones
El tema de los derechos de los animales en la legislación colombiana es uno de los de mayor controversia civil y
constitucional en la actualidad. Es por ello que algunas normas civiles se han modificado y otras pocas se han
creado con la finalidad de proteger a los animales.
Sin embargo, sólo hasta esta última década nació en Colombia la discusión sobre el reconocimiento de los
animales como sujetos de derechos.
Es de tener en cuenta además que el Código Civil colombiano fue expedido en 1887 y corresponde a una cultura y
a un momento histórico-jurídico muy diferente al de hoy en día, lo cual genera la necesidad de actualizar ciertos
preceptos jurídicos de acuerdo con los cambios sociales e históricos que marcan el pensamiento contemporáneo, y
es claro que la relación hombre-animal no es la misma que aquella que existía un siglo atrás

11

3.2
LEY 84
Establece además, que se
erradicará y sancionará
Esta ley contiene el régimen el maltrato y los actos
de bienestar animal de crueldad con los

DE 1989 aplicable en Colombia y

señala en el capítulo I
que los animales
animales,
desarrollarán
y que se

programas educativos
tendrán especial que promuevan el
La Ley 84 de 1989 es protección contra el respeto y cuidado por
el Estatuto Nacional sufrimiento y el dolor, los animales y se
de Protección de los causados directa o desarrollarán medidas
Animales. indirectamente por el efectivas para la
hombre, en todo el territorio preservación de la fauna
nacional. silvestre.

12

6
 24/5/22

1-Suscribe la llamada solidaridad social, en donde establece: i. la obligación de asistir y proteger

a los animales ante situaciones de peligro; ii. la responsabilidad de tomar parte activa en la
prevención y eliminación del maltrato animal; iii. el deber de abstenerse de cualquier acto
injustificado de violencia contra los animales.

3.3
Ley 1774
de 2016
“Debido a la falta de fuerza de la Ley 84
de 1989, muchas organizaciones y
movimientos políticos clamaron por
una ley que verdaderamente protegiera
a los animales y castigara a quienes
abusaban de ellos”
2-Se agregó un parágrafo al artículo 658 del Código Civil en donde se señala que los animales
no son cosas sino seres sintientes y establece que los animales recibirán especial protección
contra el sufrimiento y el dolor.
3-Introduce las cinco libertades explicadas en el capítulo II sobre el bienestar animal.
4-Especifica los principios sobre los cuales debe basarse la protección animal; entre ellos incluye
el respeto, la compasión, el cuidado, la erradicación del cautiverio, el abandono y cualquier
forma de abuso, maltrato, violencia o trato cruel.
5-Adiciona al Código Penal el titulo XI-“de los delitos contra los animales” señala como delito
maltratar a un animal doméstico, amansado, silvestre vertebrado o exótico vertebrado,
causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud o integridad física.
6-Modifica el artículo 10 de la Ley 84 de 1989 y establece multa de cinco (5) a cincuenta (50)
salarios mínimos legales mensuales vigentes para quien ejecute actos dañinos y de crueldad
contra los animales y siempre que no causen la muerte o lesiones que menoscaben la salud o
integridad física del animal.

13

Modificación
Codigo civil
Artículo 655. Muebles. Muebles son las que pueden transportarse
de un lugar a otro, sea moviéndose ellas a sí mismas como los
animales (que por eso se llaman semovientes), sea que sólo se
muevan por una fuerza externa, como las cosas inanimadas.
Exceptúense las que siendo muebles por naturaleza se reputan
inmuebles por su destino, según el artículo 658.

PARÁGRAFO. Reconózcase la calidad de seres sintientes a los

animales.

14

7
 24/5/22

04. Fundamentos
jurisprudenciales

15

4.1 Antropocentrica
Define todos los lineamientos jurídicos a
partir de considerar al hombre como
centro de las discusiones.

4.2 biocentrica
Reconoce la protección de la naturaleza a
partir de criterios éticos, económicos y
jurídicos, razón por la cual se protege
a la naturaleza entendiendo que
dentro de ella se encuentra el hombre.

4.3 ecocentrica
Es aquella que reconoce a la naturaleza ya
no únicamente como el ambiente y el
entorno de los seres humanos, sino también
como un sujeto de derechos propios.

16

8
 24/5/22

4.1
antropocentrica
• La corte conoció de unas demandas de inconstitucionalidad que
se instauraron en contra de la Ley 916 de 2004, mejor conocida
como Reglamento Nacional Taurino.

• En estos casos, se centró en resolver los siguientes problemas

jurídicos:

1. Los espectáculos taurinos podían considerarse como

expresiones artísticas del ser humano;
2. La regulación en torno al tema taurino resulta contraria
al artículo 12° de la Constitución Política; y,
3. Si la calificación de la actividad taurina como una
actividad de alto interés nacional contradice el artículo
1° de la Constitución Política.

17

Antropocentrica
La corte declaró exequible los artículos, bajo el
entendido de que:

1. El legislador puede regular el espectáculo

taurino;
2. La actividad taurina está protegida en la CN;
3. La actividad taurina es una práctica común en
los paises iberoamericanos;
4. La actividad taurina no es violenta.

18

9
 24/5/22

4.2. biocentrica
• En la Sentencia C-666/10, el debate se suscitó
a partir de la demanda al artículo 7° de la Ley
84 de 1989.
• El demandante arguyó que este artículo
permitía el desconocimiento del principio de
diversidad étnica y cultural, entendiendo que
tal excepción desconoce las manifestaciones
culturales de aquellos quienes consideran a los
animales como sujetos dignos de protección
por parte del ordenamiento jurídico.

19
biocentrica

La excepción allí planteada permite [...] la práctica de las actividades de

entretenimiento y de expresión cultural con animales allí contenidas, siempre y cuando
se entienda que estos deben, en todo caso, recibir protección especial contra el
sufrimiento y el dolor durante el transcurso de esas actividades", motivo por el cual
estableció cinco requisitos bajo los cuales se debe entender la procedencia de dichas
actividades culturales:

1) El desarrollo de dichas actividades siempre debe realizarse observando protección

especial contra el sufrimiento y el dolor animal;
2) Las actividades únicamente podrán realizarse en aquellos municipios o distritos
en los que estas sean manifestación de una tradición regular, periódica e
ininterrumpida;
3) Solo podrán desarrollarse en aquellos municipios o distritos que estén
autorizados;
4) Solamente aquellas actividades culturales que se encuentran consagradas en al
artículo 7° de la Ley 84 son las que quedan excepcionadas; y
5) En ningún caso las autoridades municipales podrán destinar dinero público a la
construcción de instalaciones para la realización exclusiva de estas actividades.

20

10
 24/5/22

4.3 ecocentrica

• En la Sentencia C-449 de 2015 de la Corte Constitucional se

establece que la visión ecocéntrica es aquella que reconoce a la
naturaleza ya no únicamente como el ambiente y el entorno de
los seres humanos, sino también como un sujeto de derechos
propios, que deben ser protegidos y garantizados, razón por la
cual se busca su protección.

• Por consiguiente, es necesario según este enfoque concebir la

naturaleza y sus componentes como sujetos de derechos en
atención a principios ancestrales de diversidad étnica y cultural
los cuales reconozcan que toda forma de vida es única y merece
ser respetada, cualquiera que sea su utilidad para el hombre.

21

05. El caso del oso

“chucho”
5.1 HECHOS
5.2 FALLOS DE INSTANCIA
5.3 FALLOS DE TUTELA
5.4 REVISION

Sigue de cerca el caso del orangután

“Cecilia” y el chimpancé Sandra, en la
República de Argentina que le concedió
un habeas corpus. El caso de OSO
CHUCHO EN EL AÑO 2017, resultó ser
bastante polémico en Colombia, ya que
replanteó la categoría del sujeto jurídico.

22

11
 24/5/22

5.1 HECHOS
1. Chucho es un oso de anteojos que convivió con su hermana
Clarita con el fin de buscar un programa de repoblamiento de su
especie, por supuesto no fue posible por la familiaridad entre
ellos.
2. Clarita murió de cáncer de útero dejando a Chucho sólo y con un
cuadro de depresión, por cuanto no podía interactuar con los de
su misma especie.
3. En esta Reserva no se le tenían los cuidados que necesitaba su
especie.
4. La Fundación Botánica y Zoológica de Barranquilla manifestó su
disposición de acoger un oso de anteojos,.
5. El abogado Luis Domingo Gómez decidió presentar una acción
de habeas corpus, fundado en el mal manejo que se le estaba
dando a un animal de su especie.

23

5.2 Fallos de INSTANCIA

5.2.1 PRIMERA INSTANCIA
Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Manizales

La base desfavorable de la decisión tuvo como fundamento

que la acción de habeas corpus no era el mecanismo
adecuado para exigir la protección de los animales o en este
caso la libertad de Chucho, sustentado en no ser titulares de
derechos fundamentales, es decir, sujetos de derecho, y que
por el contrario, el accionante contaba con la acción popular
para abordar este tipo de controversias asociadas a la defensa
del medio ambiente y de los recursos naturales, cuyo marco
podría incluso aplicar la adopción de medidas cautelares.

24

12
 24/5/22

5.2.2 Segunda instancia

Corte Suprema de Justicia/ Sala de Casación Civil.
Sentencia del 26 de julio de 2017. Exp. 4806202017.
MP. LUIS ARMANDO TOLOSA

Sujeto de Habeas
derecho corpus
“los otros seres sintientes son “al ser titular de derechos, se le
indiscutiblemente sujetos de puede reconocer el Hábeas
derecho" corpus”

“si las personas jurídicas son

sujetos derecho ¿ por qué no “libertad a los animales”
los animales?

“cambio de la naturaleza como

objeto del derecho a
naturaleza sujeto”

25

Corte Suprema de Justicia

5.3 FALLOS TUTELA 1. Sala de Casación Laboral
2. Sala de Casación Penal

• La sentencia de la Sala de Casación Laboral sostuvo que los

animales no gozan del régimen jurídico de una persona,
sino de el de los seres sintientes, los cuales se acogen a un
régimen particular para su protección. En ese orden, se trata de
una categoria intermedia entre sujeto y objeto de derecho.,
• El hábeas corpus solo le corresponde de manera exclusiva a los
individuos .
• Las personas jurídicas tampoco son titulares del hábeas
corpus.

26

13
 24/5/22

5.4 Sala de revisión Corte Constitucional SU-016/2020

MP. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ

1
Status jurídico
animales
Los animales silvestres son objeto de protección
jurídica en tanto individuos a los que el
ordenamiento constitucional les reconoce un valor
intrínseco, y en razón del cual existe una
prohibición de maltrato y un imperativo de
bienestar animal. De este modo, dentro del
ordenamiento jurídico los animales son protegidos
no sólo en función de su aporte ecosistémico,
sino en tanto seres sintientes, individualmente
considerados.
2
Habeas corpus
El habeas corpus es inadecuado para “abordar
los muy complejos asuntos que rodean el
examen del bienestar de los animales silvestres
que se encuentran legalmente en cautiverio”, por
lo que consideró que hay una “inconsistencia
entre la naturaleza, el objeto y la
estructura del habeas corpus y la
problemática planteada en el proceso judicial”

27

6. RIOS Y
ECOSISTEMAS
Colombia, ha avanzado
jurídicamente en la
protección de los derechos
de la naturaleza, como por
ejemplo, la declaración
como SUJETO DE DERECHO
DEL RÍO ATRATO, RÍO CAUCA,
EL PÁRAMO DE PISBA Y LA
AMAZONÍA COLOMBIANA.

28

14
 24/5/22

hECHOS
La organización Centro de Estudios para la Justicia Social “Tierra Digna” presentó, en
representación de algunas comunidades del Chocó, una acción de tutela contra algunas
entidades del gobierno colombiano (presidencia, ministerios, agencias especiales, entre
otros) con el objeto de detener el uso intensivo y a gran escala de diferentes métodos de
extracción minera y la exploración forestal ilegal en el río Atrato y sus afluentes. De hecho,
las formas de minería practicadas en el río incluían la utilización de maquinaria y de
materiales químicos (como el mercurio), los cuales afectaban gravemente las fuentes
hídricas; a su vez, dichas prácticas provocaban consecuencias nocivas e irreversibles en el
ambiente, lo que conllevaba la afectación de los derechos fundamentales de los
integrantes de las comunidades étnicas que habitan en las cuencas de los ríos y cuyo
sustento depende casi en su totalidad de la pesca.

Corte constitucional St- 622 /06

29

consideraciones
• La Corte ordenó al Estado, entre otras cosas, elaborar tres planes de acción: i) descontaminar la cuenca del
río Atrato y recuperar los ecosistemas; ii) neutralizar y erradicar la minería ilegal, y iii) recuperar las formas
tradicionales de subsistencia y alimentación.
• Textualmente declaró al río Atrato como un “sujeto de derechos que implican su protección,
conservación, mantenimiento y en el caso concreto, restauración”, para lo cual dispuso que el
Estado ejerza la tutoría y representación legal de los derechos del río en conjunto con las
comunidades étnicas que habitan en la cuenca del río Atrato en el Chocó. Esta última declaración
surgió, por una parte, como consecuencia de las obligaciones fundamentales del Estado y de la sociedad de
velar por el cuidado de nuestras riquezas naturales y culturales, la defensa de los derechos colectivos y la
protección del entorno natural, ambiental y biodiverso todo lo cual funda el parámetro que orienta la
relación entre el hombre y la naturaleza.
• Solo a partir de una actitud de profundo respeto y humildad con la naturaleza, sus integrantes y su cultura,
es posible entrar a relacionarse con ellos en términos justos y equitativos, dejando de lado todo concepto
que se limite a lo simplemente utilitario, económico o eficientista.

Corte constitucional St- 622 /06

30

15
 24/5/22

CONCLUSIONES
1 En la sentencia del río Atrato se utiliza la noción de sujeto de derechos de manera incompleta al expresar “sujetos de
derechos a la protección, mantenimiento y conservación”, haciendo caso omiso de que también implica el estatus
legal con todos los derechos, deberes y obligaciones que el ordenamiento imputa: la personalidad jurídica
característica de un sujeto de derechos, la capacidad de ser titular de relaciones jurídicas, etc. Tampoco es adecuado
el uso de la categoría “sujeto de derecho” en el caso del oso Chucho, con el argumento de extender la subjetividad,
así como se hizo con las personas jurídicas o las personas que son incapaces.

2 El hombre sigue siendo el protagonista, pero con una responsabilidad absoluta, la cual se traduce en un
deber inderogable de respeto, de protección y de salvaguardia

Las similitudes entre hombres y animales no son tan rotundas como se pretende afirmar, pues el espectro de los
animales es inmenso , lo cual hace que la protección animal se limite a un determinado grupo de animales, como
pueden ser principalmente los domésticos, los que sirven para la experimentación científica cuando hay mala praxis, los

3
que están en cautiverio y en vía de extinción, y en general aquellos que generan algún sentimiento especial en el
hombre; además, el mundo animal no tiene lenguaje, ni sentido común, ni fe, ni esperanza y carece de leye La finalidad
principal y exclusiva de releer las categorías del derecho civil a partir de los límites a la libertad del hombre es combatir
los atentados del hombre contra el ecosistema y los animales.

31

16