Capítulo VIII

Independencia y nación
(Ricardo Danilo Dardón Flores)

Capítulo VIII
Independencia y nación
(Ricardo Danilo Dardón Flores)
En el presente estudio abordaremos,
desde la perspectiva de la historia política, el
surgimiento de la nación guatemalteca. Tal
planteamiento, desde su punto de partida,
muestra su postura opuesta a los
planteamientos de la historia oficial, que en su
afán de consolidar la nación y acrecentar el
sentimiento nacionalista, como en todas las
naciones suele inventar mitos, los mitos de la
nación.
Los mitos son narraciones que se valen de
algunos hechos reales para sostener un
argumento que en su parte medular es
incorrecto. Los mitos de la nación de aquella
historia oficial, nos ha mostrado el rostro de
una Guatemala que ha existido por siempre.
Su esfuerzo la ha llevado a establecer sus
orígenes en la notable cultura maya, de
manera que sus hijos hoy somos herederos
de aquel glorioso pasado que pervivirá con
nosotros y nuestros descendientes hasta
siempre, porque la nación es eterna. El
sentimiento de amor que se le tiene al terruño
hace olvidar que ninguna creación de los
seres humanos y en ella una organización
social, ha sido eterna. Roma en su grandeza
duró alrededor de mil años. Por lo demás,
resulta paradójico constatar la exaltación del
pasado maya asociada a la manifiesta
discriminación y expresiones de racismo hacia
la población indígena actual. En su lógica, el
mito de los orígenes lejanos de la nación
guatemalteca ha trasladado la idea
equivocada, de que ha existido siempre, en
un estado latente y que la etapa colonial fue
un breve período de opresión del que nos
sacaron los próceres de la independencia.
Para evitar equivocaciones es importante
reconocer el proceso histórico que llevó a
Guatemala a su constitución como nación en
el siglo XIX. La independencia es parte del
131
Capítulo VIII
Independencia y nación
proceso político tendiente a su formación. Fue
pensada inicialmente como República Federal
con un ámbito centroamericano y distintos
procesos políticos la llevaron a tener la
configuración actual. En su proceso de
formación han participado los distintos
sectores de la sociedad, sin embargo, la
independencia y su declaración como
República fue realizada por las elites criollas,
que con sus intereses e ideología modelaron
lo que denominamos una nación con
características conservadoras.
La nación es una forma de organización
social moderna, “una comunidad política
imaginada como inherentemente limitada y
1
soberana”. Explica Anderson: Comunidad
porque independientemente de las
desigualdades y explotación, se manifiesta un
compañerismo profundo entre las personas
que se consideran parte de ella, además, de
un espíritu de sacrificio. Los miembros de una
nación están dispuestos a sacrificar su vida
por su nación, es lo que llamamos
nacionalismo. Imaginada porque aunque
pequeña los miembros de la nación jamás se
conocerán, sin embargo, en su pensamiento
vive la imagen de su comunión. Limitada
porque tiene fronteras.
En fin, ponemos a disposición del lector un
trabajo que combina la narración y el relato
con la interpretación del autor. Interpretación
que aunque pretende ser objetiva, es como
siempre un estudio que tiene sus limitaciones
pero que en todo caso sí espera superar la
visión limitada de la historia tradicional.
Independencia y modernidad
1
Benedict Anderson, COMUNIDADES IMAGINADAS,
Reflexiones sobre el origen y difusión del nacionalismo. México:
Fondo de Cultura Económica, 1993. Pp. 5.
 Capítulo VIII
Independencia y nación
El 23 de septiembre de 1821, luego del
repicar de las campanas de la Iglesia Catedral
de la ciudad de Guatemala, muchas personas
congregadas en su interior formaron parte de
una imagen que oscilaba entre la seriedad
tradicional de la ceremonia religiosa y la
algarabía estimulada por la fogosidad del
discurso de José María Castilla. Las palabras
del canónigo Castilla difundían impetuosas la
razón de aquel acto: “Benedixiste domine
terram tuam: avertisti captivitalem Jacob,
Bendijiste, Señor a tu pueblo: apartaste la
2
cautividad de Jacob” : la ciudad del Reino de
Guatemala había decretado su independencia
de España el 15 de septiembre de 1821.
Las celebraciones de la jura de
independencia habían sido acordadas por el
ayuntamiento el 16 de septiembre, se
mandaba: iluminación por tres noches,
orquesta, adornos, cantos, paseos, misa,
3
música, banderas y cortinas.
Estimulados por el ambiente festivo, una
buena cantidad de personas se reunieron y
formaron parte del teatro político que imprimió
un matiz popular al suceso. La plaza central
adornada especialmente fue el escenario de
aquel acontecimiento, dominada por un
tablado que en su fachada mostraba la
inscripción “GUATEMALA INDEPENDIENTE.
SEPTIEMBRE 15 DE 1821, PRIMERO DE SU
4
LIBERTAD”.
El acto sumamente emotivo, procuraba
sentimientos de amor al terruño, a la patria, la
nueva patria. Se hicieron cantos y poesías
alegóricas por Don Rafael García Goyena y
José Ramón Barberena. El final estuvo a
cargo del alcalde primero de la ciudad, quien
tremolando la bandera de tres colores,
elaborada para la ocasión, ponía fin a su
discurso pronunciando tres veces, con firmeza
y fuerza que el momento exigía: ¡viva
5
Guatemala, viva su independencia!
Los siglos XVIII y XIX, fueron tiempos de
notables transformaciones en América y el
2
Ministerio de Educación Pública, Discursos patrióticos, (Guatemala:
3
Editorial José de Pineda Ibarra, 1970). Pp. 25.
Ernesto Chinchilla Aguilar, La vida moderna en Centroamérica,
(Guatemala: Editorial José de Pineda Ibarra, 1977). Pp. 427.
4
Boletín del Archivo General de Gobierno, (Guatemala: Tipografía
Nacional, Tomo IV, 1938). Pp. 131.
5
Ibíd. Pp. 132.
132
mundo. Los signos del cambio se dejaban ver
en muchas partes: la Revolución Industrial en
Inglaterra y algunos países de Europa
Occidental, las Reformas Borbónicas
emprendidas por la monarquía española, la
Ilustración, la independencia de las colonias
inglesas, la Revolución Francesa, la
Independencia, etc. Todas ellas junto a las
situaciones internas españolas en América se
complementaron para dar lugar al proceso
que llevó a su separación política y al
surgimiento de nuevas naciones: las naciones
latinoamericanas.
La modernidad también se manifestó en
Centroamérica generando cambios
económicos, políticos y sociales. La
independencia de Latinoamérica fue uno de
los cambios políticos propios de la
modernidad.
El pensamiento ilustrado estuvo presente
en los intelectuales de la sociedad
centroamericana de la época de la
independencia y se difundió por varios
medios: prensa, juntas patrióticas, aulas
universitarias, tertulias, mítines, etc. La
ilustración fue una corriente de pensamiento
como muchas otras que ha habido y hay en la
actualidad: la Fisiocracia, el Marxismo, el
Neoliberalismo, etc. Pretendía alcanzar el
conocimiento mediante el uso de la razón con
el propósito de transformar la realidad. Así
como parte del movimiento de transformación
política de principios del siglo XIX, en América
Latina, la ilustración fue utilizada como un
instrumento por los promotores de las
independencias. Instrumento intelectual; de
ideas, de razones y justificaciones.
El movimiento ilustrado impulsaba por
ejemplo: la soberanía del pueblo como
principio de un gobierno legítimo, la existencia
de constituciones escritas, un sistema de
elecciones a partir del cual el pueblo delegaba
su soberanía a personas electas que
gobernaban en su nombre, la aparición de
personas especializadas en política (políticos
y partidos políticos), etc.
La cuestión de la soberanía del pueblo fue
un factor fundamental para los movimientos
independentistas. La soberanía hace alusión
a aquel que posee el poder. Como se

recordará, durante la mayor parte de la época
colonial, el Rey poseyó la soberanía. El Rey
fue el soberano, el que tuvo el poder. De él
emanaban las leyes, las acciones de gobierno
y también la justicia. Con la ilustración, en
teoría, el pueblo la asumía. Si anteriormente
el Rey fue el soberano por la voluntad de
Dios, de acuerdo al derecho divino de los
reyes, en delante de acuerdo a la ilustración,
la voluntad del pueblo sería la voluntad de
Dios, el soberano pasaba a ser el pueblo.
De esta manera los promotores de la
Independencia tenían un instrumento de
razón en sus manos, para impulsar y justificar
la separación. Por tanto, si el pueblo quería
liberarse de España su voluntad debía
respetarse. ¡El pueblo es el soberano! ¡el
pueblo tiene el poder de seguir el camino que
desee!
De acuerdo a la ilustración, la conducción
de un Estado exigía: leyes escritas
(constituciones), para evitar gobernantes que
actuaran fuera de los intereses del pueblo
(evitar dictadores). También se necesitaba de
personas dedicadas a las cosas del Estado, a
la política: los políticos y partidos políticos.
Por supuesto los políticos debían ganarse la
voluntad soberana del pueblo, situación que
se concretaría en un proceso de elecciones.
En fin, la ilustración, además de
proporcionar justificaciones para la separación
o independencia, también mostraba aspectos
fundamentales para conducir el Estado.
Metrópoli española y sus colonias:
cambios y distanciamiento
El estado español, a fines del siglo XVII y
principios del XVIII, mostraba un rostro de
crisis generalizada. La corona era débil y con
ella débil su ejército y sus finanzas.
El precio de la paupérrima situación
significó a España: guerra civil, invasión
extranjera y pérdidas territoriales (los Países
Bajos, Milán, Cerdeña y Nápoles, Sicilia,
Gibraltar y Menorca, en Europa y Sacramento
en América).
A principios del siglo XVIII una nueva
dinastía asumió el poder: los Borbones. Ellos
133
Capítulo VIII
Independencia y nación
iniciaron una serie de cambios en la
administración, mismos que alcanzaron su
máxima expresión con Carlos III (1759-
1788). Dicho soberano implementó un
programa de reformas administrativas,
económicas, militares, etc. Estas fueron
denominadas Reformas Borbónicas. Con ellas
se pretendía sacar a España de la Crisis e
incorporarla nuevamente al lugar que había
dejado como potencia dominante en Europa y
el mundo.
El debilitamiento y en particular, la pérdida
de posesiones europeas, llevó a España a
demandar mayores beneficios de su vasto
imperio americano. Las aspiraciones de la
monarquía requerían de una verdadera
revolución administrativa. La reforma anterior
significó el pago del mismo nivel de impuestos
y aplicación de leyes que funcionaban igual
para los distintos sectores sociales.
Con el propósito de asumir el poder
absoluto, el Rey también excluyó a la
aristocracia de los Consejos de Estado y tomó
acciones para eliminar el poder excesivo y la
riqueza de la Iglesia.
Para los Borbones el control de la
administración colonial era vital pues deseaba
obtener los máximos beneficios de las
colonias. El esfuerzo requería de nuevas
instituciones de gobierno, a partir de lo cual
introducir reformas económicas.
La política administrativa de los Borbones
para sus colonias americanas se denominó
Régimen de Intendencias. El intendente era el
nuevo funcionario. Sus atribuciones: cobrar
impuestos, dirigir el ejército, promoción de
obras públicas y fomento de la economía.
Como se recordará, previo a las reformas
las provincias eran administradas de manera
muy peculiar:
 Por un pequeño aparato de poder
colonial compuesto por la elite criolla,
unos pocos funcionarios de la
península y grandes mercaderes
dedicados a la importación.
 Prevalecía la venta de cargos en
todos los niveles de la administración.
 Aspectos relacionados con la gestión
de acuñación de moneda,
 Capítulo VIII
Independencia y nación
recaudación de alcabala y las
utilidades de alcaldías mayores y
corregimientos se arrendaban a
comerciantes de las capitales
virreinales y provinciales.
 Etc.
La nueva política colonial pretendió mayor
control de las colonias por parte de la corona,
sin embargo, algunas acciones lograron un
efecto contrario. Así por ejemplo, en muchos
lugares del interior de las colonias el clero fue
la única institución que ejerció la autoridad
real. En tal sentido, cuando la corona decidió
debilitar el poder de la iglesia y sus riquezas,
también debilitaron su posición dentro de las
colonias.
Las reformas fueron percibidas por los
criollos como una reconquista en donde ellos
eran los conquistados. Una serie de acciones
de la corona afectó sus intereses. La
expulsión en 1767 de la Compañía de Jesús
(Jesuitas) de los dominios de España,
significó que muchos criollos que la integraron
dejaran su patria. Situación que causó gran
malestar en las colonias.
El 26 de diciembre de 1804. La corona
emitió el Real Decreto de “Consolidación de
vales reales”, misma que confiscaba los
fondos de caridad en América: las capellanías
y obras del país. Tal acción afectó a la iglesia,
pero también a particulares. Como usted
recordará, los fondos anteriores fueron
utilizados por la iglesia para financiar
préstamos a particulares cobrando un 5% de
interés. Al eliminarlos, el Estado dejaba sin
ese recurso a aquellos que tuviesen
necesidad de préstamos. En tal sentido, esta
medida además de ofender a los propietarios,
creó un clima de crisis de confianza.
Otro aspecto esencial para la corona
consistió en afianzar las fronteras. Para ello
promovió un programa de provisión de una
fuerza militar. Se pretendía salvaguardar las
posesiones coloniales de ataques de otras
naciones europeas y levantamientos internos.
Aunque la idea pareció satisfacer los
intereses coloniales, en realidad la monarquía
creó un arma que se revirtió en su contra,
pues el ejército colonial estuvo integrado, en
su mayoría, por criollos.
134
La mayor eficiencia del programa de
reformas se logró en la administración civil.
Esta excluyó al criollo. La burocracia judicial
(virreyes, Presidentes de Audiencia, Jueces,
Oidores, etc.) basaba su autonomía respecto
de la sociedad colonial en su procedencia de
España. Funcionarios españoles sustituyeron
así a autoridades locales.
Las acciones administrativas lograron un
éxito moderado aunque no corrigieron
deficiencias en la administración local. Pese a
ello España se benefició de las reformas:
recaudó mayores impuestos y obtuvo mejores
rentas.
Para los criollos el hecho de que la
monarquía obtuviera mayores beneficios
económicos en las colonias significaba una
reducción de sus posibilidades de obtener
mayores ganancias. Por ello el
enriquecimiento del Estado Español lo
asumieron como un robo a los de su clase. De
esa manera se fue gestando un clima de
resentimiento y deseo de autonomía local.
Los cambios abrieron una brecha cada vez
más profunda y distanció la metrópoli y sus
colonias.
España y sus vecinos: el empujón que
hacía falta
Las constantes guerras en Europa, el
costo que significó sostenerlas, una política
económica inadecuada, deficiente
administración, etcétera, hicieron de España
una nación débil. El siglo XVIII hizo evidente
un ejército y flota naval española con una
fuerza efectiva por debajo de sus rivales
europeos. La política exterior de alianzas y
beligerancias también fueron inapropiadas. A
finales del siglo XVIII, una serie de acciones
resultaron contraproducentes para la
metrópoli. España se unió en 1793 a la
coalición continental contra el régimen
revolucionario francés, situación que resultó
ser un desatino pues sufrió una notable
derrota por Francia. Como producto de lo
anterior, la monarquía se vio obligada a firmar
un tratado de paz, lo que a su vez
desencadenó acciones hostiles por parte de
Inglaterra. La flota inglesa impuso a España
un riguroso bloqueo naval, mismo que duró
 Capítulo VIII
Independencia y nación

hasta 1808, año en que Napoleón Bonaparte materializó la vieja aspiración criolla de
invadió España y coronó un nuevo gobernar, surgida con la aplicación de las
gobernante, José Bonaparte. Leyes Nuevas de 1542. Los Criollos, explica
Martínez Peláez, no tenían en sus manos el
Importa recordar que el clima de gobierno de la provincia, tampoco de todas
animadversión contra la administración las fuentes de riqueza, ni controlaban a los
colonial era un hecho en las colonias indígenas en forma absoluta. Lo anterior no
españolas americanas. Por supuesto, las ocurrió sino mucho tiempo después, con la
políticas coloniales no convirtieron de independencia, que fue la toma del poder por
7
inmediato a los nativos americanos en ellos.
revolucionarios, pero si propiciaron un clima
de resentimiento y de deseo por conseguir un Aunque España decretó libertad de
gobierno autónomo. La posibilidad de pasar comercio, esta consistió en que América
del deseo a la acción, el empujón que hacía enviaba a España metales preciosos y
falta, lo proporcionó el desenlace de los materias primas, a cambio, la metrópoli
acontecimientos que se dieron en Europa. En devolvía manufacturas. De esa cuenta el
ellos España mostró su incapacidad para “comercio libre” dejó intacto, en la práctica, el
proteger sus intereses en Europa y con ello monopolio de España. Los intereses
los de sus súbditos coloniales. económicos entre ambos sectores era
imposible conciliarlos: los criollos buscaban
De la patria a la nación mayores salidas a sus exportaciones que las
que España les permitía.
Pese a los títulos nobiliarios, de fieles y
muy leales, otorgados por el gobierno colonial El gobierno colonial español al favorecer a
a los criollos guatemaltecos, el 15 de los españoles frente a los criollos, agudizó las
septiembre de 1821, representantes reunidos divisiones entre ellos. De esa manera, los
en una junta general proclamaron la criollos se convencían cada vez más que
6
independencia de Guatemala , con marcada España no era su patria, pues no era la madre
tendencia conservadora. Conservadora en el que trataba por igual a sus hijos. Aquí
sentido de los pocos cambios que produjo, en empieza a delinearse la respuesta a una de
especial, en la población indígena. El carácter las preguntas que necesariamente surgen
conservador de la nueva nación igual se cuando se trata este tema: ¿Por qué los
observa en los gobiernos encabezados por el Criollos realizaron la independencia, si la
partido conservador o por el liberal. Así los situación colonial había sido su fuente de
criollos principiaban a hacer de su patria una riqueza y poder?
nación.
El Editor Constitucional hace evidente para
El cambio aparentemente rápido y abrupto, 1821 la profundización del proceso
en realidad no lo fue. Severo Martínez Peláez independentista, el discurso político era más
nos recuerda que la independencia fogoso y directo. Si antes los criollos
propugnaban por iguales derechos entre
6
españoles, americanos y peninsulares, en ese
De acuerdo a Alejandro Marure, los representantes que sostuvieron
la idea de proclamar el 15 de septiembre, es decir, el mismo día en momento lo hacen por la libertad, patria,
que se celebró la sesión fueron Antonio García Redondo, el regente ciudadanía, fin al despotismo, etc. Es
don Francisco Bilches, los oidores don Miguel Larreinaga y don
Tomás O-Horan, los doctores Mariano Gálvez y don Serapio importante también recordar que dicho
Sánchez, diputados por el claustro, don José Francisco Córdova y periódico cambió su nombre a “El Genio de la
don Santiago Milla del Colegio de Abogados, don Antonio Rivera
Cabezas, don Mariano Beltranena, don J. Mariano Calderón, el
Libertad”, tal y como explicaban “acomodado
8
presbítero doctor don Matías Delgado, don M. A. Molina, a las circunstancias y tiempo”.
individuos de la Diputación Provincial, don Mariano Larrave, don
José Antonio Larrave, don Isidro Castricciones, don Pedro Arroyave
y don Mariano Aycinena, individuos del ayuntamiento, don Lorenzo
Romaña, secretario de la junta; fray Mariano Pérez, prelado de los
7
recoletos, fray Antonio Taboada, prelado de los franciscanos, y Severo Martínez Peláez, La Patria del Criollo, (Costa Rica: Editorial
otros entre los cuales se hicieron notar algunos españoles europeos. Universitaria Centroamericana, 1979). Pp. 36.
8
Alejandro Marure, Bosquejo histórico de las revoluciones de Augusto Cazali Ávila, Pensamiento de la Independencia,
Centroamérica, (Guatemala: Editorial José de Pineda Ibarra, 1960). (Guatemala: Editorial de la Universidad de San Carlos de
Pp. 63. Guatemala, 1968). Pp. 163.

135
 Capítulo VIII
Independencia y nación
Un discurso publicado en el Editor
Constitucional el 11 de diciembre de 1820,
con una fuerte carga emotiva principiaba
llamando a amar a la patria: “dulcis est amor
9
patriae, dulce videre suos!”. La acción del
discurso político se encaminaba a formar
opinión, a despertar el sentimiento nacional, a
construir lo que luego se utilizaría como
justificaciones legitimadoras, por ejemplo: ¡El
pueblo exige libertad!, ¡La independencia es
un clamor popular!
La construcción de justificaciones que
hagan legítima la forma en que se estructuró
un Estado, sus políticas, el ejercicio del poder,
etcétera, exige la presencia de personas
especializadas en esa función: los políticos.
En esa lógica se entiende el aparecimiento en
Guatemala, primero, de los grupos Gazistas y
Cacos y luego de los partidos Liberal y
Conservador.
El discurso político utilizado en la época de
la independencia destaca uno de los
elementos explicativos importantes para el
entendimiento del proceso de independencia
centroamericano y de construcción del Estado
nacional guatemalteco: el pensamiento
ilustrado. A instancias del uso de la razón, se
pretendía impulsar el progreso en los diversos
planos: político, económico, social, científico,
filosófico, educativo, religioso, artístico,
literario, etc. En el plano político las ideas
independentistas en Latinoamérica se fueron
tomando como inevitables, además de
necesarias. La corona española imbuida en la
ilustración venía implementando una serie de
cambios que le permitirían hacer eficiente la
administración colonial, paradójicamente, esta
también inspiró la insubordinación política y la
independencia, en Guatemala realizada por la
élite criolla, al mejor estilo conservador.
La independencia al estilo conservador
Los Criollos, fueron hombres asustados,
temerosos por la guerra de castas promovidas
por la revolución francesa y la violenta y
contagiosa de Santo Domingo. En México la
situación social era explosiva, los blancos
9
Ministerio de Educación Pública, Discursos patrióticos, (Guatemala:
Editorial José de Pineda Ibarra, 1977). Pp. 26.
136
estaban conscientes de la indignación
contenida en indios y castas en su contra.
Tradicionalmente los criollos habían
dependido de las autoridades españolas para
su estabilidad y defensa. Sin embargo, los
acontecimientos que se suscitaron en la
península y las experiencias cercanas les
hicieron preocuparse, perder la confianza en
el gobierno español y empezar a poner en
duda la voluntad de España por defenderlos.
Ciertos acontecimientos en México y Sur
América, causaban nerviosismo y temor a los
criollos guatemaltecos. Francisco Miranda,
desde Caracas, había hecho una proclama
que no era desconocida en Guatemala:
criticaba la situación del Indio, declaraba el
tributo como odioso, injusto y opresivo y la
necesidad de abolirlo. Además, sostenía que
indios y gentes libres de color gozarían desde
ese instante de todos los derechos y
privilegios correspondientes a los demás y
que “todos los ciudadanos desde la edad de
dieciocho años hasta los de cincuenta y ocho
estarán obligados a tomar las armas en
10
defensa de su patria”. Como observa, la
proclama independentista de Miranda había
tomado la opresión del indio como bandera
política para justificar la lucha.
Las revoluciones independentistas del
continente obligaron al gobierno español a
adoptar ciertas medidas tendientes a eliminar
banderas políticas de los revolucionarios. Así
por ejemplo, el Virrey de Nueva España Don
Francisco Xavier Barregas el 26 de mayo de
1810 decretó la exención del tributo a los
indios, extendida a las castas de mulatos,
negros y demás que se mantuvieran fieles.
Además, incluyo que la gracia de
repartimiento de tierras de los pueblos de
indios no se extendiese a las castas y prohíbe
a las justicias el abuso de comerciar en el
distrito de sus respectivas jurisdicciones bajo
el título de repartimientos. Con ello la corona
se ubicaba en posiciones contrarias a
intereses de las élites criollas
centroamericanas, en especial guatemaltecas.
Es importante recordar que en México y Sur
América, hubo participación popular, indígena
10
Cazali Ávila, Op. Cit., Pp. 45-47.

y mestiza en los movimientos emancipadores,
no así en Centroamérica.
Como siempre, entre elementos de una
misma clase o grupo social, se ubican
distintas tendencias. Así se observa criollos
independentistas y también
antiindependentistas. En Centroamérica,
ambos de manera general, rechazaron
cualquier intento de proclamaciones radicales,
revolucionarias y con participación popular.
Pese a las diferencias expuestas se puede
identificar un objetivo político común en ellos:
conservar la estructura colonial.
Sobre lo anterior, es ilustrativo el texto del
Acta de Independencia, en ella no aparece
una sola vez las palabras libertad o república,
de donde se infiere que la separación se
consumó por hábil y oportuna conversión de
sus sectores dirigentes y privilegiados, como
11
prudente antídoto de proclamas radicales.
La independencia se hizo procurando
prevenir las consecuencias “terribles” en el
caso de que la proclamase de hecho el mismo
pueblo. El bando del 17 de septiembre de
Gabino Gainza explicaba a la población la
plena vigencia de la ley y orden anterior, lo
cual muestra, sin lugar a dudas, la proclama
de independencia como una realización criolla
y por supuesto, el logro de su más importante
objetivo político. Vale decir que la estructura
colonial seguía intacta en lo interno: una
colonia sin rey o dicho de otra manera una
nación con relaciones de tipo colonial.
El carácter conservador de la
independencia se observa en muchos
aspectos, todos ellos apuntando hacia la
continuidad de las estructuras coloniales. El
bando de Don Gabino Gainza, del 17 de
septiembre de 1821, destaca esa intención:
“La independencia proclamada y jurada el 15
del corriente, es solo para no depender del
Gobierno de la península, y poder hacer en
nuestro suelo, todo lo que antes solo podía
12
hacerse en aquel.” .
11
Andres Townsend Ezcurra, Fundación de la República, (Guatemala:
Editorial del Ministerio de Educación Pública, Tomo I, 1958). Pp.
16.
12
Universidad de San Carlos, Selección de Documentos de la vida
independiente, (Guatemala: Editorial Universitaria, 1974). Pp. 7.
137
Capítulo VIII
Independencia y nación
Intentando tocar las estrellas con la mano:
la nueva nación y la ciudadanía del indio
En teoría el resquebrajamiento del sistema
colonial en América debía colocar al indio en
una nueva situación. Los aspectos formales
de este problema lo abordaron los
libertadores desde el momento de la
independencia. Así, José de San Martín
ordenaba en su decreto del 27 de agosto de
1821 que en adelante no se denominaran
aborígenes, indios o naturales: ellos eran hijos
del Perú y con el nombre de peruanos debían
ser conocidos.
La desaparición de lo indio no estaba
condicionada a un simple cambio de nombre.
El indio como sujeto colonizado no podía
desaparecer pues la estructura colonial
quedaba intacta en el nuevo Estado.
Uno de los elementos teóricos del
pensamiento político ilustrado era la calidad
ciudadana: la igualdad de los hombres ante la
ley. Sin embargo, los criollos aunque
ilustrados también entendían la sociedad
como una realidad estamental, para ellos:
La igualdad de la nación no deve
confundir las Gerarquias y así el noble
Americano, debe ser en Europa servido y
guardado en fuero personal, y lo mismo al
Europeo en Yndias, El Estado general en
su fuero, y el plebeyo lo mismo aquí que
ayá. Y no ha de haber esclavitud, siendo
naturalmente todo hombre libre por
13
derecho natural.
Una particular forma de combinar el
pensamiento político ilustrado, moderno, con
posiciones propias del antiguo régimen. Esta
figura: pensamiento moderno para sí,
comportamiento reaccionario para los de
abajo, se seguirá manifestando en las élites
guatemaltecas hasta nuestros días.
Los indios no ignoraban el Estado político
de España, pues los curas párrocos antes del
proceso electoral, para elegir los diputados a
cortes, debían decir misa y después del
evangelio recordarle al pueblo los horrores de
la guerra hecha “injustamente” por el “tirano
de Francia”, el infeliz cautiverio de Fernando
13
AGCA, sig. B, leg. 4, exp. 77.
 Capítulo VIII
Independencia y nación
VII y la estrecha obligación de todo español
en cuanto a contribuir a la defensa de la
región y la patria. También sabían de las
disposiciones que se habían adoptado
suprimiendo el tributo, repartimientos y de su
calidad de ciudadano español. Las enérgicas
protestas y sublevaciones, como la de
Totonicapán en 1820, cuando vieron
transgredidas las disposiciones que recién
disfrutaban, son prueba de ello. Los logros de
tales acciones fueron pocos. Correspondieron
a exigencias específicas, cotidianas,
inmediatas.
Aunque la noción sobre la participación
popular en la independencia guatemalteca ha
sido impulsada por la historia oficial, está
claro que grupos de artesanos de las
principales ciudades se movilizaron en favor
de la independencia cuando esta pareció
inevitable. En tanto, los indígenas y
campesinos en general, fueron indiferentes o
se mostraron renuentes.
Una nación no nace espontáneamente, se
crea, se inventa y su contenido refleja los
intereses del grupo o grupos que la
construyen. José Cecilio del Valle con mucha
claridad en su tiempo lo explicó: “Somos en el
punto más peligros de la carrera: nos
hallamos en el período crítico de los Estados.
Vamos a formar nuevas instituciones, a hacer
14
nuevas leyes, a crearlo todo de nuevo”.
La tarea era difícil y Valle ya planteaba
algunas inquietudes, dudas y temores:
¿Una población heterogénea, dividida
en tantas castas y diseminada en territorios
tan vastos, llegará a unir sus votos sobre el
Gobierno que debe constituirse? ¿las
clases que han gozado serán bastante
justas para dividir sus goces con los
demás? ¿Las que han sufrido serán
bastante racionales para no excederse en
15
sus peticiones?
Las preguntas de Valle están relacionadas
entre sí y constituyeron parte de la
problemática en la construcción del nuevo
Estado: crear una nación que teóricamente
exigía igualdad ciudadana, cuando lo que se
14
Augusto Cazali Avila, Op. Cit., Pp. 230.
15
Ibíd. Pp. 230-231.
138
manifestaba era una población diversa donde
las élites disfrutaban de todos los beneficios,
contrastando con la miseria y explotación de
las castas e indios.
Debido a la situación de opresión de
castas e indios, las élites siempre temieron
una guerra como la sucedida en México. Sin
embargo, su extrema voracidad manifiesta en
la intención de no perder ninguno de los
beneficios hasta la fecha disfrutados, en lugar
de llevarlos a posiciones conciliatorias los hizo
adoptar medidas conservadoras como norma
general.
Así, dentro de la idea de nación con
tendencia conservadora, se planteó la
ciudadanía restringida del indio. Serían
ciudadanos guatemaltecos solamente
aquellos que supieran leer y escribir o que en
su defecto tuvieran fortuna. Las exigencias
eran algo así como pretender tocar las
estrellas con la mano: una acción imposible.
La nueva nación centroamericana
El nacimiento formal de la nación
centroamericana debió esperar poco más de
año y medio, luego de la declaración de
independencia del 15 de septiembre de 1821,
hasta la declaración de independencia
absoluta, de España, México y cualquier otra
nación, el 1 de julio de 1823.
El Acta de Independencia del 15 de
septiembre de 1821, había dejado el gobierno
superior, político y militar a cargo de Don
Gavino Gainza, máxima autoridad del último
gobierno colonial español en la región
centroamericana. El gobierno provisional se
mantuvo hasta el 29 de mayo de 1822, fecha
en que José de Iturbide, gobernante
mexicano, nombra a Vicente Filísola en
sustitución del Jefe Político del Gobierno
Superior. El 5 de enero anterior, Gainza y las
autoridades residentes en Guatemala habían
decretado la anexión de Centro América al
Imperio mexicano.
Las dudas sobre la capacidad de
constituirse en nación fueron parte del
pensamiento de los anexionistas. Los
planteamientos de Valle, citados en párrafos
anteriores, son ilustrativos al respecto. La
 Capítulo VIII
Independencia y nación

posibilidad de independizarse se consideraba como nación denominándose “Provincias

junto a la posibilidad de construir una nación.
Así surgió la pregunta, la duda: ¿Es posible
construir una nación centroamericana?
Las provincias del Reino de Guatemala
tuvieron el temor de no ser viables como
nación. Esta fue una de las razona que llevó a
parte de las élites criollas guatemaltecas a
pronunciarse a favor de la anexión al imperio
mexicano de Iturbide. Su principal argumento
giraba en relación a la debilidad del Reino.
Débil para ser nación, por ello se necesitaba
pertenecer a una entidad política más fuerte.
A la luz del tiempo, hoy sabemos que no fue
viable la nación centroamericana y de ella
surgieron cinco nuevas naciones: Guatemala,
El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa
Rica.
En resumen, la capacidad de ser
realmente viables como nación condicionó las
decisiones políticas de las élites en los
tiempos de la independencia. En nuestros
días ese fenómeno sigue manifestándose:
¿Tenemos capacidad para ser libres,
soberanos y autónomos e independientes?
Centroamérica fue convertida en una
provincia del imperio mexicano, su nombre
16
Provincia de Guatemala. Al sistema de
gobierno que se le implementó le
denominaron “monarquía moderada
17
constitucional”.
Como provincia de México, Centroamérica
duró muy poco tiempo, el rechazo a la
anexión se observó inclusive antes de
realizada esta.
Las luchas intestinas en México,
particularmente la sublevación del coronel
Antonio López de Santana, el 5 de enero de
1823, va a desarticular las bases del imperio.
Con ello, el Jefe Supremo del Gobierno en
Guatemala, Vicente Filísola, se ve obligado a
declarar la separación de la Provincia de
Guatemala, el 29 de mayo del mismo año.
Unidas del Centro de América”. Dicha
denominación la conservó hasta que la
Asamblea Nacional Constituyente en 1824
sanciona la nueva constitución política, así
nació la República Federal de Centroamérica.
Las antiguas provincias que integraron el
Reino de Guatemala, a excepción de
Chiapas, pasaron a ser parte de la Federación
Centroamericana. Los Estados de Guatemala,
El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa
Rica fueron los miembros de la nueva
federación y los Altos tuvieron una fugaz vida
como sexto Estado.
La experiencia federal, de unidad
centroamericana, fue corta. Los distintos
problemas internos, las rivalidades entre los
Estados Miembros, la rivalidad entre
Conservadores y Liberales y el clima de
guerra civil de la región y el crecimiento de
nacionalismos en las patrias chicas, fueron
impedimentos a su permanencia. En suma, el
fracaso de la Federación tiene causas muy
variadas. A las anteriores también se
agregan: la falta de integración regional, los
resentimientos hacia Guatemala, los
localismos, los errores de la Constitución
Federal, las
Los Estados centroamericanos inician
separándose de la unión, Honduras,
Nicaragua y Costa Rica lo hacen en 1838,
Guatemala y El Salvador en 1839. Años más
tarde se declararían Repúblicas
independientes entre sí. La primera en
hacerlo fue Guatemala en 1847, por decreto
del caudillo Rafael Carrera. Le seguirían
Costa Rica en 1848, Nicaragua en 1854, El
Salvador en 1856 y Honduras en 1864.

Con la declaración de Independencia

Absoluta de 1823, Centroamérica se erige
16
Gobierno de la República de Guatemala, Boletín del Archivo,
(Guatemala: Editorial José de Pineda Ibarra, Tomo IV). Pp. 583.
17
Ibíd., Pp. 465.

139
Capítulo VIII
Independencia y nación

140