MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01-2013
MILLA : Interpongo Demanda Contenciosa Administrativa

SEÑOR JUEZ DE TRABAJO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
JORGE FREDDY RAMIREZ DELGADO, identificado con D.N.I. Nº ----
------, Coronel PNP, en situación de retiro, con dirección
domiciliaria ---------------------------------, señalando
domicilio procesal en ----------------------------, a Ud.
respetuosamente digo:
I. DE LA COMPETENCIA
Teniendo en cuenta el TÚO de la Ley Nº 27584, en su artículo
10, es competente para conocer el proceso Contencioso
Administrativo en primera instancia, a elección del demandante,
el Juez en lo contencioso Administrativo del lugar del
domicilio del demandante del lugar donde se produjo la
actuación materia de la demanda o el silencio administrativo.
Por lo tanto, según el Decreto Legislativo Nº 1148, Ley de la
Policía Nacional del Perú, en su artículo 32 señala que la
Policía Nacional del Perú posee órganos desconcentrados, que
están encargados del cumplimiento de la finalidad fundamental
de la PNP a nivel nacional, conformado por las Regiones
Policiales, direcciones territoriales y frentes policiales,
por lo tanto en el presente caso la competencia se regiría bajo
la Región Policial Sur, a cargo del Director General PNP Luis
Alberto Fajardo Castillo, sobre todo si estamos frente a un
caso de litisconsorte necesario pasivo.
II. DE LOS DEMANDADOS Y SU DOMICILIO

1. Señor Ministro del Interior, como responsable y representante

de la entidad obligada, debidamente representado por el señor
Wilfredo Pedraza Sierra, a quien se le notificara en la Plaza
30 de Agosto s/n Urb. Corpac - San Isidro – Lima.
2. Como litisconsorte necesario pasivo al Señor Director
General de la Región Policial Sur, debidamente representado
por el General PNP Manuel Alfredo Guillen Haro; a quien se
deberá notificar en Av. Emmel Nº 106 Yanahuara – Arequipa.
 3. Todo ello con emplazamiento del Procurador Publico
especializado en asuntos judiciales de la Policía Nacional del
Perú, debidamente representado por el Dr. César Segura
Calle, a quien se deberá notificar en el Jr. Natalio Sánchez
N° 244 Of. 202, 203, 204, 501 - JESÚS MARIA – Lima.

III. PETITORIO
Interpongo Demanda Contenciosa Administrativa, con la
finalidad de que se declare la nulidad del acto administrativo
tácito, que en Silencio Administrativo Negativo denegó mi
recurso de Revisión de fecha 19 de Junio del 2013, con la
finalidad que se disponga: el pago de (tres )sueldos por
gratificación de 30 años de servicios ininterrumpidos como
oficial en la PNP, correspondiente al grado de Coronel PNP,
igualmente en lo concerniente al pago de (dos )sueldo por
haber cumplido 25 años de servicios.
COMO PRETENSION ACCESORIA
Solicito el abono de los intereses legales respectivos, como
consecuencia del pago inoportuno de lo solicitado, en atención
a las normas del Código Civil.
IV. DEL AGOTAMIENTO DE LA VÌA ADMINISTRATIVA
De conformidad con lo previsto en la Ley 27444, la vía
administrativa se encuentra agotada en silencio administrativo
Negativo, que denegó mi recurso de revisión de fecha 19 de
Junio del 2013, por haber transcurrido más de 30 días hábiles
sin respuesta alguna.

V. ACTUACION IMPUGNABLE CONFORME AL TÙO DE LA LEY QUE REGULA

EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Conforme al TÙO de la ley Nº 27584, en su artículo 4 conforme
a las previsiones en la presente ley y cumplimiento de los
requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la
demanda contra la actuación realizada en ejercicio de
potestades administrativas y señalando las siguientes
como actuaciones impugnables: 1.(….), 2.- “el silencio
administrativo, la inercia o cualquier otra omisión de la
administración Pública.”(…). En el presente caso se trata de
un acto administrativo tácito, que en Silencio Administrativo
Negativo que denegó mi pedido de pago de gratificaciones por
25 y 30 años respectivamente.
VI. PRETENSÌON DE ACUERDO AL TÚO DE LA LEY QUE REGULA EL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Según el artículo 5 inciso 1 y 2 del TÙO de la Ley Nº 27584,
se ha establecido que en el proceso contencioso administrativo
se plantean pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente:
1) la declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de
actos administrativos, 2) el reconocimiento o el
restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado
y la adopción de medidas o actos necesarios para tales
fines. En el presente caso se tiene un interés legítimo para
que sea reconocido como el pago de las gratificaciones que me
corresponden recibir por ser mi derecho laboral que inclusive
se debió otorgar de oficio.

VII. FUNDAMENTOS DE HECHO

1.El accionante, con fecha 01 de Enero del año 1999, paso a la
situación de retiro, por la causal de RENOVACION, mediante
Resolución Suprema Nº 0816-98-IN/PNP, de fecha 28 de Diciembre
de 1998, con el grado de Coronel PNP.
2. La jefatura del departamento de Reconocimiento de Tiempo de
Servicios, recién con fecha 12 de Enero de 1999, me otorga
copia del Informe Nº 57-DRTS-PNP.99, donde se hace constar el
total de los servicios reales y efectivos, que he cumplido en
la Policía Nacional del Perú, y que se me reconocen 33 años y
01 día, a la fecha de mi cese.
3. Que, posteriormente mediante Resolución Directoral Nº 3762-
DIPER-PNP, de fecha 14 de Julio de 1999, se me reconoció 35
años, 08 meses y 01 día de servicios ininterrumpidos prestado
al Estado en la Policía Nacional del Perú.
4. Posteriormente con fecha 04 de Septiembre del año 2007, La
Dirección de Recursos Humanos de la Policía Nacional del Perú,
mediante Resolución Directoral Nº 13193, me reconoce el nuevo
cómputo de tiempo, de 38 años, 11 meses y 26 días, de servicios
ininterrumpidos, prestados al Estado en la PNP.
5. Como se podrá observar he prestado servicios a la Policía
Nacional Del Perú, donde he sido objeto de reconocimiento del
tiempo de servicios que son por más de 30 años ininterrumpidos
tal como es de verse de mi legajo de personal y de mi record
laboral contenido en la Resolución Directoral Nº 13193 del 4
de septiembre del 2007, ratificada de oficio con la Resolución
Directoral Nº 19078, de fecha 31 de diciembre del 2007, fecha
 desde la cual se empieza a computar el plazo de prescripción a
instancia de parte para el pago de mis derechos laborales antes
referidos.
6. Como consecuencia de ello se me debe abonar los beneficios
legales que me corresponden tres sueldos íntegros como
gratificación por haber cumplido 30 años de servicios reales y
efectivos en forma ininterrumpida en la PNP, así como dos
sueldos íntegros por haber cumplido también en su
oportunidad 25 años de servicios, todo ello conforme a lo
establecido en el Decreto Legislativo 276 de aplicación
supletoria para el presente caso.
7. No obstante y como quiera que estos beneficios no se me
abonaron oportunamente es que me vi obligado a solicitarlo con
mi escrito de 07 diciembre del 2012, que fue lamentablemente
desestimado, según se indica por no tener competencia en lo
peticionado por el administrado; conforme aparece en el
Dictamen Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ, de fecha 28 de Enero del
2013. Esto es; se violo la forma debida, la motivación adecuada
y la correcta interpretación del derecho laboral y
administrativo que me ampara.

DEL DICTAMEN Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ.

8. En dicho Dictamen también señala que se desestima por que

“la acción personal prescribe a los diez años, por lo tanto
atendiendo al presente caso el administrado paso al retiro en
01 de enero de 1999 habiendo transcurrido más de 14 años”.
9. A lo cual hago la aclaración que este razonamiento es
equivocado y que deja de lado la obligación del accionar de
oficio de parte de la administración Publica, así como
computa equivocadamente desde la fecha de mi cese y no desde
la fecha de le emisión de la Resolución Nº 13193-2007-
DIRREHUM-PNP, del 04 de Septiembre del 2007.
10. Por lo tanto no solamente nos encontramos frente a
un caso de desconocimiento de derecho legal, sino que además
se violan los principios de impulso de oficio y de legalidad
previstos en la Ley 27444, además se desconoce que la
modificación de la Resolución de mi Reconocimiento de mi tiempo
de Servicio implica una integración por lo tanto un nuevo
computo de plazos, conforme lo establece el art. 172 del Código
Procesal Civil.
 DE LA OPINION DE LA ASESORIA JURIDICA DE LA DIRPEN-PNP.

11. Con fecha 03 de noviembre del 2012, presente solicitud

para el pago de dos (02) y tres (03) sueldos respectivamente
por haber cumplido 25 y 30 años de servicio ininterrumpido,
razón por la cual adjunte las copias xerografiadas del Dictamen
Nº 1172-2013DIRPEN/OAJ del 28 de enero del 2013, emitiendo
así la Asesoría Jurídica de la DIRPEN opinión, en donde señala
que la solicitud del recurrente, resulta desestimada por no
tener competencia en lo peticionado por el administrado.

12. Posteriormente con fecha 10 de Abril del 2013,

interpuse recurso impugnatorio de apelación en contra de este
acto administrativo de denegatoria de pago de derechos y con
fecha 19 de Junio del 2013 presente recurso de revisión ante
el silencio administrativo negativo frente a lo pedido,
agotando así la vía administrativa.

VIII. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Se debe tener en cuenta lo previsto en el artículo 26 de la
Constitución Política del Estado, que hace referencia a la
Relación Laboral y donde se deben respetar los siguientes
principios: 1) igualdad de oportunidades sin discriminación,
2) Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
constitución y la ley; 3) Interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de la
norma. Por lo tanto se hace notar que, privilegiar
disposiciones del Código Civil inclusive con un mal cómputo de
plazos por encima de la Constitución Política del Estado,
resulta totalmente improcedente e impertinente.
2. Al respecto, debemos indicar que dentro de los Principios
de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrado General,
define en su punto 1.1: “PRINCIPIO DE LEGALIDAD: Las
autoridades de administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la Ley y al Derecho, dentro de las facultades
que le este atribuidas de acuerdo a los fines para lo que les
fueron conferidas.”
3. Igualmente invoco como fundamento de derecho sustantivo lo
previsto en el artículo 54 del Decreto Legislativo 276, Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
 Sector Publico, que establece:”Son beneficios de los servidores
Públicos: a) Asignación por cumplir 25 y 30 años de
servicios, se otorga por un monto equivalente a dos
remuneraciones mensuales totales al cumplir 25 años de
servicios, y tres remuneraciones mensuales al cumplir 30 años
de servicios. (….) ”. dicha norma que por tener un mayor rango
que el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no puede ser
desnaturalizado por este ultimo y por lo tanto el pago de mi
derecho por cumplir 25 y 30 de servicios debe hacerse con el
sueldo integro de la fecha en que corresponde el derecho, mas
sus respectivos intereses legales.
4. Al realizar un análisis, sobre el pago de las asignaciones
que establece el Decreto Legislativo 276, es conveniente
aclara, que las mismas se pagaran en función a la Remuneración
total mensual, que perciba el empleado público. Además se
considera que la razón de la norma es recompensar
económicamente y de manera excepcional a los empleados
públicos que han puesto su vida laboral útil al servicio del
Estado, objetivo que se estaría desvirtuando cuando de la base
del computo de la asignación se excluye los conceptos
remunerativos adicionales otorgados por la ley expresa.
5. Por otro lado, la aplicación del Decreto Supremo Nª 051-91-
PCM, por encima de lo que establece el Decreto Legislativo 276,
estaría vulnerando la jerarquía normativa establecida en el
artículo V del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, que da preeminencia a la
Ley y a las normas de rango legal por sobre los decretos
supremos y demás normas reglamentarias de otros poderes del
Estado.
DE LA NULIDAD DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO Y EL DERECHO A LA
JURISDICCION PLENA.
El art. 10 de la Ley 27444, establece que son nulos de puro
derecho los actos administrativos contrarios a la Ley como en
el presente caso en que al no resolverse expresamente no solo
se está violando mi derecho al debido proceso, sino
fundamentalmente a mi derecho de petición.
Y en cuando a mi derecho a jurisdicción plena su despacho es
competente para disponer la declaración de mi derecho por parte
de la entidad demandada ya que conforme a jurisprudencia del
Tribunal Constitucional ya quedo establecido que los derechos
los otorga la Ley y la administración m publica simplemente
 los declara como en el presente caso en que la Ley de bases de
carrera administrativa aplicable supletoriamente al recurrente
ha establecido que al cumplir 25 y 30 años de servicios los
servidores al servicio y a cargo del Estado tienen derecho al
pago de dos y tres sueldos íntegros.
DE LA INTERPRETACION DE LAS NORMAS SUSTANTIVAS Y ADJETIVAS DEL
DERECHO ADMINISTRATIVO.
Son de aplicación lo previsto en el título preliminar de la
Ley 27444, con respecto al principio de informalismo que a
letra dice “ Las normas del procedimiento deben ser
interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final
de las pretensiones de los administrados, de modo que sus
derechos e intereses no sean afectados por lo exigencia de
aspectos formales que pueden ser subsanados dentro del
procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de
terceros o el interés público”.
Así como el art. 75 inc. 8 que a letra dice “Interpretar las
normas administrativas de forma que mejor atienda al fin
público al cual se dirigen, preservando razonablemente los
derechos de los administrados”.
DE LA JURISPRUDENCIA APLICABLE PARA EL PRESENTE CASO.
6. Se debe tener en cuenta la jurisprudencia del tribunal
Constitucional, en la sentencia Nº 1367-2004-AA/TC, que
declarándose FUNDADA la demanda dispone que el beneficio se
pagara en base a la remuneración total, cuando se ha
cuestionado en vía de amparo la aplicación de la base de cálculo
contenida en el Decreto Supremo Nª 051-91-PCM.
7. Así también se debe tener en cuenta la sentencia Nº 3360-
2003-AA/TC, donde resuelve:” (…) 2) De conformidad con el
inciso a) del artículo 54° del Decreto Legislativo N° 276, al
cumplir 30 años de servicios, el servidor público percibirá
una asignación equivalente a 3 remuneraciones mensuales
totales. 3) En uniforme jurisprudencia este Tribunal ha
señalado que el pago de la asignación que se reclama deberá
efectuarse en función de la remuneración total y no sobre la
base de la remuneración total permanente, conforme está
establecido en el inciso b) del artículo 8° del Decreto Supremo
N° 051-91-PCM”.
8. Así mismo, se debe tener en cuenta la sentencia Nº 0268-2004-
AA/TC, de fecha 26 de Junio del 2004, donde se “Declara:
FUNDADA la demanda. 2) Ordena a la Universidad Nacional del
 Centro del Perú que efectúe el pago por concepto de asignación
de dos remuneraciones íntegras totales a favor del recurrente,
por haber cumplido 25 años de servicios efectivos a favor del
Estado, con el abono de los intereses legales conforme al
artículo 1246° del Código Civil.
9. Por otro lado al referirnos a la Ley 27444 que señala en su
ARTÍCULO V LAS FUENTES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO,
disponiendo que las Fuentes del Derecho Administrativo son las
siguientes: “2.1. Las disposiciones constitucionales.” “2.7.
La jurisprudencia proveniente de las autoridades
jurisdiccionales que interpreten disposiciones
administrativas. Al respecto el Tribunal Constitucional
expidió sentencia con carácter vinculante Nº 3741-2004AA/TC,
de fecha 14 de noviembre del 2005; donde resolvió: “Este deber
de respetar y preferir el principio jurídico de supremacía de
la Constitucióntambién alcanza, como es evidente, a la
administración pública. Esta, al igual que los poderes del
Estado y los órganos constitucionales, se encuentran sometida,
en primer lugar, a la Constitución de manera directa y, en
segundo lugar, al principio de legalidad, de conformidad con
el artículo 51.º de la Constitución. De modo tal que la
legitimidad de los actos administrativos no viene determinada
por el respeto a la ley más aún si esta puede ser
inconstitucional sino, antes bien, por su vinculación a la
Constitución. Esta vinculación de la administración a la
Constitución se aprecia en el artículo IV del Título Preliminar
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual,
si bien formalmente ha sido denominado por la propia Ley
como«Principio de legalidad», en el fondo no es otra cosa que
la concretización de la supremacía jurídica de la Constitución,
al prever que «las autoridades administrativas deben actuar
con respeto a la Constitución, la ley y al derecho (...)”

IX. MONTO DEL PETITORIO

Por la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en
dinero, pues se solicita la nulidad de acto administrativo
X. VIA PROCEDIMENTAL
En la presente demanda se pretende la nulidad de un acto
administrativo, por lo cual de acuerdo al artículo 28 del TUO
de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo le
corresponde la vía del procedimiento especial.
XI. MEDIOS PROBATOROS
1. La Resolución Suprema Nº 0816-98-IN/PNP, de fecha 28 de
Diciembre de 1999, donde se acredita que el accionante paso a
la situación de retiro, por causal de Renovación, con el grado
de Coronel PNP.
2. El Informe Nº 57-DRTS-PNP.99, de fecha 12 de Enero de 1999,
que certifica haciendo constar el total de servicios reales y
efectivos reconociendo 33 años y 01 días, que he cumplido en
la Policía Nacional del Perú.
3. La Resolución Directoral Nº 3762-DIRPE-PNP, de fecha 14 de
Julio de 1999, donde se me reconoce 35 años , 08 meses y un
día de servicios ininterrumpidos prestados al estado en la
Policía Nacional del Perú (dicha constancia obra en la primera
parte considerativa de la Resolución Directoral Nº 13193).
Sírvase disponer se curse oficio para que la entidad demanda
cumpla con exhibir este documento bajo apercibimiento.
4. La Resolución Directoral Nº 13193, de fecha 04 de Septiembre
del 2007, donde acredita que se me reconoce el nuevo computo
de tiempo de servicios, de 38años, 11 meses y 26 días; de
servicio ininterrumpidos prestados al estado, en la Policía
Nacional del Perú.
5. La Solicitud de pago de tres (03) sueldos y otros conforme a
disposiciones legales vigentes, de fecha 07 de Diciembre del
2012, donde el demandante pide el pago de tres sueldos que el
corresponden por haber cumplido 30 años de servicios.
6. El Dictamen Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ, de fecha 28 de Enero
del 2013, donde resuelve desestimando mi pedido del pago de
tres sueldos por haber cumplido más de 30 años de servicios y
dos sueldos por haber cumplido 25 años de servicios prestados
a la Policía Nacional del Perú.
7. La constancia de Notificación y Enterado, que se me alcanzo
formalmente el 02 de Abril del 2013, donde se hace referencia
acerca de la solicitud presentada a la Asesoría Jurídica de la
DIRPEN, en la cual opina que la solicitud del recurrente es
desestimado por no tener competencia en lo peticionado.
8. El Recurso de Apelación de fecha 10 de Abril del 2013, recurso
impugnativo dirigido en contra del acto
administrativo contenido en la Constancia de notificación y
enterado de fecha 02 de Abril del 2013.
9. El recurso de revisión, de fecha 19 de Julio del 2013, recurso
impugnativo en contra del acto administrativo ficto derivado
 del Silencio Administrativo Negativo, al no tener respuesta de
parte de la autoridad competente.

XII. ANEXOS
1-A Copia de mi D.N.I
2-B Copia de la Resolución Suprema Nº 0816-98-IN/PNP, de fecha
28 de Diciembre de 1999.
3-C Copia del Informe Nº 57-DRTS-PNP.99, de fecha 12 de Enero
de 1999.
4-E Copia de la Resolución Directoral Nº 13193, de fecha 04
de Septiembre del 2007.
5-F Copia de la Solicitud de pago de tres (03) sueldos y otros,
de fecha 07 de Diciembre del 2012.
6- G Copia del Dictamen Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ, de fecha 28
de Enero del 2013.
7-H Copia de la constancia de Notificación y Enterado, que se
me alcanzo formalmente el 02 de Abril del 2013.
8-I Copia del Recurso de Apelación de fecha 10 de Abril del
2013.
9-J Copia del recurso de revisión, de fecha 19 de Julio del
2013, agotando así la vía administrativa.
POR LO EXPUESTO.-
Pido a Ud. admitir a trámite la presente demanda, dar por
ofrecidos los medios de prueba y correr el traslado de ley a
los demandados.
PRIMER OTROSI.- De conformidad con el Art. 24 de la Ley
Orgánica del Poder judicial al versar el presente proceso sobre
materia laboral, me encuentro exonerado del pago de aranceles
judiciales.
SEGUNDO OTROSI.- Declaro bajo juramento de ley que los medios
probatorios que acompaño en copia simple son iguales a los
originales.
TERCER OTROSI.- Me reservo el derecho de ampliar la demanda.
Arequipa, 09 de octubre del 2013.
Publicado 9th October 2013 por Armando Cervantes Anaya