SUMILLA: DEMANDA DE

NULIDAD DE ACTO

JURIDICO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

MARIA VICTORIA MARQUEZ ALCALDE,

identificada con DNI N.º 07246423, con domicilio real en

Pasaje Caracas N.º 131 – 135, Distrito de Jesús María,

Provincia y Departamento de Lima, señalando domicilio

procesal en la Casilla N.° 2494 del Colegio de Abogados

de Lima con sede en Jr. Lampa N.° 1174, Distrito de

Cercado de Lima, Provincia y Departamento de Lima y

Casilla Electrónica N.° 8238; ante Ud. Respetuosamente

digo:

NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DEL DEMANDADO

MARCO ANTONIO TAMASHIRO KANASHIRO, identificado con DNI N.° 10826436, con

domicilio real en Pasaje Caracas N.° 135, Jesús María, Lima – Lima y, FELICIA MARIA

GUERRA MARQUEZ, identificada con DNI N.° 40873212, con domicilio real en Pasaje Caracas

N.° 135, Jesús María, Lima – Lima.

1
 I. PETITORIO

I.1. PRETENSION PRINCIPAL

Que, teniendo legitimidad e interés para obrar, al amparo de lo dispuesto en el artículo I del Título

Preliminar del Código Procesal Civil, en el ejercicio de mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

recurro a su despacho a fin de solicitar se DECLARE LA NULIDAD DE LA ESCRITURA

PUBLICA DE COMPRA VENTA DEL INMUEBLE UBICADO EN PASAJE CARACAS N.º

135 – 131, DISTRITO DE JESÚS MARÍA, PROVINCIA Y

DEPARTAMENTO DE LIMA, celebrada el día 12 de febrero de 2013 entre MARIA VICTORIA

MARQUEZ ALCALDE en calidad de VENDEDORA y, de la otra parte, MARCO ANTONIO

TAMASHIRO KANASHIRO y FELICIA MARIA GUERRA MARQUEZ (ambos

convivientes) en calidad de COMPRADORES, acto jurídico que consta inscrito en el Asiento

C00002 de la Partida Registral N.º 47444535 del Registro de Predios de la Oficina Registral de

Lima.

I.2. PRETENSIÓN ACCESORIA

Que, como consecuencia del amparo de la pretensión principal, solicito se declare la nulidad de los

siguientes actos:

a) Nulidad del Asiento C00002 de la Partida Registral N. º 47444535 del Registro de Predios

de la Oficina Registral de Lima donde obra inscrita la compra venta del inmueble ubicado

en Pasaje Caracas N. º 135 – 131, Distrito de Jesús María, Provincia y Departamento de

Lima, celebrada entre María Victoria Márquez Alcalde en calidad de vendedora y, de la

otra parte, Marco Antonio Tamashiro Kanashiro y Felicia María Guerra Márquez, en

calidad de Compradores.

b) Solicito se requiera a los compradores procedan con el pago de costas y costos procesales.

2
II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. María Victoria Márquez Alcalde era propietaria del inmueble ubicado en Pasaje Caracas N.

º 135 – 131, Distrito de Jesús María, Provincia y Departamento de Lima, según consta en la

Ficha N.° 47444535 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, en donde aparecen sus

características, áreas, linderos y medidas perimétricas.

2. Que, mediante escritura pública de fecha 12 de febrero de 2013, María Victoria Márquez

Alcalde transfirió la propiedad del inmueble descrito en el numeral anterior a Marco

Antonio Tamashiro Kanashiro y Felicia María Guerra Márquez cuyo precio ascendió a $/

280 000.00 (doscientos ochenta mil y 00/100 dólares americanos).

3. Que, el notario no solicitó a mi patrocinada la presentación de un certificado médico

para efectuar la transferencia del inmueble, a pesar de que mi patrocinada es una persona

mayor de 65 años con problemas de salud, acto que llama nuestra atención ya que la

presentación del certificado médico para personas mayores de 65 años constituye un

práctica jurídica en virtud a lo dispuesto por el Tribunal Registral mediante Resolución N.°

586-2018-SUNARP-TR-T, con la finalidad de que el notario de fe de la capacidad de las

partes.

4. Cabe mencionar que mediante informe médico emitido por el Dr. Mario Rios Carty,

Cirujano Oftalmólogo, especialista en retina y vitreo quien ha llevado el historial médico de

mi patrocinada desde el año 2013, se comprueba el estado de salud visual

considerablemente deteriorado de mi patrocinada, pues en dicho informe se deja constancia

de las intervenciones quirúrgicas oculares a la que ha sido sometida mi patrocinada y de la

degeneración visual que presenta a consecuencia de algunas enfermedades como la

degeneración macular relacionada a la edad húmeda ojo derecho, degeneración macular

relacionada a la edad seca ojo izquierdo, catarata

3
 ojo derecho; condición que incapacita a mi patrocinada para dar lectura a la escritura

pública de compra venta del inmueble. En ese contexto al ser evidente la condición médica

de mi patrocinada, pues debido a la enfermedad y a su edad avanzada, el notario debió

requerirle la presentación de un certificado médico que acreditara su capacidad, como parte

de la función notarial.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. DE LA CAPACIDAD DE LOS OTORGANTES

La capacidad jurídica es un derecho inherente reconocido a todas las personas, incluidas las

personas con discapacidad. Al respecto, el Tribunal Constitucional del Perú ha establecido que este

derecho se manifiesta en dos planos: "a) capacidad de goce, entendida como la facultad o atributo

de la persona para ser sujeto de derechos y obligaciones (...); y, b) capacidad de ejercicio, entendida

como la facultad de atributo personal que permite producir por propia voluntad, efectos jurídicos

válidos para sí o para otros, responsabilizándose expresamente por sus consecuencias1

A través del Boletín núm. 2009, numeral II, publicado por Jesús Gómez Taboada en su calidad de

Notario, señala en la parte referente a la capacidad exigida para cada negocio jurídico como

presupuesto que apreciar la capacidad consiste en dos cosas: 1) comprobar que el otorgante esté en

su sano juicio; como habitualmente se dice, si «está en sus cabales». 2) cerciorarse de si es

consciente de los efectos jurídicos que producirá el negocio que va a celebrar. Porque, como

sabemos, el Derecho son efectos. Y todo lo que no son efectos es literatura. Además, Taboada

menciona que corresponde al notario la apreciación

de la capacidad por su razón de ser de su existencia, de su función: dar fe del contenido de

los actos y de los negocios jurídicos, así como de su adecuación a la ley. Para verificar la

1
Tribunal Constitucional del Perú. Sentencia del 12 de julio de 2004. Exp. N° 0518-2004-AA, fundamento 6.

4
capacidad de la persona, Taboada menciona, entre otros, que el Notario podrá valerse de su sentido

común y experiencia, lo cual exige dos presupuestos: 1) comprobar que la

persona está “en sus cabales”. Para ello es necesario saber: primero, si está consciente (lo

cual no ofrece, en principio, mayores problemas) y, segundo, si además de estarlo, es conocedora de

sus circunstancias personales; es decir, si «está situada». Para ello es conveniente, necesario más

bien, interrogarla, dialogar con ella. Por ejemplo, cuándo y dónde ha nacido; cuántos hijos tiene;

dónde vive, incluso hacerle comprender que está en presencia de un notario. 2) cerciorarse de

que la persona es consciente de las

consecuencias del otorgamiento, para ello, el Notario deberá explicar al otorgante cuáles

son las repercusiones del acto. En resumen, Taboada señala que sólo se tendrá certeza de la

capacidad del sujeto si además de cerciorarnos de que «puede gobernarse por sí mismo» (art. 200

CC, a sensu contrario), es consciente de las consecuencias de su firma.

En atención a lo expuesto, se debe precisar que el notario responsable de dar fe del acto, no verificó

la capacidad de mi patrocinada, pues, independientemente de requerirle la presentación de un

certificado médico debido a ser una persona mayor a 65 años de edad, lo que hace que el notario

debiera poner especial atención, más aún si se aprecia que mi patrocinada tiene serios problemas de

visión, condición que se puede inferir al momento de la firma de la escritura pública, aquél no

interrogó ni conversó con mi patrocinada para verificar si estaba con condiciones de discernir,

mucho menos le explicó las consecuencias o repercusiones del acto que iba a celebrar; por lo tanto,

es evidente que el notario incurrió en falta al no cumplir con sus obligaciones.

2. DE LA FORMALIDAD DE LOS ACTOS JURIDICOS

Mediante el Reglamento de la Ley N.º 1049 – Reglamento de la Ley Orgánica del Notariado, en el

inciso c) del Artículo 28°, establece que el contenido de la introducción que recoge el

artículo 54° del Decreto Legislativo, deberán tener en cuenta: c) La certificación de

5
capacidad, libertad y conocimiento efectuada en la introducción a que se refiere el inciso

h), se entenderá efectuada en las fechas de suscripción del instrumento por cada uno de

los otorgantes. La certificación de capacidad bajo responsabilidad del notario, no se

extiende a la verificación de desórdenes o patologías mentales cuya existencia no fuese

notoria al momento de la suscripción del Instrumento, salvo que el Notario tuviese previo

conocimiento de ellos.

En ese sentido, resulta pertinente mencionar que de la lectura de la Escritura Pública de compra

venta del referido inmueble de fecha 12 de febrero de 2013, no se verifica que el notario deje

constancia respecto de la capacidad de mi patrocinada, pues no existe certificado médico requerido

por el notario para que lo acredite, ya que el mismo no solicitó

la presentación de un certificado médico; sin embargo, a la fecha de celebración del acto

jurídico mi patrocinada superaba los 65 años de edad, asi como también, estado de salud se

encuentra afectado a consecuencia de las enfermedades que la limitan, como la denominada

degeneración macular relacionada a la edad húmeda del ojo derecho, degeneración macular

relacionada a la edad seca ojo izquierdo, catarata ojo derecho, entre otros, que a la fecha de la

transferencia de propiedad del inmueble, mi patrocinada ya había sido diagnostica y sometida a

diversas intervenciones quirúrgicas a consecuencia de las enfermedades degenerativas; por lo que

resulta evidente que el notario incumplió con su deber según lo establecido en la Ley Orgánica del

Notariado.

3. DE LA CAUSAL DE NULIDAD DE ACTO JURIDICO

En vista a que en la Escritura Pública de compra venta del referido inmueble de fecha 12 de febrero

de 2013, no se verifica que el notario deje constancia respecto de la capacidad de mi patrocinada,

pues no existe certificado médico requerido por el notario para que lo acredite, corresponde

acogernos a lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 219 del Código Civil, ya que de la revisión a la

referida Escritura Pública se advierte que el notario incumplió

6
su deber de aplicar lo establecido en el inciso c) del Artículo 28°, que señala que el contenido de la

introducción que recoge el artículo 54° del Decreto Legislativo, deberán tener en cuenta: c) La

certificación de capacidad, libertad y conocimiento efectuada en la introducción a que se refiere el

inciso h), se entenderá efectuada en las fechas de suscripción del instrumento por cada uno de los

otorgantes. La certificación de capacidad bajo responsabilidad del notario, no se extiende a la

verificación de desórdenes o patologías mentales cuya existencia no fuese notoria al momento de la

suscripción del Instrumento, salvo que el Notario tuviese previo conocimiento de ellos.

IV. VÍA PROCEDIMENTAL

Dada la naturaleza de la demanda esta debe tramitarse en la Vía del Proceso de Conocimiento;

señalado por el art. 475°, Inc. 4, del Código Procesal Civil.

V. MONTO DEL PETITORIO

Respecto de las pretensiones sobre nulidad de acto jurídico, de los documentos que lo contienen,

dichas pretensiones no son cuantificables.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia simple de la Escritura Pública de compra venta de fecha 12 de febrero de 2013.

2. Copia simple del asiento de inscripción de la Escritura Pública de compra venta de fecha 12

de febrero de 2013 en Registros Públicos.

3. Copia simple del informe médico de mi patrocinada de fecha 2 de octubre de 2020.

VII. ANEXOS

1-A. Copia simple del comprobante de pago del arancel judicial.

7
 1-B. Copia simple del DNI de mi patrocinada.

1-C. Copia simple de la Escritura Pública de compra venta de fecha 12 de febrero de

2013.

1-D. Copia simple del asiento de inscripción de la Escritura Pública de compra venta

de fecha 12 de febrero de 2013 en Registros Públicos.

1-E. Copia simple del informe médico de mi patrocinada.

1-F. Pliego interrogatorio en sobre cerrado conforme al cual prestará su declaración

la persona de MARCO ANTONIO TAMASHIRO KANASHIRO.

1-G. Pliego interrogatorio en sobre cerrado conforme al cual prestará su declaración

la persona de FELICIA MARIA GUERRA MARQUEZ.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80° del Código

Procesal Civil, delegamos las facultades generales de representación a que se refiere el artículo 74°

del mismo cuerpo normativo citado, a favor del Dr. Martín Sagastegui Bardales, identificado

con Registro de CAL N.° 26077, y la Dra. Elena Leonor Bravo Argumedo, identificada con

Registro de CAL N.° 73484, declarando estar instruido de dicha delegación y de los alcances de la

misma.

POR LO TANTO:

Solicito a vuestro despacho se tenga por ADMITIDA la presente demanda y se la declare

FUNDADA en su oportunidad.

Lima, 4 de marzo de 2021.