Está en la página 1de 10

1.

Panorama de los paradigmas
Previo a precisar el concepto de paradigma en la investigación educativa, nos referimos al concepto paradigma desde su etimología, deriva del griego dáiknymi (yo nuestro) literalmente significa modelo, tipo, ejemplo, padrón. Thomas Kuhn, en su obra La estructura de las Revoluciones Científicas (1962) marca un antes y después en la reflexión sobre la evolución de las ciencias y ello a partir de su aplicación del concepto de paradigma. Uno de los pilares conceptuales de Kuhn, es la convicción de que una revolución científica es un proceso no acumulativo en el que un paradigma reemplaza a otro total o parcialmente. En el caso específico de la investigación educacional, el término “paradigma” se utiliza para designar el enfoque o concepción adoptado por el investigador. Este enfoque o concepción adoptada por el que investiga, según Nocedo de León (2002:6), tiene carácter: ontológico, epistemológico y metodológico. - Carácter Ontológico Cuantitativo: no hay diferencias entre la realidad natural y la social. Cualitativo: la realidad natural es opuesta a la social. Dialéctico: la realidad natural y la social no son idénticas, pero tampoco se contraponen metafísicamente. - Epistemológicamente Cuantitativo: no es posible formular leyes teóricas, sólo empíricas, tanto en las ciencias naturales como en las sociales. Cualitativo: En las ciencias naturales es posible formular leyes generales (ciencias nomotéticas), pero no en las ciencias sociales (ciencias idiográficas). Dialéctico: Tanto la realidad natural como la social están sometidas a leyes generales que el hombre es capaz de conocer y formular. - Metodológico. Cuantitativo: Método modelo: el experimento. Preferencia por métodos empíricos exactos, precisos. Muestras amplias, representativas. Relación distante entre investigador y sujeto investigado. Utilización de la estadística para el procesamiento de la información. Cualitativo: Métodos que propician la comunicación entre el investigador y los sujetos investigados. Muestras pequeñas. Análisis cualitativo de los datos. Dialéctico: Variedad de métodos en dependencia de los objetivos de la investigación y de las ventajas y desventajas que cada uno presenta. Se admiten diferentes tipos de investigación, así como tipos de muestra y modos de procesamiento en dependencia despropósito de cada estudio y de cada momento de este.

2. Los paradigmas en la Investigación Educativa
2. 1 Paradigma positivista También denominado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es el paradigma dominante en algunas comunidades científicas. Tradicionalmente la investigación en educación ha seguido los postulados y principios surgidos de este paradigma. El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del mundo y del modo de conocerlo: a. b. El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia. Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre. Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias. Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.

c. d. e.

En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen los fenómenos educativos y elaborar teorías científicas que guién la acción educativa. Como señala Popkewitz (1988), este enfoque se puede configurar a partir de cinco supuestos interrelacionados: a. b. La teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto específico ni a circunstancias en las que se formulan las generalizaciones. Los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los individuos. La función de la ciencia se limita a descubrir las relaciones entre los hechos.

fenomenológico. admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa. humanista o etnográfico. no se puede negar el aporte histórico del paradigma positivista en la lucha contra el razonamiento especulativo. La importancia de definir operativamente las variables y de que las medidas sean fiables. Así. 1999). dentro de la realidad educativa. Sus principios son:     Conocer y comprender la realidad como praxis Unir teoría y practica (conocimiento. en comprender la realidad educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias. de gran influencia en el movimiento científico de América Latina en la época actual. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo. acción y valores) Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre Implicar al docente a partir de la autorreflexión Como observamos. Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes. significado y acción. naturalista. Paradigma interpretativo También llamado paradigma cualitativo. por ejemplo. predicción y control del paradigma positivista por las nociones de comprensión. motivaciones y otras características del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de experimentación. múltiple y holística Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada Este paradigma se centra. 2. 2. considero que todos los paradigmas tienen aspectos positivos que deben ser tenidos en cuenta. contribuye al desarrollo del pensamiento crítico reflexivo de los maestros y a la transformación de la realidad en beneficio de la comunidad (Pérez. El mundo social existe como un sistema de variables. . Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social. y por su parte. Los conceptos y generalizaciones sólo deben basarse en unidades de análisis que sean operativizables.c. Los investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto mas que en lo generalizable. En este contexto. El paradigma critico introduce la ideología de forma explicita y la autorreflexión critica en los procesos del conocimiento. Éstas son elementos distintos y analíticamente separables en un sistema de interacciones. la llamada “investigación acción”. Lo que pretenden es:    Desarrollar conocimiento idiográfico La realidad es dinámica. existen diversas formas de ver y establecer los paradigmas de investigación educacional las mismas que obedecen a la concepción filosófica del investigador.2.3 Paradigma sociocrítico Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda. sería incorrecto sostener la primacía de alguno de ellos sobre el resto. Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación. d. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. intenciones.

pe/digesutp/formacioninicial/?p=411#ixzz274CEsIhY Definición de paradigma Paradigma es un conjunto de principios o normas investigativas que condicionan la actitud científica de una época. predecir Interpretativo Comprender. lea el original en http://www2. singular. empírico analítico o racionalista). (Naturaleza de la fragmentable. 1984. 296) Dimensión Intereses Positivista Explicar. del empirismo inglés de Francis Bacon. No obstante. en la sociología y en la investigación científica. . Construida.minedu. Paradigma positivista (también denominado cuantitativo. Este paradigma surge en la segunda mitad del siglo XIX aliado y como parte. . Explicación: temporalmente Interacción de factores Causalidad precedentes o simultaneas Valores dados. Propósito: (nomotéticas): explicaciones idiográficas. teoría. Generalización . tangible. leyes. de los valores) método y análisis Lo mismo que el interpretativo Valores dados. múltiple realidad) Relación sujeto – Independiente.Centradas sobre semejanzas Causas reales. holística Interrelacionados. convergente divergente. holística. Auguste Comte (1798 – 1857). Critica de ideología Fuentes Bibliográficas Texto copiado del blog de Formación Inicial Docente. Hipótesis de trabajo en explicaciones contexto y tiempo dado.Paradigmas de investigación educativa (Koetting. cuya corriente filosófica data de finales del siglo XVIII y primera mitad del siglo XIX. Influyen en la Axiología (papel Libre de valores selección del problema. neutral. Caracterizar la actitud científica de lo investigadores ante los problemas que los ocupan en cuanto a orientaciones comunes o similares que adoptan Identificar las normas o reglas investigativas que rigen la actividad de los investigadores en el marco educativo. objeto libre de valores Interrelación.Deductivas inductivas. el notable científico francés. el término “positivista” lo introduce en la Filosofía. Relación influida por el fuerte compromiso para el cambio Ontología Dada. Descubrir los principios en lo que se basan los investigadores para abordar los fenómenos educativos. controlar.Cuantitativas centradas sobre diferencias . criticar e identificar el potencial para el cambio Construida. interpretar (comprensión mutua compartida) Critico Emancipar. cualitativas. relación influida por factores subjetivos Generalizaciones libres de contexto y tiempo. Esta definición además de ser breve y operativa expresa cuatro elementos esenciales en cualquier análisis de clasificaciones de paradigmas contemporáneos de un alto valor metodológico:     Situar el paradigma investigativo en época (tiempo y espacio) y ver su vínculo con la educación.gob.

simple. . paradigma cualitativo.        Las leyes científicas son universales y persisten fuera del tiempo y el espacio. una “subjetividad comprometida y contaminada”.Toda ciencia persigue los mismos tipos de objetivos: Descripción. al buscar una “objetividad aséptica”. por factores económicos. que aún. fenomenológico. . Las teorías generadas por el método científico tienen carácter normativo. objetivamente. Explicación. uniforme y monolítico. se advierten limitaciones y comprensiones equivocadas que se revelan a continuación:     Se establece una identidad entre realidad natural y social que niega diferencias. provocan de partida. (Defienden la idea de la esencia y verdad universal). por lo que. imposible negar. no tienen en cuenta. vivencia y contrastación observable como métodos de determinación de la “verdad objetiva”). solo en condiciones muy bien definidas y constante. se desarrolla a través de la relación entre el o los sujetos que investigan y el objeto de este proceso por lo que resulta sencillamente. fragmentada. tangible y convergente. que todo el proceso investigativo. métodos y normas que rigen la investigación en el campo de las ciencias exactas y naturales. particulares. Como criterios de veracidad del conocimiento entienden solo el que puede establecerse por referencia a lo que se ha manifestado a través de la experiencia y la coincidencia de resultados en la explicación de determinados hechos (experiencia. estén mediados por la imprescindible subjetividad del ser humano que en ella participa. En el delirio de la verdad o esencia universal como fin de la investigación.Se asegura que el paradigma positivista es el más difundido en el mundo y sus seguidores asumen en esencia. desde su concepción hasta sus resultados. tienen validez ecológica. quedan supeditadas a la teoría. La práctica y la acción educativas. de cada una y sus múltiples relaciones. La realidad (natural y social) se presenta en este paradigma positivista. En el sistema de principios del paradigma positivista que norman la investigación educativa. conceptos. Finalmente es de resaltar. las propias leyes naturales. que los ardientes defensores del paradigma positivista olvidan que cualquier tipo de investigación. Paradigma interpretativo (Denominado también. políticos y culturales) Los objetivos. pueden (y tienen) que ser extrapoladas al campo de las ciencias sociales. paradójicamente. La realidad y el hombre son manipulados y puestos en función de validar teorías de los investigadores y no de reflejar su naturaleza y favorecer el mejor camino a su desarrollo. Predicción y Control. y la investigación educativa aún más. naturalista o humanista interpretativo). La investigación tiene carácter neutro y aséptico debido a que los datos aportados por el Método científico son objetivos. Toda ciencia es una actividad impersonal y apolítica (a pesar de estar hecha por los hombres y para los hombres y de estar condicionada. sus postulados y principios fundamentales que pueden resumirse en los siguientes. al establecer generalizaciones aplicables a todo tipo de contextos.

revelar la intencionalidad de las actuaciones humanas que determinar su causalidad. aunque su fuente teórica de base podemos hallarla en el siglo XVII en la propia Europa. la parametrización observable por la comprensión y la interpretación de la realidad. Alemania y Francia.El paradigma interpretativo tiene su surgimiento en Europa en los finales del siglo XIX y principio del siglo XX. El Paradigma interpretativo es fiel a los principios que orientan su accionar en la investigación educativa:         La ciencia no es algo aislado del mundo y abstracto. motivaciones e intenciones que los guían a actuar. . Asimismo. lo singular de los fenómenos. lo único. el paradigma fenomenológico se sumerge y enajena en el mundo individual del ser humano. La realidad es vista como dinámica y diversa. el paradigma interpretativo sustituye la medición. la constatación empírica. el paradigma interpretativo abre una dimensión completamente opuesta al positivismo en la investigación educativa al ir al rescate y anteponer. La conducta humana es más compleja que en otros seres vivos. es muy difícil comprender la conducta humana. el paradigma que analizamos defienden la verdad singular y relativa. Si el paradigma positivista enfatizaba como criterio de la verdad en la coincidencia o en la constatación con la experiencia. a partir de la descripción y comprensión de lo individual. el factor subjetividad con relación al factor objetividad. sobredimensionar. depende del contexto social en la que tiene lugar. La finalidad de la investigación educativa es comprender los fenómenos educativos. más que en lo generalizable y universal. Si el Paradigma positivista simplificaba y reducía la realidad a sus aspectos externos observables. A diferencia del paradigma positivista. las creencias. Tiene mayor interés para la investigación. que a pesar de empeñarse en ser comprendido e interpretado no logra descubrir y aceptar la esencia universal del ser humano (ser social) y su segunda dimensión existencial (dimensión psicológica). sus situaciones. es imposible explicarla de la misma forma en que se explican los fenómenos en las ciencias naturales. Las teorías son relativas y responden a los valores de cada sociedad. específicamente en Inglaterra. de la penetración en la subjetividad del ser humano. el paradigma interpretativo establece “el acuerdo intersubjetivo”. Más que una verdad absoluta y universal. diferenciándolo de los significados eclesiásticos tradicionales. Los métodos de investigación educativa empleados son. cualitativos. El interés principal del paradigma interpretativo está dirigido a. a partir. El conocimiento que se pretende desarrollar a través de la investigación es ideográfico. Sin él. fundamentalmente. lo particular. en los teólogos protestantes quienes acuñaban el término hermeneútica para denominar “el sistema de interpretación del significado de la Biblia”. revelar el significado de las acciones humanas y de la vida social en general.

su gran diferencia con relación a la realidad natural. . si no la felicidad y el desarrollo del ser humano. El énfasis que hace el Paradigma interpretativo en el enfoque ideográfico dentro de las investigaciones educativas. además es propio de las ciencias hermeneúticas o interpretativas. Paradigma Sociocritico o Crítico El paradigma crítico o sociocrítico como también se le conoce. no en un lugar del mundo si no. Asumir plenamente el Paradigma interpretativo en la investigación educativa entraña el riesgo de no comprometerse con retos sociales y problemas reales y comunes que afectan no solo la educación. el saber humano se origina en virtud de tres intereses: técnico. Promoción de distintas formas de pensar y el respeto a ellas a pesar de sus legítimas y lógicas diferencias. El paradigma sociocrítico aparece con fuerza en Alemania en estos años en forma de estudios críticos al modelo positivista de investigación social (educativa también). su mundo interior. En la teoría crítica del conocimiento se plantea que. en un nuevo punto de vista para el desarrollo de las ciencias de la educación y pedagógicas y las ciencias sociales en general. causantes de problemas educativos en cualquier grupo social o agencia educativa y en el individuo. no llegan a comprender ni a interpretar la verdadera dinámica de las relaciones sociales. Poner en el centro de análisis de las investigaciones sociales y dentro de ellas. surge en Europa después de la Segunda guerra mundial. descontextualiza el fenómeno educativo y dentro de el. dinamismo y diversidad de la realidad social y por tanto.Por otra parte al no proponerse descubrir y establecer leyes. las investigaciones educativas. transformar aspectos disfuncionales de esas relaciones sociales. en todo el mundo. como parte de la búsqueda de una tercera posición que mediara en la polémica entre el paradigma positivista e interpretativo dentro de la investigación social. el Paradigma interpretativo debe ser reconocido por sus indiscutibles valores:      Constituirse dentro de la investigación educativa en una alternativa diferente al paradigma positivista. El práctico tiene que ver con el hecho de comprender y clarificar las condiciones para la comunicación y el diálogo significativo con los demás. su subjetividad. este conocimiento es de carácter significativo y sirve para guiar el juicio práctico. El saber técnico o interés técnico del saber humano consiste en el acto de adquirir conocimientos que faciliten un control especializado de los objetos naturales. al hombre o los aspectos que de él se indagan. práctico y emancipatorio. El gran valor metodológico de los métodos cualitativos en las investigaciones socioeducativas. al hombre. y mucho menos lograr. Reconocer la complejidad. A pesar de lo que estimamos limitaciones o comprensiones equivocadas dentro de sus concepciones.

diversa y evolutiva. los sujetos son activos participantes en una realidad histórica y social. En la investigación educativa. se concilian elementos positivos del Paradigma positivista y el interpretativo en cuanto a tipos de saberes que ambos paradigmas habían absolutizado de forma irreconciliable. por lo que.El último. actúen como factores influyentes en este desarrollo. del cual la ideología y los valores son resultados y expresiones aunque a posteriori. En este sentido declararan que la unidad entre ciencia. las teorías que asume el paradigma sociocrítico se orientan hacia un mismo objetivo – la formación del carácter y los valores del individuo desde el hábito de la reflexión. instrumentos de explotación del ser humano como expresiones y vías para su plena emancipación. que concibe como. La metodología que propugna el paradigma sociocrítico en la investigación educativa es el de la crítica ideológica a la realidad social. el saber emancipador. a través de su tercer saber (emancipatorio). el paradigma sociocrítico en sus dimensiones conceptual y metodológica es predominantemente ideográfico. Al igual que el enfoque o paradigma interpretativo. Este saber emancipatorio es responsabilidad de las ciencias de la educación (y las ciencias pedagógicas). Este paradigma sociocrítico le asigna a los valores un lugar importante tanto en el desarrollo individual como en toda la sociedad. de forma explícita”. De acuerdo a sus principios teóricos y metodológicos el paradigma crítico introduce tanto en su modelo teórico como en las investigaciones educativas “la ideología. y en consonancia provoca que tanto las investigaciones . todo el desarrollo social e individual del ser humano. para integrarlos en una nueva concepción de ciencia social. ni los procedimientos metodológicos empleados en ella son asépticos. el compromiso del hombre con su transformación y con la transformación social del entorno donde se desarrolla y que condiciona su actuación y desarrollo. Ninguna ciencia es plenamente objetiva ni absolutamente neutral. se dirige a la solución de problemas particulares. pero trasciende a ambos. Sin lugar a dudas esta limitada concepción le impide descubrir los nexos esenciales. al declarar. rigiendo (y en cierta medida reprimiendo) la dinámica de las relaciones sociales. no aspira a establecer generalizaciones teóricas y emplea métodos cualitativos de investigación. a las que les concede un alto valor. en la cual. las leyes que rigen verdaderamente. ni la ciencia. Este punto de partida del paradigma crítico además obstruye una visión amplia de todo el fenómeno social en general y del educativo en particular. conocimiento y valor pueden constituir tanto. puros y objetivos. y que todo Paradigma investigativo (social-educativo) responde a una política y a una ideología social determinada. que mantenga un concepto riguroso del conocimiento objetivo en el estudio de la vida humana en general y de la vida social en particular. juicios e intereses. lo define como la autonomía racional y liberadora del hombre que la conseguirá mediante la capacitación de los sujetos para la transformación social. para enfrentar la realidad social con actitud cuestionadora ligada al compromiso de la transformación de esa realidad mediante la progresiva modificación de la ideología que prevalece. Con esta teoría. una realidad dinámica. El paradigma crítico tiene dos pilares básicos o principios fundamentales: Recuperar elementos del pensamiento social como valores.

Paradigma dialéctico materialista Este se apoya en “conceptualizaciones filosóficas. El empeño notable de los defensores del paradigma crítico en querer transformar la realidad social y al hombre desde la ciencia. o sea. los paradigmas más usuales son el positivista. de sus valores. el enfoque del sistema y en desarrollo de los fenómenos y el carácter transformador de la práctica social. claro está exista o se vaya formando una conciencia y convicción de lucha necesaria. NOVOA H. externas. La definición de paradigma admite una multiplicidad de significados. con la unidad de la teoría y la práctica.        TEORÍA CRÍTICO SOCIAL YELITZA C. solo es posible desde el accionar práctico coordinado de todos los sectores sociales en los que. pues la transformación de la sociedad. sociológicas y en el caso de las investigaciones educativas o pedagógicas. psicológicas y antropológicas”. que permiten no solo el desarrollo de la investigación en sí. factores económicos. 2008 1:06 am 1. .(sociales-educativas) como sus resultados promuevan transformaciones puntuales. dicho en sus propios términos.Define el término PARADIGMA. el Vie Mar 07. PARADIGMA: Es un sistema de referencia que sirve para aglutinar los ejemplares compartidos de una rama de la ciencia. epistemológicas. disponer más que de un “paradigma”. una metodología determinada. que no llegan a los cimientos básicos del “establisment” social y por ende resulta muy difícil la transferencia y aplicación de sus experiencias y resultados a diferentes latitudes del mundo. de lo histórico y lo lógico. pero pretender quedarse solo en esta arista. “el proceso de construcción teórica de la ciencia. como una visión del mundo «compartida» por un grupo de científicos y que implica. ideología. axiológicas. en tanto permite cumplir especialmente con la objetividad y cognoscibilidad de los fenómenos de la realidad objetos de la investigación científica. específicamente. puede entenderse como un conjunto de creencias y actitudes. es utopía e irrealidad. En el ámbito de las ciencias sociales. el interpretativo y el sociocrítico. el conocimiento humano y la educación dirigida a la formación de valores es muy positivo y noble. de un marco conceptual que facilite las investigaciones educativas. sino llevar a cabo. tradiciones.. cultura y también.

administrador técnico del proceso enseñanza – aprendizaje. Este paradigma se centra. CRITICO SOCIAL: Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social. • Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre. En el paradigma positivista el docente es un agente controlador del proceso. fenomenológico. • Unir teoría y practica (conocimiento. . racional tecnológico. naturalista. predicción y control del paradigma positivista por las nociones de comprensión. acción y valores). POSITIVISTA: Su máximo representante → POSITIVISMO → AUGUSTO CONTE. Este paradigma critico introduce la ideología de forma explicita y la autorreflexión critica en los procesos del conocimiento. También denominado paradigma cuantitativo. • Implicar al docente a partir de la autorreflexión. INTERPRETATIVO: También llamado paradigma cualitativo. Sus principios son: • Conocer y comprender la realidad como praxis.. motivaciones y otras características del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de experimentación. 3. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo. Tradicionalmente la investigación en educación ha seguido los postulados y principios surgidos de este paradigma.aplicador de prescripciones y técnicas pedagógicas.Define paradigma positivista. dentro de la realidad educativa. intenciones. en comprender la realidad educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias.2. es el paradigma dominante en algunas comunidades científicas. manipulador externo y objetivo respecto de las necesidades formativas de sus alumnos.. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa. empírico-analítico. interpretativo y crítico social.Establece las diferencias entre los paradigmas antes mencionados. significado y acción. humanista o etnográfico. En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen los fenómenos educativos y elaborar teorías científicas que guíen la acción educativa como mecanismo de transmisión de nuevas tecnologías y rutinas estandarizadas del proceso enseñanza – aprendizaje. Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación.

. En el paradigma positivista el educando es Objeto de control y destinatario de prescripciones educativas.En el paradigma interpretativo el docente es Agente de comunicación comprensiva e interpretador de la realidad del formando. sensible ante lo que suceda en el contexto que se desenvuelve y con sentido de pertenencia. La practica pedagógica esta sustentada en el Paradigma Critico Social. En el paradigma crítico social el docente es Agente de cambio socioeducativo. acatamiento previo de normas. ya que el sujeto está implicado de manera directa en su propio aprendizaje. aunado a esto como Docente tengo y asumo el compromiso de diseñar y poner en práctica diversas estrategias que permitan al educando participar en el proceso enseñanza y aprendizaje en un ambiente dinámico con actividades innovadoras que promuevan la puesta en práctica de los valores como enlace primordial en la formación de un ciudadano social. prescripciones y procedimientos educativos. con compromiso de solucionar problemas. 4. . elabora una reflexión al respecto. En el paradigma interpretativo el educando es sujeto comunicador de su estado y de sus expectativas. Mientras que el paradigma socio crítico el educando es sujeto implicado en su propio proceso de cambio formativo. explica en cual de ellos se sustenta dicha práctica.Relaciona estos paradigmas con tu práctica pedagógica.