MIÉRCOLES 30 DE MARZO DE 2022

EDICTO DE PRENSA
SEGUNDO AVISO DE REMATE PARA: JOHAN FRIESEN WIELER, BERNHARD PETERS
WIELER y BERNHARD KLASSEN GIESBRECH EL PRE-
NUREJ: 70155644. EXPEDIENTE; 323/2.018. SENTE EDICTO DE PRENSA ES MANDADO A LIBRAR
POR LA SALA CONSTITUCIONAL PRIMERA DEL TRIBU-
NAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ,
EL DR. JUAN GONZALES NO YA, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 2 DE LA CAPITAL, HACE SABER QUE DENTRO DEL PRO- DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
CESO EJECUTIVO seguido por el BANCO ECONOMICO S.A., en contra de ELVIRA CONDORI ALARCON, Mediante providencia de fecha INTERPUESTA POR PETER FRIESEN WIEBE represen-
tado legalmente por VIVIAN LICETH TERRAZAS LOPEZ,
15 de Marzo del 2.022, se dispone y señala SEGUNDA AUDIENCIA DE REMATE para el día MARTES 5 DE ABRIL DE 2.022 a horas 09:30 contra JOHAN FRIESEN WIELER y BERNHARD PETERS
a.m., del inmueble embargado a fs. 45 de obrados, VIVIENDA UNIFAMILIAR, ubicado en la zona Sud-este, Barrio los Mineros, U.v.142, MZA. WIELER SIGNADO CON NUMERO NUREJ: 70363962
32, Lote 27 S/N de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, con una superficie de 360 Mts2, de propiedad de ELVIRA CONDORI ALARCON, con Y EXP. 20/2022. NOTIFIQUESE A LOS ACCIONADOS Y
Código Catastral N° 043022027, registrado en oficinas de Derechos Reales de Santa Cruz , bajo el folio con matrícula 7.01.1.05.0017294, TERCERO INTERESADO: JOHAN FRIESEN WIELER,
sobre la base de su valor pericial de fs. 122-136 de obrados menos el 20% de ley suma que asciende a los $us. 51.286,136 (CINCUENTA Y BERNHARD PETERS WIELER y BERNHARD KLASSEN
UN MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS 136/100 DÓLARES AMERICANOS.), situación impositiva Adeuda pago de impuesto municipales GIESBRECH, SEA CONFORME A LEY (ART. 78 II. DEL
CPC). CON LA ADVERTENCIA DE QUE COMPAREZ-
según certificación de fs. 142 del expediente, gravámenes por En los Asientos, B-2 AL ASIENTO B-8 según folio real adjunto de fs.146 a CAN ANTE ESTE TRIBUNAL A LA REALIZACION DE LA
147, debiendo notificarse a todos los acreedores y sujetos procesales con la debida anticipación. -Debiendo notificarse a Julio Yamamoto AUDIENCIA DE ACCION DE AMPARO CONTITUCIONAL
Alvarez, Martillero Judicial N° 18, con domicilio en Ed. Casanova Prolongación Beni N°20, quién a los efectos de la subasta deberá consti- SEÑALADA PARA EL DIA MARTES 12 DE ABRIL DE 2.022
tuirse en el día y la hora señalados, donde también podrán concurrir todos los interesados, previo empoce del 20% exigido por ley. -Debiendo A HORAS 09:30 A.M., a llevarse a cabo mediante plataforma
publicarse los avisos de ley por una vez, en un medio de prensa escrita de esta ciudad, autorizado por Tribunal Departamental de Justicia de virtual Cisco Webex. Asimismo, se dispone a las partes, co-
municarse con el Secretario de Sala Dr. Olibert Baigorria, al
Santa Cruz, con 5 días de anticipación a la subasta a más de fijarse copia en el tablero judicial. LUGAR DE REMATE NUEVO EDIFICIO DE
número de celular 75358830 con el objetivo de coordinar de-
LA CALLE LA PAZ, PISO N° 1 JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL.- talles previos a instalarse la audiencia mediante el sistema
Santa cruz de la Sierra, 22 de marzo 2.022.- de plataforma virtual Cisco Webex, de igual manera también
se hace conocer que todas pruebas o informes a presentar-
se, deben ser debidamente escaneados y enviados en for-
mato PDF al número de teléfono con WhatsApp 75358830
o al correo electrónico olibert_89@hotmail.com. NOTIFI-
QUESE A LOS ACCIONADOS Y TERCERO INTERESADO.
JOHAN FRIESEN WIELER. BERNHARD PETERS WIELER
v BERNHARD KLASSEN GIESBRECH CON: -Deman-
ACL/5725/30/3/2022 da de fecha 16/02/2022, -Sorteo de fecha 16/02/2022,
-Auto de17/02/2022, -Memorial de 25/02/2022, -Auto de
02/03/2022, -Acta de Audiencia Diferida de 14/03/2022,

AVISO DE REMATE
-Memorial de 23/03/2022, -Acta de Audiencia Diferida de
24/03/2022, Firmando en constancia, el suscrito secretario
de sala quien certifica. Santa Cruz, 25 de marzo de 2022.

ACL/5728/30/3/2022 6/4/2022
LA DOCTORA MERCY MARCELA BEJARANO FRIAS, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 8VO. DE LA CAPITAL.- HACE SABER QUE: DEN-
TRO DEL PROCESO COACTIVO SEGUIDO POR EL BANCO UNION S.A., CONTRA DAVID RIVERO ROJAS Y OTROS. (EXP. 87/20-NUREJ:
70285008), SE HA SEÑALADO SEGUNDA AUDIENCIA DE REMATE PARA EL DIA JUEVES 07 DE ABRIL DE 2022 A HORAS 10:00 A.M. Para
EDICTO DE PRENSA
EL DR. CHARLES FRANCO ADRIAN RAMIREZ JUEZ DEL
el verificativo del remate en pública Subasta del bien inmueble, de acuerdo al siguiente detalle: INMUEBLE A SUBASTARSE: Inmueble (Terreno y
JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y
mejoras), UBICADO EN LA CIUDAD DE MONTERO, ZONA NOR OESTE, DISTRITO 1, UV. 96, MZA. 41, URBANIZACION TODOS SANTOS IV, SENTENCIA PENAL 1º DE CAMIRI- SANTA CRUZ- BOLI-
N° 31, CON UNA SUPERFICIE DE 322.09 MTS2., REGISTRADO BAJO LA MATRICULA COMPUTARIZADA NO. 7.10.1.01.0028093 a nombre VIA HACE SABER, QUE DENTRO DEL PROCESO PENAL
de DAVID RIVERO ROJAS Y VIVIANA GUZMAN HURTADO. BASE DEL REMATE: El mismo que se rematará sobre la base fijada, del Valor ACUSATORIO SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO
Pericial, menos la rebaja del 20% es decir en la suma de $us. 20.138,16 (VEINTE MIL CIENTO TREINTA Y OCHO 16/100 DOLARES AMERI- DEL MUNICIPIO DE CAMIRI A DENUNCIA DE GLENIDA
CANOS).- MARTILLERO JUDICIAL: N° 34. DR. ROSARIO MERCADO CARRIET, quien ha sido designada para llevar adelante la presente TEREZA RUIZ CONTRA LOS IMPUTADOS CARMEN
audiencia de subasta y remate, la misma que deberá presentar su acta de remate en el plazo de 24 horas de llevado adelante el acto. LUGAR ROSA SANDAGORDA RUIZ, MIGUEL ANGEL VILTE SAN-
DAGORDA Y SANTOS VILTE CRUZ POR LA PRESUNTA
DEL REMATE: instalaciones del Juzgado Publico en Materia Civil Comercial 8vo. De la Capital, ubicado en la Calle La Paz entre Warnes
COMISION DE LOS DELITO DE FALSEDAD MATERIAL
y Ñuflo de Chávez, Edificio del Tribunal Departamental de Justicia, Segundo Piso.- Los interesados en el mencionado remate deberán E IDEOLOGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFI-
concurrir el día y hora señalada haciendo previamente el depósito judicial del 20% correspondiente a la subasta sea en efectivo o mediante CADO ( ARTS. 198, 199 Y 203 C.P). PARA LOS ACUSA-
Certificado de Depósito Judicial a nombre del Órgano Judicial. Mediante el presente aviso se notifica a las personas y/o instituciones que tuvieren DOS.- MIGUEL ANGEL VILTE SANDAGORDA, SANTOS
algún gravamen, hipoteca o cualquier otro derecho sobre el bien a rematarse.- Así mismo a los interesados en el remate pasen por el juzgado a VILTE CRUZ. SE HAN PRODUCIDO LOS SIGUIENTES
recabar información sobre el bien a ser subastado. ACTUADOS JUDICIALES QUE A CONTINUACION SE
SANTA CRUZ, 28 DE MARZO DEL 2022.- TRANSCRIBEN: MEMORIAL DE FS. 1006, SEÑOR JUEZ
PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA
PENAL DE CAMIRI -CAUSA 38/2019.- Nuevamente pide
señalamiento de audiencia.- GLENIDA TERESA RUIZ.
Dentro del penal seguido en contra de MIGUEL ANGEL
VILTE SANDAGORDA, SANTOS VILTE CRUZ y CARMEN
ROSA SANDAGORDA, por los delitos de falsedad material,
falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, dentro OP/11223/30/3/2022
ACL/5731/30/3/2022 de la presente causa penal de referencia, pido se señale
día audiencia de juicio oral petición que la efectúo en ape-
go del Art. 24 de la CPE. Justicia. Camiri marzo de 2022.
AVISO DE REMATE.- FDO. GALVIN VIGABRIEL GALLARDO ABOGADO, FDO.
EL DOCTOR WILLIAMS G. ESCALANTE CABRERA - JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 16° DE LA CAPITAL. HACE SABER.- QUE DENTRO DEL GLENIDA TERESA RUIZ. FDO. RECIBIDO EL DIA 11 DE
PROCESO: EJECUTIVO DEMANDANTE: ELAR HJALMAR CORTEZ JUSGADO EN PRESENTACION LEGAL DE RODARIA INGENIERIA DE TRANSPORTE MARZO A HORAS 08:35 AM, POR DRA. TATIANA CAÑI-
LTDA RODARIA LTDA DEMANDADO: EMPRESA CONSTRUCTORA ROYAL S.R.L REPRESENTADA LEGALMENTE POR. I ROLANDO NELSON CAREAGA ZARES RIOJA OFICIAL DILIGENCIAS DEL JUZGADO DE
ALURRALDE Y ROLANDO NELSON CAREAGA ALURRALDE. Exp. N°309/2018 Nurej N°70174355. SE HA SEÑALADO: PRIMERA AUDIENCIA de subasta y LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL 1º DE
remate del Vehículo embargado cuyas características son las siguientes: VEHÍCULO CLASE: VAGONETA, MARCA: TOYOTA, TIPO: LAND CRUISER, MODE- CAMIRI. DECRETO DE FS. 1007: Camiri 14 de marzo de
LO: 2017, COLOR: BEIGE, CON PLACA DE CIRCULACIÓN N° 4424-FYH, mismo, que se encuentra registrado a nombre de la ejecutada CONSTRUCTORA 2022, En atención al memorial que antecede presentado por
ROYAL S.R.L. El remate se realizara sobre el valor establecido en el avaluó pericial de fs. 206, o sea en la suma de CUARENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS GLENIDA TERESA RUIZ (denunciante), se tiene presente
00/100 DOLARES AMERICANOS $US.45.600.00.- FECHA Y BASE DEL REMATE: La referida audiencia se llevará a efecto el día 8 de abril de 2022, a horas y acumúlese a sus antecedentes la notificación por edicto
de prensa. Asimismo se señala audiencia de Juicio Oral
11:00 a.m. Los interesados en la refería subasta deberán concurrir el día y hora señalado con su respectivo depósito judicial del 20% de la base del remate.
para el día MIERCOLES 13 de abril de 2022 a horas 14:00
MARTILLERO JUDICIAL: Para el efecto se designa como MARTILLERO JUDICIAL N°10 DRA. YOLANDA AVILA BONILLA, en este distrito judicial, a quien se
pm, debiendo notificar a todos los sujetos procesales con
le notificara con la debida anticipación. LUGAR DEL REMATE.- La referida audiencia de subasta y remate será efectuada de la Secretaría del Juzgado Público
la presente audiencia. Notifiquese.- FDO. DR. CHARLES
Civil Comercial n° 16 de la Capital, ubicado en la Calle la paz entre Warnes y Ñuflo de Chávez segundo piso. Santa Cruz de la Sierra 18 de marzo del 2022
FRANCO ADRIAN RAMIREZ JUEZ DEL JUZGADO PÚBLI-
CO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PE-
NAL 1º DE CAMIRI, FDO. ABOG. RUTH TORRICO LOPEZ
ACL/5718/30/3/2022
SECRETARIA DEL JUZGADO PÚBLICO DE LA NIÑEZ Y
ADOLESCENCIA Y SENTENCIA PENAL 1º DE CAMIRI.
ES CUANTO SE HACE SABER A LOS ANTES MENCIO-
AVISO DE 1ER. REMATE NADOS ACUSADOS MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO
LA DRA. MICHELLE LANGUIDEY GUARDIA, JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4to. DE MONTERO, PROV. O. SANTISTEVAN DEL DEPARTA- DE PRENSA PARA LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY.-
MENTO DE SANTA CRUZ, HACE SABER: Que dentro del proceso EJECUTIVO Exp. 246/2019, seguido por JONNY ALVARADO ROMERO, en contra de MARCO CAMIRI, 24 DE MARZO DE 2022.-
ANTONIO SANDOVAL HEREDIA, GUILLERMO CESPEDES PEREZ Y AIDA HEREDIA DE CESPEDES. Se señala Primera Audiencia de subasta y remate público
del 100% del bien inmueble embargado de propiedad de los Ejecutados GUILLERMO CESPEDES PEREZ Y AIDA HEREDIA DE CESPEDES, para el día Jueves 14
de Abril de 2022 a horas 10:30 a. m. sobre la base del avalúo Comercial de Fs. 213 a 230 de obrados, que asciende a la suma de $us. 399.674,84 (TRESCIENTOS ACL/5730/30/3/2022 7/4/2022
NOVENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO 84/100 DOLARES AMERICANOS), bien inmueble embargado que cuenta con las siguientes caracte-
rísticas: inmueble ubicado en el Municipio de Sacaba, Provincia Chapare, del Departamento de Cochabamba, Zona Sud de Sacaba, Calle Abaroa N° 128, Mzo. 061,
Distrito N° 1, Lote S/N, con una superficie de 910,6 Mts.2, inscrito en Derechos Reales bajo la Matricula 3.10.1.01.0014894. Debiendo los interesados para habilitarse
como postores, hacerse presente con el 20% de la base señalada. La audiencia de remate se llevará a cabo en la oficina de secretaría del Juzgado Público Civil y
Comercial 4to. De Montero - Prov. O. Santistevan del Dpto. de Santa Cruz, ubicado sobre la calle Rosendo Paz entre calle 19 de Agosto y calle Litoral (Antigua casa
de justicia de Montero). En conformidad con la disposición establecida en el Art. 418 - IV última parte del Código Procesal Civil se designa como martillero judicial a la
Dra. Clara Castro Barboza - Martillera Judicial N° 6, a quien se le debe hacer conocer la presente designación. Montero, 22 de Marzo del 2022.

ACL/5720/30/3/2022
2 Miércoles, 30 de marzo de 2022 EL MUNDO AVISOS

EDICTO DE PRENSA
EXP. N° 346/11 NUREJ 201123507
PARA: VICTOR HUGO BAHAMONDES VERGARA - EL DR. ANGEL LIMPIAS EGUEZ - JUEZ PUBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL No. 23 DE LA CAPITAL.- HACE
SABER.- QUE DENTRO DEL PROCESO EJECUTIVO SEGUIDO POR VICTOR HUGO BAHAMONDES VERGARA EN CONTRA DE OMAR ARDAYA VIERA, KARINA AR-
DAYA VIERA DE PAREJA, MAIDA VIERA MENDEZ VDA. DE ARDAYA, SE HAN REALIZADO LOS SIGUIENTES ACTUADOS JUDICIALES. Santa Cruz de la Sierra, 18 de
enero del 2016. VISTOS: El escrito que antecede mediante el cual OMAR ARDAYA VIERA, KARINA ARDA YA VIERA DE PAREJA y MAIDA VIERA MENDEZ VDA. de ARDAYA,
solicitan la extinción del proceso por inactividad, argumentando que el último acto procesal lúe un memorial presentado por la parte ejecutante en fecha 17 de junio de 2014 el
que fue decretado el 20 de junio del 2014, habiendo transcurrido hasta la fecha 18 meses y 24 días sin movimiento, por lo que al amparo de lo establecido por la disposición
décima de la Ley 439 solicitan la extinción del presente proceso por inactividad. Que, la anterior solicitud de extinción del proceso en aplicación de la DISPOSICION TRANSI-
TORIA DECIMA de la Ley 439, no corresponde atenderse por cuanto en su antecedente legal del art.313.2 del CPC., se establecía la improcedencia de la perención de instan-
cia en los procesos ejecutivos, equivalente a la actual “extinción por inactividad procesal”, que sanciona su extinción a dicha inactividad por el tiempo de más de 6 meses. Que,
habiéndose pronunciado sentencia conforme a la potestad judicial conferida por ley en el art. l del CPC., la misma ha adquirido ejecutoria conforme lo establece el art. 515 de la
norma adjetiva civil con relación al art. 1451 del CC, adquiriendo a su vez el carácter de inmutabilidad, tal como ha sido recogida esta característica en la CARTA ACORDADA
No.01/2015 de fecha 4 de diciembre 2015 emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, que prohíbe decretar la extinción de la acción por inactividad procesal de más de 6 meses
cuando existiere sentencia ejecutoriada como es del presente caso. POR TANTO: En mérito a las consideraciones precedentes, se RECHAZA la solicitud de extinción por inac-
tividad procesal formulada por OMAR ARDAYA VIERA, KARINA ARDAYA DE PAREJA y MAIDA VIERA MENDEZ VDA. DE ARDAYA. Al otrosí y I, II.- A lo principal. Al otrosí
III.- Se tiene presente en cuanto a honorarios. Al otrosí IV.-Por señalado el domicilio procesal. Regístrese y archívese copia.-KUZGADO PUBLICO 23 CIVIL DE LA CAPITAL
PLANTEA EXTINCION POR INACTIVIDAD PROCESAL SOLICITA ORDENAR LA CANCELACION DE LA ANOTACION PREVENTIVA DEL FOLIO REAL DE LA MATRICULA.-
7011990077741 IANUS.- 201123507 EXP.-346 /2011 OTROSIES.- MAIDA VIERA VDA. DE ARDAYA, con cédula de identidad Nº.- 2834596 SC. mayor de edad, hábil por ley,
estado civil viuda, boliviana con domicilio en la Urbanización La Cruz, calle Rubí N°.~ 13 de esta ciudad, dentro de la demanda ejecutiva interpuesta por VICTOR HUGO BAHA-
MONDES VERGARA ,ante su autoridad con respeto digo y pido: Señor juez, como podrá verificar en el expediente NV346/2011, dentro del proceso ejecutivo que los últimos
actuados realizado por el demandante fue el 17/06/2014, a fs. 61 y el auto de fecha 18/01/2016 a fs. 67, fue el último movimiento del proceso, sin tener ningún otro movimiento
proceso hasta la fecha, habiendo trascurrido más cinco años y de conformidad a lo establecido por nuestra Constitución Política del Estado Plurinacional en su articulo 24,
concordante con el articulo 90 del código procesal Civil y la disposición decima de la Ley 439 de fecha 19 de noviembre del año 2013, es que imploro a su rectitud la EXTINCION
POR INACTIVIDAD PROCESAL, Por todo lo brevemente expuesto, pido se deje sin efecto todas las medidas impuestas dentro del proceso, por encontrarme perjudicada, sin
ayuda de mis hijos, por haber ya cubierto esta deuda, del cual hasta la fecha el demandante, no ha levantado la anotación de mi inmueble, encontrar dome perjudicada sin poder
disponer de mi único bien inmueble que tengo como viuda , de la tercera edad , por lo que imploro a su rectitud la cancelación de la anotación preventiva de la hipoteca judicial
de mi inmueble del cual se encuentra restringido con la hipoteca judicial dentro del folio real de la matricula computarizada 7011990077741, en el asiento de anotación N°. 3 y
4, De las oficinas de Derechos Reales, y levantar todas las medidas impuestas para nosotros los demandados, para que se procesa al descongelamiento de las instituciones
financieras de las oficinas de Asfi para dicho fin. Otrosí 1.- Como prueba documental el expediente 346/2011, su autoridad puede evidenciar que ha trascurrido mas de 5 años,
desde el 18/01/2016, la norma establece, que de conformidad a la disposición Decima de la Ley 439 del 19 de noviembre del año 2013, Otrosí 2°.- Solicito se me franquee
testimonio para la Cancelación de la hipoteca judicial de la matricula computarizada 7.01.1.99.0077741, de la casilla B- gravámenes en los asiento 3 y 4. Otrosí 3°.- Honorarios
profesionales de acuerdo al arancel del colegio de abogados Otrosí 4°.- Señalo domicilio procesal en su secretaria de su juzgado. Santa Cruz 27 de enero del año 2022 MAI-
DA^IERA VDA. DE ARDAYA EXP: 346/2011 Santa Cruz de la Sierra, 27 de enero de 2022 Con el incidente de extinción por inactividad procesal interpuesto por MAIDA VIERA
Vda. de ARDAYA, traslado a la parte contraria. Al otrosí 1o.- Se tiene presente. Al otrosí 2 - A lo principal. Notifique a todos los sujetos procesales en su domicilio real. Al otrosí 3
- Se tiene presente en cuanto a los honorarios del profesional Abogado. Al otrosí 4 - Conforme el artículo 72 del Código Procesal Civil, por constituido el domicilio procesal Este-
se al parágrafo I del artículo 84 del Código Adjetivo Civil. JUZGADO PUBLICO 23 CIVIL DE LA CAPITAL PLANTEA RECURSO DE APELACION INCIDENTAL CONTRA AUTO
DE FECHA 18 ENERO DEL AÑO 2016, AL AMPARO DE LA LEY 439,- EXTINCION POR INACTIVIDAD PROCESAL IANUS- 201123507 EXP.-346 /2011 OTROSIES.- MAIDA
VIERA VDA. DE ARDAYA, con cédula de identidad N° - 2834596 SC. mayor de edad, hábil por ley, estado civil viuda, boliviana con domicilio en la Urbanización La Cruz, calle
Rubi Nº.- 13 de esta ciudad, dentro de la demanda ejecutiva interpuesta por VICTOR HUGO BAHAMONDES VERGARA ante su autoridad con respeto digo y pido: Señor juez,
como podrá verificar en el expediente N°.-346/2011, dentro del proceso ejecutivo que los últimos actuados realizado por el demandante VICTOR HUGO BAHAMONDES
VERGARA fue el 17/06/2014, a fs. 61 y el auto de fecha 18/01/2016 a fs. 67, del cual no existen ninguna notificación a las partes litigantes y el último actuado procesal o movi-
miento del proceso, NO se hizo, No existen ningún otro movimiento el proceso hasta la fecha que mi persona pide el Desarchivo del expediente a fs. 68 al 72 , habiendo trascu-
rrido más de seis años y de conformidad a lo establecido por nuestra Constitución Política del Estado Plurinacional en su articulo 24, concordante con el artículos 89, 90 del
código procesal Civil y la disposición decima extinción por inactividad de procesos antiguos de la Ley 439 de fecha 19 de noviembre del año 2013, por lo que pido e imploro a su
rectitud acepte la EXTINCION POR INACTIVIDAD PROCESO ANTIGUO, Por todo lo brevemente expuesto, pido se levanten todas deje sin efecto todas las medidas impuestas
dentro del proceso ejecutivo que radica en este juzgado, encontrándome perjudicada, sin ayuda de mis hijos, por haber ya cubierto esta deuda, del cual hasta la fecha el deman-
dante VICTOR HUGO BAHAMONDESVERGARA , no ha levantado la hipoteca judicial de mi inmueble, No ha hecho conocer a su rectitud que ya no debo nada, por toda esta
situación no puedo disponer del único bien inmueble del cual poseo como persona viuda y de la tercera edad que me encuentro delicada de salud , por lo que imploro a su
rectitud la cancelación de la anotación preventiva de la hipoteca judicial de mi inmueble del cual se encuentra restringido con la hipoteca judicial dentro del folio real de la matri-
cula computarizada 7011990077741, en el asiento de anotación N°. 3 y 4. De las oficinas de Derechos Reales, y levantar todas las medidas impuestas para nosotros los de-
mandados, para que se procesa al descongelamiento de las instituciones financieras de las oficinas de Asfi para dicho fin. Otrosí 1- Como prueba documental el expediente
346/2011, su autoridad puede evidenciar que ha trascurrido mas de 5 años, desde el 18/01/2016, la norma establece, que de conformidad a la disposición Decima de la Ley 439
del 19 de noviembre del año 2013, Otrosí 2°.- Solícito se me franquee testimonio para la Cancelación de la hipoteca judicial de la matricula computarizada 7.01.1.99.0077741,
de la casilla B- gravámenes en los asiento 3 y 4, a las oficinas de Derechos Reales. Otrosí 3°.- Honorarios profesionales de acuerdo al arancel del colegio de abogados Otrosí
4º - Señalo domicilio procesal en su secretaria de su juzgado. Santa Cruz 07 de Febrero del año 2022 MAIDA VIERA VDA. DE ARDÁYA EXP: 346/2011 Santa Cruz de la Sierra,
9 de febrero de 2022 - Con el recurso de apelación interpuesto por MAIDA VIERA Vda. de ARDAYA, contra el Auto N° 42 de fecha 18 de enero de 2016, cursantes a fs. 67),
traslado a la parte contraria. - Se dispone que por secretaria se proceda al desglose del título valor, base de la presente demanda, debiendo quedar en su lugar fotocopia lega-
lizada. Para tal efecto por secretaria procédase a la apertura del libro de custodia de títulos objeto del proceso, conforme lo establece el numeral 8 del artículo 94 y 97 de la ley
025 de fecha 24 de junio de 2021, Al otrosí 1o.- Se tiene presente. Al otrosí 2o Estese al decreto de fecha 27 de enero de 2022 cursantes a fs. 83) del expediente Al otrosí 3o Se
tiene presente, en cuanto a los honorarios del profesional Abogado. Al otrosí 4 - En aplicación del artículo 72 del Código Procesal Civil, se tiene por constituido el domicilio pro-
cesal. Estese al parágrafo I del artículo 84 del Código Adjetivo Civil. ES CUANTO SE HACE CONOCER A VICTOR HUGO BAHAMONDES VERGARA, PARA LOS FINES DE
LEY.- SANTA CRUZ DE LA SIERRA, 28 DE MARZO DE 2022.-

OP/11211/30/3/2022 ACL/5716/30/3/2022 7/4/2022

PARA FELIX GUEVARA SUMOYA Y FELIX GUEVARA LOPEZ, SEÑOR JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL CO-
MERCIAL, DE FAMILIA. NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DE EL TORNO.- Interpone
Demanda Ejecutiva.- Otrosí.- LA COOPERATIVA DF, AHORRO Y CREDITO ABIERTTA “PROGRESO” R.L.,
con Personalidad Jurídica reconocida por la Dirección Nacional de Cooperativas mediante Resolución de
Consejo No.01165 e Inscrita en el Registro Nacional de Cooperativas bajo $1 No.1121, ambos de fecha 13
de Septiembre de 1971, con Resolución Administrativa HOM-A-0019/2016 de la AFCOOP, con Numero de
Identificación Tributaria (NIT) No.1026375020, con Licencia de Funcionamiento ASFI N°009/2016, con Do-
micilio en la Av. República, esq. Calle Benjamín Burela de la Localidad de El Torno, Provincia Andrés Ibáñez
del Dpto. de Santa Cruz, representada legalmente en este acto per el Abog. JUAN JAIME CASTRO TERRA-
ZAS con C.1.5352934 S.C., en calidad de Asesor Legal, en mi calidad de Representante Legal de la Institu-
ción para el presente acto y consiguientes, presentándome ante su digna Autoridad, con las debidas consi-
deraciones de respeto expongo y pido: - APERSONAMIENTO.- En mérito a los Instrumentos Públicos N°
190/2020 de fecha 16 de Noviembre de 2020(Poder Especifico de Administración y Representación Legal) e
Instrumento Publico N°234/2020 de fecha 28 de Diciembre de 2020, (Poder de Representación), ambos por
ante la Notaría de Fe Publica N°1 de la Localidad de El Tomo, a cargo de la Dra. Y. Yanine Lijeron Bustos, la
Cooperativa de Ahorro y Crédito Abierta “Progreso” R.L., me tiene conferido un mandato (Poder) especial,
amplio y suficiente, en mi condición de apoderado y Asesor Legal de la Institución, me Ape4rsono para co-
nocer diligencias ulteriores. - NATURALEZA DE LA OBLIGACION.- La Cooperativa de Ahorro y Crédito
Abierta “Progresa” R.L., según consta en la Escritura Pública sobre Contrato de Préstamo de Dinero a Me-
diano Plazo, Instrumento N°511/2016 de fecha 22/03/2016, con Reconocimiento de Firmas y Rubricas de
fecha 23/03/2016, por ante Notaría de Fe Publica No.2 cargo de la Dra. Consuelo Toledo Quiroz de La
Guardia del Distrito Judicial de Santa Cruz, en favor de .1AIRO MIGUEL VILLAGOMEZ PINO con
C.I.9028668 S.C., FELIX GUEVARA SUMOYA con C.1.2305290 S.C. y FELIX GUEVARA LOPEZ con
C.I.7841826 S.C., por la Suma de Bs.35.000,oo.- (TREINTA Y CINCO MIL 00/100 BOLIVIANOS), dinero que
fue desembolsado en fecha 23/03/2016 por Un Plazo de 48 MESES es decir hasta el 23/03/2020 conforme
a la Cláusula Sexta del documento, pagaderos tanto capital como intereses en cuotas Mensuales, que, ha-
biendo quedado los Deudores JAIRO MIGUEL VILLAGOMEZ PINO, FELIX GUEVARA SUMOYA y FELIX
GUEVARA LOPEZ en Mora, pese a las reiteradas peticiones y cobranzas extrajudiciales hechas por la
Cooperativa, siendo pasible de Ejecución Judicial conforme a lo establecido en el Contrato de Préstamo, por
el extracto del Préstamo de Dinero que se adjunta a la presente Demanda. A la fecha la Deudora no ha
cumplido con la obligación contraída dejando caer en mora, en consecuencia y en mérito a todo lo expuesto,
que acreditado que se encuentra mi personería, siendo su Autoridad competente, como se demuestra por el
EDICTO DE PRENSA
Documento que se encuentra en la Demanda señalada al exordio, teniendo dicho Documento la calidad de
Titulo Ejecutivo, a lo establecido por el Art.379 inc.l) del nuevo Código de Pdto. Civil y al no haber sido cu-
bierto u honrado lo Adeudado, teniendo suma liquida y exigible a lo establecido por el Art.378 del N.C.P.C.
- DEMANDA EJECUTIVA: En mérito a lo expuesto y al amparo de lo preceptuado por los Arts.l 10, 378, 379
inc.l) 380 y sgtes. del N.C.P.C., DEMANDO ACCION EJECUTIVA contra e! Deudor JAIRO MIGUEL VILLA-
GOMEZ PINO, FELIX GUEVARA SUMOYA y FELIX GUEVARA LOPEZ, por el Saldo deudor de Capital de
Bs.23.273,30.- (VENTITRES MIL DOSCIENTOS SETENTA Y TRES 30/100 BOLIVIANOS), mas interese
ordinarios, penales, gastos judiciales, honorarios profesionales y otros, bajo apercibimiento de reconocer
justos y legítimos pagos si los hubiera a cuyo efecto el señor Juez se servirá dictar la correspondiente
SENTENCIA INICIAL Y LIBRAR MANDAMIENTO DE EMBARGO de los viene que se reconozca ser de
propiedad del ejecutado. En virtud al Art.294 del C.P.C., hago RENUNCIA EXPRESA a la Conciliación Pre-
via. OTROSI r.- Asimismo solicita MEDIDAS CAUTELARES ESPECIFICAS de EMBARGO PREVENTIVO de
conformidad a lo establecido por el Art.326 inc.2) del N.C.P.C., a tal efecto ORDENE el EMBARGO Y ANO-
TACION PREVENTIVA del Inmueble de propiedad de FELIX GUEVARA SUMOYA con C.1.2805290 S.C.,
registrado bajo Matricula No.7011060144870, conforme a la Certificación Rápida Actualizada que se adjunta.
OTROSI 2°.- Acompaño a la presente demanda en calidad de PRUEBA DOCUMENTAL la siguiente Docu-
mentación: Poderes de Administración (Inst. 190/2020) y de Representación (234/2020), que acredita mi
personería. Instrumento No.511/2016. (Contrato de Préstamo de Dinero) y Extracto del Préstamo, documen-
to que acredita nuestra acreencia y derechos sobre el referido Préstamo de Dinero. Adjunta Boleta del des-
embolso del Préstamo. Fotocopias de C.I. de las panes, (Art. 111 inc. I) del N.C.P.C.). OTROSI 3”.- Solicito
a su Autoridad Ordene el DESGLOSE de la Copia Legalizada de la Resolución Administrativo HOM-A-
OO19/2016 de la AFCOOP. Debiendo quedar en su lugar copia legalizada por su Autoridad. OTROSI 4°.-
Las gene ales del Demandado JAIRO MIGUEL V1LLAGOMEZ PINO con C.I.9Ü28668 S.C., con Domicilio
Real en el Km.6 a Cba., Barrio El Bajío. Av. Los Olivos No.6 de esta ciudad, FELIX GUEVARA SUMOYA con
C.1.2805290 S.C. y FELIX GUEVARA LOPEZ con C.I.7841826 S.C., con Domicilio Real en el Kn.6 Barrio
Santa Cruz 2000, Zona Tierras Nuevas S/N. de esta ciudad, protesto de mi parte conducir al oficial de Dili-
gencias para su Legal Citación, se adjunta Croquis y datos del domicilio Real. OTROSI 5°.- Honorarios
profesionales, lo establecido por el arancel del Colegio de Abogados. Otrosí fe”.- Señalo como Domicilio
Real Av. Roque Aguilera No.3670 sobre 3° An. Int. Eso. Venus frente al Mercado Antiguo Abasto (Agencia!.
Como Domicilio Procesal sito calle Beni No.633, para fines de Citaciones y/o Notificaciones señalo los Celu-
lares: del Dr. Juan Jaime Castro Terrazas Cel.76849238; Alexander Cruz Gutiérrez Cel.78471270; Johnny
Vargas Gutiérrez Cel.73136012; y Jimmy Jico Cuellar Supayabe Cel.7982 9806 Correo electrónico estudio-
juridicovargas633@gmail.com. Será Justicia.- Santa Cruz de la Sierra, 06 de Julio de 2021 Abog. Juan Jai-
me Castro Terrazas. Representante Legal/Asesor legal. - Cooperativa de Ahorro y Crédito Abierta “Progreso”
R.L. SENTENCIA UNCIAL. (se provee a la fecha por la excesiva carga procesal) El suscrito Juez Jaime
Araúz Ruíz del Juzgado Mixto, Civil Comercia, Familia, Niñez y Adolescencia y Juzgado de instrucción
Cautelar de El Torno; dicta la presente sentencia en el proceso monitoria (Ejecutivo), a demanda de: Coope-
rativa de Ahorro y Crédito Abierta “Progreso R.L. contra Jairo Miguel Villagomez Pino, Félix Guevara Sumo-
ya y Félix Guevara López a los doce días del mes de julio del año dos mil veintiuno.- (se provee a la fecha
por excesiva carga procesal) Vistos: en Atención a la demanda Ejecutiva, incoada por Juan Jaime Castro
Terrazas en representación de la Cooperativa “Progreso R.L.”, contra; Jairo Miguel Villagomez Pino ,Félix
Guevara Sumoya y Félix Guevara López bajo el argumento que mediante contrato de préstamo de dinero de
fecha 22/03/2.016, otorgó el monto de Bs.- 35.000.00.-y que por el extracto adjunto los demandados han
efectuado su ultima amortización de capital e intereses, por lo que al incumplir demanda por la vía ejecutiva
dicho cobro. Que de la revisión del documento base de la demanda, se tiene que a fs. 4 a fs. 6 y vueltas,
cursa el mismo; y se tiene demostrado que los demandado de forma solidaria han recibido el monto deman-
dado, hasta la última amortización; que al incumplimiento se constituye la mora, conforme al Art. 340 del
Código Civil, así lo pacta en la cláusula Cuarta y Décima por lo que da lugar a la presente vía ejecutiva,
conforme al Art. 379.2 del N.C.P.C. POR TANTO: en conformidad al Art. 380 del N.C.P.C., se declara proba-
da la Demanda Ejecutiva saliente a fs. 93 a fs. 94, Intimando a los demandados: JAIRO MIGUEL VILLAGO-
MEZ PINO, FELIX GUEVARA SUMOYA Y FELIX GUEVARA LOPEZ para que a tercero día de su legar noti-
ficación cancelen a favor de la Demandante, la surra de Bs.-23.273,30.-(Veintitrés Mil doscientos setenta y
tres con 30/100 Bolivianos) más intereses pactados, costa:; y costos; y como efecto de la presente sentencia
inicial, se ordena que por secretaría se libre el correspondiente Mandamiento de Embargo de cualquier bien,
derechos y acciones que tenga a su nombre de los demandados. Asimismo los demandados, tiene el plazo
de 10 días para interponer excepciones. Al otrosí 1.- sobre que bienes.; Al otrosí 2.- oficíese hasta el monto
demandado; Al otrosí 3.-se tiene presente; Al otrosí 4 - y 5- se tiene presente. Al otrosí 6.- por señalado el
domicilio de los demandados, cítese; Al otrosí 7.-y 8.- por adjuntados; Al otrosí 9 y 10.- desglósese por se-
cretaria; Al otrosí 11.- se tiene presente; Al otrosí 12.- se tiene presente los honorarios. Notifique: FDO- ILE-
GIBLE. -JAIME ARAUZ RUIZ. - JUEZ FÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADO-
LESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1RO. DE EL TORNO. FDO.-ILEGIBLE.- ANTE MÍ M. ALEJANDRA
FLORES FERNANDEZ.-SECRETAR A DEL JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA,
NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1130. DE EL TORNO. EL PRESENTE EDICTO ES LI-
BRADO EN LA LOCALIDAD DE EL TORNO A LOS DIECISEIS DIAS DEL MES DE MARZO DEL 2022.

ACL/5623/23/3/2022 30/3/2022

QUE MANDA A LIBRAR EL JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL TREINTA DEL CENTRO INTEGRADO
DEL DISTRITO 12 DE LA ZONA DE LOS LOTES. DE LA CIUDAD DE SANTA-CRUZ DE LA SIERRA, EN
FECHA 16 DE MARZO DEL 2.022 CON EL OBJETO DE PROCEDER A NOTIFICAR MEDIANTE EDICTO DE
PRENSA A LOS DEMANDADOS: NERONE SILVESTRY GRISON A LOS HEREDEROS Y PRESUNTOS
HEREDEROS DE GLADYS BEATRIZ CASTRO Y PRESUNTOS PROPIETARIOS QUE SIGUE EDGAR
RENE BEJARANO CASTRO EN REPRESENTACION LEGAL DE MANUEL ERNESTO CASTRO DENTRO
DEL PROCESO USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA EXPEDIENTE N° 646/2019 CON NUREJ N°
70254965. PARA TAL EFECTO SE ADJUNTAN LAS CORRESPONDIENTES FOTOCOPIAS LEGALIZADAS
DE LOS ACTUADOS JUDICIALES PERTINENTES PARA SU CORRESPONDIENTE EDICTO DE PRENSA.-
JUEZ: DR. REYNALDO SANCHEZ FLORES. JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL TREINTA DEL CENTRO
INTEGRADO DEL DISTRITO 12 DE LA ZONA DE LOS LOTES DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUS-
TICIA. SECRETARIO DR. RUBEN UZEDA AYALA SECRETARIO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL TREINTA
DEL CENTRO INTEGRADO DEL DISTRITO 12 DE LA ZONA DE LOS LOTES DEL TRIBUNAL DEPARTA-
MENTAL DE JUSTICIA. ACTA DE AUDIENCIA COMPLEMENTARIA PROCESO ORDINARIO sobre USUCA-
PION DECENAL O EXTRAORDINARIA Y/O PRESCRIPCION ADQUISITIVA. DEMANDANTE: MANUEL
ERNESTO CASTRO. - DEMANDADO: NERONE SILVESTRY GRISON, CESAR CHAMBI CASTRO, HERE-
DEROS Y PRESUNTOS HEREDEROS DE GLADYZ BEATRIZ CASTRO Y PRESUNTOS PROPIETARIOS.
JUEZ: DR. REYNALDO SÁNCHEZ FLORES. SECRETARIO: DR. RUBEN UZEDA AYALA. LUGAR Y FE-
CHA: SANTA CRUZ, Á 12 DE ENERO DE 2.022. HORA: 15:00. SR. JUEZ.- Muy buenas tardes, toda vez
que se ha cumplido las formalidades previstas por ley, SE INSTALA LA PRESENTE AUDIENCIA dentro del
proceso ORDINARIO sobre USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA seguido por MANUEL ERNESTO
CASTRO contra NERONE SILVESTRY GRISON, CESAR CHAMBI CASTRO, HEREDEROS Y PRESUNTOS
HEREDEROS DE GLADYZ BEATRIZ CASTRO Y PRESUNTOS PROPIETARIOS.— - Con carácter previo a
dar continuidad al desarrollo de la audiencia por secretaría procédase a informar si se han cumplido con las
notificaciones a las partes y quienes se encuentran presentes en la audiencia. SECRETARIO.- Buenos días
a todos los presentes. Informo señor juez que las partes han sido debidamente notificadas. En audiencia se
encuentra presente el demandante y su abogado.-- No se encuentran presentes los demandados, si se en-
cuentra el abogado defensor de oficio de los demandados. > SR. JUEZ.- En virtud al informe del señor se-
cretario, y toda vez que se ha solicitado oficios a Segip y Sereci para que informen sobre el ultimo domicilio
del demandante como prueba para determinar la antigüedad de la posesión del inmueble, los mismos que
han sido presentados a fs. 136 y 137, por lo cual continuando con la secuencia procesal prevista por ley, se
realiza: - ALEGATOS EN CONCLUSIONES.- Con la palabra el abogado de la demandante; Señor juez, mi
cliente tiene posesión pública, pacífica y continuada desde hace mas de 10 años como se señala en la de-
manda por lo cual solicito se declare probada la misma en todas sus partes. Además por la prueba aportada,
se evidencia que se ha cumplido con todos los requisitos de ley y se ha probado los puntos de debate. -
PRONUNCIAMIENTO DE SENTENCIA.- > SR. JUEZ.- Hacerle conocer a las partes que el Suscrito Juez va
hacer uso del Art. 216 del C.P.C., es decir se va dictar la parte dispositiva de la sentencia y se reserva a la
lectura de Fundamentación de Sentencia para una nueva audiencia que se fija para el día martes 01 de fe-
brero de 2022 a horas 15:00 pm, cualquier recurso de Complementación, Aclaración y Enmienda o en su
defecto Apelación pueden hacerlo una vez leída la Sentencia. PO R TANTO: El suscrito Juez Público en lo
Civil y Comercial 30° de la Capital, Dr. Reynaldo Sánchez Flores, en virtud a la jurisdicción y competencia que
por ley ejerce, a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia: Declara PROBADA la demanda de fs. 11 á 12,
relativa a USUCACIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA interpuesta por MANUEL ERNESTO CASTRO
contra NERONE SILVESTRY GRISON, CESAR CHAMBI CASTRO, HEREDEROS Y PRESUNTOS HERE-
DEROS DE GLADYZ BEATRIZ CASTRO Y PRESUNTOS PROPIETARIOS. SE CONSTITUYE EL DERE-
CHO PROPIETARIO de MANUEL ERNESTO CASTRO con C.l. No. 14081974 TJ. y se lo DECLARA COMO
ABSOLUTO PROPIETARIO sobre el bien inmueble urbano destinado a vivienda LOTE DE TERRENO y TO-
DAS SUS MEJORAS INTRODUCIDAS, ubicado en: La U.V. 184, Mza. 3, Lote 18, con una superficie útil de
347.11 Mts.2, y los siguientes límites y colindancias: A norte con lote 19 Oscar Chambi Choque y/mide 29,92
Mts., al sur colinda con lote 17 Jacinta Rojas Claros y Pablo y mide 29,99 Mts., al este colinda con calle S/N
y mide 11,60 Mts. y al oeste colinda con Rolando Ramos Colque y mide 11,58 Mts. Se salvan los derechos
del Estado, Municipalidad y otras instituciones públicas que pudieran tener sobre el lote de terreno. En eje-
cución de sentencia, procédase a ministrar posesión real y corporal del inmueble y posteriormente a su ins-
cripción en Derechos Reales, para lo cual se extenderá testimonio a efecto de su inscripción. — SR. JUEZ.-
Las partes quedan notificadas en audiencia. Con lo que terminó el presente acto, y firmando en constancia
de lo actuado el señor Juez y el suscrito secretario que certifica. ACTA DE LECTURA DE FUNDAMENTA-
CIÓN DE SENTENCIA PROCESO ORDINARIO sobre USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA Y/O
PRESCRIPCION ADQUISITIVA. - DEMANDANTE : MANUEL ERNESTO CASTRO. - DEMANDADO : NE-
RONE SILVESTRY GRISON, CESAR CHAMBI CASTRO, HEREDEROS Y PRESUNTOS HEREDEROS DE
GLADYZ BEATRIZ CASTRO Y PRESUNTOS PROPIETARIOS. - - JUEZ: DR. REYNALDO SÁNCHEZ FLO-
RES.-— - SECRETARIO: DR. RUBEN UZEDA AYALA. LUGAR Y FECHA SANTA CRUZ, Á 01 DE FEBRERO
DE 2.022. HORA: 15:00. - SR. JUEZ.- Buenas tardes, toda vez que se ha cumplido las formalidades previs-
tas por ley, SE INSTALA LA PRESENTE AUDIENCIA DE LECTURA DE FUNDAMENTACIÓN DE SENTEN-
CIA dentro del PROCESO ORDINARIO sobre USUCAPIÓN DECENAL seguido por MANUEL ERNESTO
CASTRO contra NERONE SILVESTRY GRISON, CESAR CHAMBI CASTRO, HEREDEROS Y PRESUNTOS
HEREDEROS DE GLADYZ BEATRIZ CASTRO Y PRESUNTOS PROPIETARIOS. Con carácter previo a dar
continuidad al desarrollo de la audiencia, por secretaría procédase a informar si se han cumplido con las
notificaciones a las partes y quienes se encuentran presentes en la audiencia. SECRETARIA.- Informo señor
Juez, que las partes han sido debidamente notificadas. No se encuentra presente el abogado defensor de
oficio de los demandados.- Es cuanto informo a su autoridad, para fines consiguientes. SR. JUEZ.- En virtud
al informe del señor secretario y toda vez que se ha cumplido las formalidades previstas por ley, cumpliendo
la secuencia procesal dispuesta en el art. 216 par. I y II del Código Procesal Civil, corresponde dar lectura a
los fundamentos de la sentencia. Exp. No. 646/19 Pronunciada en el JUZGADO PÚBLICO EN LO CIVIL Y
COMERCIAL TREINTA DE LA CAPITAL DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA-BOLIVIA a los un días del mes de
EN NOMBRE DE LA LEY DE LA DRA. MARIA REINA DURAN ACHAVAL: JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO DE
FAMILIA NOVENO DE LA CAPITAL: HACE CONOCER A LA DEMANDA DE PROCESO DE ASISTENOA FAMI-
LIAR A ROBERTO DURAN ROMERO; LOS SIGUIENTES ACTUADOS PROCESALES: DEMANDA DIVORCIO Y
ASISTENCIA FAMILIAR.- INTERPONE DEMANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR.-OTROSIES. NATIVIDAD ROS-
MERY LOBOS COLQUE Con C.l. N° 9049582 S.C., mayor de edad hábil por ley vecina de esta ciudad, de nacio-
nalidad Boliviana, ocupación estudiarte, soltera, con domicilio real en Barrio Comarapa, Avenida Olímpica S/N, ante
usted con todo respeto expongo y pido: 1 ANTECEDENTES.- Señor Juez, hace aproximadamente doce años atrás
mi persona mantuvouna relación amorosa con el señor ROBERTO DURAN ROMERO y producto de esa relación
nació nuestro hijo que responde al nombre de YHEFFERSON ANDRESDURAN LOBOS (12 años) nacido en fecha
05 de mayo del año 2008, tal como se puede evidenciar en el certificado de nacimiento que se adjunta a la presen-
te demanda. Resulta señor juez que mi persona se encuentra a cargo de nuestro hijo desde su nacimiento, cubrien-
do todas sus necesidades sin recibir la ayuda suficiente del SR. ROBERTO DURAN ROMERO, ya que solo me
ayudo en algunos momentos hasta los tres años de edad del menor, después de ese tiempo se olvidó que el niño
estaba en etapa de crecimiento, escondiéndose y evadiendo mis solicitudes de ayuda y apoyo para que nuestro
hijo tenga todo lo necesario y no le falte nada, pero vanos fueron las peticiones señor Juez ya que son más de 8
años que no cumple con su obligación que le corresponde como deber de un buen padre ejemplar, no cumple con
su obligación de asistir a nuestro hijo en sus básicas necesidades de alimentación, ropa, recreación, educación y
salud, más aún cuando nuestro hijo se encuentra estudiando, siendo que el demandado es una persona solvente
ya que se encuentra trabajando como mariachi en esta ciudad; y toda vez que no tengo respuestas positivas, es
que me veo obligada a acudir ante su autoridad para que se fije una asistencia familia. 2.- DE LA ASISTENCIA
FAMILIAR. - Señor Juez, me es imposible cumplir con todas las necesidades de nuestro hijo, ya que mi persona
no cuenta con los ingresos suficientes para poder cubrir los en su totalidad, por tal motivo Solicito a su autoridad se
fije una asistencia familiar proporcional a las necesidades de menor y sea en la suma de Bs. 1.000 (MIL 00/100
BOLIVIANOS), suma de dinero que es ínfima a lo que realmente ascienden los gastos del menor ya que se en-
cuentra en etapa de crecimiento y desarrollo, con relación a los gastos médicos, y con finalidad de velar por la
salud de nuestro hijo solicito que se cubra dicho gasto con el 50 % de ambas partes. 3.- FUNDAMENTO DE DE-
RECHO. Que el art. 109, de la ley 603, establece claramente que: “la asistencia familiar es un derecho y un obliga-
ción de las familias y comprende los recursos que garantizan lo indispensable para la alimentación, salud, educa-
ción, vivienda, recreación y vestimenta, surge ante la necesidad manifiesta de los miembros de las Y ES EXIGIBLE
JUDICIALMENTE CUANDO NO SE LA PRESTA VOLUNTARIAMENTE..”, en el presente caso señor Juez el de-
mandado no tiene la mínima voluntad de hacerse responsable de su hijo, pese a que en varias oportunidades me
eh comunicado con él, a efecto de poder llegar a un acuerdo, pero no fue posible tener una buena comunicación,
ya que el mismo no quiere pagar asistencia ni lo que le corresponde por derecho, es decir ni con la asistencia mí-
AVISOS EL MUNDO
EDICTO DE PRENSA DE USUCAPIÓN
febrero del año dos mil veintidós dentro del PROCESO ORDINARIO SOBRE USUCAPIÓN DECENAL segui-
do por MANUEL ERNESTO CASTRO contra NERONE SILVESTRY GRISON, CESAR CHAMBI CASTRO,
HEREDEROS Y PRESUNTOS HEREDEROS DE GLADYZ BEATRIZ CASTRO Y PRESUNTOS PROPIETA-
RIOS, mayores de edad, hábiles por derecho, y demás generales conocidas en el proceso. 1.- Que MANUEL
ERNESTO CASTRO interpone demanda ordinaria relativa a USUCAPIÓN DECENAL, la misma que cursa a
fs. 11 á 12 y vta., fs. 21 a 22, fs. 73 á 75 vta., adjuntando pruebas documentales y ofreciendo prueba testifical
e inspección judicial, pruebas entre las cuales se encuentran las necesarias para establecer el litisconsorcio
pasivo y que son valoradas en la presente sentencia. Los hechos que expuso y las citas de derecho que in-
vocó en la demanda son los siguientes: Que desde antes del año 1.999 se encuentra en posesión continua,
pública, pacífica o no violenta, del inmueble ubicado en la Zona Sur, U.V. 184, Mza. 3, Lote 18 con una super-
ficie de 347,11 Mts2„ donde vive con su familia. Continúan diciendo que el inmueble ha construido su vivien-
da de material de ladrillos, cementos y otros, y que cuenta con servicios básicos de agua potable y energía
eléctrica. Concluye pidiendo se dicte sentencia declarando probada la demanda en todas sus partes y se
constituya su derecho propietario sobre el inmueble en litigio con todas sus mejoras y se ordene la inscripción
en Derechos Reales de Santa Cruz de la Sierra. 2- La demanda fue admitida mediante proveído de fecha 11
de febrero de 2.021 saliente a fs. 76 y vta. contra NERONE SILVESTRY GRISON, CESAR CHAMBI CAS-
TRO, HEREDEROS Y PRESUNTOS HEREDEROS DE GLADY2 BEATRIZ CASTRO Y PRESUNTOS PRO-
PIETARIOS. 3- El demandado Cesar Chambi Castro fue citado de manera personal en su domicilio real
como se evidencia a fs. 104, quien se apersonó y se allano a la demanda mediante memorial de fs. 106 y vta.
4- Los demandados Nerone Silvestry Grison, Presuntos Herederos de Gladyz Beatriz Castro y Presuntos
Propietarios fueron citados mediante edicto de prensa conforme consta por las publicaciones salientes a fs.
101 á 102 quienes no comparecieron a asumir defensa y se designó abogado (a) defensor (a) de oficio, el/la
mismo (a) que se apersonó a fs. 112. 5- Que mediante proveído de fecha 21 de septiembre de 2.021 salien-
te a fs. 113, se señala audiencia preliminar de proceso de usucapión. 6- Que en audiencia preliminar se llevó
a cabo conforme lo establece el art. 365 y 366 del Código Procesal Civil y conforme consta en el acta de
audiencia preliminar saliente a fs. 96 á 98, es decir; a) Ratificación de la demanda, reconvención y contesta-
ción, b) tentativa de conciliación, c) Fijación del objeto del proceso, determinación de la prueba, ordenamien-
to y diligenciamiento de la prueba y calificándose como ordinario de hecho e imprimiéndose el trámite corres-
pondiente. Así como fijar audiencia de inspección judicial por ser prueba fuera de audiencia la misma que se
llevó a cabo conforme consta en acta de fs. 127 y vta. Además, en la audiencia preliminar se fijó audiencia
complementaria. La cual se puede corroborar en fs. 127 vta. 7- Que la audiencia complementaria se llevó a
cabo conforme lo establece el art. 368 del Código Procesal Civil y conforme consta en el acta de fs. 128 ó 131
y 136 ó 137. 8.- De acuerdo a la relación procesal anteriormente expuesta, se evidencia que se ha cumplido
con el trámite ritual dispuestos por ley, correspondiendo en consecuencia ingresar al análisis y fundamenta-
ción de la resolución respectiva al presente proceso, conforme lo determina el Art. 368 par. Vil con relación al
art. 216 par. I parte final y II del Código Procesal Civil. Durante la tramitación del presente proceso se ha
observado el debida proceso, garantías procesales, prescripciones, y plazos establecidos por Se ha presen-
tado como medios de prueba en el presente proceso las siguientes pruebas, que serán analizadas y valora-
das conforme a procedimiento para llegar a descubrir la verdad material de los hechos. — PRUEBA DE
CARGO- I. 1. Prueba documental consiste en: Certificación emitida por el Departamento de Inmueble de la
Secretaría de Recaudaciones del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra (Ver fs. 83), rela-
tiva al estado impositivo del inmueble. (Que merece la fe probatoria otorgada por el art. 144 par. I y art. 204
par. I del Código Procesal Civil y art. 1331 y 1333 del Código Civil). Certificación emitida por la Dirección de
Gestión Catastral de la Secretaría de Gestión Urbana del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la
Sierra (Ver fs. 65), relativa a datos técnicos del inmueble. (Que merece la fe probatoria otorgada por el art.
144 par. I y art. 204 par. I del Código Procesal Civil y art. 1331 y 1333 del Código Civil). > Certificación emi-
tida por la Secretaría Municipal de Planificación del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra
V(Ver fs. 59), relativa a la inspección del inmueble. (Que merece la fe probatoria otorgada por el art. 144 par.
I y art. 204 par. I del Código Procesal Civil y art. 1331 y 1333 del Código Civil). Certificación emitida por el
Departamento de Inmueble de la Secretaría de Recaudaciones del Gobierno Autónomo Municipal de Santa
Cruz de la Sierra (Ver fs. 60), relativo a levantamiento topográfico del inmueble. (Que merece la fe probatoria
otorgada por el art. 144 par. I y art. 204 par. I del Código Procesal Civil y art. 1331 y 1333 del Código Civil).
Certificado de no propiedad emitida por Derechos Reales (Ver fs. 32). (Que merece la fe probatoria otorgada
por el art. 144 par. I y art. 204 par. I del Código Procesal Civil y art. 1296 par. II del Código Civil). Certificación
emitida por la Cooperativa de Servicios Públicos Santa Cruz R.L. “SAGUAPAC” relativa a instalación de me-
didor de agua potable (ver fs. 34). Que merece la fe probatoria otorgada por el art. 144 par. I del Código
Procesal Civil y art. 1296 par. II del Código Civil. Certificación emitida por la Cooperativa Rural de Electrifica-
ción R.L “CRE” relativa a instalación de medidor de energía eléctrica (fs. 31). Que merece la fe probatoria
otorgada por el art. 144 par. I del Código Procesal Civil y art. 1296 par. II del Código Civil. Muestrario fotográ-
fico (Ver fs. 7 á 9). Que merece la fe probatoria otorgada por el art. 144 par. III del Código Procesal Civil y art.
1312 del Código Civil. Aviso de cobranza de agua potable y energía eléctrica (Ver fs. 6). Prueva testifical
consistente en: Declaración testifical de: María Ester Supepi Mavity, Lola Hurtado de Espinoza, María Martí-
nez Soruco y Jacinta Rojas Claros.- Que merece la fe probatoria otorgada por el art. 144 par. I y art. 186 del
Código Procesal Civil y art. 1330 del Código Civil. Prueba de inspección judicial consistente en: Audiencia de
inspección judicial realizada in situ del inmueble en litigio que cursa a fs. 127 y vta., que se acredita conforme
a acta de inspección judicial. Que merece la fe probatoria otorgada por el art. 144 par. I y 187 par I del Código
Procesal Civil y art. 1334 del Código Civil. Prueba ordenada de oficio consistente en: Ninguna. II. PRUEBA
DÉ DESCÁRGO: Ninguna por no haberse apersonado los demandados y el defensor de oficio no ha ofrecido
ni producido pruebas. CONSIDERANDO III: Con los elementos probatorios que se dirán se tiene por demos-
trado lo siguiente: HECHOS PROBADOS POR EL DEMANDANTE Que tiene posesión continua, pública y
pacífica o no violenta, MAS DE DIEZ AÑOS de la interposición de la demanda. Que existen mejoras consis-
tentes en construcción de material en el inmueble y servicios básicos de agua potable y energía eléctrica. La
ubicación, extensión y colindancias del inmueble en litigio. HECHOS NO PROBADOS POR LA DEMANDAN-
TE: Ninguno HECHOS PROBADOS POR LOS DEMANDADOS Ninguno HECHO NO PROBADOS POR LOS
EDICTO DE PRENSA
nima quiere ayudar. Que el art 32 del Código Niño Niña V Adolescente, refiere que ES DEBER DE LOS PADRES
EL DE PRESTAR SUSTENTO, GUARDA, PROTECCIÓN Y EDUCACIÓN DE LOS HIJOS, así mimo hacer refe-
rencia los art. 112 núm 2, 116, 117, 120, 126 y 258 de la ley 603. 4.- PETITORIO.-Por todo lo expuesto, habiendo
cumplido con los requisitos exigidos en el art. 259 de la ley 603, interpongo demanda de asistencia familiar en
contra de ROBERTO DURAN ROMERO, solicitando se admita mi demanda y dicte resolución declarando PRO-
BADA LA DEMANDA EN TODAS SUS PARTES, fijando asistencia familiar a favor del menor YHEFFERSON AN-
DRES DURAN LOBOS en la suma de Bs. 1.000 (MIL 00/100 BOLIVIANOS) en forma mensual y global - OTROSI
1RO- GENERALES DE LEY DEL DEMANDADO.- el demandado responde al nombre ROBERTO DURAN ROME-
RO con C.l. N° 7661176 S.C. que a la fecha desconozco su domicilio actual, solicitando se lo cite por edicto de
prensa. OTROSI 2DO.- PRUEBAS DOCUMENTALES en calidad de prueba adjunto copia de mi cédula de identi-
dad, certificado de nacimiento de nuestro hijo, factura de agua y luz de mi domicilio, croquis de ubicación del de-
mandado. OTROSI 3RO.- SOLICITA OFICIOS.- con la finalidad de poder practicar la citación al demandado, toda
vez que desconozco su domicilio actual, y en virtud al art. 24 de la constitución política del estado SOLICITO SE
OFICIE lo siguiente: i) OFICIO DIRIGIDO AL SERECI, para que certifique el último domicilio del Sr. ROBERTO
DURAN ROMERO con Cl N° 7661176 S.C., ii) OFICIO DIRIGIDO AL SEGIP, para que certifique el ultimo domicilio
del Sr. ROBERTO DURAN ROMERO con C.I. N° 7661176 S.C. OTROSI 4TO.- HONORARIOS PROFESIONA-
LES.- los honorarios profesionales del abogado se regulan conforme al arancel del ilustre colegio de abogados
OTROSI 5TO.- AUTORIZACION DE PROCURADORA.- para fines de hacerle seguimiento al proceso, autorizo a
la SRTA. ALI YULIZA SAAVEDRA FLORES C.l. N° 7748678 SC„ a efectos de que pueda notificarse con todas las
actuaciones, sacar fotocopias, encargar notificaciones, encargar y recoger oficios, y entre otros actos, solicitando
se la tenga presente. OTROSI 5TO.- DOMICILIO PROCESAL - señalo domicilio procesal en la calle prolongación
Beni edificio TOP CENTER entre 1er y 2do anillo, piso 2 oficina 2-k, correo electrónico de mi abogado: angelcata-
coracespedes@gmail.com, telf.: 67716282, número de referencia de Natividad Rosmery Lobos Colque telf.:
75627284. En acto de justicia... Santa Cruz 22 de Febrero del 2021 NATIVIDAD ROSMERY LOBOS COLQUE C.l.
N° 9049582 S.C Ángel Catacora Céspedes Abogado MAT R.P.A. N°7679014ACC REG.T.D.J.N°17075 Santa Cruz
de la Sierra, 05 de marzo del 2021. FDO. ILEGIBLE.- DEMANDANTE NATIVIDAD ROSMERY LOBOS COLQUE.-
FDO. ILEGIBLE ABOGADO ANGEL CATACORA CESPEDES.- FDO. ILEGIBLE NURIA LORIANA CAPOBIANCO
MENDEZ AUXILIAR DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 09NO DE LA CAPITAL.- SANTA CRUZ BOLIVIA.-
RECIBIDO A HORAS 14:39 DEL DIA 04 DEL MES DE MARZO DEL AÑO 2021 A FS. 66 CONSTE 0. AUTO DE
ADMISION VISTOS: La demanda de ASISTENCIA FAMILIAR interpuesta por NATIVIDAD ROSMERY LOBOS
COLQUE contra el progenitor ROBERTO DURAN ROMERO CONSIDERANDOS: De la revisión de la misma
conforme al artículo 259 del Código de familias y proceso familiar velando por el interés superior del Niño Niña y
Adolescente conforme lo dispone el artículo 60 de la Constitución Política el Estado, Por tanto: SE ADMITE DE-
Mércoles, 30 de marzo de 2022 3
DEMANDADOS Ninguno CONSIDERANDO IV: Establecida la relación de hechos probados y no probados,
con las consideraciones y fundamentos que se dirán, se tienen las siguientes conclusiones: 1El art. 19 par. I
de la Constitución Política del Estado señala que “Toda persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecua-
da, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria”, es así que todos los principios de la Constitución Política
del Estado, están orientados a la finalidad de llegar a vivir bien. — 1.1. Por su parte el art. 410 par. II de la
norma suprema reconoce la jerarquía de las normas jurídicas, colocando a los Tratados Internacionales en
segundo orden, es así que la Declaración Universal de Derechos Humanos en su art. 25 num. 1, también
reconoce el principio de vivir bien, cuando dice “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que
le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda,
la asistencia médica y los servicios sociales necesarios...”. I.2. Por otra parte, la El Art. 138 del Código Civil
regula la usucapión extraordinaria o decenal, señalando como plazo para su procedencia, la posesión conti-
nuada durante diez años. LA USUCAPIÓN. - De acuerdo a la definición dada por Henry y León Mazeaud, “La
usucapión es la adquisición, por el poseedor de una cosa, del derecho de propiedad o de otro derecho real
sobre la cosa, por efecto de la posesión prolongada durante cierto plazo 2.-Que, existen requisitos que la
posesión debe cumplir a efectos de poder fundar usucapión, estos son, que la USUCAPIÓN SEA CONTINUA,
PÚBLICA Y PACÍFICA O NO VIOLENTA aspecto que es regulado por los arts. 135 y 137 del Código Civil. En
este proceso no se consideran los argumentos morales que se aducen respecto de la usucapión ordinaria (si
es buena o mala fe, o si hay o no justo título), sino únicamente las RAZONES DEDUCIDAS DE LAS NECE-
SIDADES DEL INTERÉS SOCIAL. Que, de lo relacionado anteriormente y haciendo una correcta valoración
y apreciación de la prueba documental, testifical e inspección ofrecida dentro del proceso, conforme lo pre-
vienen los Arts. 1.286 del Código Civil y Art. 134 y 145 del Código Procesal Civil, se llega a las siguientes
conclusiones: Que el inmueble en litigio se encuentra ubicado en la Zona Sur, U.V. 184, Mza. 3, Lote 18, con
una superficie de 347,11 Mts.2, con USO DE SUELO DESTINADO A VIVIENDA. Al haberse puesto en cono-
cimiento el proceso de la H. Alcaldía Municipal de Santa Cruz, quien NO HA CONTESTADO, se evidencia no
existir oposición a la usucapión planteada, la cual hace deducir que el bien no se trata de propiedad estatal o
municipal, según certificación de fs. 65. Se ha demostrado la existencia de construcción de aproximadamen-
te 20 años de antigüedad, según certificación de fs. 65. La documental consiste en certificaciones de la
COOPERATIVA RURAL DE ELECTRIFICACIÓN “C.R.E.” LTDA. (año 2.012) y la COOPERATIVA DE SERVI-
CIOS PUBLICOS SANTA CRUZ LTDA. “SAGUAPAG” (año 2.002), que acreditan la instalación de medidores
de hace más de diez años antes de la interposición de la demanda, también nos lleva a concluir por la proce-
dencia de la usucapión decenal. Como se ha referido por la prueba aportada se evidencia que el demandan-
te ha estado en posesión continua, pública y pacífica o no violenta del inmueble que pretende usucapir por
más de 10 años antes de la interposición de la demanda, habiendo realizado mejoras y construcciones al
inmueble, que denotan el animus en relación al bien, asimismo se ha evidenciado que el inmueble se encuen-
tra en poder del demandante quedando con este hecho demostrando el corpus. En la certificación del Go-
bierno Departamental de Santa Cruz de la Sierra Dpto. Inmuebles certifica que en el inmueble en litigio no se
encuentra registrado en su sistema computarizado. La certificación de Derechos Reales evidencia que no se
encuentra inscrito ningún derecho de propiedad a nombre del demandante. 3-Que el señalado inmueble no
constituye propiedad estatal o municipal por tanto es procedente su usucapión. 4-El demandante MANUEL
ERNESTO CASTRO con la prueba documental, inspección judicial, testifical y prueba requerida de oficio, a
la que se le ha otorgado el valor legal correspondiente en el considerando primero de la presente sentencia,
ha demostrado que ha cumplido los requisitos exigidos en los art. 135, 137 y 138 del Código Civil para ser
beneficiario de adquirir su derecho propietario a través de la usucapión decenal. 5. Por su parte los deman-
dados, pese a habérselos citado y otorgado todos los medios para asegurar su derecho a la defensa, no se
han hecho presentes a asumir defensa y desvirtuar la pretensión de contrario. ó. Por otra parte el juzgador
ha asegurado no lesionar derechos de terceros, que aleguen tener derecho sobre el inmueble en cuestión,
habiendo ordenado se amplíe la demanda contra los titulares que arrojen los informes de las instituciones
pertinentes, además de ampliar también la demanda contra presuntos propietarios, para que se apersonen a
asumir 7. De lo relacionado precedentemente, los medios probatorios ofrecidos en el presente proceso, los
cuales han sido valorados en apego a normas procedimentales, principios constitucionales, principios proce-
sales y principalmente en lo establecido en el art. 145 del Código Procesal Civil y art. 1286 del Código Civil,
se resuelve lo siguiente: POR TANTO: El suscrito Juez Público en lo Civil y Comercial 30° de la Capital, Dr.
Reynaldo Sánchez Flores, en virtud a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, a nombre del Estado
Plurinacional de Bolivia: Declara PROBADA la demanda de fs. 11 á 12, relativa a USUCACIÓN DECENAL O
EXTRAORDINARIA interpuesta por MANUEL ERNESTO CASTRO contra NERONE SILVESTRY GRISON,
CESAR CHAMBI CASTRO, HEREDEROS Y PRESUNTOS HEREDEROS DE GLADYZ BEATRIZ CASTRO
Y PRESUNTOS PROPIETARIOS. SE CONSTITUYE EL DERECHO PROPIETARIO de MANUEL ERNESTO
CASTRO con C.I. No. 14081974 TJ. y se lo DECLARA COMO ABSOLUTO PROPIETARIO sobre el bien in-
mueble urbano destinado a vivienda LOTE DE TERRENO v TODAS SUS MEJORAS INTRODUCIDAS, ubi-
cado en: La U.V. 184, Mza. 3, Lote 18, con una superficie útil de 347.11 Mts.2, y los siguientes límites y colin-
dancias: A norte con lote 19 Oscar Chambi Choque y mide 29,92 Mts., al sur colinda con lote 17 Jacinta Rojas
Claros y Pablo y mide 29,99 Mts., al este colinda con calle S/N y mide 11,60 Mts. y al oeste colinda con Ro-
lando Ramos Colque y mide 11,58 Mts. Se salvan los derechos del Estado, Municipalidad y otras institucio-
nes públicas que pudieran tener sobre el lote de terreno. En ejecución de sentencia, procédase a ministrar
posesión real y corporal del inmueble y posteriormente a su inscripción en Derechos Reales, para lo cual se
extenderá testimonio a efecto de su inscripción. Regístrese y notifíquese. - SR: JUEZ.- La parte presente
queda notificada en audiencia, la parte ausente notifíquese conforme a ley. Con lo que terminó el presente
acto, y firmando en constancia de lo actuado el señor Juez y el suscrito secretario que certifica. ES TODO
EN CUANTO SE HACE SABER Y SE ENCOMIENDA PARA QUE SE DE CUMPLIMIENTO AL PRESENTE
EDICTO DE PRENSA PARA QUE SE HAGA CONOCER LA MISMA A LOS DEMANDADOS: NOTIFICAR
MEDIANTE EDICTO DE PRENSA A LOS DEMANDADOS: NERONE SILVESTRY GRISON A LOS HEREDE-
ROS Y PRESUNTOS HEREDEROS DE GLADYS BEATRIZ CASTRO Y PRESUNTOS PROPIETARIOS QUE
ES LIBRADA A LOS 16 DIAS DEL MES DE MARZO DEL AÑO 2022. DEVUELVASE AL JUZGADO DE ORI-
GEN DEBIDAMENTE DILIGENCIADA PARA LOS FINES DE LEY CORRESPONDIENTES.
ACL/5717/30/3/2022 7/4/2022
MANDA DE ASISTENCIA FAMILIAR y se corre traslado para que conteste el progenitor demandado ROBERTO
DURAN ROMERO quien tiene el plazo de cinco días para contestar y plantear excepciones conforme el articulo
437 y la Ley 603 Códigos de Familias y del Proceso Familiar a computarse a partir a su legal citación Conforme al
artículo 266 de la Ley N° 603 se advierte a la parte demandada que en caso de no contestar se le designara abo-
gado de oficio y continuara con el proceso hasta dictar sentencia. PROVEYENDO LOS OTROSIES.OTROSI 1.-
Por señalado generales de ley del demandado y en cuanto a la solicitud de edicto de prensa, previamente oficíese
a SEGIP y SERECI para conocer el último domicilio del demandado. OTROSI 2.- Por propuesta la documental se
tomara en cuenta en la oportunidad procesal correspondiente OTROSI 3.- Se tiene ordenado OTROSI 4 -Por indi-
cado se tiene presente. OTROSI 5.- Previamente deberá acreditar ser estudiante de la carrera de derecho, dando
cumplimiento al Art. 84-11 de la ley 439 OTROSI 5.- Por señalado domicilio procesal - FDO. ILEGIBLE.- DRA.
MARIA REINA DURAN ACHAVAL - JUEZ JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9NO DE LA CAPITAL.-FDO. E ILE-
GIBLE.- MARTHA ELENA ADAUTO IÑIGUEZ ABODADA SECRETARIA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9NO
DE LA CAPITAL.- AUTO N°70/21 REGISTRADO A FS.09.- DEL LIBRO TOMA DE RAZON 1/21 EXP. N° 53/21
.-FDO. ILEGIBLE NURIA LORIANA CAPOBIANCO MENDEZ. - AUXILIAR- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA
9NO DE LA CAPITAL. MEMORIAL.- SEÑORA JUEZ PÚBLICO 9 DE FAMILIA DE LA CAPITAL. EXP: 53/21 NU-
REJ: 70319118. MEMORIAL.- SOLICITA CITACION MEDIANTE EDICTO DE PRENSA NATIVIDAD ROSMERY
LOBOS COLQUE, de generales ya conocidas, dentro de la demanda de asistencia familiar contra ROBERTO
DURAN ROMERO ante las consideraciones de su respetable autoridad expongo y pido. Señor Juez, toda vez que
en la actualidad el demandado ha cambiado de domicilio y se desconoce la nueva ubicación del mismo según el
informe de la oficial de diligencias, y según los oficios devueltos por las instituciones no indican un domicilio exacto,
por lo que muy respetuosamente solicito a su autoridad se digne disponer la citación con la demanda de asistencia
sea mediante edicto de prensa, amparados en el ART 308 (1 de la ley N°603. protestando cumplir con todos los
recaudos de ley. FDO. ILEGIBLE.- DEMANDANTE NATIVIDAD ROSMERY LOBOS COLQUE.- FDO. ILEGIBLE
ABOGADO ANGEL CATACORA CESPEDES.- FDO. ILEGIBLE NURIA LORIANA CAPOBIANCO MENDEZ AUXI-
LIAR DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 09NO DE LA CAPITAL.- SANTA CRUZ BOLIVIA.- RECIBIDO A
HORAS 14:20 DEL DIA 19 del mes de noviembre del año 2021 a fs. 0 conste 0. DECRETO.- Santa Cruz de la
sierra 22 de noviembre del 2021. En atención al memorial que antecede, se ordena por secretaria extiéndase el
respectivo edicto de prensa previo juramento de ley. FDO. ILEGIBLE.- DRA. MARIA REINA DURAN ACHAVAL -
JUEZ JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9NO DE LA CAPITAL.-FDO. E ILEGIBLE.- MARTHA ELENA ADAUTO
IÑIGUEZ ABODADA SECRETARIA.- JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA 9NO DE LA CAPITAL. EN CUANTO SE
TRANSCRIBE EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA PARA LOS FINES DE LEY.- SANTA CRUZ DE LA SIERRA
A LOS DIECISEIS DIAS DEL MES DE MARZO DEL DOS MIL VEINTI DOS. NOTA: LAS PUBLICACIONES DE-
BERAN SER REALIZADAS CONFORME LO ESJABLEGE EL ART. 309 PARAGRAFO I DE LA LEY 603.
ACL/5729/30/3/2022 7/4/2022
4 Miércoles, 30 de marzo de 2022 EL MUNDO AVISOS

PARA: LOS PRESUNTOS HEREDEROS DE RAMON ROJAS PINTO (EXP: 343/18) LA DRA. JEANNINE FERNAN-
DEZ MELGAR, JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 9º DE LA CAPITAL, HACE SABER QUE DENTRO DEL
PROCESO ORDINARIO, SEGUIDO POR TERESA GLINNIS DORIA MEDINA CONTRA RAMON ROJAS PINTO,
SE HAN PRODUCIDO LAS SIGUIENTES ACTUACIONES JUDICIALES QUE A CONTINUACION SE TRANSCRI-
BEN: DEMANDA DE FS. 49 A 51.- SEÑOR JUEZ PUBLICO 9 EN LO COMERCIA.L DE LA CAPITAL.— Presenta
Acta de Conciliación y Formaliza Demanda de. I Acción Reivindicatoría.--II Desocupación y entrega, III. — Pago de
Daños Y Perjuicios. Expediente. 50/2018NUREJ: 70159080.—Otrosí. —TERESA GLINNIS DORIA con C.I. NO
1530459 S.C., mayor de edad, hábil por Ley ‘ con domicilio en Av. Mutualista calle 23, NO 3000, de esta Ciudad,
Presentándome ante su autoridad con todo respeto expongo digo y pido: l .- PERSONERIA.- señor Juez, solicito a
usted me tenga por apersonada, junto al profesional que suscribe y por la fotocopia de mi Cédula de Identidad la cual
me permito adjuntar a la presente, demuestro tener la suficiente personería y legitimación activa, por lo que pido se
nos haga conocer futuros actos y diligencias conforme a procedimiento.— II.- ANTECEDENTES Y RELACION DE
LOS HECHOS.— Sucede señor Juez, que mi persona adquirió un fundo rustico mediante minuta de transferencia
del señor MARIO OSVALDO DORIA MEDINA ARAMAYO, de fecha 15 de octubre de 1996, con una extensión su-
perficial de 24.075 Mts2., la misma que en fecha 14 de enero del año 2015 realice una aclarativa de parcelamiento
dimencines y colindancias, toda vez que formaba parte integral de la denominaba urbanización planimetría LAS
SETAS las mismas que fue parcelada en 5 manzanas, signadas con el numero 4,5,6,7 y 8, y etas a su vez han sido
subdividos en lotes de terreno. Por la documentación anexa a la presente demanda, acredito de manera incontrover-
tible que mi persona es propietaria de una manzana signada con el N° 5, la misma que posee los lotes de 1 al 16, de
la manzana 5, la misma que se encuentra registrada en las oficinas de derechos reales bajo la ‘ matricula computa-
rizada N° 7.02.1.06.0015488 el mismo que se encuentra ubicado en Warnes, Primer Sección, Chichio, carretera
Santa Cruz Warnes, actualmente Satélite Norte, aprobada por el gobierno municipal de Warnes , como planimetría
las setas.— señor Juez, mi persona, en reiteradas oportunidades a tratado dialogar con este señor en busca de
respuesta y Solución, por lo que se rehúsa a salir a sabiendas que está en posesión ilegal. El ejercicio de mi derecho
propietario, así como la posesión ejercida se desarrolló de manera pública, pacífica y continuada desde la compra del
fundo rustico, hasta la fecha, sorprendida y violentada en mis derechos por este señor que de forma inexplicable in-
greso a mi lote de terrenos a vivir, siendo que cuando comenzó a construir mi persona ya había hablado con él para
que arreglemos, quien hace caso omiso por el argumento de que él lo adquirió mediante compra venta, y por lo que
sé que mi persona nunca realizo venta alguna menos aun a este señor RAMON ROJAS PINTO.-- III. - FUNDAMEN-
TÓ DE DERECHO. La Constitución Política del Estado, reconoce la propiedad privada y la protege. Por su lado, el
Art. 105 del Código civil señala como alcance de la propiedad, conceptualizando como un poder jurídico que permite
usar, gozar y disponer, esto significa que únicamente el propietario tiene esta triple facultad, en forma exclusiva y
absoluta. Es un derecho real o jus in rem, incluye el jusutendi, es decir, el de obtener del bien todo el uso Y los servi-
cios que puede Sacarse de ella y el jusfruendi, ósea derecho a percibir sus frutos, y el derecho de disponer consiste
en la facultad exclusiva de enajenar, gravarla o transformarla. En su segunda parte, este mismo art. Habla del jusvi-
candi que es la facultad fundamental que conforma el derecho total de propiedad, que Supone la de exclusión, la de
goce privativo respecto a otra persona, que intenta indebidamente de participar de los derechos del propietario. El Art.
1453 del Código Civil señala, en resguardo del derecho a la propiedad, que, el propietario que no tiene la posesión
de un bien puede reivindicarla de quien lo posee o la detenta. El fundamento de la acción reivindicatoría, reside en el
poder de persecución y en la inherencia del derecho sobre el bien, que es propio del derecho real, del derecho de
propiedad. La reivindicación implica que el propietario fue desposeído o no está en posesión sin su voluntad y busca
recuperar o busca la posesión mediante la desposesión. Con la Matricula de propiedad, testimonio, plano aprobado,
alodial actualizado y certificado catastral, acredito el derecho propietario sobre el bien, objeto de la acción, el mismo
que registra el absoluto derecho, documento que es incuestionable, que significa la publicidad de mi derecho y con-
siguientemente la carencia de derecho por parte de mi demandado .—IV. — PETITORIO. — Por lo antes expuesto,
y de conformidad a la Constitución Política del Estado en sus Art. 24, 56, Y al Art . 105, 135, 1453 y 1454 del Código
Civil, es que de conformidad al Art. 110 del Código de Procedimiento Civil en la vía Ordinaria de hecho Interpongo
Demanda de Acción Reivindicatoría, Desocupación y entrega, mas pago de daños y perjuicios, mas costas procesa-
les contra: RN’ON ROJAS PINTO y otros que atenten contra mi propiedad.—Solicitando que previo los tramites de
Ley, DECLARE PROBADA MI DEMANDA, en todas sus partes y extremos y en ejecución de sentencia ordene la
desocupación Y entrega, más el pago de daños y perjuicios ocasionados. Toda vez que los lotes de terreno objetos
de la presente Litis cuentan con una posesión viciada (Art. 135 de la Norma Sustantiva Civil) es menester de su
EDICTO DE PRENSA
probidad una vez sustanciada y valorada la Presente demanda, se ordene en sentencia la inmediata desocupación
y entrega del bien Inmueble a la señora TERESA GLINNISDORIA MEDINA ARAMAYO condenándose a costas
procesales y a la reparación del pago de los daños y perjuicios Ocasionados, por el tiempo que me he visto privado
de ejercer mi dominio de titularidad sobre mi bien inmueble y sea conforme a ley. OTROSI. 1ro. Adjunto las pruebas
documentales preconstituidas, protestando presentar más pruebas oportunamente, pido se tome en cuenta: 1. —
Fotocopia Cédula de Identidad.2.Facturas de luz y agua.-3. — Alodial actualizado.4. — Credencial del abogado pa-
trocinan te. 5. — Fotocopia de impuesto. 6. — Certificación del gobierno municipal de warnes.-7 Certificado catas-
tral.8.- Fotocopia del plano.-9 Fotocopia del testimonio y Aclarativa. 10.-. — Fotocopia del Acta de Amparo
Constitucional.il. — Acta de conciliación fallida. OTROSI. 2do. Solicito las siguientes medidas precautorias, a tal
efecto se oficie lo solicitado por secretaria de su despacho: A) Anotación Preventiva De conformidad al Art. 325 N ° II
Y III. De los lotes N 0 16 del manzano 5, matrícula computarizada N 0 7.02. 1.06.0015488.—B)Prohibición de innovar
y contratar. Art. 336 N 0 1, Inc. l del Código de Procedimiento Civil, para cuyo efecto ordene oficio, tomando en
cuenta que durante la tramitación del proceso estamos sufriendo un perjuicio eminente en mi lote de terreno donde
el demandado está introduciendo mejoras dentro del terreno, acto arbitrario que como de costumbre el demandado
posteriormente solicitara la devolución de dichas mejoras, la cual está realizando sin mi consentimiento. OTROSI.
3ro. El demandado es mayor de edad, hábil por Ley, que responde a ROJAS PINTO, con domicilio, en Urbanización,
PLANIMETRIA LAS SETAS, ubicado en Warnes, Primer Sección, Chuchi ó, carretera Santa Cruz Warnes, actual-
mente Satélite Norte, Mza. 5, Lote Nº 16. Protestando conducir al oficial de diligencias al domicilio. OTROSI. 4to.
Honorarios conforme al arancel mínimo del Colegio de Abogados.— OTROSI.5to. Domicilio procesal Avenida Cuma-
vi N ° 4350 de esta Ciudad.— OTROSI 6to. Conoceré futuras diligencias en la secretaria de su digno despacho.—
Santa Cruz, 03 de septiembre de 2018.—Fdo. Ilegible.- TERESA GLINNIS DORIA MEDINA ARAMAYO.- FDO. ILE-
GIBLE.- ROY ROJAS VARGAS- ABOGADO.--_CARATULA DE SORTEO A FS 53.- PRESENTADO A HRS. 18:00
DEL VIERNES 14 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2018 ADJ. DOC. A FS. 52.— AUTO DE ADMISION A FS. 55. -VIS-
TOS: De conformidad al artículo 363 apartados I y II del Código Procesal Civil, se ADMITE la demanda formulada por
TERESA GLINNIS DORIA MEDINA ARAMAYO en memorial de fs.49 a 51.—A los efectos de los artículos 119 y 126
del citado código, se corre TRASLADO y se dispone la citación al demandado RAMON ROJAS PINTO.—Al Otrosí
1. Téngase como prueba preconstituida y por propuesta la testifical.—Al Otrosí 2. Bajo responsabilidad de la deman-
dante y conforme, los arts.310 - III, art.311, art.336 y art.337 del Código Procesal Civil, y cumplidos como se encuen-
tran los presupuestos de verosimilitud y peligro de la demora, se dispone las medidas cautelares específicas de
PROHIBICION DE INNOVAR Y PROHIBICION DE CONTRATAR, en virtud de lo cual el demandado debe abstener-
se de hacer innovaciones ni suscribir contratos respecto del terreno objeto de la pretensión de la demandante.—Al
Otrosí 3.- Señaladás las generales y domicilio del demandado.—Al Otrosí 4. Anunciado el régimen de honorarios de
abogado.—Al Otrosí 5. Señalado el domicilio procesal.—Al Otrosí 6.- Observe la normativa relacionada al nuevo
sistema de notificaciones del Código Procesal Civil.— Regístrese. Manuel Jesús Chuquimia Zeballos -Juez-Juzgado
publico civil y comercial 9o. De la Capital.-.—Fdo. Ilegible.- Dra. Gabriela Cuellar Artega.- Secretaria del Juzgado
Civil y Comercial 9no. De la Capital.— N° de Exp.343/ 18, Proceso Ordinario, Reg. A fs. 343/ 18, Toma de Razón III/
18, N° de Resolución 578 Roxana Cruz Soruco Auxiliar del Juzgado Civil y Comercial 9no. De la Capital.- MEMORIAL
DE FS. 252 A 253 Y VLTA.- SEÑOR JUEZ PUBLICO 9°LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL. I.- HAGO CONO-
CER A SU ATJTORIDAD Y PIDO.-II SOLICITO SE APLIQUE Y SE PROCEDA.- OTROSÍ.- Exp.343/2018.—Nurej
70159080-1.—ASUNTA ROJAS MASAY, con C.I. NO 9710919 SCZ, de 32 años de edad, de nacionalidad boliviana,
mayor de edad, domiciliada en Satélite Norte B/ La Ceta s/n, en mi condición de hija, de mi difunto padre, el Sr. RA-
MON ROJAS PINTO, con C.I. NO 2946458 SCZ., quien tenía un proceso ordinario que le interpuso la Sra. TERESA
GLINNIS DORIA MEDINA ARAMAYO, respecto una Acción Reivindicatoría sobre un lote de terreno que mi padre
argumentó haber comprado a su legítimo propietario y la Demandante argumentó tener derecho propietario en base
a una Planimetría, también registrada en Derechos Reales, con el debido respeto digo y pido se tenga piedad cristia-
na para su debida consideración. - HAGO CONOCER A SU AUTORIDAD Y PIDO POR PIEDAD CRISTIANA. Por la
documentación que adjunto, puedo demostrar el sensible fallecimiento de mi Señor Padre, RAMON ROJAS PINTO
C.I. NO 2946458 SCZ., quien después de recibir, con la ingrata e injusta noticia de que debía desocupar el lote de
terreno que ocupaba desde hace mucho tiempo atrás y que si no obedecía de manera voluntaria se procedería a
utilizar la fuerza pública (policía) para hacer cumplir dicha orden producto del presente proceso, noticia que entristeció
y preocupó demasiado a mi Señor Padre, en , por un Infarto Agudo de fecha 26 de octubre de 2021.— Insuficiencia
Cardiaca, dejo de existir mi Padre, quien actualmente descansa en paz en su, de la cual e Esperamos que no sea
también desalo: POR EL CUAL SOLICITAMOS POR PIEDAD CRISTIANA se nos otorgue un tiempo prudente de 3
meses para poder realizar todas las actividades propias de nuestra religión o creencia religiosa y de esa manera
poder pasar el DUELO FAMILIAR por tan irreparable perdida para luego proceder conforme a ley.—II.- SOLICITO SE
APLIQUE Y SE PROCEDA.—Como bien lo tiene ordenado su autoridad, de que se debe de proceder a desocupar
el terreno que es de propiedad de la Sra. TERESA GLINNIS DORIA MEDINA ARAMAYO, según el derecho propie-
tario que se encuentra registrado en las oficinas de Derechos Reales y delimitado por la extensión dibujada y grafi-
cada mediante la planimetría debidamente aprobada por las oficinas del Gobierno Municipal de Warnes que también
se encuentra registrado en las oficinas de Derechos Reales Resulta Señor Juez, que de la totalidad del terreno que
es de una extensión aproximada de 360,20 mts2., del cual estaba en posesión pacífica mi DIFUNTO PADRE y
ahora se quiere desalojar, le hago saber y conocer de que de dicho terreno tan solo están afectados dentro de la
planimetría presentada por la Sra. TERESA GLINNIS DORIA MEDINA ARAMAYO, una extensión de 230, 19 mts2 .
, y no a su la totalidad, dicha extensión forma parte del lote NO 16, según planimetría, como se puede evidenciar en
dicho plano y no así que la totalidad de la extensión del terreno se encuentran dentro de dicha planimetría, puesto
que la extensión del terreno en el cual se encontraba en posesión mi difunto padre era acorde a la Urbanización de
propiedad del Sr. Desiderio Soliz, y dicho terreno se encuentra signado con el Número 3 ‘ POR LO TANTO al ampa-
ro del artículo 24 de nuestra Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia’ pido a su Autoridad y Probidad
se proceda a determinar de manera exacta mediante las autoridades correspondientes, hasta qué lugar exactamen-
te del terreno vendría a ser supuestamente de propiedad de la Sra. TERESA GLINNIS DORIA MEDINA ARAMAYO,
según la planimetría presentada por ella misma en el proceso y desde donde de propiedad de mi Difunto Padre,
puesto que no sería justo que también se nos arrebate la porción de terreno que no forma parte de la planimetría de
los terrenos de propiedad de la Sra. TERESA GLINNIS DORIA MEDINA ARAMAYO. POR LO QUE PIDO A SU AU-
TORIDAD se solicite tanto al Gobierno Municipal de Warnes como al Colegio de Ingenieros Agrimensores de Santa
Cruz de la Sierra, se proceda a determinar que parte del terreno estaría afectada por la planimetría, y así tener un
informe en el lote mismo hasta donde corresponden o es de propiedad de la Sra. TERESA GLINNIS DORIA MEDINA
ARAMAYO y hasta donde le corresponde a mi DIFUNTO PADRE. Otrosí 1. — Adjunto como prueba: a) Fotocopia de
mi Cédula de Identidad. B) Mi Certificado de Nacimiento, con el cual demuestro la filiación con mi Difunto Padre. C)
Fotocopia del certificado de Defunción de mi Señor Padre, el Sr. RAMON ROJAS PINTO. D) Plano de Identificación
del Lote de mi Difunto Padre. E) Plano aprobado del Manzano NO 5.F) Certificado Alodial del Manzano NO 5.g) -
Plano donde se evidencia la sobre posición del lote de terreno y que no corresponde la totalidad de la extensión
dentro de la planimetría presentada por la parte Demandan te. H) Fotografías del Sepelio de mi Señor Padre, el Sr.
Ramón Rojas Pinto.—Otrosí 2.- Solicito una audiencia para aclarar la presente solicitud.—Otrosí 3. Solicito se oficie
al Gobierno Municipal de Warnes para que determine hasta donde abarca el Lote N 0 16 de la planimetría de propie-
dad de la Sra. TERESA GLINNIS DORIA MEDINA ARAMAYO, con relación al lote de terreno de mi difunto padre, el
Sr. RAMON ROJAS PINTO.—Otrosí 4 Solicito se oficie al Colegio de Ingenieros Agrimensores para que determine
hasta donde abarca el Lote N 0 16 de la planimetría de propiedad de la Sra. TERESA GLINNIS DORIA MEDINA
ARAMAYO, con relación al lote de terreno de mi difunto padre, el Sr. RAMON ROJAS PINTO. Es cuanto solicito en
honor a la verdad y la Justicia.—Santa Cruz de la Sierra, 29 de octubre de 2021.— Fdo. Ilegible.- ASUNTA ROJAS.-
FDO. ILEGIBLE.- JAVIER G. CLAURE SENSANO- ABOGADO.—AUTO DE FS. 255.— VISTOS: Los datos del
proceso, documentos de Defunción del demandante RAMON ROJAS PINTO, memorial que antecede y; CONSIDE-
RANDOS: De la documentación presentada por ASUNTA ROJAS MASA Y, cursa el Certificado de Defunción de la
demandante.— Conforme al tratamiento procesal de la sucesión procesal, según art, 31 del Código Procesal Civil,
por fallecimiento de la parte, corresponde llamar a los herederos para que asuman el lugar del demandante.—POR
TANTO: Se dispone la suspensión del proceso por el lapso de cuarenta días. II.- Cítese a otros presuntos herederos
de RAMON ROJAS PINTO, para que asuman conocimiento del proceso dentro del plazo de treinta días de la publi-
cación del edicto.—Franquéese el edicto por secretaria para que sea publicado por una sola vez.—Con los extremos
mencionados en memorial que antecede traslado a la parte contraria.— Al otrosí 1.- Por adjuntado.— Al otrosí 2, 3 y
.4.- Estese a procedimiento.—Dr. Alberto Zeballos Aguilera -Juez-Juzgado publico civil y comercial 10° De la Capital.
En suplencia legal Juzgado publico civil y comercial 9° De la Capital.— Fdo.Ilegible.- Adriana Limón.-Secretaria del
Juzgado Civil y Comercial 9no. De la Capital.-— N° de Exp.343/18, Proceso Ordianrio, Reg. A fs., Toma de Razón
III/21, N° de Resolución 611/21 Janeth Tola Mamamni Auxiliar del Juzgado Civil y Comercial 9no. De la Capital. ES
TODO CUANTO SE HACE SABER MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA PARA FINES CONSIGUIEN-
TES DE LEY. SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A LOS VEINTICINCO DIAS DEL MES DE MARZO DEL AÑO 2.022.

ACL/5719/30/3/2022 7/4/2022

EDICTO DE PRENSA
PARA LOS SRES. RONNY LUDFREY PEDRAZA PIZOTO Y MARIA ALICE ORTIZ DOTTO: LA DRA. VALERIA MUNGUIA AGUILERA - JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL
N°14 DE LA CAPITAL, HACE SABER QUE PROCESO MONITORIO/EJECUTIVO seguido por DARDO VAL VERDE DE LOS RIOS CONTRA RONNY LUDFREY PEDRAZA
PIZOTO Y MARIA ALICE ORTIZ DOTTO: (EXP.28/21 NUREJ: 70311757), A LA FECHA SE HAN PRODUCIDO LAS SIGUIENTES ACTUACIONES. CORRESPONDE.- JUZGA-
DO PÚBBLICO DE TURNO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL- Interpone proceso ejecutivo.- Otrosíes.- DARDO VAI.VERDE DE LOS RIOS, mayor de edad,
con C.l. N° 1647856 Tarija, con domicilio en ésta ciudad, dirección: Barrio Avaroa, Calle 5, Casa N° 47; presentándome ante usted con todo respeto, expongo y pido: PRÉSTAMO
DE DINERO.- Mediante Escritura Pública N° 1225/2017 de fecha 21 de septiembre de 2.017 extendida ante la Notaría de Fe Pública N° 109 a cargo de la Dra. Enriqueta Vargas
Becerra, mi persona concedió un préstamo de dinero por la suma de DÓLARES AMERICANOS VEINTE MIL 00/100 ($us. 20.000.-) en favor de RONNY LUDEREY PIZOTO y
MARIA ALICE ORTIZ DOTTO, bajo las condiciones constantes en dicha escritura, suma de dinero efectivamente recibida por los deudores, de cuyo monto los referidos deudores
tienen pendiente un saldo deudor a capital de DÓLARES AMERICANOS VEINTE MIL 00/100 ($us. 20.000.-); el préstamo ha sido otorgado con un interés del 3% (tres por
ciento) mensual sobre capital. El plazo acordado fue de SEIS (6) MESES computables a partir de la fecha de la citada escritura pública, tal como sale de la cláusula segunda.
Por el incumplimiento en el pago de la obligación contraída, LOS DEUDORES quedan automáticamente constituidas en mora, sin necesidad de requerimiento alguno, judicial
o extrajudicial, asi sale de la cláusula CUARTA de la referida escritura pública. GARANTÍA HIPOTECARIA.- Los deudores RONNY LUDFREY PIZOTO y MARIA ALICE ORTIZ
DOTTO han garantizado el cumplimiento del préstamo de dinero descrito anteriormente con todos sus bienes y especialmente con la hipoteca especial sobre un inmueble urbano
de su propiedad, el mismo que tiene las siguientes características: Inmueble urbano ubicado en la Zona Sur, Unidad Vecinal N° 175, Manzana N° 44, Lote N° 16 de ésta ciudad,
con una superficie de 360.00 metros cuadrados e inscrito en el Registro de Derechos Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0040369. INTERPONE PROCESO EJECUTIVO.- En
ese antecedente, al amparo de lo establecido por el art. 378, 379 inc. 1) y siguientes del Código Procesal Civil; habiendo incumplido los deudores RONNY LUDFREY PIZOTO
y MARIA ALICE ORTIZ DOTTO en el pago del capital e intereses en los plazos establecidos, según se estipula en el documento de préstamo señalado; en base al mencionado
titulo ejecutivo, con la protesta que hago de abonar justos y legítimos pagos; interpongo proceso ejecutivo en contra RONNY LUDFREY PIZOTO y MARIA ALICE ORTIZ DOTTO;
demandando el pago de la suma total adeudada de DÓLARES AMERICANOS VEINTE MIL 00/100 ($us. 20.000.-) más los correspondientes intereses convencionales, gastos
judiciales y costas procesales. A estos efectos, solicito a su autoridad, se sirva dictar la correspondiente SENTENCIA INICIAL disponiendo el embargo del bien inmueble otorgado
en garantía hipotecaria, y en consecuencia se lleve a cabo la respectiva ejecución judicial hasta hacerse efectiva la suma demandada, conforme establece el art. 380 I y III del
Código Procesal Civil. JUSTICIA.- OTROSÍ 1- GENERALES DE LEY DE LOS DEMANDADOS.- RONNY LUDFREY PÍZOTO, es mayor de edad, con C.l. N° 5413370 Santa
Cruz, con domicilio en la Avenida Santos Dumont, Sexto Anillo, Barrio Las Palmitas de ésta ciudad y MARIA ALICE ORTIZ DOTTO, es mayor de edad, con C.l. Nu. 4654704 Santa
Cruz, con domicilio en Warnes calle 25 de mayo N° 473. OTROSÍ 2.- PRUEBA DOCUMENTAL.- Se acompaña la Escritura Pública N° 1225/2017 de fecha 21 de septiembre
de 2.017 extendida ante la Notaría de Fe Pública N° 109 a cargo de la Dra. Enriqueta Vargas Becerra y el FOLIO REAL que acredita el registro legal de la hipoteca, pidiendo a
su autoridad se sirva aceptarla como tal. OTROSÍ 3 - EMBARGO - De conformidad con lo dispuesto por el art. 380 I. del Nuevo Código Procesal Civil, se disponga el embargo y
anotación preventiva del bien inmueble urbano ubicado en la Zona Sur, Unidad Vecinal Nu 175, Manzana N° 44, Lote N° 16 de ésta ciudad, con una superficie de 360.00 metros
cuadrados e inscrito en el Registro de Derechos Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0040369. OTROSÍ 4.- TESTIMONIO - Se franqueen los correspondientes testimonios
de la demanda, sentencia inicial, mandamiento de embargo y acta de embargo a la oficina de Derechos Reales del Departamento para efectos de inscripción del embargo en
el registro respectivo. OTROSÍ 5 - HONORARIOS PROFESIONALES.- Se tenga presente que el abogado que suscribe, con relación a honorarios profesionales, se atiene al
arancel del Colegio de Abogados de Santa Cruz. OTROSI 6.- RENUNCIA A LA CONCILIACIÓN.- Si bien la conciliación en el proceso ejecutivo es optativa, declaro que renuncio
expresamente a la vía conciliatoria. OTROSÍ 7.- DOMICILIO PROCESAL.- Señalo domicilio procesal: Calle Beni N° 75, Edificio Galería Libertador, Piso 1, Of. 102 de ésta ciudad.
Santa Cruz, 16 de octubre de 2.020
Santa Cruz de la Sierra, i 4 de enero de 2021. on carácter previo a disponer lo (que por ley corresponda, el impetrante debe aclarar su demanda en cuanto a la identidad del
coactivado, toda vez que el apellido paterno no coincide con el consignado en el documento base de la demanda Pedraza - Pizoto. - Al efecto se concede el plazo de 3 días de su
legal notificación, bajo apercibimiento de tener por no presentada la demanda, conforme a lo previsto por el Art. 113 del Código Procesal Civil. JUZGADO PUBLICO EN MATERIA
CIVIL Y COMERCIAL CATOCE (14) DE CAPITAL.- Subsana observación.- Ratifica demanda.- Exp. 28/2021 - Cód. 70311757- Otrosíes.- DARDO VALVERDE DE LOS RIOS,
dentro del proceso ejecutivo que sigo en contra de RONNY LUDFREY PEDRAZA PIZOTO y MARIA ALICE ORTIZ DOTTO ante usted con todo respeto, expongo y pido: SUB-
SANA OBSERVACIÓN.- Ha sido de mi conocimiento la providencia de fecha 14 de enero de 2.021 (fs. 13); en la cual su autoridad exige una aclaración en relación al apellido
paterno del ejecutado; a tal efecto me permito aclarar señalando que el ejecutado tiene el nombre completo de RONNY LUDFREY PEDRAZA PIZOTO. RATIFICA DEMANDA.-
Por todo ello, me ratifico plenamente en la demanda de fecha 16 de octubre de 2.020; aclarando que la misma está dirigida en contra de RONNY LUDFREY PEDRAZA PIZOTO
y MARIA ALICE ORTIZ DOTTO, demandando el pago de la suma total adeudada de DÓLARES AMERICANOS VEINTE MIL 00/100 ($us. 20.000.-) más los correspondientes
intereses convencionales, gastos judiciales y costas procesales. JUSTICIA.- Santa Cruz, 11 de febrero de 2.021 Exp. 28/21 Nurej: 70311757 SENTENCIA Pronunciada en el
JUZGADO PUBLICO CIVIL COMERCIAL 14 DE LA CAPITAL de Santa Cruz de la Sierra-Bolivia a los veintitrés días del mes de febrero del año dos mil veintiuno, en el proceso
Ejecutivo que se tramita en este juzgado, establecido por Dardo Valverde De Los Ríos, con domicilio procesal en Calle Beni N° 75, Edificio Galería Libertador, Piso 1, Of. 102 de
esta ciudad, Contra Ronny Ludfrey Pedraza Pizoto con C.I.. N° 5413370 S.C., mayor de edad, hábil por ley, con domicilio en la Av. Santos Dumont, Sexto Anillo, Barrio Las Palmi-
tas de esta ciudad, y María Alicc Ortiz Dotto, con C.I. N° 4654704 S.C., mayor de edad, hábil por ley, con domicilio en Warnes Calle 25 de Mayo N° 473. Por el cobro de la suma
de Sus. 20.000. RESULTANDO - Con base a los hechos que expuso y citas de derecho que invocó en su escrito de demanda de fojas 10 a 11, complementada a fs. 15, la parte
actora solicitó que en sentencia se declare lo siguiente contra los ejecutados: a) Se dicte sentencia inicial, disponiendo el embargo del bien inmueble otorgado en garantía hipote-
caria; b) Sea con costas y costos. - Por disposición del Art. 375-1 con relación al 378 y 380 del Código Procesal Civil - Ley 439, tratándose de un proceso monitorio ejecutivo en
base a un documento público, no existe ningún trámite previo, por lo tanto esta sentencia se despacha a sola vista del documento presentado en calidad de título ejecutivo, con la
finalidad de establecer la procedencia de esta pretensión para el cobro de sumas de dinero, como es el caso de la obligación demandada de pagar cantidad liquida y exigióle.
CONSIDERANDO I Con los elementos probatorios que se dirán, se tienen por demostrados los siguientes hechos: HECHOS PROBADOS A.- Dardo Valverde De Los Ríos, con
la garantía hipotecaria de un bien inmueble urbano ubicado en la Zona Sur, uv. 175, Mza. 44, lote 6 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, con una superficie de 360.00 Mts.2,
inscrito en Derechos Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0040369, otorga un préstamo de dinero con garantía hipotecaria a favor de Ronny Ludfrey Pedraza Pizoto y maría
Alice Ortiz Dotto, según Instrumento Público N° 1225/2017 de fecha 21 de septiembre de 2017, cursante de fs. 2 a 3, por la suma de $us. 20.000.- suma que constituye la obliga-
ción demandada en este proceso. B.- Los ejecutados, se comprometieron pagar dicha obligación en 6 meses a computarse desde la fecha del documento, del 21 de septiembre
del 2017 al 21 de marzo de 2018 (ver cláusula tercera del documento de fs. 2 a 3), por lo que habiendo persistido el incumplimiento y estando el plazo vencido para el pago total
de la obligación que consta en el documento, se acciona judicialmente para el cobro. CONSIDERANDO II Por lo expuesto precedentemente, los fundamentos que se dirán a
continuación en base a las consideraciones que precederán, se tiene que la demanda está plenamente justificada y por ello corresponde dar curso al proceso monitorio ejecutivo
de la obligación impaga. - Los accionados ejecutivamente, son deudores de plazo vencido del monto total de la suma recibida en calidad de préstamo que asciende a Sus. 20.000,
obligación que está acreditada a través del Instrumento Público N° 1225/2017 de fecha 21 de septiembre de 2017, cursante de fs. 2 a 3, documento que tiene fuerza probatoria,
conforme a lo establecido en el Art. 1287 y 1289 del Código Civil y además se constituye en título ejecutivo de los señalados en el Art. 379-1 del Código Procesal Civil por contener
los requisitos y presupuestos señalados en esa disposición legal y el Art. 380-1 del Código Procesal Civil. II.- Por su parte, a la parte acreedora le asiste el derecho de exigir eje-
cutivamente el pago de la obligación u obligaciones no satisfechas por la parte ejecutada en el plazo que se le ha otorgado, derecho que está señalado en el Art. 1465 del Código
Civil y que luego de la citación con la demanda y sentencia, de persistir el incumplimiento puede dar lugar a la continuación del proceso hasta el remate de bienes, para dar
cumplimiento mediante el pago de la suma debida, según lo establece el Art. 380-1 del C.P.C. En este caso, lo que corresponde en consecuencia, es la citación con la demanda
y sentencia, la otorgación de un plazo para el pago o plantear excepciones y en su defecto los trámites de remate para cumplir con la obligación debida. POR TANTO: Se declara
PROBADA la demanda de fojas 10 a 11, complementada a fojas 15, interpuesta por DARDO VAL VERDE DE LOS RIOS, contra BONN Y LIJDIREY PEDRAZA PIZOTO y MARIA
ALICE ORTIZ DOTTO, consiguientemente se dispone lo siguiente: L- Se dispone el embargo del bien otorgado en garantía; a tal efecto líbrese el mandamiento respectivo. - Citar
a los ejecutados RONNY LUDFREY PEDRAZA PIZOTO y MARIA ALICE ORTIZ DOTTO, para que dentro del plazo de tres días de su legal citación paguen a favor de su
acreedor DARDO VAL VERDE DE LOS RIOS, la suma de Sus. 20.000.- (Viente MIL 00/100 Dólares Americanos) o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio del día
de pago, en concepto de capital, más intereses convenidos en contrato. - En cumplimiento a lo dispuesto por el Art. 380-JII del Código Procesal Civil, cítese de excepciones a los
ejecutados, para qué en su caso opongan en un mismo acto todas las excepciones que tuvieran contra la demanda en el plazo de diez días.- En defecto de pago se procederá al
embargo y posterior remate del bien otorgado en garantía, y de otros bienes que se embarguen para hacer cumplir el pago exigido a través de este proceso. - Se condena en
costas y costos a los ejecutados. Al otrosí 1.- Por señaladas las generales de ley y domicilio de los ejecutados. Al otrosí 2.- Por adjuntada la documental que se indica como
prueba. Al otrosí 3 y 4.- Estese a lo dispuesto en el numeral 1 de la parte resolutiva de la presente sentencia. Asimismo, previo embargo, por secretaría franquéese testimonio para
inscripción de anotación preventiva en Derechos Reales. Al otrosí 5.- Se tiene presente en cuanto a honorarios. Al otrosí 6.- Se tiene presente la renuncia a conciliación. Al otrosí
7.- Por señalado el domicilio procesal. Regístrese.- SEÑORA JUEZ DÉCIMO CUARTO (14) PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL.- Pide citación me-
diante edictos de prensa.- Otrosí.- DARDO VALVERDE DE LOS RÍOS, dentro del proceso ejecutivo que sigo en contra de RONNY LUDFREY PEDRAZA PIZOTO Y MARÍA
ALICE ORTIZ DOTTO (Exp. 28/21) (Nurej 70311757), ante usted con respeto, expongo y pido: En mérito al informe de la oficial de diligencias, se evidencia que dicha funcionaría
se dirigió a los domicilios registrados en el SEGIP y el SERECI a fin de citar a los ejecutados, sin embargo, no pudo practicar la citación debido a que los demandados ya no viven
en los domicilios registrados por dichas instituciones. En ese entendido, con la finalidad de no dejar a éstos en indefensión, toda vez que se desconoce su domicilio, conforme a
lo establecido por el art. 78 II., del Nuevo Código Procesal Civil, pido a su autoridad ordene sean éstos citados mediante EDICTOS DE PRENSA. JUSTICIA.- Santa Cruz, 22 de
octubre de 2.021 barita Cruz de la Sierra, 09 de noviembre de 2021. En atención al escrito que antecede, por lo informado por la Oficial de Diligencias en suplencia legal, y de
conformidad a lo establecido por el Art. 78-IÍ del C.P.C. cítese a los ejecutados Ronny Ludfrey Pedraza Pizoto y María Alice Ortiz Dotto mediante edictos de prensa, cumpliendo
las formalidades de ley y previo juramento de desconocimiento de domicilio. Por secretaría franquéese el edicto respectivo. ES TODO CUANTO SE HACE A LOS SRES. RONNY
LUDFREY PEDRAZA PIZOTO Y MARIA ALICE ORTIZ DOTTO, MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA - EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA A LOS
08 DIAS DEL MES DE MARZO DEL 2022 AÑOS.

ACL/5616/22,30/3/2022
 AVISOS
EDICTO DE PRENSA
PRESUNTOS PROPIETARIOS Y TERCEROS INTERESADOS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO S E N T E N C I A (EXP. 264/2019) DICTADA
POR EL JUEZ PUBLICO MIXTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE ROBORE
A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL DOS MIL VEINTIUNO, DENTRO DEL PROCESO EXTRAORDINARIO SOBRE REGULARIZACIÓN DE
DERECHO PROPIETARIO DE BIEN INMUEBLE DESTINADO A VIVIENDA, SEGUIDO POR WALTER SANTANDER BARBOZA CONTRA PRESUNTOS PRO-
PIETARIOS Y/O TERCEROS INTERESADOS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO. RESULTANDO 1.- En la demanda de fs. 13 a 15 vlta., de obrados, la
actora manifiesta que hace más de sesenta (60) años, se encuentra en forma quieta, pacifica, pública y continuada en posesión de Buena fe, en el inmueble que
se encuentra dentro de Radio Urbano del Municipio de Robore, ubicado en el Barrio LAS FLORES, SOBRE laS calleS LUDIVICKON Y CALLE INGAVI, U.V. 08,
Mza. 189, Lote S/N, ZONA SUR, con una extensión superficial de 1906.052 Mts.2, superficie construida 492.48 Mts. 2, al que ingreso por la posesión continua
y de buena fe desde hace más de 60 años, con su esfuerzo y el fruto de su trabajo habiendo ya concluido con la construcción total de su Vivienda Familiar
habitada por su persona, además de contar con los servicios de agua y luz eléctrica, en donde nunca fue perturbado en su posesión por terceros opositores; por
lo que al contar con la posesión del lote de terreno, considera que cumple con los requisitos exigidos por la Ley 247 modificado por la Ley 1227, por lo que ha
invertido en la construcción de varios ambientes destinados a vivienda los mismos que tienen carácter permanente y con una data mayor a cinco años, afirma
que hasta la fecha nunca apareció persona alguna indicando ser propietario de dicho lote de terreno por lo que se encuentran en posesión pública continuada,
pacífica y de buena fe por más de 60 años, conforme al Art. 11 de la Ley 247 de Regularización de Derecho Propietario demanda la REGULARIZACIÓN DEL
DERECHO PROPIETARIO sobre el terreno, así como de todas las mejoras introducidas dentro de los límites del mencionado terreno; dirige su demanda en
contra de PRESUNTOS PROPIETARIOS Y/O TERCEROS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO , pidiendo que previo los trámites de rigor se declare
probada la demanda ordenando su respectiva inscripción en los registros de Derechos Reales. 2.- Con los documentos adjuntos a la demanda de fs. 01 a fs.
10 de obrados y siendo competente este tribunal para conocer la presente causa, en atención a lo establecido por EL ART. 8 en relación al a Competencia Ju-
risdiccional de la Ley 1227 la cual modifica a la Ley 247 de la Ley 025 Ley del Órgano Judicial, estando acreditada la legitimación activa de la parte demandante
y habiéndose cumplido con los requisitos de admisión conforme se establece en los arts. 9, 10 y 11 de la Ley 247, modificada por la ley 1227, norma legal en
base a la cual se inicia la presente causa se procede a admitir la demanda mediante auto de fecha 18 de septiembre de 2019 saliente de fs. 16, habiéndose
corrido en traslado a los demandados PRESUNTOS PROPIETARIOS, que fueron legalmente citados mediante edictos de prensa conforme lo establecido en el
art.78-II) del Nuevo Código Procesal Civil (con vigencia anticipada); no habiéndose apersonado persona alguna se designa abogado defensor de oficio al Dr.
Roger Gutierrez Medina, mediante providencia de fecha 12 de diciembre 2019 saliente de fs. 26 vlta, de obrados. 3.- Durante la tramitación de la causa se han
observado las prescripciones y plazos establecidos por ley, por lo que conforme a lo establecido en el art. 369 y 370 del Código Procesal Civil, mediante decreto
de fecha 17 de septiembre de 2020, salientes a fs. 30 vlta, y conforme lo establece el Art. 13 de la Ley Nº 247 modificada por la Ley Nº 1227, llevándose a cabo
en una sola audiencia todos los actos procesales, producida la prueba y concluida la misma, se llega a dictar la presente resolución. C O N S I D E R A N D O.
I Que, el art. 180-I de la Constitución Política del Estado determina que la jurisdicción ordinaria se fundamenta en el principio procesal de verdad material entre
otros. Al respecto la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 0713/2010-R de 26 de julio, estableció: “El art. 180.I de la CPE, prevé que la jurisdicción
ordinaria se fundamenta, entre otros, en el principio procesal de verdad material, que abarca la obligación del juzgador, al momento de emitir sus resoluciones,
de observar los hechos tal como se presentaron y analizarlos dentro de los acontecimientos en los cuales encuentran explicación o que los generaron, de ello;
infiere que la labor de cumplimiento de este principio, refiere a un análisis de los hechos ocurridos en la realidad, anteponiendo la verdad de los mismos antes
que cualquier situación, aunque, obviamente sin eliminar aquellas formas procesales establecidas por la ley, que tienen por finalidad resguardar derechos y
garantías constitucionales”; en ese sentido de los fundamentos de la demanda, el apersonamiento del defensor de oficio, las pruebas admitidas y producidas;
así como los puntos de hecho a ser probados que fueron establecidos y a los cuales el suscrito Juez debe sujetarse para realizar la correspondiente valoración
y pertinencia de la prueba; los requisitos necesarios y pertinentes al objeto del proceso de regularización cumplidos conforme lo requiere el art. 11 de la Ley 247
modificada por la ley Nº 1227, se han llegado a evidenciar los siguientes hechos de importancia que constituyen el fundamento del presente fallo: 1) DE LAS
PRUEBAS DOCUMENTALES DE CARGO Con el valor probatorio que les otorgan los arts. 1287 y 1297 del Código Civil, concordante con los arts. 145 y 147 del
Código Procesal Civil, la parte demandante presenta lo siguiente: A Fs. 1 Fotocopia de cedula de identidad de WALTER SANTANDER BARBOZA A Fs. 2, 3 y 4
Informe Técnico de fecha 14/01/2019 con Anexo de fotografías donde se tiene la ubicación exacta del inmueble. A Fs. 5 Plano individual referencial, aprobado por
el Gobierno Autónomo Municipal donde se demuestra inequívocamente la ubicación exacta, colindancias y dimensiones de mi inmueble a nombre de WALTER
SANTANDER BARBOZA A Fs. 6 Certificación de Registro del Programa de Regularización del Derecho Propietario sobre Viviendas del Vice Ministerio de
Vivienda y Urbanismo – PROREVI No. 471555 a nombre de WALTER SANTANDER BARBOZA A Fs. 7 Certificación de Área Urbana R.VIV-247 No. 214/2019
de fecha 18/06/2019 emitida por la Secretaria Municipal de Obras Publicas y Servicios del Gobierno Autónomo Municipal de Robore, mediante la que certifica
que conforme a las coordenadas WGS-84 del levantamiento topográfico presentado, el inmueble de los demandantes se encuentra dentro del área urbana del
municipio de Roboré, así como las medidas y colindancias del mismo.
WGS-84
PTO. X Y
V1 208910.753 7970668.380
V2 208864.152 7970668.066
V3 208864.799 7970707.642
V4 208866.694 7970709.435
V5 208911.611 7970708.690
A Fs. 8 Certificado de No propiedad a nivel nacional emitidos por las oficinas de derechos reales, debidamente suscrito por el Director Nacional de Derechos
Reales a nombre de WALTER SANTANDER BARBOZA A Fs. 9 vlta. Declaración voluntaria ante Notario de Fe Publica, referente a la ubicación del inmueble, del
tiempo de posesión, continua, publica, pacífica y de buena fe. A Fs. 10 Fotografías del inmueble donde se puede ver las mejoras introducidas, ocupación y
posesión de buena fe del mismo. 2) DE LAS PRUEBAS TESTIFICAL DE CARGO La parte demandante presenta la declaración testifical de los ciudadanos: IVO
VELASCO VARGAS, con C.I. N° 1497016-SC, estado civil casado, de ocupación Profesor, residente en Robore Barrio Las flores, ADRIAN VACA MORENO, con
C.I. N° 1953419-SC, estado civil casado, de ocupación Rentista, residente de Robore Barrio Las flores, declaración que cursa en acta a fs. 335 vlta., de obrados
y que gozan de la eficacia probatoria que le asignan los arts. 1330 del Código Civil y 145, 174 Y 175 del Código Procesal Civil. Los declarantes manifestaron
en audiencia que conocen al demandante hace más de 60 años, que vive en el terreno objeto de la litis y que nunca han visto que alguien haya perturbado su
posesión. 3) DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL La inspección judicial constituye una observación personal de la autoridad judicial, es el medio más
lógico y eficaz de formar convicción y en la cual predomina la perceptiva del juez ya que le permite conocer directamente el hecho que se quiere probar con ella.
En el caso de autos cursa en acta saliente a fs. 20 vlta, de obrados la inspección judicial realizada en el inmueble objeto del presente proceso de regularización
en fecha 10 de octubre del 2.019 que goza de la eficacia probatoria que le asignan los arts. 1337 del Código Civil y 145, 187 y 188 del Código Procesal Civil y
en la que se pudo comprobar que el bien inmueble es habitado por el demandante, que queda , ubicado en el Barrio LAS FLORES, SOBRE laS calleS DR.
EL MUNDO Mércoles, 30 de marzo de 2022 5
LUDIVICKON Y CALLE INGAVI, U.V. 08, Mza. 189, Lote S/N, zona SUR con una extensión superficial de 1906.052 Mts.2, superficie construida 492.48 Mts. 2,
que consta en su totalidad de servicios básicos y comodidades para la habitabilidad Energía eléctrica, Agua potable, cocina, baño, dormitorios, un corredor en
la parte de adelante del Inmueble. 4) DE LA PRUEBA DE DESCARGO La parte demandada al no haber comparecido no ha presentado ningún medio de prueba.
C O N S I D E R A N D O. II Atendiendo la pretensión de la parte actora y la prueba adjunta, se tienen los siguientes hechos: HECHOS PROBADOS: 1.- La
existencia de la construcción del inmueble con una antigüedad superior a los diez años y que el mismo está destinado a vivienda. 2.- La posesión quieta, pací-
fica, continuada e ininterrumpida por más de 60 años por parte del demandante. 3.- Que, el inmueble objeto de la presente acción se encuentra dentro del
radio urbano que ha sido debidamente aprobado con la certificación emitida por la Secretaría Municipal de Planificación dependiente del Gobierno Autónomo
Municipal de Roboré conforme a las coordenadas WGS-84. HECHOS IMPROBADOS: 1.- Los óbices legales para la improcedencia de la acción. C O N S I D E
R A N D O. III Con las consideraciones y fundamentos que se dirán a continuación se tienen los siguientes aspectos de importancia para la resolución de este
asunto. De acuerdo con nuestro ordenamiento jurídico la ocupación se constituye en el primero y más antiguo de los medios de adquisición de la propiedad, la
misma que produce sus efectos independientemente de un derecho anterior de cualquier otra persona, así el art. 87 del Código Civil establece que: “La posesión
es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real”, posesión
que descansa bajo la presunción de la buena fe. II. Dentro de las diferentes formas o modos de adquirir la propiedad tenemos la ocupación tal como lo estable-
ce el art. 110 del Código Civil como origen del derecho de apropiación que ha originado en la primera generación los derechos humanos del derecho a la pro-
piedad privada, manteniéndose en el derecho civil como un modo de adquirir la propiedad de las cosas que carecen de dueño y consiste en su ocupación ma-
terial con el ánimo de adquirir el dominio, pasando a ser de otro por el solo hecho de ocuparla, esto es que el hecho subjetivo de la aprehensión esté
acompañado de la intención de hacerse propietario y comportarse como tal pero siempre acompañado de la buena fe. III. Que, por disposición del art. 19-I
concordante con el art. 13-IV y 410-II de la Constitución Política del Estado “Toda persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada que dignifiquen la vida
familiar y comunitaria”, normas constitucionales que tienen sus antecedentes en normas supranacionales las cuales han sido incorporadas a nuestra legislación
como ser las siguientes: a) Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas y que en su resolución 217
A (III) de 10 de diciembre de 1948 art. 25-1 establece: “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure así como a su familia, la salud
y el bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica…” b) La Convención Americana sobre Derechos Humanos adoptada en
San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1968 en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos de la OEA, en su art. 21 esta-
blece: 1) “Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. 2) Ninguna persona puede ser
privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa por razones de utilidad pública o de interés social en los casos y según las formas
establecidas por la Ley. 3) Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre deben ser prohibidas por la ley. IV. Que las citadas normas de
derecho internacional establecen criterios que orientan dicho cumplimiento de esta obligación como es el de reconocer en la legislación interna el derecho a la
vivienda como un derecho fundamental garantizando a todas las personas la satisfacción por lo menos de los niveles esenciales mínimos del derecho a la vi-
vienda, seguridad básica y suministro de los servicios públicos y sociales de subsistencia garantizándose la no discriminación en el acceso a la vivienda, con-
cediendo prioridad a grupos sociales colocados en situación vulnerable o que se encuentren en condiciones inadecuadas; la abstención del Estado de llevar a
cabo o propugnar desalojos forzados o arbitrarios de personas y grupos o comunidades, adoptar contrariamente estrategia nacional de vivienda para ampliar la
cobertura y mejorar la calidad de las viviendas. Finalmente garantizar la justiciabilidad sobre aspectos básicos del derecho a la vivienda; normas que se encuen-
tran a la par de la norma constitucional dentro del bloque de este grupo conforme lo establece el art. 410 concordante con el art. 256 de la Constitución Políti-
ca del Estado. V. Que, en el marco de las referidas normativas que procuran una mejor situación sobre la vivienda de las personas, se encuentra la Ley 247
de Regularización del Derecho Propietario sobre bienes inmuebles destinados a vivienda, como un fin social de la nueva institucionalidad del Estado Social de
Derecho cuya inclinación es eminentemente social, así como el cumplimiento de la misma Constitución Política del Estado Plurinacional la cual en su art. 19
reconoce el derecho de toda persona “a la vivienda digna, a la propiedad privada y al hábitat”, norma que tiene a su vez sus antecedentes legales en las normas
internacionales de Derechos Humanos como la Declaración Universal de los Derechos Humanos. C O N S I D E R A N D O. IV Que, en el caso de autos la
parte actora en atención a los medios probatorios producidos como antecedentes estructurales del proceso, han demostrado la procedencia de la presente de-
manda de regularización de derecho propietario del inmueble que señala, al haber acreditado el cumplimiento de los requisitos de admisión y de procedencia de
la regularización demandada, habiéndose demostrado la inexistencia de causas de improcedencia determinadas por el art. 10-II de la Ley 247 al no tener un
derecho real de uso, habitación, usufructo, comodato, anticresis, ni condición de guardia, vigilante, depositario, cuidador y otros similares. Que, tampoco la
parte actora se encuentra dentro de las prohibiciones del art. 12 de la Ley 247 como el hecho de regularizar más de un bien inmueble urbano destinado a vivien-
da a nivel nacional en el marco de la referida ley y la no existencia de procesos judiciales iniciados por terceras personas cuyo derecho propietario se encuentre
debidamente registrado en Derechos Reales, haciendo por consiguiente a la procedencia de la demanda habida cuenta de haber asumido la carga de la prueba
conforme al art. 1283 del Código Civil con relación al art. 136 del Código Procesal Civil. Que, la Ley 247 de fecha 05 de junio del 2012 tiene tres componentes
claramente definidos: a) Correcciones de identidad y correcciones e inscripciones técnicas; b) Proceso judicial de regularización individual y c) Transferencia
de bienes inmuebles públicos del nivel central del Estado y de las entidades territoriales del derecho propietario de personas naturales que se encuentren en
posesión continua, pública, pacífica y de buena fe de un bien inmueble destinado a vivienda, ubicado dentro del radio urbano. La finalidad es regularizar legal y
técnicamente el derecho propietario de un bien inmueble urbano destinado a vivienda de aquellas personas que sea poseedoras beneficiarias sin título y de
aquellos propietarios que posean títulos sujetos a corrección. En consecuencia, al haber dado cumplimiento la parte actora a lo previsto en el art. 1283-I del
Código Civil con relación al art. 136 del Código Procesal Civil, habiendo sido valoradas las pruebas mencionadas conforme a lo establecido por los arts. 1286
del Código Civil y 145 del Código Procesal Civil, corresponde dar viabilidad a la presente demanda. Sin embargo, de la constitución del derecho de propiedad
(privada) de los demandantes, se tiene que inmueble que fuera motivo de regularización se encuentra ocupado por ellos mismos, pero una libertad de su dis-
posición inmediata posterior a la constitución de este derecho social por parte de los beneficiarios y titulares constituidos perdería su esencia eminentemente
social de la Ley 247, así como el propósito del Estado Social de Derecho de cumplir con ese rol en materia de vivienda y hábitat, que reconocida por el art. 19.I
de la CPE y normas de derecho internacional tienden a una estabilidad de ese derecho de habitación y vivienda como base del desarrollo y goce de los demás
derechos de las personas a partir de la seguridad de su vivienda, derecho a un nivel de vida adecuado que a su vez asegure para sí como a su familia la salud
y el bienestar integral dignificando la vida familiar y comunitaria. P O R T A N T O El suscrito Juez Público Mixto en lo Civil y Comercial de Familia de la Niñez
y Adolescencia e Instrucción Penal de Roboré, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, de-
clara PROBADA la demanda de regularización de derecho propietario interpuesta por WALTER SANTANDER BARBOZA de Fs. 13 a 15 vuelta de obrados, y
dispone: 1.- Bajo la vigencia de la Ley 247 de fecha 5 de junio de 2012, Modificado por la Ley Nº 803 de Regularización del Derecho Propietario Sobre Bienes
Inmuebles Urbanos Destinados a Vivienda se CONSTITUYE EL DERECHO PROPIETARIO de los ciudadanos WALTER SANTANDER BARBOZA con C.I. No.
1462179-SC., sobre el inmueble, ubicado en el Barrio LAS FLORES, SOBRE laS calleS DR. LUDOVICKON Y CALLE INGAVI, U.V. 08, Mza. 189, Lote S/N, zona
SUR con una extensión superficial de 1906.052 Mts.2, superficie construida 492.48 Mts. 2, según mensura, conforme coordenadas WGS-84 del levantamiento
topográfico detallado en la Certificación R.VIV-247 Nº 214/2019 de fecha 18 de junio de 2019, cuyos límites y colindancias son: al norte: colinda CON CALLE
DR. LUDOVICKON Y MIDE 44.92 metros, al sur colinda con SUSANA INCHAUSTE y mide 46.60 metros, al este colinda con COTAS LTDA. y mide 40.32 metros,
y al oeste colinda con CALLE INGAVI Y MIDE 39.58 metros con todas sus mejoras introducidas, descritas en el acta de inspección. 2. Siendo la presente sen-
tencia constitutiva suficiente título sin otro requisito técnico administrativo que su sola ejecutoria, REGÍSTRESE POR LAS OFICINAS DE DERECHOS REALES
de conformidad con la PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL DE LA LEY 247 habida cuenta que los derechos constitucionales y los derechos humanos son de aplica-
ción directa conforme lo instituye el art. 109 de la Constitución Política del Estado prevaleciendo éste sobre todo derecho anterior. Las partes podrán apelar del
presente fallo dentro del plazo de 10 días de conformidad a lo establecido en el art. 261 romanos I) del Código Procesal Civil. Regístrese, Archívese copia y
Notifíquese.-
ACL/5721/30/3/2022
6 Miércoles, 30 de marzo de 2022 EL MUNDO
EDICTO DE PRENSA
PRESUNTOS PROPIETARIOS Y TERCEROS INTERESADOS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO S E N T E N C I A (EXP. 298/2019) DICTADA
POR EL JUEZ PUBLICO MIXTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE ROBORE
A LOS VEINTISEIS DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, DENTRO DEL PROCESO EXTRAORDINARIO SOBRE REGULARIZACIÓN
DE DERECHO PROPIETARIO DE BIEN INMUEBLE DESTINADO A VIVIENDA, SEGUIDO POR ERNESTO MENDEZ TOMICHA CONTRA PRESUNTOS PRO-
PIETARIOS Y/O TERCEROS INTERESADOS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO. RESULTANDO 1.- En la demanda de fs. 12 a 14 vuelta, de obrados, los
actores manifiestan que hace más de quince (15) años, se encuentra en forma quieta, pacifica, pública y continuada se encuentra en posesión de Buena fe, en el
inmueble que se encuentra dentro de Radio Urbano del Municipio de Robore ubicado en el Barrio 27 de mayo, SOBRE la calle WARNES Y CONCEPCION, U.V.
09, Mza. 228, Lote S/N, zona SUR ESTE con una extensión superficial de 614.009 Mts.2, superficie construida 26.375 Mts. 2, al que ingreso por una posesión
continua y de buena fe desde hace mas de 15 años y a la fecha tengo construida mi vivienda. La vivienda cuenta con los servicios de agua y luz eléctrica, en
donde nunca fui perturbada en mi posesión por terceros opositores. consideran que cumplen con los requisitos exigidos por la Ley 247 modificado por la Ley
803 - 1227, conforme al Art. 11 de la Ley 247 de Regularización de Derecho Propietario demanda la REGULARIZACIÓN DEL DERECHO PROPIETARIO sobre el
terreno, así como de todas las mejoras introducidas dentro de los límites del mencionado terreno; dirige su demanda en contra de PRESUNTOS PROPIETARIOS
Y/O TERCEROS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO , pidiendo que previo los trámites de rigor se declare probada la demanda ordenando su respectiva
inscripción en los registros de Derechos Reales. 2.- Con los documentos adjuntos a la demanda de fs. 01 a fs. 10 de obrados y siendo competente este tribunal
para conocer la presente causa, en atención a lo establecido por LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEPTIMA de la Ley 247 con relación a la DISPOSICIÓN
TRANSITORIA SEGUNDA de la Ley 025 Ley del Órgano Judicial, estando acreditada la legitimación activa de la parte demandante y habiéndose cumplido con
los requisitos de admisión conforme se establece en los arts. 9, 10 y 11 de la Ley 247, modificada por la ley 1227, norma legal en base a la cual se inicia la pre-
sente causa se procede a admitir la demanda mediante auto de fecha 16 de octubre de 2019 saliente de fs. 15, habiéndose corrido en traslado a los demandados
PRESUNTOS PROPIETARIOS, que fueron legalmente citados mediante edictos de prensa conforme lo establecido en el art.78-II) del Nuevo Código Procesal
Civil (con vigencia anticipada); no habiéndose apersonado persona alguna se designa abogado defensor de oficio a la Dra. Karen Eguez Roca, mediante pro-
videncia de fecha 30 de noviembre de 2020 saliente de fs.26 vuelta, de obrados. 3.- Durante la tramitación de la causa se han observado las prescripciones
y plazos establecidos por ley, por lo que conforme a lo establecido en el art. 369 y 370 del Código Procesal Civil, mediante decreto de fecha 23 de agosto de
2019, salientes a fs. 33 vuelta, y conforme lo establece el Art. 13 de la Ley Nº 247 modificada por la Ley Nº 803, llevándose a cabo en una sola audiencia todos
los actos procesales, producida la prueba y concluida la misma, se llega a dictar la presente resolución. C O N S I D E R A N D O. I Que, el art. 180-I de la
Constitución Política del Estado determina que la jurisdicción ordinaria se fundamenta en el principio procesal de verdad material entre otros. Al respecto la juris-
prudencia constitucional contenida en la SC 0713/2010-R de 26 de julio, estableció: “El art. 180.I de la CPE, prevé que la jurisdicción ordinaria se fundamenta,
entre otros, en el principio procesal de verdad material, que abarca la obligación del juzgador, al momento de emitir sus resoluciones, de observar los hechos
tal como se presentaron y analizarlos dentro de los acontecimientos en los cuales encuentran explicación o que los generaron, de ello; infiere que la labor de
cumplimiento de este principio, refiere a un análisis de los hechos ocurridos en la realidad, anteponiendo la verdad de los mismos antes que cualquier situación,
aunque, obviamente sin eliminar aquellas formas procesales establecidas por la ley, que tienen por finalidad resguardar derechos y garantías constitucionales”;
en ese sentido de los fundamentos de la demanda, el apersonamiento del defensor de oficio, las pruebas admitidas y producidas; así como los puntos de hecho
a ser probados que fueron establecidos y a los cuales el suscrito Juez debe sujetarse para realizar la correspondiente valoración y pertinencia de la prueba; los
requisitos necesarios y pertinentes al objeto del proceso de regularización cumplidos conforme lo requiere el art. 11 de la Ley 247 modificada por la ley Nº 803,
se han llegado a evidenciar los siguientes hechos de importancia que constituyen el fundamento del presente fallo: 1) DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES DE
CARGO Con el valor probatorio que les otorgan los arts. 1287 y 1297 del Código Civil, concordante con los arts. 145 y 147 del Código Procesal Civil, la parte
demandante presenta lo siguiente: A Fs. 1 Fotocopia cedula de identidad. A Fs. 2 y 3 Informe Técnico de fecha 15/04/2019 con Anexo de fotografías donde se
tiene la ubicación exacta del inmueble. A Fs. 4 Plano individual referencial, aprobado por el Gobierno Autónomo Municipal donde se demuestra inequívocamente
la ubicación exacta, colindancias y dimensiones de mi inmueble. A Fs. 5 Certificación de Registro del Programa de Regularización del Derecho Propietario
sobre Viviendas del Vice Ministerio de Vivienda y Urbanismo – PROREVI. A Fs. 6 Certificación de Área Urbana R.VIV-247 No. 179/2019 de fecha 23/05/2019
emitida por la Secretaria Municipal de Obras Publicas y Servicios del Gobierno Autónomo Municipal de Robore, donde se informa que mí inmueble se encuentra
dentro del área urbana del Municipio de Robore mediante la que certifica que conforme a las coordenadas WGS-84 del levantamiento topográfico presentado, el
inmueble de la demandante se encuentra dentro del área urbana del municipio de Roboré, así como las medidas y colindancias del mismo.
WGS-84
PTO. X Y
V1 209227.779 7970223.869
V2 209247.940 7970223.573
V3 209247.577 7970193.297
V4 209227.242 7970193.508
A Fs. 7 Certificado de No propiedad a nivel nacional emitido por las oficinas de derechos reales, debidamente suscrito por el Director Nacional de Derechos
Reales. A Fs. 8 vuelta Declaración voluntaria ante Notario de Fe Publica, referente a la ubicación del inmueble, del tiempo de posesión, continua, publica, pa-
cífica y de buena fe. A Fs. 9 Fotografías de mi inmueble donde se puede ver las mejoras introducidas, ocupación y posesión de buena fe del mismo. 2) DE LAS
PRUEBAS TESTIFICAL DE CARGO La parte demandante presenta la declaración testifical de los ciudadanos: MARCO ANTONIO MENDEZ RAGONE con CI
Nº. 7773504 S.C., declaración que cursa en acta a fs. 32 de obrados y YESSICA PAOLA ANTELO SANCHEZ con C.I. 5852688 S.C. declaración que cursa en
acta a fs. 32 vlta., de obrados y que gozan de la eficacia probatoria que le asignan los arts. 1330 del Código Civil y 145, 174 Y 175 del Código Procesal Civil.
Los declarantes manifestaron en audiencia que conocen a los demandantes hace más de 15 años, que viven en el terreno objeto de la litis y que nunca han
visto que alguien haya perturbado su posesión. 3) DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL La inspección judicial constituye una observación personal de
la autoridad judicial, es el medio más lógico y eficaz de formar convicción y en la cual predomina la perceptiva del juez ya que le permite conocer directamente
el hecho que se quiere probar con ella. En el caso de autos cursa en acta saliente a fs. 18, de obrados la inspección judicial realizada en el inmueble objeto del
presente proceso de regularización en fecha 16 de diciembre de 2019 que goza de la eficacia probatoria que le asignan los arts. 1337 del Código Civil y 145,
187 y 188 del Código Procesal Civil y en la que se pudo comprobar que el bien inmueble es habitado por el demandante, que queda ubicado en el Barrio 27 de
mayo, SOBRE la calle WARNES Y CONCEPCION, U.V. 09, Mza. 228, Lote S/N, zona SUR ESTE con una extensión superficial de 614.009 Mts.2, superficie
construida 26.375 Mts. 2, que consta en su totalidad de un inmueble con sala living comedor, dormitorios, cocina, lavandería y baño higiénico, con servicio de
agua potable y energía eléctrica y un patio grande con árboles frutales y que supera los 10 años de antigüedad. 4) DE LA PRUEBA DE DESCARGO La parte
AVISOS
demandada al no haber comparecido no ha presentado ningún medio de prueba. C O N S I D E R A N D O. II Atendiendo la pretensión de la parte actora y la
prueba adjunta, se tienen los siguientes hechos: HECHOS PROBADOS: 1.- La existencia de la construcción del inmueble con una antigüedad superior a los diez
años y que el mismo está destinado a vivienda. 2.- La posesión quieta, pacífica, continuada e ininterrumpida por más de 11 años por parte de la demandante.
3.- Que, el inmueble objeto de la presente acción se encuentra dentro del radio urbano que ha sido debidamente aprobado con la certificación emitida por la
Secretaría Municipal de Planificación dependiente del Gobierno Autónomo Municipal de Roboré conforme a las coordenadas WGS-84 HECHOS IMPROBADOS:
1.- Los óbices legales para la improcedencia de la acción. C O N S I D E R A N D O. III Con las consideraciones y fundamentos que se dirán a continuación se
tienen los siguientes aspectos de importancia para la resolución de este asunto. I. De acuerdo con nuestro ordenamiento jurídico la ocupación se constituye en
el primero y más antiguo de los medios de adquisición de la propiedad, la misma que produce sus efectos independientemente de un derecho anterior de cual-
quier otra persona, así el art. 87 del Código Civil establece que: “La posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la in-
tención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real”, posesión que descansa bajo la presunción de la buena fe. II. Dentro de las diferentes
formas o modos de adquirir la propiedad tenemos la ocupación tal como lo establece el art. 110 del Código Civil como origen del derecho de apropiación que ha
originado en la primera generación los derechos humanos del derecho a la propiedad privada, manteniéndose en el derecho civil como un modo de adquirir la
propiedad de las cosas que carecen de dueño y consiste en su ocupación material con el ánimo de adquirir el dominio, pasando a ser de otro por el solo hecho
de ocuparla, esto es que el hecho subjetivo de la aprehensión esté acompañado de la intención de hacerse propietario y comportarse como tal pero siempre
acompañado de la buena fe. III. Que, por disposición del art. 19-I concordante con el art. 13-IV y 410-II de la Constitución Política del Estado “Toda persona
tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada que dignifiquen la vida familiar y comunitaria”, normas constitucionales que tienen sus antecedentes en normas
supranacionales las cuales han sido incorporadas a nuestra legislación como ser las siguientes: a) Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada por
la Asamblea General de las Naciones Unidas y que en su resolución 217 A (III) de 10 de diciembre de 1948 art. 25-1 establece: “Toda persona tiene derecho a
un nivel de vida adecuado que le asegure así como a su familia, la salud y el bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médi-
ca…” b) La Convención Americana sobre Derechos Humanos adoptada en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1968 en la Conferencia Especializada
Interamericana sobre Derechos Humanos de la OEA, en su art. 21 establece: 1) “Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subor-
dinar tal uso y goce al interés social. 2) Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa por razones de
utilidad pública o de interés social en los casos y según las formas establecidas por la Ley. 3) Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del
hombre deben ser prohibidas por la ley. IV. Que las citadas normas de derecho internacional establecen criterios que orientan dicho cumplimiento de esta
obligación como es el de reconocer en la legislación interna el derecho a la vivienda como un derecho fundamental garantizando a todas las personas la satis-
facción por lo menos de los niveles esenciales mínimos del derecho a la vivienda, seguridad básica y suministro de los servicios públicos y sociales de subsis-
tencia garantizándose la no discriminación en el acceso a la vivienda, concediendo prioridad a grupos sociales colocados en situación vulnerable o que se en-
cuentren en condiciones inadecuadas; la abstención del Estado de llevar a cabo o propugnar desalojos forzados o arbitrarios de personas y grupos o
comunidades, adoptar contrariamente estrategia nacional de vivienda para ampliar la cobertura y mejorar la calidad de las viviendas. Finalmente garantizar la
justiciabilidad sobre aspectos básicos del derecho a la vivienda; normas que se encuentran a la par de la norma constitucional dentro del bloque de este grupo
conforme lo establece el art. 410 concordante con el art. 256 de la Constitución Política del Estado. V. Que, en el marco de las referidas normativas que procu-
ran una mejor situación sobre la vivienda de las personas, se encuentra la Ley 247 de Regularización del Derecho Propietario sobre bienes inmuebles destina-
dos a vivienda, como un fin social de la nueva institucionalidad del Estado Social de Derecho cuya inclinación es eminentemente social, así como el cumplimien-
to de la misma Constitución Política del Estado Plurinacional la cual en su art. 19 reconoce el derecho de toda persona “a la vivienda digna, a la propiedad
privada y al hábitat”, norma que tiene a su vez sus antecedentes legales en las normas internacionales de Derechos Humanos como la Declaración Universal
de los Derechos Humanos. C O N S I D E R A N D O. IV Que, en el caso de autos la parte actora en atención a los medios probatorios producidos como ante-
cedentes estructurales del proceso, han demostrado la procedencia de la presente demanda de regularización de derecho propietario del inmueble que señala,
al haber acreditado el cumplimiento de los requisitos de admisión y de procedencia de la regularización demandada, habiéndose demostrado la inexistencia de
causas de improcedencia determinadas por el art. 10-II de la Ley 247 al no tener un derecho real de uso, habitación, usufructo, comodato, anticresis, ni condición
de guardia, vigilante, depositario, cuidador y otros similares. Que, tampoco la parte actora se encuentra dentro de las prohibiciones del art. 12 de la Ley 247
como el hecho de regularizar más de un bien inmueble urbano destinado a vivienda a nivel nacional en el marco de la referida ley y la no existencia de procesos
judiciales iniciados por terceras personas cuyo derecho propietario se encuentre debidamente registrado en Derechos Reales, haciendo por consiguiente a la
procedencia de la demanda habida cuenta de haber asumido la carga de la prueba conforme al art. 1283 del Código Civil con relación al art. 136 del Código
Procesal Civil. Que, la Ley 247 de fecha 05 de junio del 2012 tiene tres componentes claramente definidos: a) Correcciones de identidad y correcciones e ins-
cripciones técnicas; b) Proceso judicial de regularización individual y c) Transferencia de bienes inmuebles públicos del nivel central del Estado y de las entida-
des territoriales del derecho propietario de personas naturales que se encuentren en posesión continua, pública, pacífica y de buena fe de un bien inmueble
destinado a vivienda, ubicado dentro del radio urbano. La finalidad es regularizar legal y técnicamente el derecho propietario de un bien inmueble urbano desti-
nado a vivienda de aquellas personas que sea poseedoras beneficiarias sin título y de aquellos propietarios que posean títulos sujetos a corrección. En conse-
cuencia, al haber dado cumplimiento la parte actora a lo previsto en el art. 1283-I del Código Civil con relación al art. 136 del Código Procesal Civil, habiendo
sido valoradas las pruebas mencionadas conforme a lo establecido por los arts. 1286 del Código Civil y 145 del Código Procesal Civil, corresponde dar viabilidad
a la presente demanda. Sin embargo, de la constitución del derecho de propiedad (privada) de los demandantes, se tiene que inmueble que fuera motivo de
regularización se encuentra ocupado por ellos mismos, pero una libertad de su disposición inmediata posterior a la constitución de este derecho social por
parte de los beneficiarios y titulares constituidos perdería su esencia eminentemente social de la Ley 247, así como el propósito del Estado Social de Derecho
de cumplir con ese rol en materia de vivienda y hábitat, que reconocida por el art. 19.I de la CPE y normas de derecho internacional tienden a una estabilidad
de ese derecho de habitación y vivienda como base del desarrollo y goce de los demás derechos de las personas a partir de la seguridad de su vivienda, dere-
cho a un nivel de vida adecuado que a su vez asegure para sí como a su familia la salud y el bienestar integral dignificando la vida familiar y comunitaria. P O
R T A N T O El suscrito Juez Público Mixto en lo Civil y Comercial de Familia de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal de Roboré, en nombre del Estado
Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, declara PROBADA la demanda de regularización de derecho propietario
interpuesta por ERNESTO MENDEZ TOMICHA de Fs. 12 a 14 de obrados vuelta, y dispone: 1.- Bajo la vigencia de la Ley 247 de fecha 5 de junio de 2012,
Modificado por la Ley Nº 803 de Regularización del Derecho Propietario Sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados a Vivienda se CONSTITUYE EL DERE-
CHO PROPIETARIO de los ciudadanos ERNESTO MENDEZ TOMICHA con C.I. Nº 7673654-SC, sobre el inmueble ubicado en el Barrio 27 de mayo, SOBRE la
calle WARNES Y CONCEPCION, U.V. 09, Mza. 228, Lote S/N, zona SUR ESTE con una extensión superficial de 614.009 Mts.2, superficie construida 26.375
Mts. 2. conforme coordenadas WGS-84 del levantamiento topográfico detallado en la Certificación R.VIV-247 Nº 179/2019 de fecha 23 de mayo de 2019 cuyos
limites y colindancias son al norte: colinda CON CALLE WARNES y mide 20.16 metros, al sur colinda con MARIO CAMACHO y mide 20.34 metros, al este co-
linda con GUEISA PEREZ DE YOVIO y mide 30.28 metros, y al oeste colinda con CALLE CONCEPCION Y MIDE 30.37 METROS, con todas sus mejoras intro-
ducidas, descritas en el acta de inspección. 2. Siendo la presente sentencia constitutiva suficiente título sin otro requisito técnico administrativo que su sola
ejecutoria, REGÍSTRESE POR LAS OFICINAS DE DERECHOS REALES de conformidad con la PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL DE LA LEY 247 habida cuenta
que los derechos constitucionales y los derechos humanos son de aplicación directa conforme lo instituye el art. 109 de la Constitución Política del Estado
prevaleciendo éste sobre todo derecho anterior. Las partes podrán apelar del presente fallo dentro del plazo de 10 días de conformidad a lo establecido en el
art. 261 romanos I) del Código Procesal Civil. Regístrese, Archívese copia y Notifíquese.-
ACL/5722/30/3/2022
 AVISOS
EDICTO DE PRENSA
PRESUNTOS PROPIETARIOS Y TERCEROS INTERESADOS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO S E N T E N C I A (EXP. 299/2019) DICTADA POR
EL JUEZ PUBLICO MIXTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE ROBORE A
LOS TRES DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, DENTRO DEL PROCESO EXTRAORDINARIO SOBRE REGULARIZACIÓN DE
DERECHO PROPIETARIO DE BIEN INMUEBLE DESTINADO A VIVIENDA, SEGUIDO POR MARCO ANTONIO MENDEZ RAGONE CONTRA PRESUNTOS
PROPIETARIOS Y/O TERCEROS INTERESADOS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO. RESULTANDO 1.- En la demanda de fs. 12 a 14, de obrados, El
actor manifiesta que hace mas de quince (15 años), se encuentra en forma quieta, pacifica, pública y continuada se encuentra en posesión de Buena fe, en el
inmueble que se encuentra dentro de Radio Urbano del Municipio de Robore, ubicado en el BARRIO 27 de mayo, SOBRE LA CALLE ARGENTINA Y WARNES,
U.V. 09, Mza. 228, ZONA SUR ESTE, con una extensión superficial de 627,301 Mts.2, superficie construida 206.391 Mts. 2, al que sus padres ingresaron
por una posesión continua y de buena fe desde hace mas de 15 años y habiéndole regalado la vivienda a la fecha tiene construida su vivieda. Contando la
vivienda con servicios de agua y luz eléctrica, en donde nunca fue perturbado en su posesión por terceros opositores, considera que cumple con los requisitos
exigidos por la Ley 247 modificado por la Ley 803, conforme al Art. 11 de la Ley 247 de Regularización de Derecho Propietario demanda la REGULARIZACIÓN
DEL DERECHO PROPIETARIO sobre el terreno, así como de todas las mejoras introducidas dentro de los límites del mencionado terreno; dirige su demanda
en contra de PRESUNTOS PROPIETARIOS Y/O TERCEROS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO , pidiendo que previo los trámites de rigor se declare
probada la demanda ordenando su respectiva inscripción en los registros de Derechos Reales. 2.- Con los documentos adjuntos a la demanda de fs. 01 a fs.
15 de obrados y siendo competente este tribunal para conocer la presente causa, en atención a lo establecido por LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEPTIMA
de la Ley 247 con relación a la DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEGUNDA de la Ley 025 Ley del Órgano Judicial, estando acreditada la legitimación activa de
la parte demandante y habiéndose cumplido con los requisitos de admisión conforme se establece en los arts. 9, 10 y 11 de la Ley 247, modificada por la ley
803, norma legal en base a la cual se inicia la presente causa se procede a admitir la demanda mediante auto de fecha 16 de octubre de 2019 saliente de fs.
15, habiéndose corrido en traslado a los demandados PRESUNTOS PROPIETARIOS, que fueron legalmente citados mediante edictos de prensa conforme lo
establecido en el art.78-II) del Nuevo Código Procesal Civil (con vigencia anticipada); no habiéndose apersonado persona alguna se designa abogado defensor
de oficio a la Dra. Karen Eguez Roca, mediante providencia de fecha 20 de noviembre de 2020 saliente de fs. 26 vuelta, de obrados. 3.- Durante la tramitación
de la causa se han observado las prescripciones y plazos establecidos por ley, por lo que conforme a lo establecido en el art. 369 y 370 del Código Procesal
Civil, mediante decreto de fecha 05 de octubre del 2.021, salientes a fs. 31 vuelta, y conforme lo establece el Art. 13 de la Ley Nº 247 modificada por la Ley Nº
803, llevándose a cabo en una sola audiencia todos los actos procesales, producida la prueba y concluida la misma, se llega a dictar la presente resolución. C
O N S I D E R A N D O. I Que, el art. 180-I de la Constitución Política del Estado determina que la jurisdicción ordinaria se fundamenta en el principio procesal
de verdad material entre otros. Al respecto la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 0713/2010-R de 26 de julio, estableció: “El art. 180.I de la CPE,
prevé que la jurisdicción ordinaria se fundamenta, entre otros, en el principio procesal de verdad material, que abarca la obligación del juzgador, al momento
de emitir sus resoluciones, de observar los hechos tal como se presentaron y analizarlos dentro de los acontecimientos en los cuales encuentran explicación o
que los generaron, de ello; infiere que la labor de cumplimiento de este principio, refiere a un análisis de los hechos ocurridos en la realidad, anteponiendo la
verdad de los mismos antes que cualquier situación, aunque, obviamente sin eliminar aquellas formas procesales establecidas por la ley, que tienen por finalidad
resguardar derechos y garantías constitucionales”; en ese sentido de los fundamentos de la demanda, el apersonamiento del defensor de oficio, las pruebas
admitidas y producidas; así como los puntos de hecho a ser probados que fueron establecidos y a los cuales el suscrito Juez debe sujetarse para realizar la
correspondiente valoración y pertinencia de la prueba; los requisitos necesarios y pertinentes al objeto del proceso de regularización cumplidos conforme lo
requiere el art. 11 de la Ley 247 modificada por la ley Nº 803, se han llegado a evidenciar los siguientes hechos de importancia que constituyen el fundamento del
presente fallo: 1) DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES DE CARGO Con el valor probatorio que les otorgan los arts. 1287 y 1297 del Código Civil, concordante
con los arts. 145 y 147 del Código Procesal Civil, la parte demandante presenta lo siguiente: A Fs. 1 Fotocopia de mi cedula de identidad. A Fs. 2 y 3 Informe
Técnico de fecha 15/04/2019 con Anexo de fotografías donde se tiene la ubicación exacta del inmueble. A Fs. 4 Plano individual referencial, aprobado por el
Gobierno Autónomo Municipal donde se demuestra inequívocamente la ubicación exacta, colindancias y dimensiones de mi inmueble. A Fs. 5 Certificación de
Registro del Programa de Regularización del Derecho Propietario sobre Viviendas del Vice Ministerio de Vivienda y Urbanismo – PROREVI. A Fs. 6 Certificación
de Área Urbana R.VIV-247 No. 183/2019 de fecha 24/15/2019 emitida por la Secretaria Municipal de Obras Publicas y Servicios del Gobierno Autónomo Muni-
cipal de Robore, donde se informa que mí inmueble se encuentra dentro del área urbana del Municipio de Robore mediante la que certifica que conforme a las
coordenadas WGS-84 del levantamiento topográfico presentado, el inmueble de la demandante se encuentra dentro del área urbana del municipio de Roboré,
así como las medidas y colindancias del mismo.
WGS-84
PTO. X Y
V1 20930.449 7970222.773
V2 209327.321 7970222.353
V3 209326.814 7970197.369
V4 209301.664 7970197.612
A Fs. 7 Certificado de No propiedad a nivel nacional emitido por las oficinas de derechos reales, debidamente suscrito por el Director Nacional de Derechos
Reales. A Fs. 8 vuelta Declaración voluntaria ante Notario de Fe Publica, referente a la ubicación del inmueble, del tiempo de posesión, continua, publica, pa-
cífica y de buena fe. A Fs. 9 Fotografías de mi inmueble donde se puede ver las mejoras introducidas, ocupación y posesión de buena fe del mismo. A Fs. 10
Recibos de pago del servicio público de luz CRE, donde se denota que este está a mi nombre. 2) DE LAS PRUEBAS TESTIFICAL DE CARGO La parte deman-
dante presenta la declaración testifical de los ciudadanos: ERNESTO MENDEZ TOMICHA con CI Nº. 7673654 S.C., declaración que cursa en acta a fs. 30 de
obrados y YESSICA PAOLA ANTELO SANCHEZ con C.I. 5852688 S.C. declaración que cursa en acta a fs. 30 vlta., de obrados y que gozan de la eficacia pro-
batoria que le asignan los arts. 1330 del Código Civil y 145, 174 Y 175 del Código Procesal Civil. Los declarantes manifestaron en audiencia que conocen al
demandante hace más de 15 años, que vive en el terreno objeto de la litis y que nunca han visto que alguien haya perturbado su posesión. 3) DE LA PRUEBA
DE INSPECCIÓN JUDICIAL La inspección judicial constituye una observación personal de la autoridad judicial, es el medio más lógico y eficaz de formar con-
vicción y en la cual predomina la perceptiva del juez ya que le permite conocer directamente el hecho que se quiere probar con ella. En el caso de autos cursa
en acta saliente a fs. 20, de obrados la inspección judicial realizada en el inmueble objeto del presente proceso de regularización en fecha 16 de diciembre del
2.019 que goza de la eficacia probatoria que le asignan los arts. 1337 del Código Civil y 145, 187 y 188 del Código Procesal Civil y en la que se pudo comprobar
que el bien inmueble es habitado por los demandantes, que queda ubicado en el BARRIO 27 de mayo, SOBRE CALLES argentina y warnes, U.V. 09, Mza. 228,
ZONA sur ESTE, Lote S/N, con una extensión superficial de 627,301 Mts.2, superficie construida 206.391 Mts. 2, que consta en su totalidad de un inmueble con
sala living comedor, dormitorios, cocina, lavandería y baño higiénico, con servicio de agua potable y energía eléctrica y un patio grande con árboles frutales y
EL MUNDO Mércoles, 30 de marzo de 2022 7
que supera los 10 años de antigüedad. 4) DE LA PRUEBA DE DESCARGO La parte demandada al no haber comparecido no ha presentado ningún medio de
prueba. C O N S I D E R A N D O. II Atendiendo la pretensión de la parte actora y la prueba adjunta, se tienen los siguientes hechos: HECHOS PROBADOS:
1.- La existencia de la construcción del inmueble con una antigüedad superior a los diez años y que el mismo está destinado a vivienda. 2.- La posesión quieta,
pacífica, continuada e ininterrumpida por más de 11 años por parte de la demandante. 3.- Que, el inmueble objeto de la presente acción se encuentra dentro del
radio urbano que ha sido debidamente aprobado con la certificación emitida por la Secretaría Municipal de Planificación dependiente del Gobierno Autónomo
Municipal de Roboré conforme a las coordenadas WGS-84. HECHOS IMPROBADOS: 1.- Los óbices legales para la improcedencia de la acción. C O N S I D E
R A N D O. III Con las consideraciones y fundamentos que se dirán a continuación se tienen los siguientes aspectos de importancia para la resolución de este
asunto. I. De acuerdo con nuestro ordenamiento jurídico la ocupación se constituye en el primero y más antiguo de los medios de adquisición de la propiedad,
la misma que produce sus efectos independientemente de un derecho anterior de cualquier otra persona, así el art. 87 del Código Civil establece que: “La po-
sesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real”,
posesión que descansa bajo la presunción de la buena fe. II. Dentro de las diferentes formas o modos de adquirir la propiedad tenemos la ocupación tal como
lo establece el art. 110 del Código Civil como origen del derecho de apropiación que ha originado en la primera generación los derechos humanos del derecho
a la propiedad privada, manteniéndose en el derecho civil como un modo de adquirir la propiedad de las cosas que carecen de dueño y consiste en su ocupación
material con el ánimo de adquirir el dominio, pasando a ser de otro por el solo hecho de ocuparla, esto es que el hecho subjetivo de la aprehensión esté acom-
pañado de la intención de hacerse propietario y comportarse como tal pero siempre acompañado de la buena fe. III. Que, por disposición del art. 19-I concor-
dante con el art. 13-IV y 410-II de la Constitución Política del Estado “Toda persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada que dignifiquen la vida fami-
liar y comunitaria”, normas constitucionales que tienen sus antecedentes en normas supranacionales las cuales han sido incorporadas a nuestra legislación
como ser las siguientes: a) Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas y que en su resolución 217
A (III) de 10 de diciembre de 1948 art. 25-1 establece: “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure así como a su familia, la salud
y el bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica…” b) La Convención Americana sobre Derechos Humanos adoptada en
San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1968 en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos de la OEA, en su art. 21 esta-
blece: 1) “Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. 2) Ninguna persona puede ser
privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa por razones de utilidad pública o de interés social en los casos y según las formas
establecidas por la Ley. 3) Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre deben ser prohibidas por la ley. IV. Que las citadas normas de
derecho internacional establecen criterios que orientan dicho cumplimiento de esta obligación como es el de reconocer en la legislación interna el derecho a la
vivienda como un derecho fundamental garantizando a todas las personas la satisfacción por lo menos de los niveles esenciales mínimos del derecho a la vi-
vienda, seguridad básica y suministro de los servicios públicos y sociales de subsistencia garantizándose la no discriminación en el acceso a la vivienda, con-
cediendo prioridad a grupos sociales colocados en situación vulnerable o que se encuentren en condiciones inadecuadas; la abstención del Estado de llevar a
cabo o propugnar desalojos forzados o arbitrarios de personas y grupos o comunidades, adoptar contrariamente estrategia nacional de vivienda para ampliar la
cobertura y mejorar la calidad de las viviendas. Finalmente garantizar la justiciabilidad sobre aspectos básicos del derecho a la vivienda; normas que se encuen-
tran a la par de la norma constitucional dentro del bloque de este grupo conforme lo establece el art. 410 concordante con el art. 256 de la Constitución Política
del Estado. V. Que, en el marco de las referidas normativas que procuran una mejor situación sobre la vivienda de las personas, se encuentra la Ley 247 de
Regularización del Derecho Propietario sobre bienes inmuebles destinados a vivienda, como un fin social de la nueva institucionalidad del Estado Social de
Derecho cuya inclinación es eminentemente social, así como el cumplimiento de la misma Constitución Política del Estado Plurinacional la cual en su art. 19
reconoce el derecho de toda persona “a la vivienda digna, a la propiedad privada y al hábitat”, norma que tiene a su vez sus antecedentes legales en las normas
internacionales de Derechos Humanos como la Declaración Universal de los Derechos Humanos. C O N S I D E R A N D O. IV Que, en el caso de autos la
parte actora en atención a los medios probatorios producidos como antecedentes estructurales del proceso, han demostrado la procedencia de la presente de-
manda de regularización de derecho propietario del inmueble que señala, al haber acreditado el cumplimiento de los requisitos de admisión y de procedencia de
la regularización demandada, habiéndose demostrado la inexistencia de causas de improcedencia determinadas por el art. 10-II de la Ley 247 al no tener un
derecho real de uso, habitación, usufructo, comodato, anticresis, ni condición de guardia, vigilante, depositario, cuidador y otros similares. Que, tampoco la
parte actora se encuentra dentro de las prohibiciones del art. 12 de la Ley 247 como el hecho de regularizar más de un bien inmueble urbano destinado a vivien-
da a nivel nacional en el marco de la referida ley y la no existencia de procesos judiciales iniciados por terceras personas cuyo derecho propietario se encuentre
debidamente registrado en Derechos Reales, haciendo por consiguiente a la procedencia de la demanda habida cuenta de haber asumido la carga de la prueba
conforme al art. 1283 del Código Civil con relación al art. 136 del Código Procesal Civil. Que, la Ley 247 de fecha 05 de junio del 2012 tiene tres componentes
claramente definidos: a) Correcciones de identidad y correcciones e inscripciones técnicas; b) Proceso judicial de regularización individual y c) Transferencia de
bienes inmuebles públicos del nivel central del Estado y de las entidades territoriales del derecho propietario de personas naturales que se encuentren en pose-
sión continua, pública, pacífica y de buena fe de un bien inmueble destinado a vivienda, ubicado dentro del radio urbano. La finalidad es regularizar legal y
técnicamente el derecho propietario de un bien inmueble urbano destinado a vivienda de aquellas personas que sea poseedoras beneficiarias sin título y de
aquellos propietarios que posean títulos sujetos a corrección. En consecuencia, al haber dado cumplimiento la parte actora a lo previsto en el art. 1283-I del
Código Civil con relación al art. 136 del Código Procesal Civil, habiendo sido valoradas las pruebas mencionadas conforme a lo establecido por los arts. 1286
del Código Civil y 145 del Código Procesal Civil, corresponde dar viabilidad a la presente demanda. Sin embargo, de la constitución del derecho de propiedad
(privada) de los demandantes, se tiene que inmueble que fuera motivo de regularización se encuentra ocupado por ellos mismos, pero una libertad de su dis-
posición inmediata posterior a la constitución de este derecho social por parte de los beneficiarios y titulares constituidos perdería su esencia eminentemente
social de la Ley 247, así como el propósito del Estado Social de Derecho de cumplir con ese rol en materia de vivienda y hábitat, que reconocida por el art. 19.I
de la CPE y normas de derecho internacional tienden a una estabilidad de ese derecho de habitación y vivienda como base del desarrollo y goce de los demás
derechos de las personas a partir de la seguridad de su vivienda, derecho a un nivel de vida adecuado que a su vez asegure para sí como a su familia la salud
y el bienestar integral dignificando la vida familiar y comunitaria. P O R T A N T O El suscrito Juez Público Mixto en lo Civil y Comercial de Familia de la Niñez
y Adolescencia e Instrucción Penal de Roboré, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, de-
clara PROBADA la demanda de regularización de derecho propietario interpuesta por MARCO ANTONIO MENDEZ RAGONE de Fs. 12 a 14 de obrados vuelta,
y dispone: 1.- Bajo la vigencia de la Ley 247 de fecha 5 de junio de 2012, Modificado por la Ley Nº 803 de Regularización del Derecho Propietario Sobre Bienes
Inmuebles Urbanos Destinados a Vivienda se CONSTITUYE EL DERECHO PROPIETARIO del ciudadano MARCO ANTONIO MENDEZ RAGONE con C.I. Nº
7773504 S.C., sobre el inmueble ubicado en el BARRIO 27 de mayo, SOBRE CALLES argentina y warnes, U.V. 09, Mza. 228, ZONA sur ESTE, Lote S/N, con
una extensión superficial de 627,301 Mts.2, superficie construida 206.391 Mts. 2,. conforme coordenadas WGS-84 del levantamiento topográfico detallado en la
Certificación R.VIV-247 Nº 183/2019 de fecha 24 de mayo de 2019 cuyos limites y colindancias son al norte: colinda con calle warnes y mide 24.88 metros, al
sur colinda con hermanos irigoyen bejarano y mide 25.15 metros, al este colinda con calle argentina y mide 24.99 metros y al oeste colinda con gueisa perez de
yovio y mide 25.17 metros, con todas sus mejoras introducidas, descritas en el acta de inspección. 2. Siendo la presente sentencia constitutiva suficiente título
sin otro requisito técnico administrativo que su sola ejecutoria, REGÍSTRESE POR LAS OFICINAS DE DERECHOS REALES de conformidad con la PRIMERA
DISPOSICIÓN FINAL DE LA LEY 247 habida cuenta que los derechos constitucionales y los derechos humanos son de aplicación directa conforme lo instituye
el art. 109 de la Constitución Política del Estado prevaleciendo éste sobre todo derecho anterior. Las partes podrán apelar del presente fallo dentro del plazo
de 10 días de conformidad a lo establecido en el art. 261 romanos I) del Código Procesal Civil. Regístrese, Archívese copia y Notifíquese.-
ACL/5723/30/3/2022
8 Miércoles, 30 de marzo de 2022 EL MUNDO
EDICTO DE PRENSA
PRESUNTOS PROPIETARIOS Y TERCEROS INTERESADOS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO S E N T E N C I A (EXP. 297/2019) DICTADA
POR EL JUEZ PUBLICO MIXTO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE ROBORE
A LOS VEINTIDOS DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, DENTRO DEL PROCESO EXTRAORDINARIO SOBRE REGULARIZACIÓN
DE DERECHO PROPIETARIO DE BIEN INMUEBLE DESTINADO A VIVIENDA, SEGUIDO POR JUAN HERMAN BARBA FRIAS Y CARMEN SUSANA INCHAUS-
TE BURGOS CONTRA PRESUNTOS PROPIETARIOS Y/O TERCEROS INTERESADOS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO. RESULTANDO1.- En la
demanda de fs. 16 a 19, de obrados, los actores manifiestan que hace más de doce (15) años, se encuentra en forma quieta, pacifica, pública y continuada se
encuentra en posesión de Buena fe, en el inmueble que se encuentra dentro de Radio Urbano del Municipio de Robore ubicado en el Barrio SAN FRANCISCO,
SOBRE la calle WENCESLAO HERRERA Y LUISA BORJA, U.V. 02, Mza. 149, Lote S/N, ZONA NORTE, con una extensión superficial de 1787,224 Mts.2, super-
ficie construida 136,724 Mts. 2, al que ingresamos por la posesión continua y de buena fe desde hace más de 15 años, en donde construimos nuestra VIVIENDA
FAMILIAR. En relación al trámite de regularizar nuestro derecho el año 2.013 iniciamos tramite de regularización el cual no pudo ser inscrito en Derechos Reales.
La vivienda cuenta con los servicios de agua y luz eléctrica, en donde nunca fui perturbada en mi posesión por terceros opositores. consideran que cumplen con
los requisitos exigidos por la Ley 247 modificado por la Ley 803 - 1227, conforme al Art. 11 de la Ley 247 de Regularización de Derecho Propietario demanda la
REGULARIZACIÓN DEL DERECHO PROPIETARIO sobre el terreno, así como de todas las mejoras introducidas dentro de los límites del mencionado terreno;
dirige su demanda en contra de PRESUNTOS PROPIETARIOS Y/O TERCEROS CON MEJOR DERECHO PROPIETARIO , pidiendo que previo los trámites
de rigor se declare probada la demanda ordenando su respectiva inscripción en los registros de Derechos Reales. 2.- Con los documentos adjuntos a la
demanda de fs. 01 a fs. 13 de obrados y siendo competente este tribunal para conocer la presente causa, en atención a lo establecido por LA DISPOSICIÓN
TRANSITORIA SEPTIMA de la Ley 247 con relación a la DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEGUNDA de la Ley 025 Ley del Órgano Judicial, estando acreditada la
legitimación activa de la parte demandante y habiéndose cumplido con los requisitos de admisión conforme se establece en los arts. 9, 10 y 11 de la Ley 247,
modificada por la ley 1227, norma legal en base a la cual se inicia la presente causa se procede a admitir la demanda mediante auto de fecha 16 de octubre
de 2019 saliente de fs. 20, habiéndose corrido en traslado a los demandados PRESUNTOS PROPIETARIOS, que fueron legalmente citados mediante edictos
de prensa conforme lo establecido en el art.78-II) del Nuevo Código Procesal Civil (con vigencia anticipada); no habiéndose apersonado persona alguna se
designa abogado defensor de oficio a la Dra. Karen Eguez Roca, mediante providencia de fecha 27 de noviembre de 2020 saliente de fs.32 vuelta, de obrados.
3.- Durante la tramitación de la causa se han observado las prescripciones y plazos establecidos por ley, por lo que conforme a lo establecido en el art. 369 y 370
del Código Procesal Civil, mediante decreto de fecha 23 de agosto de 2019, salientes a fs. 39, y conforme lo establece el Art. 13 de la Ley Nº 247 modificada
por la Ley Nº 803, llevándose a cabo en una sola audiencia todos los actos procesales, producida la prueba y concluida la misma, se llega a dictar la presente
resolución. C O N S I D E R A N D O. IQue, el art. 180-I de la Constitución Política del Estado determina que la jurisdicción ordinaria se fundamenta en el
principio procesal de verdad material entre otros. Al respecto la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 0713/2010-R de 26 de julio, estableció: “El art.
180.I de la CPE, prevé que la jurisdicción ordinaria se fundamenta, entre otros, en el principio procesal de verdad material, que abarca la obligación del juzgador,
al momento de emitir sus resoluciones, de observar los hechos tal como se presentaron y analizarlos dentro de los acontecimientos en los cuales encuentran
explicación o que los generaron, de ello; infiere que la labor de cumplimiento de este principio, refiere a un análisis de los hechos ocurridos en la realidad,
anteponiendo la verdad de los mismos antes que cualquier situación, aunque, obviamente sin eliminar aquellas formas procesales establecidas por la ley, que
tienen por finalidad resguardar derechos y garantías constitucionales”; en ese sentido de los fundamentos de la demanda, el apersonamiento del defensor de
oficio, las pruebas admitidas y producidas; así como los puntos de hecho a ser probados que fueron establecidos y a los cuales el suscrito Juez debe sujetarse
para realizar la correspondiente valoración y pertinencia de la prueba; los requisitos necesarios y pertinentes al objeto del proceso de regularización cumplidos
conforme lo requiere el art. 11 de la Ley 247 modificada por la ley Nº 803, se han llegado a evidenciar los siguientes hechos de importancia que constituyen
el fundamento del presente fallo:1) DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES DE CARGO Con el valor probatorio que les otorgan los arts. 1287 y 1297 del Código
Civil, concordante con los arts. 145 y 147 del Código Procesal Civil, la parte demandante presenta lo siguiente:A Fs. 1 y 2 Fotocopias cedula de identidad. A
Fs. 3, 4 y 5 Informe Técnico de fecha 07/05/2019 con Anexo de fotografías donde se tiene la ubicación exacta del inmueble. A Fs. 6 Plano individual referencial,
aprobado por el Gobierno Autónomo Municipal donde se demuestra inequívocamente la ubicación exacta, colindancias y dimensiones de mi inmueble. A Fs. 7 y
8 Certificación de Registro del Programa de Regularización del Derecho Propietario sobre Viviendas del Vice Ministerio de Vivienda y Urbanismo – PROREVI. A
Fs. 9 Certificación de Área Urbana R.VIV-247 No. 199/2019 de fecha 06/06/2019 emitida por la Secretaria Municipal de Obras Publicas y Servicios del Gobierno
Autónomo Municipal de Robore, donde se informa que mí inmueble se encuentra dentro del área urbana del Municipio de Robore mediante la que certifica
que conforme a las coordenadas WGS-84 del levantamiento topográfico presentado, el inmueble de la demandante se encuentra dentro del área urbana del
municipio de Roboré, así como las medidas y colindancias del mismo.
WGS-84
PTO. X Y
V1 208695.505 7971671.231
V2 208735.525 7971670.707
V3 208735.911 7971630.027
V4 208684.190 7971630.490
V5 208688.410 7971638.065
V6 208694.582 7971652.401
V7 208695.642 7971656.058
A Fs. 10 y 11 Certificados de No propiedad a nivel nacional emitido por las oficinas de derechos reales, debidamente suscrito por el Director Nacional de Dere-
chos Reales. A Fs. 12 vuelta Declaración voluntaria ante Notario de Fe Publica, referente a la ubicación del inmueble, del tiempo de posesión, continua, publica,
pacífica y de buena fe. A Fs. 13 Fotografías de mi inmueble donde se puede ver las mejoras introducidas, ocupación y posesión de buena fe del mismo. 2) DE
LAS PRUEBAS TESTIFICAL DE CARGO La parte demandante presenta la declaración testifical de los ciudadanos: CARLOS JIMMY LABARCA GIL con CI Nº.
4691005 S.C., declaración que cursa en acta a fs. 42 de obrados y ALEJANDRA LIDIA SALVATIERRA CASTEDO con C.I. 9715615 S.C. declaración que cursa
en acta a fs. 42 vlta., de obrados y que gozan de la eficacia probatoria que le asignan los arts. 1330 del Código Civil y 145, 174 Y 175 del Código Procesal Civil.
Los declarantes manifestaron en audiencia que conocen a los demandantes hace más de 15 años, que viven en el terreno objeto de la litis y que nunca han
visto que alguien haya perturbado su posesión. 3) DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL La inspección judicial constituye una observación personal de
la autoridad judicial, es el medio más lógico y eficaz de formar convicción y en la cual predomina la perceptiva del juez ya que le permite conocer directamente
el hecho que se quiere probar con ella. En el caso de autos cursa en acta saliente a fs. 26, de obrados la inspección judicial realizada en el inmueble objeto del
presente proceso de regularización en fecha 10 de diciembre de 2019 que goza de la eficacia probatoria que le asignan los arts. 1337 del Código Civil y 145,
187 y 188 del Código Procesal Civil y en la que se pudo comprobar que el bien inmueble es habitado por los demandantes, que queda ubicado en el Barrio SAN
AVISOS
FRANCISCO, SOBRE la calle WENCESLAO HERRERA Y LUISA BORJA, U.V. 02, Mza. 149, Lote S/N, ZONA NORTE, con una extensión superficial de 1787,224
Mts.2, superficie construida 136,724 Mts. 2, que consta en su totalidad de un inmueble con sala living comedor, dormitorios, cocina, lavandería y baño higiénico,
con servicio de agua potable y energía eléctrica y un patio grande con árboles frutales y que supera los 10 años de antigüedad. 4) DE LA PRUEBA DE DES-
CARGO La parte demandada al no haber comparecido no ha presentado ningún medio de prueba. C O N S I D E R A N D O. II Atendiendo la pretensión de la
parte actora y la prueba adjunta, se tienen los siguientes hechos: HECHOS PROBADOS: 1.- La existencia de la construcción del inmueble con una antigüedad
superior a los diez años y que el mismo está destinado a vivienda. 2.- La posesión quieta, pacífica, continuada e ininterrumpida por más de 11 años por parte
de la demandante. 3.- Que, el inmueble objeto de la presente acción se encuentra dentro del radio urbano que ha sido debidamente aprobado con la certificación
emitida por la Secretaría Municipal de Planificación dependiente del Gobierno Autónomo Municipal de Roboré conforme a las coordenadas WGS-84. HECHOS
IMPROBADOS: 1.- Los óbices legales para la improcedencia de la acción. C O N S I D E R A N D O. III Con las consideraciones y fundamentos que se dirán a
continuación se tienen los siguientes aspectos de importancia para la resolución de este asunto. I. De acuerdo con nuestro ordenamiento jurídico la ocupación
se constituye en el primero y más antiguo de los medios de adquisición de la propiedad, la misma que produce sus efectos independientemente de un derecho
anterior de cualquier otra persona, así el art. 87 del Código Civil establece que: “La posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que
denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real”, posesión que descansa bajo la presunción de la buena fe. II. Dentro de
las diferentes formas o modos de adquirir la propiedad tenemos la ocupación tal como lo establece el art. 110 del Código Civil como origen del derecho de
apropiación que ha originado en la primera generación los derechos humanos del derecho a la propiedad privada, manteniéndose en el derecho civil como un
modo de adquirir la propiedad de las cosas que carecen de dueño y consiste en su ocupación material con el ánimo de adquirir el dominio, pasando a ser de
otro por el solo hecho de ocuparla, esto es que el hecho subjetivo de la aprehensión esté acompañado de la intención de hacerse propietario y comportarse
como tal pero siempre acompañado de la buena fe. III. Que, por disposición del art. 19-I concordante con el art. 13-IV y 410-II de la Constitución Política del
Estado “Toda persona tiene derecho a un hábitat y vivienda adecuada que dignifiquen la vida familiar y comunitaria”, normas constitucionales que tienen sus
antecedentes en normas supranacionales las cuales han sido incorporadas a nuestra legislación como ser las siguientes: a) Declaración Universal de Derechos
Humanos, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas y que en su resolución 217 A (III) de 10 de diciembre de 1948 art. 25-1 establece: “Toda
persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure así como a su familia, la salud y el bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vi-
vienda, la asistencia médica…” b) La Convención Americana sobre Derechos Humanos adoptada en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1968 en la
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos de la OEA, en su art. 21 establece: 1) “Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus
bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. 2) Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemniza-
ción justa por razones de utilidad pública o de interés social en los casos y según las formas establecidas por la Ley. 3) Tanto la usura como cualquier otra forma
de explotación del hombre deben ser prohibidas por la ley. IV. Que las citadas normas de derecho internacional establecen criterios que orientan dicho cumpli-
miento de esta obligación como es el de reconocer en la legislación interna el derecho a la vivienda como un derecho fundamental garantizando a todas las
personas la satisfacción por lo menos de los niveles esenciales mínimos del derecho a la vivienda, seguridad básica y suministro de los servicios públicos y
sociales de subsistencia garantizándose la no discriminación en el acceso a la vivienda, concediendo prioridad a grupos sociales colocados en situación vulne-
rable o que se encuentren en condiciones inadecuadas; la abstención del Estado de llevar a cabo o propugnar desalojos forzados o arbitrarios de personas y
grupos o comunidades, adoptar contrariamente estrategia nacional de vivienda para ampliar la cobertura y mejorar la calidad de las viviendas. Finalmente ga-
rantizar la justiciabilidad sobre aspectos básicos del derecho a la vivienda; normas que se encuentran a la par de la norma constitucional dentro del bloque de
este grupo conforme lo establece el art. 410 concordante con el art. 256 de la Constitución Política del Estado. V. Que, en el marco de las referidas normati-
vas que procuran una mejor situación sobre la vivienda de las personas, se encuentra la Ley 247 de Regularización del Derecho Propietario sobre bienes inmue-
bles destinados a vivienda, como un fin social de la nueva institucionalidad del Estado Social de Derecho cuya inclinación es eminentemente social, así como el
cumplimiento de la misma Constitución Política del Estado Plurinacional la cual en su art. 19 reconoce el derecho de toda persona “a la vivienda digna, a la
propiedad privada y al hábitat”, norma que tiene a su vez sus antecedentes legales en las normas internacionales de Derechos Humanos como la Declaración
Universal de los Derechos Humanos. C O N S I D E R A N D O. IV Que, en el caso de autos la parte actora en atención a los medios probatorios producidos
como antecedentes estructurales del proceso, han demostrado la procedencia de la presente demanda de regularización de derecho propietario del inmueble
que señala, al haber acreditado el cumplimiento de los requisitos de admisión y de procedencia de la regularización demandada, habiéndose demostrado la
inexistencia de causas de improcedencia determinadas por el art. 10-II de la Ley 247 al no tener un derecho real de uso, habitación, usufructo, comodato, anti-
cresis, ni condición de guardia, vigilante, depositario, cuidador y otros similares. Que, tampoco la parte actora se encuentra dentro de las prohibiciones del art.
12 de la Ley 247 como el hecho de regularizar más de un bien inmueble urbano destinado a vivienda a nivel nacional en el marco de la referida ley y la no
existencia de procesos judiciales iniciados por terceras personas cuyo derecho propietario se encuentre debidamente registrado en Derechos Reales, haciendo
por consiguiente a la procedencia de la demanda habida cuenta de haber asumido la carga de la prueba conforme al art. 1283 del Código Civil con relación al
art. 136 del Código Procesal Civil. Que, la Ley 247 de fecha 05 de junio del 2012 tiene tres componentes claramente definidos: a) Correcciones de identidad y
correcciones e inscripciones técnicas; b) Proceso judicial de regularización individual y c) Transferencia de bienes inmuebles públicos del nivel central del Esta-
do y de las entidades territoriales del derecho propietario de personas naturales que se encuentren en posesión continua, pública, pacífica y de buena fe de un
bien inmueble destinado a vivienda, ubicado dentro del radio urbano. La finalidad es regularizar legal y técnicamente el derecho propietario de un bien inmueble
urbano destinado a vivienda de aquellas personas que sea poseedoras beneficiarias sin título y de aquellos propietarios que posean títulos sujetos a corrección.
En consecuencia, al haber dado cumplimiento la parte actora a lo previsto en el art. 1283-I del Código Civil con relación al art. 136 del Código Procesal Civil,
habiendo sido valoradas las pruebas mencionadas conforme a lo establecido por los arts. 1286 del Código Civil y 145 del Código Procesal Civil, corresponde
dar viabilidad a la presente demanda. Sin embargo, de la constitución del derecho de propiedad (privada) de los demandantes, se tiene que inmueble que fuera
motivo de regularización se encuentra ocupado por ellos mismos, pero una libertad de su disposición inmediata posterior a la constitución de este derecho social
por parte de los beneficiarios y titulares constituidos perdería su esencia eminentemente social de la Ley 247, así como el propósito del Estado Social de Dere-
cho de cumplir con ese rol en materia de vivienda y hábitat, que reconocida por el art. 19.I de la CPE y normas de derecho internacional tienden a una estabilidad
de ese derecho de habitación y vivienda como base del desarrollo y goce de los demás derechos de las personas a partir de la seguridad de su vivienda, dere-
cho a un nivel de vida adecuado que a su vez asegure para sí como a su familia la salud y el bienestar integral dignificando la vida familiar y comunitaria. P O R
T A N T O El suscrito Juez Público Mixto en lo Civil y Comercial de Familia de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal de Roboré, en nombre del Estado
Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, declara PROBADA la demanda de regularización de derecho propietario
interpuesta por JUAN HERMAN BARBA FRIAS Y CARMEN SUSANA INCHAUSTE BURGOS de Fs. 16 a 19 de obrados vuelta, y dispone: 1.- Bajo la vigencia
de la Ley 247 de fecha 5 de junio de 2012, Modificado por la Ley Nº 803 de Regularización del Derecho Propietario Sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados
a Vivienda se CONSTITUYE EL DERECHO PROPIETARIO de los ciudadanos JUAN HERMAN BARBA FRIAS con C.I. Nº 1599820 S.C. Y CARMEN SUSANA
INCHAUSTE BURGOS con C.I. Nº 2315072-LP, sobre el inmueble ubicado en el Barrio SAN FRANCISCO, SOBRE la calle WENCESLAO HERRERA Y LUISA
BORJA, U.V. 02, Mza. 149, Lote S/N, ZONA NORTE, con una extensión superficial de 1787,224 Mts.2, superficie construida 136,724 Mts. 2. conforme coorde-
nadas WGS-84 del levantamiento topográfico detallado en la Certificación R.VIV-247 Nº 199/2019 de fecha 06 de junio de 2019 cuyos limites y colindancias son
al norte: colinda con calle wenceslao herrera salvatierra y mide 40.02 metros, al sur colinda con lote ocupado y mide 51.72 metros, al este colinda con calle
luisa borja y mide 40.68 metros y al oeste colinda con camino al calvario y mide 43.26 metros, con todas sus mejoras introducidas, descritas en el acta de ins-
pección. 2. Siendo la presente sentencia constitutiva suficiente título sin otro requisito técnico administrativo que su sola ejecutoria, REGÍSTRESE POR LAS
OFICINAS DE DERECHOS REALES de conformidad con la PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL DE LA LEY 247 habida cuenta que los derechos constitucionales y
los derechos humanos son de aplicación directa conforme lo instituye el art. 109 de la Constitución Política del Estado prevaleciendo éste sobre todo derecho
anterior. Las partes podrán apelar del presente fallo dentro del plazo de 10 días de conformidad a lo establecido en el art. 261 romanos I) del Código Procesal
Civil. Regístrese, Archívese copia y Notifíquese.-
ACL/5724/30/3/2022

QUE MANDA A LIBRAR EL JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL TREINTA DEL CENTRO INTEGRADO DEL
DISTRITO 12 DE LA ZONA DE LOS LOTES SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A 22 DE FEBRERO DEL 2022
AÑOS CON EL OBJETO DE PROCEDER A CITAR MEDIANTE EDICTO DE PRENSA ALOS DEMANDADOS
CON EL PROVEIDO DE FECHA 28 DE ENERO DEL 2022 A LOS SEÑORES:, JUAN MENDOZA GUTIERREZ
QUE SIGUE RODOLFO JAVIER SORIA FARFAN EN REPRESENTACION DE SERAFINA SORAYA BEJARA-
NO DE HINOJOSA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO MEJOR DERECHO PROPIETARIO CON NUME-
RO DE EXPEDIENTE N° 513/21 CON NUREJ N° 70317457-1 . PARA TAL EFECTO SE ADJUNTAN LAS
CORRESPONDIENTES FOTOCOPIAS LEGALIZADAS DE LOS ACTUADOS JUDICIALES PERTINENTES.
SECRETARIO: DR. RUBEN UZEDA AYALA. JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL TREINTA DEL CENTRO
INTEGRADO DEL DISTRITO 12 DE LA ZONA DE LOS LOTES. CORRESPONDIENTES.- Santa Cruz de la
Sierra, 22 de febrero de 2022. SEÑOR JUEZ PUBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL TREINTA (30) DE
LA CAPITAL.- Formaliza demanda de mejor derecho de propiedad sobre un inmueble urbano.- Exp. 120/2021
- Cód. 70317457.- - 1 Otrosíes.- RODOLFO JAVIER SORIA FARFAN, mayor de edad, con C.l. N° 3822836
Santa Cruz, con domicilio en ésta ciudad, en representación de SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJO-
SA, dentro de la Diligencia Preparatoria en contra de JUAN MENDOZA GUTIERREZ; ante usted con respeto,
expongo y pido: DILIGENCIA PREVIA - CITACION DE POSEEDORES DE INMUEBLE.- Al amparo de lo dis-
puesto por los Arts. 305 - 7) y 307 del Código de Procesal Civil (en adelante únicamente CPC) y con la finalidad
de establecer quienes están en posesión del inmueble urbano ubicado en la Zona Sur, Unidad Vecinal N° 185,
Manzana N° 12, Lote N° 31 de ésta ciudad, con una superficie de 360.00 metros cuadrados, inscrito en Dere-
chos Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0000899; en representación de mi mandante interpuse Diligencia
Preliminar, la misma que recayó en su digno juzgado y una vez efectuado el acto de citación en el inmueble en
cuestión, los poseedores no se presentaron a la audiencia fijada por su autoridad por Auto de fecha 14 de abril
de 2.021. Con ello se ha cumplido la finalidad de dar a conocer a los poseedores del citado inmueble, que se
presentaría una demanda de mejor derecho de propiedad. TRAMITE DE CONCILIACION PREVIA.- En cum-
plimiento del Art. 292 del CPC, inicié proceso de Conciliación en representación de mi mandante SERAFINA
SORAYA BEJARANO de HINOJOSA; con la finalidad de intentar llegar a un acuerdo con el posible demandado
JUAN MENDOZA GUTIERREZ; sobre la existencia de 2 títulos de propiedad sobre un mismo inmueble. Sin
embargo, al no presentarse el convocado JUAN MENDOZA GUTIERREZ, la Conciliadora Judicial N° 25 por
Acta de fecha 29 de junio de 2.021 ha dado por concluido por acto por incomparecencia del convocado.
PERSONERIA DEL APODERADO.- En su momento acredité por poder especial y suficiente para procesos
judiciales N° 189/2021 de fecha 26 de enero de 2.021 otorgado por ante la notaría de fe pública N° 17 a cargo
de la Dra. Evelin Fernández Ereny; que mi persona asume la representación legal para procesos judiciales
conferido por SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA; a tal efecto solicito se admita la personería que
ostento en la tramitación del proceso ordinario que se formaliza. ANTECEDENTES - DERECHO DE PROPIE-
DAD SOBRE UN INMUEBLE.- La documentación que se acompaña y que a continuación se detalla, se de-
muestran los siguientes hechos: LA COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”,
convino con el Sr. HERMOGENES ZABALA MELGAR, la adquisición de lotes de terreno para sus afiliados
dentro de la parcela de propiedad de este señor denominada PALMIRA, en la zona del Palmar en la provincia
Andrés Ibáñez del departamento de Santa Cruz. Fruto de este acuerdo se procedió a la urbanización de toda
la propiedad, estableciéndose las propiedades privadas (lotes), calles, avenidas y equipamiento terciario, a
cuyo efecto se elaboró un plano de la urbanización y a cada socio se nos asignó de acuerdo al número de
manzana y lote. Por documento privado de fecha 05 de febrero de 1985 con reconocimiento de firmas ante el
Juez de Mínima cuantía N° 40 a cargo de Melvy Ulloa Sandoval; por el convenio de LA COOPERATIVA DE
VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”, mi mandante la profesora SERAFINA SORAYA BEJA-
RANO de HINOJOSA adquirió de HERMOGENES ZABALA MELGAR dos lotes de terreno signados con los
números 31 y 32 de la Manzana N° 42, en el lugar denominado PALMIRA de ésta ciudad, con una superficie
total de 720,00 metros cuadrados; derecho que lo tiene debidamente inscrito en el Registro de Derechos
Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0009195 de fecha 10 de septiembre de 1999. Esta adquisición fue me-
diante la COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”, Institución a la que mi se
encontraba afiliada mi mandante SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA en su calidad de profesora,
y a tal efecto realizó todos los aportes necesarios para ser beneficiada con los lotes de terreno descritos. Una
vez pagados todos los aportes, juntamente con muchísimos sus colegas profesores, adquirió los dos lotes de
terreno. Se suscribió la minuta de transferencia en fecha 05 de febrero de de 1.985 y cada uno por su cuenta
inició los trámites para perfeccionar nuestro derecho propietario. Toda vez que se trataba de la primera venta,
mi mandante SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA pagó el impuesto a las transacciones en fecha
06 de septiembre de 1999, en el Servicio de Impuestos Nacionales. Al momento de recibir la minuta de trans-
ferencia de los terrenos, se me entregó una copia del plano individual de los lotes que adquirió, para presen-
tarlo al Instituto Geográfico Militar (Institución que emitía el plano en ese momento, toda vez que la zona aún
no estaba aprobada dentro de la Mancha Urbana de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. Según dicho plano
los dos lotes de terreno que adquiridos estaban ubicados en Zona Sud, Manzana No. 42, números 31 y 32 y
estaban debidamente ubicados entre las coordenadas geográficas: 480.500 - 480.600 y 8024.400 - 8024.500.
Mi mandante, la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA presentó la minuta la transferencia, el
pago de impuestos IT y el plano al Instituto Geográfico Militar y ésta Institución del Estado le emitió: El plano
de ubicación de los dos lotes de terreno ubicados en la manzana N° 42, lotes N° 31 y 32; coordenadas geo-
gráficas: 480.500 y 8024.500; emitido el 03 de septiembre de 1.999. El Certificado catastral, otorgándole un
valor de Bs. 3.600 por ambos lotes, emitido el 03 de septiembre de 1999. La minuta de transferencia, el com-
probante de pago de impuestos, el plano de ubicación y el certificado catastral, fueron ingresados al Registro
de Derechos Reales y el título fue registrado en fecha 10 de septiembre de 1999, bajo la partida computarizada
N° 010384806. Posteriormente la Matrícula N° 7.01.1.05.0009195. Desde el año 1.992 hasta la gestión 2.020,
mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA ha pagado el impuesto anual a los in-
muebles en el Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra de manera sagrada y he ejercido la posesión de
los citados lotes de terreno de manera permanente y continuada desde su adquisición. TRANSFERENCIA DEL
LOTE DE TERRENO N° 32.- Con el derecho de propiedad sobre los lotes de terreno N° 31 y 32 descritos; mi
mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA, por minuta compraventa de fecha 26 de
noviembre de 2.009, transfirió en favor de LEONOR SENOBIA RAMOS ORIHUELA el Lote de terreno N° 32,
con una superficie de 365.04 metros cuadrados, ubicado en la Manzana N° 42, en el lugar denominado PAL-
MIRA de ésta ciudad, inscrito en el Registro de Derechos Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0009195 de
fecha 10 de septiembre de 1999. La compradora LEONOR SENOBIA RAMOS ORIHUELA, ha consolidado su
derecho de propiedad sobre el citado lote de terreno N° 32; a quién pediremos remita copia de sus títulos de
propiedad al proceso APROBACION DE LA UNIDAD VECINAL N° 185.- La Dirección de Desarrollo Territorial
del Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra (antes Plan Regulador) al momento de aprobar la UNIDAD
VECINAL N° 185 de ésta ciudad (donde está ubicada la Urbanización de la COOPERATIVA DE VIVIENDA DE
MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”), ha procedido a modificar la numeración de las manzanas, pero no de
los lotes Sin embargo esta modificación numérica de las manzanas, NO CAMBIA LA VERDADERA UBICA-
CIÓN DE LOS LOTES, tomando en cuenta la ubicación real de acuerdo a, las coordenadas geográficas. Al
haber modificado La Dirección de Desarrollo Territorial la numeración de las manzanas, PARA NADA HA MO-
DIFICADO EL DERECHO PROPIETARIO de mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINO-
JOSA los lotes de terreno, porque el plano de ubicación y uso de suelo no acreditan derecho propietario, sino
únicamente ubicación y uso de suelo. Entonces, al haberse realizado esa modificación, sólo corresponderá
que se emita un nuevo plano en favor de mi mandante indicando que ahora ya no es la MANZANA 42 SINO LA
MANZANA 12. De esta modificación se han valido personas inescrupulosas para registrar un derecho propie-
tario sobre UNO de los lotes de terreno de propiedad de mi mandante, es decir el número 31. VIl. MEJOR
DERECHO PROPIETARIO - POR INSCRIPCION EN EL REGISTRO DE DERECHOS REALES.- Mi mandante
la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA, adquirió el derecho de propiedad sobre los lotes N°
31 y 32 ubicados en la Manzana 12 (antes manzana 42), Unidad Vecinal No. 185, Zona Sur; en fecha 05 de
febrero de 1985, e inscribió en el Registro de Derechos Reales en fecha 10 de septiembre de 1999. Sin embar-
go, grande fue la sorpresa de la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA al enterarse que perso-
nas inescrupulosas aprovechando las modificaciones realizadas por la Dirección de Desarrollo Territorial;
efectuaron una serie de transferencias de mi citado lote de terreno N° 31, Mza. N° 12 (antes 42), UV N° 185,
obteniendo un nuevo número de matrícula en el Registro de Derechos Reales; en el siguiente orden: MARIANA
MÉNDEZ CUELLAR. con C.l. N° 3183701 SCZ„ quien por escritura privada de fecha 26 de enero de 1989 re-
conocida en sus firmas por ante el juzgado de mínima cuantía N° 110 a cargo del Dr. Nelson Saavedra Merca-
do afirma tener un derecho de propiedad sobre un lote de terreno: a.“...ubicado a 6 km hacia el Sud de ésta
ciudad...”, escritura registrada en las oficinas de Derechos Reales en fecha 16 de marzo del año 2.000. Pero
vende a ELIODORO HOYOS VELASQUEZ: “El lote que se transfiere se encuentra en la zona Sud, manzana
42, lote 31 del cantón el Palmar.. ELIODORO HOYOS VELÁSQUEZ, con C.l. N° 1982402 SCZ., mediante
escritura privada de fecha 05 de diciembre de 1991, reconocida en sus firmas por ante el juzgado de mínima
cuantía N° 110 a cargo del Dr. Nelson Saavedra Mercado: DECLARA ser propietario de un lote de terreno:
“Ubicado en zona sur. Cantón El Palmar, lote 31, del Mz 12, U.V. 185 de la Provincia Ibañez...”. Es decir que
ahora, ya tiene en su ubicación MANZANA y UNIDAD VECINAL. Vende el citado lote de terreno en favor de
JUAN MENDOZA GUTIERREZ en el año 2.008, por el precio BOLIVIANOS UN MIL 00/100 (Bs. 1.000.-1. La
escritura de propiedad de ELIODORO HOYOS VELASQUEZ fue registrada en las oficinas de Derechos Reales
en fecha 09 de agosto de 2.000. Finalmente, JUAN MENDOZA GUTIÉRREZ con C.l. N° 6407418 Cbba. me-
AVISOS EL MUNDO
EDICTO DE PRENSA
diante escritura privada de fecha 22 de octubre de 2008, reconocida en sus firmas por ante la Notaría de Fe
Pública N° 81 a cargo de la Dra. Silvia Subirana Castellanos, inscribe su derecho de propiedad sobre Un lote
de Terreno, ubicado en la Unidad Vecinal N° 185, Manzana 12, Lote N° 31 de Cantón Palmar, Provincia Andrés
Ibañez, bajo la matrícula N° 7.01.1.05.0000899. POR LA UBICACIÓN GEOGRÁFICA E INFORMACION DE
DERECHOS REALES, SE HA COMPROBADO QUE EL LOTE DE TERRENO N° 31, Mza. N° 12, U.V. N° 185
INSCRITO A NOMBRE DE JUAN MENDOZA GUTIERREZ ES EL MISMO QUE EL DE MI MANDANTE.- Los
lotes N° 31 y 32 ubicados en la Manzana 12 (antes 42) Unidad Vecinal N° 185, zona Sur, están ubicados
exactamente entre las coordenadas 480.500 y 8024.400 desde el momento de su adquisición, es decir desde
el 05 de febrero de 1985; momento en el cual le entregaron a la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de
HINOJOSA el plano de ubicación y luego, cuando en fecha 03 de septiembre de 1999, el Instituto Geográfico
Militar indica que los lotes en cuestión están ubicados entre las coordenadas 480.500 y 8024.400. Una vez
aprobada la Unidad Vecinal N° 185, sólo ha cambiado el número de manzana, pero la ubicación de los lotes
31 y 32 se mantienen inalterables entre las coordenadas 480.500 y 8024.400. Estos documentos fueron inscri-
tos en el Registro de Derechos Reales en fecha 10 de septiembre de 1.999. Ahora, tal como se puede advertir
el derecho propietario de JUAN MENDOZA GUTIERREZ sobre el lote de terreno N° 31, MANZANA 12, UV.
185, está ubicado igualmente en las coordenadas N° 480.500 y 8024.400; en consecuencia se trata del mismo
lote de terreno. Si bien se tiene certeza que LA COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL
PALMAR” adquirió de HERMOGENES ZABALA MELGAR toda la parcela denominada PALMIRA en la zona del
Palmar, para los profesionales de la educación (profesores) tal cual consta en las minutas de venta; el derecho
propietario de JUAN MENDOZA GUTIERREZ nace en una venta del mismo HERMOGENES ZABALA MEL-
GAR; pero de fecha posterior y más aún de posterior inscripción en el Registro de Derechos Reales. El derecho
de propiedad de mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA, fue inscrito en el Re-
gistro de Derechos Reales en fecha 10 de septiembre de 1.999 y JUAN MENDOZA GUTIERREZ lo inscribió
en fecha 11 de febrero de 2.009. Es ! más, inclusive la primera inscripción del cual nace el presunto derecho
de propiedad de JUAN MENDOZA GUTIERREZ, a nombre de MARIANA MENDEZ CUELLAR es de fecha 16
de marzo de 2.000; fecha posterior a la inscripción efectuada por mi mandante: 10 de septiembre de 1.999.
PROCEDENCIA DEL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.- La doctrina sobre mejor derecho de propiedad,
se la tiene establecida en la Línea Jurisprudencial establecida por el Tribunal Supremo de Justicia, mediante el
Auto Supremo N° 588/2014 del 14 de octubre, que expresamente indica: “Para la procedencia de la acción de
mejor derecho propietario respecto a bienes sujetos a registro, se requiere de tres condiciones o requisitos a
ser cumplidos: 1.- Que el actor haya inscrito en el Registro Público su título de dominio sobre el bien que os-
tenta su derecho propietario con anterioridad a la inscripción del título que tuvieren otros adquirentes del mismo
bien; 2^ Que el título de dominio del actor y del demandado provengan de un mismo origen o propietario; y
3.- La identidad o singularidad del bien o cosa que se demanda mejor derecho de propiedad...”. De los datos
de la demanda y de la prueba documental que se acompaña; se puede deducir sin lugar a dudas, que: 1) Mi
mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA, ha inscrito su título de propiedad sobre el
inmueble en cuestión, con anterioridad que el demandado JUAN MENDOZA GUTIERREZ (inclusive la inscrip-
ción de mi mandante es anterior a la inscripción primigenia del título del demandado). 2) Por la prueba docu-
mental que se acompaña, se puede colegir que los títulos de propiedad tanto de mi mandante como del de-
mandado JUAN MENDOZA GUTIERREZ; provienen de un título de propiedad de Hermógenes Zabala Melgar.
3) Por la ubicación del inmueble objeto de la Litis (coordenadas debidamente descritas), se trata del mismo
inmueble, es decir existe el requisito de identidad. PETICIÓN.- En mérito a todos los antecedentes anotados,
toda vez que se trata de dos derechos de propiedad sobre un mismo lote de terreno y que provienen de un
mismo derecho de propiedad; en la vía ordinaria y en representación de mi mandante la Prof. SERAFINA
SORAYA BEJARANO de HINOJOSA, formalizo demanda en contra de JUAN MENDOZA GUTIERREZ por: i.
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD: sobre el lote N° 31 ubicado en la Zona Sur, Manzana 12 (antes 42),
Unidad Vecinal N° 185; por la fecha de inscripción en el Registro de Derechos Reales. Mi mandante inscribió
su derecho de propiedad en fecha 10 de septiembre de 1999 y JUAN MENDOZA GUTIERREZ inscribió su
derecho de propiedad en fecha 11 de febrero de 2.009; consiguientemente se ordene la cancelación del regis-
tro de propiedad creado sobre la Matricula 7.01.1.05.0000899. ii. INSCRIPCIÓN DEFINITIVA: en el Registro de
Derechos Reales de Santa Cruz, del lote de terreno N° 31, manzana N° 12, Unidad Vecinal N° 185, ubicado
entre las coordenadas 480.500 y 8024.400, como propietaria mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJA-
RANO DE HINOJOSA; en el marco de la exigencia del Art. 14 del Reglamento, Modificación y Actualización de
la Ley del Registro de Derechos Reales DS. No. 27957 de 24 de diciembre de 2.004. La presente demanda la
dirijo en contra de JUAN MENDOZA GUTIÉRREZ, al amparo de lo establecido en los artículos 105, 1.544,
1.545 y artículo 14 del Reglamento, Modificación y Actualización de la Ley del Registro de Derechos Reales
Decreto Supremo N° 27957 de 24 de diciembre de 2.004, en relación a los Arts. 362, 363, 110 y 111 del Código
Procesal Civil; pidiendo a su autoridad que previos los trámites de ley se sirva dictar sentencia declarando
PROBADA la demanda, CON COSTAS. JUSTICIA.- OTROSI 1.- PRUEBA PRECONSTITUIDA.- Se tenga
como prueba preconstituida de mi parte, la documentación que se acompaña: Acta de incomparecencia del
demandado JUAN MENDOZA GUTIERREZ, a la audiencia de Conciliación. Título de propiedad sobre dos lotes
de terreno (Lotes 31 y 32): tarjeta de propiedad, testimonio, folio real, plano de ubicación, certificado catastral,
comprobante de pago de impuesto a las transacciones. Documento privado de un contrato de compraventa de
dos lotes de terreno suscrito por Hermógenes Zabala Melgar y Serafina Soraya Bejarano de Hinojosa de fecha
05 de febrero de 1985. Plano de ubicación de los lotes de terreno N° 31 y 32, manzana N° 42, entregado jun-
tamente a la suscripción del contrato de compraventa, en fecha 05 de febrero de 1985. Comprobantes de pago
de impuesto anual de las gestiones 1992 a 2021. Plano de urbanización LA COOPERATIVA DE VIVIENDA DE
MAESTROS URBANOS “EL PALMAR” elaborado para la suscripción de la minutas de compraventa suscritas
en el año 1.985. Fotocopia legalizada de los documentos que presentaron los señores Mariana Méndez Cue-
llar, Eliodoro Hoyos Velásquez y Juan Mendoza Gutiérrez, a la Dirección de Desarrollo Territorial (antes Plan
Regulador) para conseguir la aprobación del plano de ubicación y uso de suelo del lote de terreno N° 31 (U.V.
185 - Mza. 12). Folio Real del inmueble en cuestión a nombre de mi mandante SERAFINA SORAYA BEJARA-
NO DE HINOJOSA (en original). Folio Real del inmueble en cuestión a nombre JUAN MENDOZA GUTIERREZ
(en original). Contrato de alquiler suscrito por mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO DE HI-
NOJOSA a favor de la Sra. MARIA YANDIRA ZABALA TAMACOINA, quien a la fecha se encuentra en posesión
del inmueble objeto de la Litis. OTROSI 2.- OTRA PRUEBA DOCUMENTAL (Art. 111 CPCT- En calidad de
prueba documental ubicada en distintas oficinas públicas, pido se OFICIE a: . a) La Secretaría de Innovación,
Tecnología y planificación del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra; para que remita a su
juzgado el PLANO DE APROBACIÓN DE LA Unidad Vecinal N° 185 y todos los documentos concernientes a
esa aprobación, b) La Secretaría de Innovación, Tecnología y planificación del Gobierno Autónomo Municipal
de Santa Cruz de la Sierra; para que remita a su juzgado el PLANO con el cual se pidió la aprobación de la
Urbanización LA COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”, sobre la UNIDAD
VECINAL N° 185. c) Al Registro de Derechos Reales, para que remita FOLIO REAL del derecho de LEONOR
SENOBIA RAMOS ORIHUELA inscrito bajo la matrícula No. 7.01.1.05.0027853. OTROSI 3.- MAS PRUEBA.-
Con la finalidad de determinar que se trata del mismo inmueble, tanto el de mi mandante la Prof. SERAFINA
SORAYA BEJARANO DE HINOJOSA, como del demandado JUAN MENDOZA GUTIÉRREZ; propongo prue-
ba pericial e inspección judicial del inmueble. OTROSI 4.- GENERALES DEL DEMANDADO.- El demandado:
JUAN MENDOZA GUTIERREZ es mayor de edad, con C.l. N° 6407418 Cochabamba, con domicilio descono-
cido, por ello pido se OFICIE al SEGIP y SERECI para determinar su domicilio y sea citado con la demanda.
OTROSI 5.- CITACION A TERCERO QUE PUEDE SER AFECTADO POR LA SENTENCIA.- Consta en el
FOLIO de la inscripción a nombre del demanda JUAN MENDOZA GUTIERREZ, una hipoteca en favor de
JOSE DIAZ LEDEZMA, con C.l. N° 2974644 Santa Cruz; por ello y en previsión de que la Sentencia pudiere
afectarle; solicito su legal citación; para ello igualmente se OFICIE al SEGIP y SERECI para determinar su
domicilio. OTROSI 6.- MEDIDA CAUTELAR - ANOTACIÓN PREVENTIVA.- La finalidad de la demanda es lo-
grar que el título de propiedad del demandado quede sin efecto legal alguno; por ello y para evitar actos de
disposición u otros, pido la anotación preventiva de la demanda sobre un inmueble de propiedad de JUAN
MENDOZA GUTIERREZ, el mismo que está ubicado Un lote de Terreno, ubicado en la Unidad Vecinal N° 185,
Manzana 12, Lote N° 31 de Cantón Palmar, Provincia Andrés Ibañez, bajo la matrícula N° 7.01.1.05.0000899.
A tal efecto se acompaña FOLIO REAL que acredita el derecho propietario del inmueble y solicito se me fran-
quee testimonio para el Registro de Derechos Reales. OTROSI 7.- HONORARIOS.- Los Abogados que suscri-
ben, con relación a honorarios profesionales se rigen por el Arancel del Colegio de Abogados. OTROSI 8.-
DOMICILIO PROCESAL.- Señalo domicilio procesal: Se señala domicilio procesal, calle Beni N° 75, Edificio
Libertador, piso 1, oficina 102 de ésta ciudad. Santa Cruz. 25 de agosto de 2.021 Santa Cruz, á 26 de Agosto
de 2.021.- Previamente deberá ejecutoriarse el auto de fs. 22 vlta., para formalizar su demanda y proceder al
control de la misma. SEÑOR JUEZ-PUBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL TREINTA (30) DE LA CA-
PITAL.- Reitero formalización de demanda de mejor derecho de propiedad sobre un inmueble urbano.- Exp.
120/2021 - Cód. 70317457.-V Otrosíes.- 513-21 RODOLFO JAVIER SORIA FARFAN, mayor de edad, con C.l.
N° 3822836 Santa Cruz, con domicilio en ésta ciudad, en representación de SERAFINA SORAYA BEJARANO
de HINOJOSA, dentro de la Diligencia Preparatoria en contra de JUAN MENDOZA GUTIERREZ; ante usted
con respeto, expongo y pido: DILIGENCIA PREVIA - CITACION DE POSEEDORES DE INMUEBLE - AUTO
EJECUTORIADO.- Al amparo de lo dispuesto por los Arts. 305 - 7) y 307 del Código de Procesal Civil (en
adelante únicamente CPC) y con la finalidad de establecer quienes están en posesión del inmueble urbano
ubicado en la Zona Sur, Unidad Vecinal N° 185, Manzana N° 12, Lote N° 31 de ésta ciudad, con una superficie
Mércoles, 30 de marzo de 2022 9
de 360.00 metros cuadrados, inscrito en Derechos Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0000899; en repre-
sentación de mi mandante interpuse Diligencia Preliminar, la misma que recayó en su digno juzgado y una vez
efectuado el acto de citación en el inmueble en cuestión, los poseedores no se presentaron a la audiencia fija-
da por su autoridad por ello se emitió el Auto de fecha 14 de abril de 2.021; dando por concluida la diligencia
preparatoria. Con el citado Auto de fecha 14 de abril de 2.021, que dio por concluida la diligencia preparatoria;
se notificó a las partes en fecha 02 de septiembre de 2021 (fs. 82) y el mismo no fue objeto de impugnación
alguna, quedando ejecutoriado. Ejecutoriado el Auto que dio por concluida la diligencia preparatoria (la cual
ocurre de puro derecho conforme a las normas procesales y la línea jurisprudencial establecida en la Sentencia
Constitucional N° 51/2005-R), me permito presentar demanda de mejor derecho de propiedad sobre un inmue-
ble. TRAMITE DE CONCILIACION PREVIA.- En cumplimiento del Art. 292 del CPC, inicié proceso de Conci-
liación en representación de mi mandante SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA; con la finalidad
de intentar llegar a un acuerdo con el posible demandado JUAN MENDOZA GUTIERREZ; sobre la existencia
de 2 títulos de propiedad sobre un mismo inmueble. Sin embargo, al no presentarse el convocado JUAN
MENDOZA GUTIERREZ, la Conciliadora Judicial N° 25 por Acta de fecha 29 de junio de 2.021 ha dado por
concluido por acto por incomparecencia del convocado. PERSONERIA DEL APODERADO.- En su momento
acredité por poder especial y suficiente para procesos judiciales N° 189/2021 de fecha 26 de enero de 2.021
otorgado por ante la notaría de fe pública N° 17 a cargo de la Dra. Evelin Fernández Ereny; que mi persona
asume la representación legal para procesos judiciales conferido por SERAFINA SORAYA BEJARANO de HI-
NOJOSA; a tal efecto solicito se admita la personería que ostento en la tramitación del proceso ordinario que
se formaliza. ANTECEDENTES - DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE UN INMUEBLE.- La documentación
que se acompaña y que a continuación se detalla, se demuestran los siguientes hechos: LA COOPERATIVA
DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”, convino con el Sr. HERMOGENES ZABALA MEL-
GAR, la adquisición de lotes de terreno para sus afiliados dentro de la parcela de propiedad de este señor
denominada PALMIRA, en la zona del Palmar en la provincia Andrés Ibáñez del departamento de Santa Cruz.
Fruto de este acuerdo se procedió a la urbanización de toda la propiedad, estableciéndose las propiedades
privadas (lotes), calles, avenidas y equipamiento terciario, a cuyo efecto se elaboró un plano de la urbanización
y a cada socio se nos asignó de acuerdo al número de manzana y lote. Por documento privado de fecha 05 de
febrero de 1985 con reconocimiento de firmas ante el Juez de Mínima cuantía N° 40 a cargo de Melvy Ulloa
Sandoval; por el convenio de LA COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”, mi
mandante la profesora SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA adquirió de HERMOGENES ZABALA
MELGAR dos lotes de terreno signados con los números 31 y 32 de la Manzana N° 42, en el lugar denomina-
do PALMIRA de ésta ciudad, con una superficie total de 720,00 metros cuadrados; derecho que lo tiene debi-
damente inscrito en el Registro de Derechos Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0009195 de fecha 10 de
septiembre de 1999 Esta adquisición fue mediante la COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBA-
NOS “EL PALMAR”, Institución a la que mi se encontraba afiliada mi mandante SERAFINA SORAYA BEJARA-
NO de HINOJOSA en su calidad de profesora, y a tal efecto realizó todos los aportes necesarios para ser be-
neficiada con los lotes de terreno descritos. Una vez pagados todos los aportes, juntamente con muchísimos
sus colegas profesores, adquirió los dos lotes de terreno. Se suscribió la minuta de transferencia en fecha 05
de febrero de de 1.985 y cada uno por su cuenta inició los trámites para perfeccionar nuestro derecho propie-
tario. Toda vez que se trataba de la primera venta, mi mandante SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJO-
SA pagó el impuesto a las transacciones en fecha 06 de septiembre de 1999, en el Servicio de Impuestos
Nacionales. Al momento de recibir la minuta de transferencia de los terrenos, se me entregó una copia del
plano individual de los lotes que adquirió, para presentarlo al Instituto Geográfico Militar (Institución que emitía
el plano en ese momento, toda vez que la zona aún no estaba aprobada dentro de la Mancha Urbana de la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra. Según dicho plano los dos lotes de terreno que adquiridos estaban ubicados
en Zona Sud, Manzana No. 42, números 31 y 32 y estaban debidamente ubicados entre las coordenadas
geográficas: 480.500 - 480.600 y 8024.400 - 8024.500. Mi mandante, la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO
de HINOJOSA presentó la minuta la transferencia, el pago de impuestos IT y el plano al Instituto Geográfico
Militar y ésta Institución del Estado le emitió: El plano de ubicación de los dos lotes de terreno ubicados en la
manzana N° 42, lotes N° 31 y 32; coordenadas geográficas: 480.500 y 8024.500; emitido el 03 de septiembre
de 1.999. El Certificado catastral, otorgándole un valor de Bs. 3.600 por ambos lotes, emitido el 03 de septiem-
bre de 1999. La minuta de transferencia, el comprobante de pago de impuestos, el plano de ubicación y el
certificado catastral, fueron ingresados al Registro de Derechos Reales y el título fue registrado en fecha 10 de
septiembre de 1999, bajo la partida computarizada N° 010384806. Posteriormente la Matrícula N°
7.01.1.05.0009195. Desde el año 1.992 hasta la gestión 2.020, mí mandante la Prof. SERAFINA SORAYA
BEJARANO de HINOJOSA ha pagado el impuesto anual a los inmuebles en el Gobierno Municipal de Santa
Cruz de la Sierra de manera sagrada y he ejercido la posesión de los citados lotes de terreno de manera per-
manente y continuada desde su adquisición. TRANSFERENCIA DEL LOTE DE TERRENO N° 32.- Con el de-
recho de propiedad sobre los lotes de terreno N° 31 y 32 descritos; i mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA
BEJARANO de HINOJOSA, por minuta compraventa de fecha 26 de noviembre de 2.009, transfirió en favor de
LEONOR SENOBIA RAMOS ORIHUELA el Lote de terreno N° 32, con una superficie de 365.04 metros cua-
drados, ubicado en la Manzana N° 42, en el lugar denominado PALMIRA de ésta ciudad, inscrito en el Registro
de Derechos Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0009195 de fecha 10 de septiembre de 1999. La compra-
dora LEONOR SENOBIA RAMOS ORIHUELA, ha consolidado su derecho de propiedad sobre el citado lote de
terreno N° 32; a quién pediremos remita copia de sus títulos de propiedad al proceso APROBACION DE LA
UNIDAD VECINAL N° 185.- La Dirección de Desarrollo Territorial del Gobierno Municipal de Santa Cruz de la
Sierra (antes Plan Regulador) al momento de aprobar la UNIDAD VECINAL N° 185 de ésta ciudad (donde está
ubicada la Urbanización de la COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”), ha
procedido a modificar la numeración de las manzanas, pero no de los lotes. Sin embargo esta modificación
numérica de las manzanas, NO CAMBIA LA VERDADERA UBICACIÓN DE LOS LOTES, tomando en cuenta
la ubicación real de acuerdo a las coordenadas geográficas. Al haber modificado La Dirección de Desarrollo
Territorial la numeración de las manzanas, PARA NADA HA MODIFICADO EL DERECHO PROPIETARIO de
mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA los lotes de terreno, porque el plano de
ubicación y uso de suelo no acreditan derecho propietario, sino únicamente ubicación y uso de suelo. Enton-
ces, al haberse realizado esa modificación, sólo corresponderá que se emita un nuevo plano en favor de mi
mandante indicando que ahora ya no es la MANZANA 42 SINO LA MANZANA 12. De esta modificación se han
valido personas inescrupulosas para registrar un derecho propietario sobre UNO de los lotes de terreno de
propiedad de mi mandante, es decir el número 31. Vil. MEJOR DERECHO PROPIETARIO - POR INSCRIP-
CION EN EL REGISTRO DE DERECHOS REALES.- Mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO
de HINOJOSA, adquirió el derecho de propiedad sobre los lotes N° 31 y 32 ubicados en la Manzana 12 (antes
manzana 42), Unidad Vecinal No. 185, Zona Sur; en fecha 05 de febrero de 1985, e inscribió en el Registro de
Derechos Reales en fecha 10 de septiembre de 1999 Sin embargo, grande fue la sorpresa de la Prof. SERA-
FINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA al enterarse que personas inescrupulosas aprovechando las modi-
ficaciones realizadas por la Dirección de Desarrollo Territorial; efectuaron una serie de transferencias de mi
citado lote de terreno N° 31, Mza. N° 12 (antes 42), UV N° 185, obteniendo un nuevo número de matrícula en
el Registro de Derechos Reales; en el siguiente orden: MARIANA MÉNDEZ CUELLAR. con C.l N° 3183701
SCZ., quien por escritura privada de fecha 26 de enero de 1989 reconocida en sus firmas por ante el juzgado
de mínima cuantía N° 110 a cargo del Dr. Nelson Saavedra Mercado afirma tener un derecho de propiedad
sobre un lote de terreno: .ubicado a 6 km hacia el Sud de ésta ciudad escritura registrada en las oficinas de
Derechos Reales en fecha 16 de marzo del año 2.000. Pero vende a ELIODORO HOYOS VELASQUEZ: “El
lote que se transfiere se encuentra en la zona Sud, manzana 42, lote 31 del cantón el Palmar...”. ELIODORO
HOYOS VELÁSQUEZ. con C.l. N° 1982402 SCZ., mediante escritura privada de fecha 05 de diciembre de
1991, reconocida en sus firmas por ante el juzgado de mínima cuantía N° 110 a cargo del Dr. Nelson Saavedra
Mercado: DECLARA ser propietario de un lote de terreno: a Ubicado en zona sur, Cantón El Palmar, lote 31,
del Mz 12, U.V. 185 de la Provincia Ibañez...”. Es decir que ahora, ya tiene en su ubicación MANZANA y UNI-
DAD VECINAL. Vende el citado lote de terreno en favor de JUAN MENDOZA GUTIERREZ en el año 2.008, por
el precio BOLIVIANOS UN MIL 00/100 (Bs. 1,000.-). La escritura de propiedad de ELIODORO HOYOS VELAS-
QUEZ fue registrada en las oficinas de Derechos Reales en fecha 09 de agosto de 2.000. Finalmente, JUAN
MENDOZA GUTIÉRREZ con C.L N° 6407418 Cbba. mediante escritura privada de fecha 22 de octubre de
2008. reconocida en sus firmas por ante la Notaría de Fe Pública N° 81 a cargo de la Dra. Silvia Subirana
Castellanos, inscribe su derecho de propiedad sobre Un lote de Terreno, ubicado en la Unidad Vecinal N° 185,
Manzana 12, Lote N° 31 de Cantón Palmar, Provincia Andrés Ibañez, bajo la matrícula N° 7.01.1.05.0000899.
POR LA UBICACIÓN GEOGRÁFICA E INFORMACION DE DERECHOS REALES, SE HA COMPROBADO
QUE EL LOTE DE TERRENO N° 31, Mza. N° 12, U.V. N° 185 INSCRITO A NOMBRE DE JUAN MENDOZA
GUTIERREZ ES EL MISMO QUE EL DE MI MANDANTE.- Los lotes N° 31 y 32 ubicados en la Manzana 12
(antes 42) Unidad Vecinal N° 185, zona Sur, están ubicados exactamente entre las coordenadas 480.500 y
8024.400 desde el momento de su adquisición, es decir desde el 05 de febrero de 1985; momento en el cual
le entregaron a la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA el plano de ubicación y luego, cuando
en fecha 03 de septiembre de 1999, el Instituto Geográfico Militar indica que los lotes en cuestión están ubica-
dos entre las coordenadas 480.500 y 8024.400. Una vez aprobada la Unidad Vecinal N° 185, sólo ha cambia-
do el número de manzana, pero la ubicación de los lotes 31 y 32 se mantienen inalterables entre las coordena-
das 480.500 y 8024.400. Estos documentos fueron inscritos en el Registro de Derechos Reales en fecha 10 de
septiembre de 1.999 Ahora, tal como se puede advertir el derecho propietario de JUAN MENDOZA GUTIE
CONTINUA EN LA PAGINA 10
10 Miércoles, 30 de marzo de 2022 EL MUNDO
SIGUE DE LA PAGINA 9
RREZ sobre el lote de terreno N° 31, MANZANA 12, UV. 185, está ubicado igualmente en las coordenadas N°
480.500 y 8024.400; en consecuencia se trata del mismo lote de terreno. Si bien se tiene certeza que LA
COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR” adquirió de HERMOGENES ZABA-
LA MELGAR toda la parcela denominada PALMIRA en la zona del Palmar, para los profesionales de la educa-
ción (profesores) tal cual consta en las minutas de venta; el derecho propietario de JUAN MENDOZA GUTIE-
RREZ nace en una venta del mismo HERMOGENES ZABALA MELGAR; pero de fecha posterior y más aún
de posterior inscripción en el Registro de Derechos Reales. El derecho de propiedad de mi mandante la Prof.
SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA, fue inscrito en el Registro de Derechos Reales en fecha 10
de septiembre de 1.999 y JUAN MENDOZA GUTIERREZ lo inscribió en fecha 11 de febrero de 2.009. Es más,
inclusive la primera inscripción del cual nace el presunto derecho de propiedad de JUAN MENDOZA GUTIE-
RREZ, a nombre de MARIANA MENDEZ CUELLAR es de fecha 16 de marzo de 2.000; fecha posterior a la
inscripción efectuada por mi mandante: 10 de septiembre de 1.999. PROCEDENCIA DEL MEJOR DERECHO
DE PROPIEDAD.- La doctrina sobre mejor derecho de propiedad, se la tiene establecida en la Línea Jurispru-
dencial establecida por el Tribunal Supremo de Justicia, mediante el Auto Supremo N° 588/2014 del 14 de
octubre, que expresamente indica: ‘Para la procedencia de la acción de mejor derecho propietario respecto a
bienes sujetos a registro, se requiere de tres condiciones o requisitos a ser cumplidos Que el actor haya ins-
crito en el Registro Público su titulo de dominio sobre el bien que ostenta su derecho propietario con anteriori-
dad a la inscripción del título que tuvieren otros adquirentes del mismo bien; 2^ Que el título de dominio del
actor y del demandado provengan de un mismo origen o propietario; y 3^ La identidad o singularidad del bien
o cosa que se demanda mejor derecho de propiedad. De los datos de la demanda y de la prueba documental
que se acompaña; se puede deducir sin lugar a dudas, que: 1] Mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA
BEJARANO de HINOJOSA, ha inscrito su título de propiedad sobre el inmueble en cuestión, con anterioridad
que el demandado JUAN MENDOZA GUTIERREZ (inclusive la inscripción de mi mandante es anterior a la
inscripción primigenia del título del demandado). 2) Por la prueba documental que se acompaña, se puede
colegir que los títulos de propiedad tanto de mi mandante como del demandado JUAN MENDOZA GUTIE-
RREZ; provienen de un título de propiedad de Hermógenes Zabala Melgar. 3) Por la ubicación del inmueble
objeto de la Litis (coordenadas debidamente descritas), se trata del mismo inmueble, es decir existe el requi-
sito de identidad. PETICIÓN.- En mérito a todos los antecedentes anotados, toda vez que se trata de dos
derechos de propiedad sobre un mismo lote de terreno y que provienen de un mismo derecho de propiedad;
en la via ordinaria y en representación de mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJO-
SA, formalizo demanda en contra de JUAN MENDOZA GUTIERREZ por: MEJOR DERECHO DE PROPIE-
DAD: sobre el lote N° 31 ubicado en la Zona Sur, Manzana 12 (antes 42), Unidad Vecinal N° 185; por la fecha
de inscripción en el Registro de Derechos Reales. Mi mandante inscribió su derecho de propiedad en fecha 10
de septiembre de 1999 y JUAN MENDOZA GUTIERREZ inscribió su derecho de propiedad en fecha 11 de
febrero de 2.009; consiguientemente se ordene la cancelación del registro de propiedad creado sobre la Ma-
tricula 7.01.1.05.0000899. ii. INSCRIPCIÓN DEFINITIVA: en el Registro de Derechos Reales de Santa Cruz,
del lote de terreno N° 31, manzana N° 12, Unidad Vecinal N° 185, ubicado entre las coordenadas 480.500 y
8024.400, como propietaria mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO DE HINOJOSA; en el
marco de la exigencia del Art. 14 del Reglamento, Modificación y Actualización de la Ley del Registro de De-
rechos Reales DS. No. 27957 de 24 de diciembre de 2.004. La presente demanda la dirijo en contra de JUAN
MENDOZA GUTIÉRREZ, al amparo de lo establecido en los artículos 105, 1.544, 1.545 y artículo 14 del Re-
glamento, Modificación y Actualización de la Ley del Registro de Derechos Reales Decreto Supremo N° 27957
de 24 de diciembre de 2.004, en relación a los Arts. 362, 363, 110 y 111 del Código Procesal Civil; pidiendo a
su autoridad que previos los trámites de ley se sirva dictar sentencia declarando PROBADA la demanda, CON
COSTAS. JUSTICIA.- OTROSI 1.- PRUEBA PRECONSTITUIDA.- Me ratifico íntegramente en la prueba docu-
mental presentada por memorial de fecha 25 de agosto de 2.021. OTROSI 2.- OTRA PRUEBA DOCUMENTAL
(Art. 111 CPC).- En calidad de prueba documental ubicada en distintas oficinas públicas, pido se OFICIE a: La
Secretaría de Innovación, Tecnología y planificación del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la
Sierra; para que remita a su juzgado el PLANO DE APROBACIÓN DE LA Unidad Vecinal N° 185 y todos los
documentos concernientes a esa aprobación. La Secretaría de Innovación, Tecnología y planificación del
Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra; para que remita a su juzgado el PLANO con el cual
se pidió la aprobación de la Urbanización LA COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL
PALMAR”, sobre la UNIDAD VECINAL N° 185. Al Registro de Derechos Reales, para que remita FOLIO REAL
del derecho de LEONOR SENOBIA RAMOS ORIHUELA inscrito bajo la matrícula No. 7.01.1.05.0027853.
OTROSI 3 - MAS PRUEBA.- Con la finalidad de determinar que se trata del mismo inmueble, tanto el de mi
mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO DE HINOJOSA, como del demandado JUAN MENDOZA
GUTIÉRREZ; propongo prueba pericial e inspección judicial del inmueble. OTROSI 4,- GENERALES DEL
DEMANDADO.- El demandado: JUAN MENDOZA GUTIERREZ es mayor de edad, con C.l. N° 6407418 Co-
chabamba, con domicilio desconocido, por ello pido se OFICIE al SEGIP y SERECI para determinar su domi-
cilio y sea citado con la demanda. OTROSI 5 - CITACION A TERCERO QUE PUEDE SER AFECTADO POR
LA SENTENCIA.- Consta en el FOLIO de la inscripción a nombre del demanda JUAN MENDOZA GUTIE-
RREZ, una hipoteca en favor de JOSE DIAZ LEDEZMA, con C.l. N° 2974644 Santa Cruz; por ello y en previ-
sión de que la Sentencia pudiere afectarle; solicito su legal citación; para ello igualmente se OFICIE al SEGIP
y i SERECI para determinar su domicilio. OTROSI 6 - MEDIDA CAUTELAR - ANOTACIÓN PREVENTIVA.- La
finalidad de la demanda es lograr que el título de propiedad del demandado quede sin efecto legal alguno; por
ello y para evitar actos de disposición u otros, pido la anotación preventiva de la demanda sobre un inmueble
de propiedad de JUAN MENDOZA GUTIERREZ, el mismo que está ubicado Un lote de Terreno, ubicado en la
Unidad Vecinal N° 185, Manzana 12, Lote N° 31 de Cantón Palmar, Provincia Andrés Ibañez, bajo la matrícu-
la N° 7.01.1.05.0000899. A tal efecto se acompañó FOLIO REAL junto memorial de fecha 25 de agosto de
2.021, que acredita el derecho propietario del inmueble y solicito se me franquee testimonio para el Registro
de Derechos Reales. OTROSI 7 - HONORARIOS - Los Abogados que suscriben, con relación a honorarios
profesionales se rigen por el Arancel del Colegio de Abogados. OTROSI 8 - DOMICILIO PROCESAL - Señalo
domicilio procesal: Calle Beni N° 75, Edificio Libertador, piso 1. oficina 102 de ésta ciudad. Santa Cruz, 20 de
septiembre de 2.021 Santa Cruz, á 21 de Septiembre de 2.021.- La demanda que antecede, documentación
adjuntada, y previamente a admitirse la petición formulada, y como Juez Director del proceso la parte deberá
subsanar la siguiente observación: En la presente acción se tiene dos pretensiones: Una la de mejor derecho
de propiedad otra sobre inscripción definitiva ambas inconexas entre sí. Toda vez que se pide inscripción de-
finitiva cuando ya existe una inscripción, así también el demandado Juan no tiene legitimación pasiva para ser
demandado en esta pretensión, habida cuenta que de la revisión de la demanda se tiene presente que lo que
la demandante pretende es la modificación de datos técnicos, por lo que deberá modificar su demanda. Se
otorga a los demandantes el plazo de tres días para que cumplan con la observación señalada, bajo preven-
ciones de dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 113 del Código Procesal Civil. SEÑOR JUEZ PUBLICO
EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL TREINTA (30) DE LA CAPITAL.- Subsana y reitera formalización de de-
manda de mejor derecho de propiedad sobre un inmueble urbano.- Exp. 513/2021 -Cód. 70317457-1.- Otro-
síes- RODOLFO JAVIER SORIA FARFAN, en representación de SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINO-
JOSA, dentro de la Diligencia Preparatoria en contra de JUAN MENDOZA GUTIERREZ; ante usted con
respeto, expongo y pido: Ha sido de mi conocimiento el Decreto de fecha 21 de septiembre de 2.021, por el
cual su autoridad observa la demanda ordinaria formalizada en representación de SERAFINA SORAYA BEJA-
RANO de HINOJOSA. A tal efecto me permito subsanar la observación bajo los siguientes términos: I. DILI-
GENCIA PREVIA - CITACION DE POSEEDORES DE INMUEBLE - AUTO EJECUTORIADO.- Al amparo de lo
dispuesto por los Arts. 305 - 7) y 307 del Código de Procesal Civil (en adelante únicamente CPC) y con la fi-
nalidad de establecer quienes están en posesión del inmueble urbano ubicado en la Zona Sur, Unidad Vecinal
N° 185, Manzana N° 12, Lote N° 31 de ésta ciudad, con una superficie de 360.00 metros cuadrados, inscrito
en Derechos Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0000899; en representación de mi mandante interpuse
Diligencia Preliminar, la misma que recayó en su digno juzgado y una vez efectuado el acto de citación en el
inmueble en cuestión, los poseedores no se presentaron a la audiencia fijada por su autoridad por ello se
emitió el Auto de fecha 14 de abril de 2.021; dando por concluida la diligencia preparatoria. Con el citado Auto
de fecha 14 de abril de 2.021, que dio por concluida la diligencia preparatoria; se notificó a las partes en fecha
02 de septiembre de 2021 (fs. 82) y el mismo no fue objeto de impugnación alguna, quedando ejecutoriado.
Ejecutoriado el Auto que dio por concluida la diligencia preparatoria (la cual ocurre de puro derecho conforme
a las normas procesales y la línea jurisprudencial establecida en la Sentencia Constitucional N° 51/2005-R),
me permito presentar demanda de mejor derecho de propiedad sobre un inmueble. TRAMITE DE CONCILIA-
CION PREVIA.- En cumplimiento del Art. 292 del CPC inicié proceso de Conciliación en representación de mi
mandante SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA; con la finalidad de intentar llegar a un acuerdo
con el posible demandado JUAN MENDOZA GUTIERREZ; sobre la existencia de 2 títulos de propiedad sobre
AVISOS
un mismo inmueble. Sin embargo, al no presentarse el convocado JUAN MENDOZA GUTIERREZ, la Conci-
liadora Judicial N° 25 por Acta de fecha 29 de junio de 2.021 ha dado por concluido por acto por incompare-
cencia del convocado. PERSONERIA DEL APODERADO.- En su momento acredité por poder especial y sufi-
ciente para procesos judiciales N° 189/2021 de fecha 26 de enero de 2.021 otorgado por ante la notaría de fe
pública N° 17 a cargo de la Dra. Evelin Fernández Ereny; que mi persona asume la representación legal para
procesos judiciales conferido por SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA; a tal efecto solicito se ad-
mita la personería que ostento en la tramitación del proceso ordinario que se formaliza. ANTECEDENTES -
DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE UN INMUEBLE.- La documentación que se acompaña y que a continua-
ción se detalla, se demuestran los siguientes hechos: LA COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS
URBANOS “EL PALMAR”, convino con el Sr. HERMOGENES ZABALA MELGAR, la adquisición de lotes de
terreno para sus afiliados dentro de la parcela de propiedad de este señor denominada PALMIRA, en la zona
del Palmar en la provincia Andrés Ibáñez del departamento de Santa Cruz. Fruto de este acuerdo se procedió
a la urbanización de toda la propiedad, estableciéndose las propiedades privadas (lotes), calles, avenidas y
equipamiento terciario, a cuyo efecto se elaboró un plano de la urbanización y a cada socio se nos asignó de
acuerdo al número de manzana y lote. Por documento privado de fecha 05 de febrero de 1985 con reconoci-
miento de firmas ante el Juez de Mínima cuantía N° 40 a cargo de Melvy Ulloa Sandoval; por el convenio de
LA COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”, mi mandante la profesora SE-
RAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA adquirió de HERMOGENES ZABALA MELGAR dos lotes de
terreno signados con los números 31 y 32 de la Manzana N: 42, en el lugar denominado PALMIRA de ésta
ciudad, con una superficie total de 720,00 metros cuadrados; derecho que lo tiene debidamente inscrito en el
Registro de Derechos Reales bajo la Matrícula N° 7.01.1.05.0009195 de fecha 10 de septiembre de 1999 Esta
adquisición fue mediante la COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”, Institu-
ción a la que mi se encontraba afiliada mi mandante SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA en su
calidad de profesora, y a tal efecto realizó todos los aportes necesarios para ser beneficiada con los lotes de
terreno descritos. Una vez pagados todos los aportes, juntamente con muchísimos sus colegas profesores,
adquirió los dos lotes de terreno. Se suscribió la minuta de transferencia en fecha 05 de febrero de de 1.985 y
cada uno por su cuenta inició los trámites para perfeccionar nuestro derecho propietario. Toda vez que se
trataba de la primera venta, mi mandante SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA pagó el impuesto
a las transacciones en fecha 06 de septiembre de 1999, en el Servicio de Impuestos Nacionales. Al momento
de recibir la minuta de transferencia de los terrenos, se me entregó una copia del plano individual de los lotes
que adquirió, para presentarlo al Instituto Geográfico Militar (Institución que emitía el plano en ese momento,
toda vez que la zona aún no estaba aprobada dentro de la Mancha Urbana de la ciudad de Santa Cruz de la
Sierra. Según dicho plano los dos lotes de terreno que adquiridos estaban ubicados en Zona Sud, Manzana
No. 42, números 31 y 32 y estaban debidamente ubicados entre las coordenadas geográficas: 480.500 -
480.600 y 8024.400 - 8024.500. Mi mandante, la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA pre-
sentó la minuta la transferencia, el pago de impuestos IT y el plano al Instituto Geográfico Militar y ésta Insti-
tución del Estado le emitió: El plano de ubicación de los dos lotes de terreno ubicados en la manzana N° 42,
lotes N° 31 y 32; coordenadas geográficas: 480.500 y 8024.500; emitido el 03 de septiembre de 1.999. El
Certificado catastral, otorgándole un valor de Bs. 3.600 por ambos lotes, emitido el 03 de septiembre de 1999.
La minuta de transferencia, el comprobante de pago de impuestos, el plano de ubicación y el certificado catas-
tral, fueron ingresados al Registro de Derechos Reales y el título fue registrado en fecha 10 de septiembre de
1999, bajo la partida computarizada N° 010384806. Posteriormente la Matricula N° 7.01.1.05.0009195. Desde
el año 1.992 hasta la gestión 2.020, mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA ha
pagado el impuesto anual a los inmuebles en el Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra de manera
sagrada y he ejercido la posesión de los citados lotes de terreno de manera permanente y continuada desde
su adquisición. TRANSFERENCIA DEL LOTE DE TERRENO N° 32.- Con el derecho de propiedad sobre los
lotes de terreno N° 31 y 32 descritos; mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA,
por minuta compraventa de fecha 26 de noviembre de 2.009, transfirió en favor de LEONOR SENOBIA RA-
MOS ORIHUELA el Lote de terreno N° 32, con una superficie de ¡365.04 metros cuadrados, ubicado en la
Manzana N° 42, en el lugar denominado PALMIRA de ésta ciudad, inscrito en el Registro de Derechos Reales
bajo la Matricula N° 7.01.1.05.0009195 de fecha 10 de septiembre de 1999. La compradora LEONOR SENO-
BIA RAMOS ORIHUELA, ha consolidado su derecho de propiedad sobre el citado lote de terreno N° 32; a
quién pediremos remita copia de sus títulos de propiedad al proceso APROBACION DE LA UNIDAD VECINAL
N° 185.- La Dirección de Desarrollo Territorial del Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra (antes Plan
Regulador} al momento de aprobar la UNIDAD VECINAL N° 185 de ésta ciudad ¡donde esta ubicada la Urba-
nización de la COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”), ha procedido a
modificar la numeración de las manzanas, pero no de los lotes. Sin embargo esta modificación numérica de
las manzanas, NO CAMBIA LA VERDADERA UBICACIÓN DE LOS LOTES, tomando en cuenta la ubicación
real de acuerdo a las coordenadas geográficas. Al haber modificado La Dirección de Desarrollo Territorial la
numeración de las manzanas, PARA NADA HA MODIFICADO EL DERECHO PROPIETARIO de mi mandante
la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA los lotes de terreno, porque el plano de ubicación y
uso de suelo no acreditan derecho propietario, sino únicamente ubicación y uso de suelo. Entonces, al haber-
se realizado esa modificación, sólo corresponderá que se emita un nuevo plano en favor de mi mandante in-
dicando que ahora ya no es la MANZANA 42 SINO LA MANZANA 12. De esta modificación se han valido
personas inescrupulosas para registrar un derecho propietario sobre UNO de los lotes de terreno de propiedad
de mi mandante, es decir el número 31. VIL MEJOR DERECHO PROPIETARIO - POR INSCRIPCION EN EL
REGISTRO DE DERECHOS REALES.- Mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJO-
SA, adquirió el derecho de propiedad sobre los lotes N° 31 y 32 ubicados en la Manzana 12 (antes manzana
42), Unidad Vecinal No. 185, Zona Sur; en fecha 05 de febrero de 1985, e inscribió en el Registro de Derechos
Reales en fecha 10 de septiembre de 1999 Sin embargo, grande fue la sorpresa de la Prof. SERAFINA SORA-
YA BEJARANO de HINOJOSA al enterarse que personas inescrupulosas ^aprovechando las modificaciones
realizadas por la Dirección de Desarrollo Territorial; efectuaron una serie de transferencias de mi citado lote de
terreno N° 31, Mza. N° 12 (antes 42), UV N° 185, obteniendo un nuevo número de matrícula en el Registro de
Derechos Reales; en el siguiente orden: MARIANA MÉNDEZ CUELLAR, con C.l. N° 3183701 SCZ., quien por
escritura privada de fecha 26 de enero de 1989 reconocida en sus firmas por ante el juzgado de mínima
cuantía N° 110 a cargo del Dr. Nelson Saavedra Mercado afirma tener un derecho de propiedad sobre un lote
de terreno: “...ubicado a 6 km hacia el Sud de ésta ciudad...”, escritura registrada en las oficinas de Derechos
Reales en fecha 16 de marzo del año 2.000. Pero vende a ELIODORO HOYOS VELASQUEZ: “El lote que se
transfiere se encuentra en la zona Sud, manzana 42, lote 31 del cantón el Palmar...”. ELIODORO HOYOS
VELÁSQUEZ. con C.l. N° 1982402 SCZ., mediante escritura privada de fecha 05 de diciembre de 1991, reco-
nocida en sus firmas por ante el juzgado de mínima cuantía N° 110 a cargo del Dr. Nelson Saavedra Mercado:
DECLARA ser propietario de un lote de terreno: a “Ubicado en zona sur, Cantón El Palmar, lote 31, del Mz 12,
U.V. 185 de la Provincia Ibañez...” Es decir que ahora, ya tiene en su ubicación MANZANA y UNIDAD VECI-
NAL. Vende el citado lote de terreno en favor de JUAN MENDOZA GUTIERREZ en el año 2.008, por el precio
BOLIVIANOS UN MIL 00/100 (Bs. 1.000.-). La escritura de propiedad de ELIODORO HOYOS VELASQUEZ
fue registrada en las oficinas de Derechos Reales en fecha 09 de agosto de 2.000. Finalmente, JUAN MEN-
DOZA GUTIÉRREZ con C.l. N° 6407418 Cbba. mediante escritura privada de fecha 22 de octubre de 2008,
reconocida en sus firmas por ante la Notaría de Fe Pública N° 81 a cargo de la Dra. Silvia Subirana Castella-
nos inscibe su derecho de propiedad sobre Un lote de Terreno, ubicado en la Unidad Vecinal N° 185, Manzana
12, Lote N° 31 de Cantón Palmar, Provincia Andrés Ibañez, bajo la matrícula N° 7.01.1.05.0000899. POR LA
UBICACIÓN GEOGRÁFICA E INFORMACION DE DERECHOS REALES, SE HA COMPROBADO QUE EL
LOTE DE TERRENO N° 31, Mza. N° 12, U.V. N° 185 INSCRITO A NOMBRE DE JUAN MENDOZA GUTIE-
RREZ ES EL MISMO QUE EL DE MI MANDANTE.- Los lotes N: 31 y 32 ubicados en la Manzana 12 (antes
42) Unidad Vecinal N° 185, zona Sur, están ubicados exactamente entre las coordenadas 480.500 y 8024.400
desde el momento de su adquisición, es decir desde el 05 de febrero de 1985; momento en el cual le entrega-
ron a la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA el plano de ubicación y luego, cuando en fecha
03 de septiembre de 1999, el Instituto Geográfico Militar indica que los lotes en cuestión están ubicados entre
las coordenadas 480.500 y 8024.400. Una vez aprobada la Unidad Vecinal N° 185, sólo ha cambiado el nú-
mero de manzana, pero la ubicación de los lotes 31 y 32 se mantienen inalterables entre las coordenadas
480.500 y 8024.400. Estos documentos fueron inscritos en el Registro de Derechos Reales en fecha 10 de
septiembre de 1.999 Ahora, tal como se puede advertir el derecho propietario de JUAN MENDOZA GUTIE-
RREZ sobre el lote de terreno N° 31, MANZANA 12, UV. 185, está ubicado igualmente en las coordenadas N°
480.500 y 8024.400; en consecuencia se trata del mismo lote de terreno. Si bien se tiene certeza que LA
COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR” adquirió de HERMOGENES ZABA-
LA MELGAR toda la parcela denominada PALMIRA en la zona del Palmar, para los profesionales de la educa-
ción (profesores) tal cual consta en las minutas de venta; el derecho propietario de JUAN MENDOZA GUTIE-
RREZ nace en una venta del mismo HERMOGENES ZABALA MELGAR; pero de fecha posterior y más aún
de posterior inscripción en el Registro de Derechos Reales. El derecho de propiedad de mi mandante la Prof.
SERAFINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA, fue inscrito en el Registro de Derechos Reales en fecha 10
de septiembre de 1.999 y JUAN MENDOZA GUTIERREZ lo inscribió en fecha 11 de febrero de 2.009. Es más,
inclusive la primera inscripción del cual nace el presunto derecho de propiedad de JUAN MENDOZA GUTIE-
RREZ a nombre de MARIANA MENDEZ CUELLAR es de fecha 16 de marzo de 2.000: fecha posterior a la
inscripción efectuada por mi mandante: 10 de septiembre de 1.999. PROCEDENCIA DEL MEJOR DERECHO
DE PROPIEDAD.- La doctrina sobre mejor derecho de propiedad, se la tiene establecida en la Línea Jurispru-
dencial establecida por e Tribunal Supremo de Justicia, mediante el Auto Supremo N° 588/2014 del 14 de
octubre que expresamente indica: ‘Para la procedencia de la acción de mejor derecho propietario respecto a
bienes sujetos a registro, se requiere de tres condiciones o requisitos a ser cumplidos: Que el
actor haya inscrito en el Registro Público su título de dominio sobre el bien que ostenta su derecho propietario
con anterioridad a la inscripción del título que tuvieren otros adquirentes del mismo bien; 2G Que el titulo de
dominio del actor y del demandado provengan de un mismo origen o propietario; y 3A La identidad o singula-
ridad del bien o cosa que se demanda mejor derecho de propiedad... De los datos de la demanda y de la
prueba documental que se acompaña; se puede deducir sin lugar a dudas, que: Mi mandante la Prof. SERA-
FINA SORAYA BEJARANO de HINOJOSA, ha inscrito su título de propiedad sobre el inmueble en cuestión,
con anterioridad que el demandado JUAN MENDOZA GUTIERREZ (inclusive la inscripción de mi mandante
es anterior a la inscripción primigenia del título del demandado). Por la prueba documental que se acompaña,
se puede colegir que los títulos de propiedad tanto de mi mandante como del demandado JUAN MENDOZA
GUTIERREZ; provienen de un título de propiedad de HERMÓGENES ZABALA MELGAR. Por la ubicación del
inmueble objeto de la Litis (coordenadas debidamente descritas), se trata del mismo inmueble, es decir se
cumple con el requisito de identidad. PETICIÓN.- En mérito a todos los antecedentes anotados, toda vez que
se trata de dos derechos de propiedad sobre un mismo lote de terreno y que provienen de un ^ mismo derecho
de propiedad; en la vía ordinaria y en representación de mi mandante la Prof. SERAFINA SORAYA BEJARA-
NO de HINOJOSA, formalizo demanda en contra de JUAN MENDOZA GUTIERREZ por: MEJOR DERECHO
DE PROPIEDAD: sobre el lote N° 31 ubicado en la Zona Sur, Manzana 12 (antes 42). Unidad Vecinal N; 185:
por la fecha de inscripción en el Registro de Derechos Reales. Mi mandante inscribió su derecho íie propiedad
en fecha 10 de septiembre de 1999 y JUAN MENDOZA GUTIERREZ inscribió su derecho de propiedad en
fecha 11 de febrero de 2.009 consiguientemente se ordene la cancelación del registro de propiedad creado
sobre la Matricula 7.01.1.05.0000899. La presente demanda la dirijo en contra de JUAN MENDOZA GUTIÉ-
RREZ, al amparo de lo establecido en los artículos 105, 1.544, 1.545 del Código Civil en relación a los Arts.
362, 363, 110 y 111 del Código Procesal Civil; pidiendo a su autoridad que previos los trámites de ley se sirva
dictar sentencia declarando PROBADA la demanda, CON COSTAS. JUSTICIA.- OTROSI 1.- PRUEBA PRE-
CONSTITUIDA.- Me ratifico íntegramente en la prueba documental presentada por memorial de fecha 25 de
agosto de 2.021. OTROSI 2.- OTRA PRUEBA DOCUMENTAL (Art. 111 CPC).- En calidad de prueba documen-
tal ubicada en distintas oficinas públicas, pido se OFICIE a: La Secretaría de Innovación, Tecnología y planifi-
cación del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, para que remita a su juzgado el PLANO
DE APROBACIÓN DE LA Unidad Vecinal N° 185 y .todos los documentos concernientes a esa aprobación. La
Secretaria de Innovación, Tecnología y planificación del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la
Sierra; para que remita a su juzgado el PLANO con el cual se pidió la aprobación de la Urbanización LA
COOPERATIVA DE VIVIENDA DE MAESTROS URBANOS “EL PALMAR”, sobre la UNIDAD VECINAL N°
185. Al Registro de Derechos Reales, para que reinita FOLIO REAL del derecho de LEONOR SENOBIA RA-
MOS ORIHUELA inscrito bajo la matrícula N° 7.01.1.05.0027853. OTROSI 3.- MAS PRUEBA - Con la finalidad
de determinar que se trata del mismo inmueble, tanto el de mi mandante, como del demandado JUAN MEN-
DOZA GUTIÉRREZ; propongo prueba pericial e inspección judicial del inmueble. OTROSI 4.- GENERALES
DEL DEMANDADO.- El demandado: JUAN MENDOZA GUTIERREZ es mayor de edad, con C I N° 6407418
Cochabamba, con domicilio desconocido, por ello pido se CÍFICIE al SEGIP y SERECI para determinar su
domicilio y sea citado con la demanda. OTROSI 5.- CITACION A TERCERO QUE PUEDE SER AFECTADO
POR LA SENTENCIA - Consta en el FOLIO de la inscripción a nombre del demanda JUAN MENDOZA GUTIE-
RREZ, una hipoteca en favor de JOSE DIAZ LEDEZMA, con C.l. N° 2974644 Santa Cruz: por ello y en previ-
sión de que la Sentencia pudiere afectarle; solicito su legal citación; para ello igualmente se OFICIE al SEGIP
y SERECI para determinar su domicilio. OTROSI 6 - MEDIDA CAUTELAR - ANOTACIÓN PREVENTIVA.- La
finalidad de la demanda es lograr que el título de propiedad del demandado quede sin efecto legól alguno; por
ello y para evitar actos de disposición u otros, pido la anotación preventiva de la demanda sobre un inmueble
de propiedad de JUAN MENDOZA GUTIERREZ, el mismo que está ubicado en la UV N° 185, Mza 12, Lote 31
de Cantón Palmar, Provincia Andrés Ibañez, bajo la matrícula N° 7.01.1.05.0000899. A tal efecto se franquee
testimonio para el Registro de Derechos Reales. OTROSI 7.- (HONORARIOS.- El Abogado que suscribe, con
relación a honorarios profesionales se rige por el Arancel del Colegio de Abogados. OTROSI 8.- DOMICILIO
PROCESAL - Señalo domicilio procesal: Calle Beni N° 75, Edificio Libertador, piso 1, oficina 102 de ésta ciu-
dad. Santa Cruz, 13 de octubre de 2.021Santa Cruz, á 15 de Octubre de 2.021.- Se ADMITE LA DEMANDA,
referida a MEJOR DERECHO PROPIETARIO interpuesta por SERAFINA SORAYA BEJARANO DE HINIJOSA
representada por RODOLFO JAVIER SORIA FARFAN la misma que será tramitada en la vía ordinaria confor-
me lo establece el art. 362 y siguientes del Código Procesal Civil, corriéndose en traslado al demandado JUAN
MENDOZA GUTIERREZ, quien deberá contestar en el término de treinta días a partir de su legal citación
conforme lo previene el art. 119 y 126 del citado código, bajo prevenciones de ser declarado rebelde ante su
incomparecencia y/o nombrarle defensor de oficio ante el desconocimiento de su domicilio (Art. 364 par. I del
Código Procesal Civil).—Al otrosí 1º.- Por adjuntada y ofrecida la prueba documental y sea con noticia contra-
ria. Al otrosí 2°.- Oficíese como se solicita. Al otrosí 3o.- En su oportunidad. Al otrosí 4o.- Oficíese a SEGIP y
SERECI para que informen sobre el ultimo domicilio de JUAN MENDOZA GUTIERREZ.-- Se ordena la prohi-
bición de innovar y contratar en el inmueble objeto del litigio. Al otrosí 5o.- Se tiene presente, oficíese a SEGIP
y SERECI para que informen sobre el ultimo domicilio de JOSE DIAZ LEDEZMA.- Al otrosí 6o.- De los presu-
puestos de admisibilidad de la medidas cautelares, aclare el peligro en la mora toda vez que no se evidencia
prueba alguna que se pretenda modificar el inmueble o su registro. Al otrosí 7o.- Se tiene presente en cuanto
a honorarios. Al otrosí 8o.- Domicilio procesal la secretaría del juzgado, al encontrarse fuera del radio procesal
conforme el art-72 par. IV SEÑOR JUEZ PUBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL TREINTA (30) DE LA
CAPITAL.- Acredita mayor prueba documental.- Citación mediante edicto de prensa.- Exp. 513/2021 -Cód.
70317457-1.- Otrosíes.- RODOLFO JAVIER SORIA FARFAN, en representación de SERAFINA SORAYA BE-
JARANO de HINOJOSA, dentro del proceso ordinario que sigue en contra de JUAN MENDOZA GUTIERREZ;
ante usted con respeto, expongo y pido: La prueba documental obtenida de otros archivos a instancias de su
Autoridad, me permito acompañar y sean incorporadas al proceso al amparo de lo dispuesto por el Art. 11 del
Código Procesal Civil: Folio Real N° 7.01.05.0027853. sobre un lote de terreno ubicado en la Unidad Vecinal
N° 185. Manzana N° 12, Lote N° 32 de ésta ciudad, con una superficie de 365.04 metros cuadrados, de su
propietaria LEONOR SENOBIA RAMOS ORIHUELA, quien adquirió de su anterior propietaria SERAFINA
SORAYA BEJARANO de HINOJOSA. Plano de Aprobación la Unidad Vecinal N° 185, emitida por el Área de
Restructuraciones del Departamento de Urbanizaciones, dependiente de la Dirección General de Gestión Ur-
bana del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra; en el cual identifica con claridad que la
Urbanización se efectuó en favor de los profesores, con el nombre de “URBANIZACION MAGISTERIO PLAN
120”. JUSTICIA.- OTROSI 1.- PRUEBA DOCUMENTAL.- Acompaño FOLIO REAL, Plano de la Unidad Vecinal
N° 185 y certificaciones SEGIP y SERECI. OTROSI 2.- CITACION AL DEMANDADO.- El demandado: JUAN
MENDOZA GUTIERREZ por las certificaciones emitidas por el SEGIP y SERECI tiene su domicilio en Satélite
Norte, Urbanización Paititi, UV 2, SN. Información con la cual no se pudo identificar el domicilio del citado
demandado; por ello y al amparo de lo dispuesto por el Art. 78 del Código Procesal Civil; pido se proceda a su
citación mediante edictos de prensa. Santa Cruz, á 28 de Enero de 2.022.- Acumúlese a sus antecedentes la
prueba documental. Por las certificaciones adjuntadas de SEGIP y SERECI se evidencia que no se ha esta-
blecido un domicilio exacto del demandado, por lo tanto conforme lo establece el art. 78 del C.P.C. cítese
mediantes edictos de prensa a JUAN MENDOZA GUTIERREZ previo juramento de desconocimiento de domi-
cilio y formalidades de ley. La publicación deberá realizarse en un periódico autorizado por el Tribunal Depar-
tamental de Justicia de Santa Cruz, dos veces consecutivas con intervalos no menor a cinco días. Al otrosí
1.- Por adjuntada. Al otrosí 2.- Estese a lo principal. ES TODO EN CUANTO SE HACE SABER EL PRESENTE
EDICTO DE PRENSA A LOS DEMANDADOS JUAN MENDOZA GUTIERREZ SE ENCOMIENDA PARA QUE
SE DE CUMPLIMIENTO A LA PRESENTE EDICTO DE PRENSA LA MISMA QUE ES LIBRADA A LOS 22
DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO 2022. DEVUELVASE AL JUZGADO DE ORIGEN DEBIDAMENTE
DILIGENCIADA PARA LOS FINES DE LEY CORRESPONDIENTES.
ACL/5615/22,30/3/2022