Expediente No 455-2023-0-3401-

JR-FC
Escrito No : Correlativo
Cuaderno : Principal
SUMILLA : Notificación al
demandado.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA – SEDE LA MERCED

JESSICA MARÍA SEGOVIA

ORDAYA identificada con Documento Nacional de Identidad N.º
20062769, con domicilio real en el Conjunto Habitacional Yanama
Block N.º 401 – Huancayo – Huancayo - Junín; y señalando domicilio
procesal en Prolongación Tarma N.º 235 – La Merced –
Chanchamayo, y Casilla Electrónica del SINOE No 79097, Correo
Electrónico mariajulietadf2020@gmail.com, y N.º de Celular
955802107; en representación de JOSÉ FERNANDO JARA ORDAYA,
en mérito al poder por Escritura pública que adjunte al presente; a usted
respetuosamente digo:

1. Que, mediante resolución número ocho de fecha quince de agosto

del año dos mil veintitrés, se me notifica con la presente el día de
hoy veintidós de agosto de veintitrés, en la cual me comunican “que
mediante resolución seis de fecha veinte de julio del presente
año, por un error involuntario se consignó como fecha de
audiencia de pruebas (toma de muestra), para el día veinticuatro
del dos mil veintitrés, a horas 02.30 PM, debiendo ser lo correcto
VEINTICUATRO DE AGOSTO del dos mil veintitrés , a horas
02.30 PM; por lo que dicho error involuntario debe corregirse ” y
siendo que se advierte que por error propio del JUZGADO DE
FAMILIA – SEDE LA MERCED, ha creado confusión a mi
representada y más aún que el propio juzgado consigno “bajo
apercibimiento de declararse la conclusión de la causa en caso de
inasistencia de ambas partes o llevarse la audiencia con la parte
asistente”.
 2. Y reiterando que mediante resolución número ocho de fecha quince
de agosto del año dos mil veintitrés, se me notifica con la presente el
día de hoy veintidós de agosto de veintitrés y conforme el tercer
párrafo del artículo 147º del Código Procesal Civil, norma de
aplicación supletoria a los de autos, señala lo siguiente: “… Entre la
notificación para una actuación procesal y su realización, deben
transcurrir por lo menos tres días hábiles…”.

3. Y estando que el Tribunal Constitucional emitió pronunciamiento

sobre el cómputo del plazo en la notificación electrónica en el Expediente
3180-2021-PA/TC.

Fundamento jurídico 17. En tal sentido, cualquier plazo referido al

proceso debe computarse desde el día hábil siguiente en que la
resolución surtió efecto, es decir, si la notificación electrónica surte
efecto a los dos días hábiles siguientes al ingreso de su notificación a
la casilla electrónica, entonces, el plazo debe computarse desde el día
hábil siguiente de haberse cumplido esos dos primeros días hábiles.
Este Colegiado considera que dicha interpretación resulta acorde con
el principio pro actione, es decir, en sentido favorable para posibilitar
el acceso a la tutela jurisdiccional y con exclusión de toda opción
interpretativa que sea contraria a ese propósito.

Siendo así solicito REPROGRAMAR la AUDIENCIA DE PRUEBAS

(TOMA DE MUESTRAS), a una fecha clara y concisa en la resolución que
corresponda con los apercibimientos de ley.

ANEXOS:

1-A.- Adjunto 2 Boucher de pago por cedula de notificación.

POR LO EXPUESTO:
A Usted, Señor Juez, ordenar la notificación a la demandada.

La Merced, 22 de agosto de
2023.