TELEFONOS: (01) 7616787 /970180045 / 936979190 CORREO: Con_silef@outlook.

es
OFICINA CENTRAL : CALLE LOS HALCONES 189- CORPAC –SAN ISIDRO.
1

EXPEDIENTE: 03047-2017-67-1706-JR-PE-03
ESPECIALISTA :MARIA ELIZABETH PEREZ CADENILLAS
CUADERNO:PRINCIPAL
ASUNTO: SOLICITO <<SEMILIBERTAD>>

SEÑORES DEL CENTRO PENINTENCIARIO DE CHICLAYO

DON ALEJANDRO TOFEÑO ÑAHUI, identificado con DNI N°44114841; con domicilio
real en: Sector 06, Grupo 05, Mz.A, Lote 18, Distrito de Villa el salvador; con domicilio
procesal en: Av. César Vallejo 831, Sector 03, Grupo 13, Mz. A, Lote 09, (frente a la
Municipalidad de V.E.S), Villa el Salvador; Casilla electrónica Nº79961, Teléfono Celular
970180045; a usted respetuosamente digo:

Que al amparo del Artículo 416 del CÓDIGO PENAL y demás leyes vigentes y concordantes, interpongo una Denuncia Penal por el <<DELITO
DE FRAUDE PROCESAL>>, contra DOÑA LAURA MARILIA SANTOS SHINGARI, domiciliado en: Asociacion de viv. Fundo Villa Baja
Jr.nevado yanahuanca Mz.A, Lote 07, Distrito de chorrillos , Provincia de Lima , Departamento de Lima; en donde se le notificará conforme a
ley.

-FUNDAMENTACION FACTICA:

1.- Señor fiscal que luego de que la madre de mi menor hija abandone el hogar y me dejara solo con mi menor hija GRACHI ALEXIA TOFEÑO
SANTOS; pasados los meses, con fecha 19 de febrero del año 2014, celebramos un acta de conciliación N°122/2014-DMCH, del expediente
153/2014 con registro 15053-MIMP ante la Defensoría Municipal del Niño y Adolescente de la Municipalidad de Chorrillos, en donde se
estableció y acordó que mi persona tendría la TENENCIA Y CUSTODIA de mi menor hija GRACHI ALEXIA TOFEÑO SANTOS y una
PENSION DE ALIMENTOS a favor de mi menor hija, así mismo el régimen de visitas a favor de la madre de mi menor hija DOÑA LAURA
MARILIA SANTOS SHINGARI, el cuál es la única acta que tiene existencia legal y plena validez.

2.-Sin embargo, luego de ello me enferme de cáncer, y por ello con fecha 08 de agosto del 2017, al saber que probablemente pierda la vida,
no me quedo otra alternativa que entregar a mi menor hija, y a su madre, pero dicho acto se realizó de forma errónea y de forma invalida
debido a que se firmó otra ACTA DE CONCILIACION 404-2017 DEL EXPEDIENTE 426-2017, DEL CENTRO DE CONCILIACION
EXTRAJUDICIAL CONSTRUYENDO PAZ APROBADA POR RESOLUCION DIRECTORIAL N°3175-2011-JUS/DNJ-DCMA, ya que según la
normativa de la ley de conciliaciones extrajudiciales, esta acta deviene en vicios e irregularidades contenidas en Nulidad; conforme al artículo
16 y siguientes de la LEY DE CONCILIACION Nº 26872, que expresa que jamás se tuvo en cuenta el expediente anterior de la primera acta
de conciliación N°122/2014-DMCH, del expediente 153/2014 con registro15053-MIMP ante la Defensoría Municipal del Niño y Adolescente de
la Municipalidad de Chorrillos, además omitiendo en el acta de alguno de los requisitos establecidos en los incisos c), d), e), g), h), i) del
presente artículo, que dará lugar a la nulidad documental del Acta, que en tal caso no podrá ser considerada como título de ejecución, ni
posibilitará la interposición de la demanda. En tal supuesto, la parte afectada podrá proceder conforme a lo establecido en el artículo 16-A. El
acto jurídico contenido en el Acta de Conciliación sólo podrá ser declarado nulo en vía de acción por sentencia emitida en proceso judicial.

3.-Es decir dicha ACTA en su parte introductoria hace mención A ALEJANDRO TOFEÑO ÑAUHUI, CUANDO EN REALIDAD SEGUN EL
ARTIUCLO 19 Y SIGUIENTES DEL CODIGO CIVIL, NO ES MI PERSONA YA QUE SEGUN RENIEC MI PERSONA SE LLAMA ALEJANDRO
TOFEÑO ÑAHUI.

4.- Asimismo, no se tomó en consideración para su validez de dicha acta; que cuando existe un acta de conciliación celebrada con fecha
anterior, y posteriormente se quiere celebrar otra acta de mutuo acuerdo sobre la variación de los mismos acuerdos, ya que esta nueva acta
debe contener lo acordado en el acta con fecha anterior se va realizar la variación de los mismos.

5.-Es decir que con fecha 19 de febrero del año 2014, celebramos el acta de conciliación N°122/2014-DMCH del expediente 153/2014 con
registro15053-MIMP ante la Defensoría Municipal del Niño y Adolescente de la Municipalidad de Chorrillos, en donde se estableció y acordó
que mi persona tendría la TENENCIA Y CUSTODIA de mi menor hija GRACHI ALEXIA TOFEÑO SANTOS y una PENSION DE ALIMENTOS
A Favor de mi menor hija, y el régimen de visitas a favor de la demandada DOÑA LAURA MARILIA SANTOS SHINGARI, pero jamás se
consignó en la nueva acta DE CONCILIACION 404-2017 DEL EXPEDIENTE 426-2017, DEL CENTRO DE CONCILIACION EXTRAJUDICIAL
CONSTRUYENDO PAZ APROBADA POR RESOLUCION DIRECTORIAL N°3175-2011-JUS/DNJ-DCMA, que en merito a la anterior se iba a
realizar una variación sobre la custodia y tenencia, régimen de visitas y pensión de alimentos., deviniendo en NULO dicho acto, además que
dicha acta muy aparte de su nulidad mi persona fue presionada a firmarla debido a que cuando estuve en cama y muy enfermo , la demandada
TELEFONOS: (01) 7616787 /970180045 / 936979190 CORREO: Con_silef@outlook.es
OFICINA CENTRAL : CALLE LOS HALCONES 189- CORPAC –SAN ISIDRO.
2

se llevó a mi menor hija; y firme también porque me amenazo que de no hacerla no me iba ver a mi hija, luego de que pude recuperarme un
poco de salud.

6.- En ese sentido, señor fiscal la madre de mi menor hija DOÑA LAURA MARILIA SANTOS SHINGARI aprovechándose de ello, mediante un
acta invalida y fraudulenta interpuso demanda de en mi contra ejecutando el acta DE CONCILIACION 404-2017 DEL EXPEDIENTE 426-
2017, ANTE EL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO –FAMILIA DE CHORRILLOS –SEDE VILLA MARINA DEL EXPEDIENTE 581-2018-
0-3005-JP-FC-02., ya que a través de este acto fraudulento se ha EXPEDIDO LA RESOLUCION NUMERO CUATRO DE AUTO FINAL Y
RESOLUCION CINCO DANDO CONSENTIDA LA SENTENCIA, CUANDO ESTA CARECE DE VALIDEZ, ES DECIR HACE UNOS MESES
ME ENTERO QUE DOÑA LAURA MARILIA SANTOS SHINGARI ESTA REALIZANDO UN ACTO FRAUDULENTO PARA OBTENER UN
PROVECHO , ES DECIR OBTENER UNA SENTENCIA JUDICIAL A SU FAVOR; CUANDO ESTA ES INVALIDA.

7.- Es así señor Fiscal que DOÑA LAURA MARILIA SANTOS SHINGARI mediante astucia la señora ha inducido a error al Juez xxxxxx del
PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO –FAMILIA DE CHORRILLOS –SEDE VILLA MARINA para obtener una sentencia a su favor, ya que
hecho uso de un acto fraudulento que no tiene validez legal para demandarme ante el primer juzgado de paz letrado de chorrillos, sede villa
marina y de esta forma causarme perjuicios que pueden ser irreparables.

-FUNDAMENTACION JURIDICA:

-BASE LEGAL:

Amparo mi Denuncia Penal en el Artículo 416 del CODIGO PENAL vigente, que dice ad
literam: “EL QUE, POR CUALQUIER MEDIO FRAUDULENTO, INDUCE A ERROR A UN FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO PARA
OBTENER RESOLUCION CONTRARIA A LA LEY, SERA REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE DOS NI
MAYOR DE CUATRO AÑOS”.

-NOCIONES GENERALES:

Para efectos de empezar con una noción general y básica de lo que es el ilícito penal
hoy denunciado, diremos – al igual que el eminente Jurista Español MANUEL OSSORIO & FLORIT -, que se entiende en primer lugar por el
vocablo <<Fraude>>, como “… engaño, abuso, maniobra inescrupulosa”1.
Asimismo, el insigne Jurista Peruano PEDRO FLORES POLO, nos enseña que el
<<Fraude>> es el “engaño, inexactitud consciente, abuso de confianza, que produce o prepara un daño, generalmente material”2.

La noción exacta del vocablo <<Fraude>>, es la piedra angular para entender este caso.
Es por eso que nos es muy importante empezar desde lo mas elemental de este asunto, para efectos de llegar a una sólida conclusión lógica.
Por ello diremos, – al igual que el connotado Jurista Peruano FERNANDO VIDAL RAMIREZ, que dicho término (Fraude) “… proviene del latín
fraus, fraudis, y significa engaño, abuso de confianza que produce un daño…”3.

Y desde un contexto legal diferente, - pero aplicable al caso que hoy nos ocupa -, VIDAL
RAMIREZ expresa sabiamente que “el fraude es, pues, un acto real y verdadero cuyos efectos son queridos…”4. Es decir, que es
eminentemente doloso.

-EL <<DELITO DE FRAUDE PROCESAL>> EN LA DOCTRINA:

1
MANUEL OSSORIO & FLORIT. – DICCIONARIO DE CIENCIAS JURÍDICAS, POLÍTICAS Y SOCIALES. – Pág. 327. –
EDITORIAL HELIASTA SRL, BUENOS AIRES – ARGENTINA.
2
PEDRO FLORES POLO. – DICCIONARIO DE TÉRMINOS JURIDICOS. – TOMO I. – Pág. 605. – EDITORIAL CUZCO SA,
LIMA – PERU.
3
FERNANDO VIDAL RAMIREZ. – TEORIA GENERAL DEL ACTO JURÍDICO: SU APLICACIÓN EN LA CODIFICACION
PERUANA. – Pág. 355. – CULTURAL CUZCO SA EDITORES, LIMA – PERU.
4
FERNANDO VIDAL RAMIREZ. – Op. Cit. – Pág. 356. - CULTURAL CUZCO SA EDITORES, LIMA – PERU.
TELEFONOS: (01) 7616787 /970180045 / 936979190 CORREO: Con_silef@outlook.es
OFICINA CENTRAL : CALLE LOS HALCONES 189- CORPAC –SAN ISIDRO.
3

Ya el insigne Jurista Italiano FRANCESCO CARNELUTTI, manifiesta que el <<DELITO DE FRAUDE

PROCESAL>> viene a ser la “obtención dolosa de una sentencia, a fin de substraer determinados bienes al procedimiento ejecutivo, con el
perjuicio consiguiente para los acreedores del dueño de esos bienes…”5.

En cambio, el ilustre Jurista Argentino GUILLERMO CABANELLAS, nos explica

acertadamente que “la noción procesal de fraude reviste mayor amplitud, por cuanto comprende toda resolución judicial en que el juzgador ha
sido víctima de un engaño, por una de las partes, debido a la presentación falaz de los hechos, a probanzas irregulares, en especial por
testigos amañados o documentos alterados, e incluso por efecto de una argumentación especiosa”6 (o engañosa).

El connotado Jurista Nacional RAUL CHANAME ORBE, nos enseña muy claramente que
el <<DELITO DE FRAUDE PROCESAL>> que denunciamos ante su Respetable Despacho, es toda “maniobra delictiva para inducir al
engaño, a través de falsificaciones, suplantación o tergiversación de los procedimientos judiciales establecidos. Puede partir de alguno de los
litigantes, de las partes, de terceros, o de los auxiliares, secretario o el propio Juez. Tiene varias manifestaciones como las notificaciones
falsas y hasta una sentencia sin proceso, entre otros”7.
En cambio, el connotado Jurista Nacional JUAN MARCONE MORELLO nos enseña claramente que el
<<DELITO DE FRAUDE PROCESAL>> es consistente en “toda maniobra de las partes, de los terceros, del juez o de sus auxiliares, que
tienda a obtener o dictar una sentencia con o sin valor de cosa juzgada, o la homologación de un acuerdo procesal u otra resolución judicial,
con fines ilícitos, o a impedir su pronunciamiento o ejecución. El fraude puede ser unilateral o bilateral, realizado dentro del proceso, para
inducir, a engaño al juez o a una de las partes y en perjuicio de éstas, de terceros o del ordenamiento jurídico”8. Y agrega este insigne Jurista,
que “el fraude puede producirse: a) en el proceso (dentro del proceso; v. gr., notificación falsa); y b) con el proceso (proceso fraudulento)”9.

La Jurisprudencia señala y establece claramente que “… la doctrina {…} indica

que <<lo que pretende el defraudador es, no solamente el error y engaño del juez, sino que por este medio tratará de conseguir una sentencia
o resolución o acto que formalmente lícita por su contenido de injusticia, despoje a sus contrarios de sus derechos>> ” (FERREIRA D.
Francisco, Delitos contra la administración pública, Temis, Colombia, 1995, p. 279) (Exp. N° 5131 – 97 – Lima, Sent., 14 abr. 1998, S.P., en:
SALAZAR SANCHEZ, Nelson, Delitos contra la administración pública. Jurisprudencia penal, Jurista, Lima, 2004, p. 575) 10.

Según el destacado Jurista Peruano JORGE HUGO ALVAREZ, con respecto al

<<DELITO DE FRAUDE PROCESAL>>, enseña claramente que “el tipo contiene supuestos de acciones dolosas por el medio empleado y por
el fin de la acción, es un delito complejo ya que importa un accionar dentro de un proceso cualquiera o fuera de él, sea éste penal, civil,
administrativo, investigación indagatoria, etc. La voluntad rectora del agente se orienta en obtener una resolución contraria a la ley valiéndose
de cualquier medio fraudulento, idóneo, induciendo en error a un funcionario o servidor público”11.

Naturalmente que en este asunto en particular, cabe destacar que “… los supuestos que
contempla el artículo 416 del Código Penal importan un accionar doloso de medio – fin dentro de un proceso cualquiera (penal, civil,
administrativo, etc.) orientado por el agente a la obtención de una resolución contraria a la ley, para ello se vale de los medios
equivalentes…”12.

En otras palabras, - tal como lo explica JORGE HUGO ALVAREZ -, en este ilícito penal,
“… lo fraudulento constituye el astuto despliegue de medios engañosos, se requiere el despliegue intencional de alguna actividad, cuyo efecto

5
CITADO POR GUILLERMO CABANELLAS. – DICCIONARIO JURÍDICO ELEMENTAL. – Pág. 173. – EDITORIAL
HELIASTA SRL, BUENOS AIRES – ARGENTINA.
6
IDEM.
7
RAUL CHANAME ORBE. – Op. Cit. – Pág. 397. – LIMA – PERU.
8
JUAN MARCONE MORELLO // RAFAEL MARCONE. – DICCIONARIO MARCONE DE DERECHO PROCESAL PENAL Y
CIENCIAS AUXILIARES. – Pág. 245. – MARCONE EDITORES.
9
JUAN MARCONE MORELLO // RAFAEL MARCONE. – Op. Cit. - Pág. 245. – MARCONE EDITORES.
10
JOSE ANTONIO CARO JOHN. – DICCIONARIO DE JURISPRUDENCIA PENAL: DEFINICIONES Y CONCEPTOS DE
DERECHO PENAL Y DERECHO PROCESAL PENAL EXTRAIDOS DE LA JURISPRUDENCIA. – Pág. 217. – EDITORIAL
GRIJLEY, LIMA – PERU.
11
JORGE HUGO ALVAREZ. – DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. – Pág. 240. – GACETA JURIDICA,
LIMA – PERU.
12
JORGE HUGO ALVAREZ. – Op. Cit. – Pág. 238. – GACETA JURIDICA.
TELEFONOS: (01) 7616787 /970180045 / 936979190 CORREO: Con_silef@outlook.es
OFICINA CENTRAL : CALLE LOS HALCONES 189- CORPAC –SAN ISIDRO.
4

sea el de ‘hacer aparecer a los ojos’ del funcionario o servidor público una situación falsa como verdadera y determinante. Es decir, el agente
despliega medios externos engañosos para inducir al error al funcionario o servidor público y lograr una resolución contraria a la ley…”13.

Cabe tener siempre en cuenta, que “cualquiera que sea el medio fraudulento empleado
por el agente, debe haber sido desplegado con una acción finalista: inducir a error al funcionario o servidor público para obtener una resolución
cualquiera contraria a la ley. Basta el hecho de inducir a error por este medio pudiendo o no haber logrado su propósito {…}. Todo medio
fraudulento induce o puede inducir a error, y sin error no hay fraude…”14. Lo que implica lo ya expresado, es que en este tipo de delito, sí se
admite la <<Tentativa>>.

Hay que entender que el <<Medio Fraudulento>> evidentemente “puede ser una
simulación de hechos falsos o deformación o supresión de hechos verdaderos por estos medios fraudulentos tendientes a inducir a error, lo
que puede o no culminar en una resolución contraria a la ley {…}; de manera que el fraude deben entenderse como una acción
engañosa del agente”15.

Así también debemos anotar, - tal como lo enseña el destacado Jurista Peruano
MANUEL ALVAREZ SIMONETTI -, que “en el caso del Art. 416, el delito se perfecciona con la simple inducción a error, sin que sea
indispensable que el funcionario haya dictado resolución favoreciendo al agente, ya que el Código no sanciona al que obtiene la resolución
contraria a la ley, sino al que induce a error al funcionario o servidor público con la finalidad de obtener aquélla”16.

En resumen, los estudiosos en el tema concuerdan que “… el fraude se lleva

a cabo para obtener una resolución contraria a la ley. Estos medios fraudulentos, pueden utilizarse, también, de cualquier forma que induzca a
error a cualquier funcionario o servidor público que tenga la facultad de dictaminar o resolver”17.

-EL SUJETO ACTIVO Y SUJETO PASIVO DEL <<DELITO DE FRAUDE PROCESAL>>:

No hay que olvidar que en la comisión del ilícito penal hoy denunciado, “el sujeto activo
en el tipo puede ser cualquiera”18. Lo que implica, que un Ejecutor Coactivo y/o su Auxiliar, pueden cometer semejante delito, para lograr
mediante una serie de artificios o actos fraudulentos, inducir a la Autoridad Edil (como lo es un Alcalde y demás funcionarios municipales),
respaldar con todo el aparato estatal una ilegal Resolución Coactiva que vulnera flagrantemente el Artículo 19 de la CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DEL ESTADO.
Y asimismo no habrá que olvidar que “el sujeto pasivo es el Estado como titular del bien
jurídico tutelado”19.

-BIEN JURÍDICO TUTELADO:

Según la doctrina en este tipo penal, el <<Bien Jurídico Tutelado>> es el “… normal

ejercicio de la administración de justicia, y de manera especial el interés que existe en que las fuentes de convicción del juzgador sean
auténticas”20. O tal como lo dice, el destacado Jurista Peruano JAVIER YSRAEL MOMETHIANO SANTIAGO, el <<Bien Jurídico Tutelado>> es
“… la normal y eficiente marcha de la administración de justicia”21.
-DESDOBLAMIENTO ENTRE LA <<VÍCTIMA DEL FRAUDE>> Y EL <<OFENDIDO POR LA DEFRAUDACION>>:

Si bien un sector mayoritario de la doctrina establece que el Sujeto Pasivo del

<<DELITO DE FRAUDE PROCESAL>>, es el Estado, tal como lo enseña el Jurista Peruano JAVIER YSRAEL MOMETHIANO SANTIAGO 22.
13
JORGE HUGO ALVAREZ. – Op. Cit. – Pág. 240. – GACETA JURIDICA.
14
JORGE HUGO ALVAREZ. – Op. Cit. – Pág. 241. – GACETA JURIDICA.
15
IDEM.
16
MANUEL ALVAREZ SIMONETTI. – CODIGO PENAL: ANTECEDENTES, CONCORDANCIAS, NOTAS,
JURISPRUDENCIA. – Pág. 601. – FULL PRINT SRL, LIMA – PERU.
17
JORGE HUGO ALVAREZ. – Op. Cit. – Pág. 241. – GACETA JURIDICA.
18
JORGE HUGO ALVAREZ. – Op. Cit. – Pág. 242. – GACETA JURIDICA.
19
JORGE HUGO ALVAREZ. – Op. Cit. – Pág. 242. – GACETA JURIDICA.
20
JORGE HUGO ALVAREZ. – Op. Cit. – Pág. 240. – GACETA JURIDICA.
21
JAVIER YSRAEL MOMETHIANO SANTIAGO. – CODIGO PENAL EXEGÉTICO. – Pág. 810. – EDITORIAL SAN MARCOS.
22
IDEM.
TELEFONOS: (01) 7616787 /970180045 / 936979190 CORREO: Con_silef@outlook.es
OFICINA CENTRAL : CALLE LOS HALCONES 189- CORPAC –SAN ISIDRO.
5

Pero cabe también tomar en cuenta, que la llamada <<ESTAFA PROCESAL>> - como también se le conoce al delito hoy denunciado -, como
bien acota el insigne Maestro Argentino RICARDO NUÑEZ: “Es un caso de desdoblamiento entre la victima del fraude y el ofendido por la
defraudación: Víctima del fraude es quien decide el proceso sometido a su conocimiento, y ofendido de la declaración es la persona a la que
afecta la sentencia o resolución dispositiva…”23.

-MEDIOS PROBATORIOS:

1.A. ORIGINAL DE LA RESOLUCION N°4 DE AUTO FINAL Y RESOLUCION N°5 DE CONSENTIMIENTO. – Para acreditar que mediante
dicha resolución han obtenido un provecho a través de un acta de conciliación fraudulenta.
2.B. ORIGINAL DEL ACTA DE CONCILIACION 404-2017 DEL EXPEDIENTE 426-2017, DEL CENTRO DE CONCILIACION EXTRAJUDICIAL
CONSTRUYENDO PAZ APROBADA POR RESOLUCION DIRECTORIAL N°3175-2011-JUS/DNJ-DCMA. – Para acreditar que dicha acta de
conciliación es fraudulenta.
3.C. ORIGINAL DEL ACTA DE CONCILIACIÓN N°122/2014-DMCH, DEL EXPEDIENTE 153/2014 CON REGISTRO15053-MIMP ANTE LA
DEFENSORÍA MUNICIPAL DEL NIÑO Y ADOLESCENTE DE LA MUNICIPALIDAD DE CHORRILLOS. – Para acreditar la valida acta de
conciliación.

E. ANEXOS:

1.A. ORIGINAL DE LA RESOLUCION N°4 DE AUTO FINAL Y RESOLUCION N°5 DE CONSENTIMIENTO.

2.B. ORIGINAL DEL ACTA DE CONCILIACION 404-2017 DEL EXPEDIENTE 426-2017, DEL CENTRO DE CONCILIACION EXTRAJUDICIAL
CONSTRUYENDO PAZ APROBADA POR RESOLUCION DIRECTORIAL N°3175-2011-JUS/DNJ-DCMA.

3.C. ORIGINAL DEL ACTA DE CONCILIACIÓN N°122/2014-DMCH, DEL EXPEDIENTE 153/2014 CON REGISTRO15053-MIMP ANTE LA
DEFENSORÍA MUNICIPAL DEL NIÑO Y ADOLESCENTE DE LA MUNICIPALIDAD DE CHORRILLOS.

4.D. COPIA SIMPLE DE MI DNI.

POR TANTO:

Sírvase usted Señor Fiscal, tramitar la presente Denuncia Penal, en el modo y forma de ley.

Lima, 11 de abril de 2022.

___________________________
ALEJANDRO TOFEÑO ÑAHUI

23
RICARDO NUÑEZ. – DERECHO PENAL ARGENTINO. – TOMO V. – Pág. 308. – EDITORIAL BIBLIOGRÁFICA OMEBA.