Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/51233418

Reconstrucción iterativa estadística adaptativa versus retroproyección filtrada en el mismo

paciente: calidad de imagen de TC de hígado de 64 canales y dosis de radiación del paciente

ArtículoenRadiología Europea · Junio 2011

DOI: 10.1007/s00330-011-2186-3 · Fuente: PubMed

CITAS LEE
109 251

5 autores, incluido:

Janet M Busey Orfeo Kolokythas

Universidad de Washington Seattle Universidad de Washington Seattle

35PUBLICACIONES1,105CITAS 110PUBLICACIONES2,323CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Kent Koprowicz
Investigación Axio

36PUBLICACIONES 3,103CITAS

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Atlas de imágenes del hígadoVer Proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido porKent Koprowiczel 19 de septiembre de 2014.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Eur Radiol (2012) 22:138–143 DOI
10.1007/s00330-011-2186-3
TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA
Reconstrucción iterativa estadística adaptativa versus retroproyección
filtrada en el mismo paciente: calidad de imagen de TC de hígado de 64
canales y dosis de radiación del paciente
Lee M. Mitsumori&Guillermo P. Shuman&
Janet M Busey&Orfeo Kolokythas&
Kent M. Koprowicz
Recibido: 11 de enero de 2011 /Revisado: 12 de abril de 2011 /Aceptado: 3 de mayo de 2011 /Publicado en línea: 18 de junio de 2011
# Sociedad Europea de Radiología 2011
Resumen
ObjetivosComparar la TC hepática de dosis rutinaria
reconstruida con retroproyección filtrada (FBP) versus
imágenes de dosis baja reconstruidas con FBP y reconstrucción
iterativa estadística adaptativa (ASIR).
MétodosEn este estudio retrospectivo, los pacientes tenían un
protocolo de dosis de rutina reconstruido con FBP, y nuevamente
dentro de los 17 meses (mediana de 6,1 meses), tenían un
protocolo de dosis baja reconstruido dos veces, con FBP y ASIR.
Estas reconstrucciones se compararon en cuanto a ruido, calidad de
imagen y dosis de radiación.
ResultadosDiecinueve pacientes fueron incluidos. (12 hombres, edad media
58). El ruido fue significativamente menor en las imágenes de dosis baja
reconstruidas con ASIR en comparación con las imágenes de dosis de rutina
reconstruidas con FBP (hígado:p<.05, aorta: p<0,001). Las imágenes de FBP de
dosis baja obtuvieron una puntuación significativamente más baja para la
calidad de imagen subjetiva que las de ASIR de dosis baja (2,1 ± 0,5, 3,2 ± 0,8,
p<0,001). No hubo diferencia en las puntuaciones subjetivas de calidad de
imagen entre las imágenes FBP de dosis rutinaria y las imágenes ASIR de
dosis baja (3,6 ± 0,5, 3,2 ± 0,8, NS). La dosis de radiación fue un 41% menor
para el protocolo de dosis baja (4,4±2,4 mSv frente a 7,5±5,5 mSv,p<0,05).
ConclusionesNuestros resultados iniciales sugieren que las imágenes de TC de
dosis baja reconstruidas con ASIR pueden tener un ruido medido más bajo,
una calidad de imagen similar, pero una dosis de radiación significativamente
menor en comparación con las imágenes de dosis más altas reconstruidas con
FBP.
LM Mitsumori:WP Shuman (*):JM Busey:
O. Kolokythas:KM Koprowicz
Departamento de Radiología,
Facultad de Medicina de la Universidad de Washington,
1959 NE Pacific Street, Box 357115, Seattle, WA 98195, EE. UU. Correo
electrónico: wshuman@u.washington.edu
Palabras claveCalidad de la imagen . TC de baja dosis. Iterativo
estadístico adaptativo. Reconstrucción Retroproyección
filtrada. Reducción de la dosis de radiación
Introducción
Las imágenes de tomografía computarizada se han reconstruido a partir
de datos sin procesar mediante retroproyección filtrada (FBP) durante
varias décadas. El algoritmo FBP estándar se basa en varios supuestos
fundamentales sobre la geometría de la TC y es un compromiso entre la
velocidad de reconstrucción y el ruido de la imagen. Diferentes
suposiciones sobre la geometría de la TC combinadas con múltiples
iteraciones de reconstrucción, denominadas reconstrucción iterativa
estadística adaptativa (ASIR), pueden dar como resultado un tiempo de
reconstrucción ligeramente más largo, pero también menos ruido de
imagen a partir de los mismos datos sin procesar. ASIR reduce el ruido
cuántico de la imagen sin afectar la resolución espacial o de contraste a
través de un modelado más complejo de la respuesta del detector y del
comportamiento estadístico de las mediciones de TC [1–10].
Cuando se realiza TC de 64 canales con modulación de corriente de
tubo automatizada (ATCM), el ruido de la imagen se determina en parte
en algunos sistemas de TC mediante la selección del operador de un
índice de ruido (NI), definido como la desviación estándar del ruido de la
imagen resultante del rango de mA empleados por la RCTA. La dosis del
paciente puede reducirse aumentando el índice de ruido seleccionado
por el operador (reduciendo el rango de mA), lo que da como resultado
un mayor ruido de imagen [11]. Si este mayor ruido de la imagen
pudiera modularse con ASIR, la imagen de TC de baja dosis podría ser
posible con un ruido de imagen resultante comparable al ruido de la
imagen de la imagen de dosis de rutina reconstruida con FBP.3,5].
Presumimos que un protocolo de dosis baja realizado con
un índice de ruido más alto y reconstrucción ASIR podría
Eur Radiol (2012) 22: 138–143
producir imágenes del hígado con un ruido comparable y una calidad de
imagen subjetiva aceptable desde el punto de vista diagnóstico, pero con una
dosis de radiación menor para el paciente en comparación con un protocolo
de dosis de rutina realizado con un índice de ruido más bajo y reconstrucción
de FBP. Para probar esta hipótesis, identificamos retrospectivamente un
grupo secuencial de pacientes con cirrosis hepática que habían sido
examinados por TC dos veces: primero con nuestro protocolo de FBP de dosis
de rutina y luego en una fecha posterior con un protocolo ASIR de dosis baja.
Comparamos estos dos exámenes de TC en cuanto a calidad, ruido y dosis de
radiación.
Materiales y métodos
Este estudio de un solo centro fue aprobado por la junta de revisión
institucional de nuestra Universidad; no se requirió consentimiento
informado debido al diseño retrospectivo de la investigación.
Poblacion de pacientes
La reconstrucción iterativa estadística adaptativa estuvo disponible
en nuestra institución para imágenes clínicas de TC en marzo de
2009. Mediante la búsqueda de registros electrónicos de TC durante
los siguientes dos meses, identificamos una serie secuencial de 19
pacientes en espera de trasplante de hígado que se habían
sometido a imágenes por indicación de cirrosis avanzada con dos
exámenes de TC: el primero realizado con nuestro protocolo clínico
de dosis estándar de rutina anterior utilizando FBP y el segundo
realizado después de la introducción de ASIR con nuestro nuevo
protocolo clínico de dosis baja de rutina modificado. Como parte de
nuestra práctica clínica habitual, los criterios habituales de
exclusión de la TC incluían pacientes con una TFG inferior a 30 o con
alergia grave al material de contraste. Para ensamblar este estudio
retrospectivo de pacientes secuenciales que se sometieron a
imágenes dos veces por indicaciones clínicas, se verificaron los
criterios de exclusión del desarrollo de intervalo de ascitis
significativa, el cambio marcado de intervalo en el peso corporal o
la intervención terapéutica de intervalo, como la
quimioembolización; ninguno de estos se encontró en esta serie.
técnica de TC
Todos los exámenes se realizaron en TC de 64 canales (Lightspeed VCT,
GE Healthcare, Milwaukee, WI, EE. UU.). Todos los pacientes tenían un
tiempo de circulación desde la fosa antecubital hasta la aorta abdominal
estimado mediante un bolo de sincronización de 15 ml de material de
contraste intravenoso (Omnipaque 350, GE Healthcare, Chalfont St.
Giles, Reino Unido) seguido de 15 ml de solución salina administrados a
través de una doble vía. inyector de potencia de cabeza (Stelland D,
Medrad, Warrendale, PA, EE. UU.) a 5 ml por segundo. Posteriormente,
para el diagnóstico por imagen se administraron 150 ml de medio de
contraste seguido de 30 ml de solución salina a razón de 5 ml por
segundo con el inicio de la imagen.
139
del abdomen superior determinado por la suma del pico de tiempo
del bolo más 20 s para la fase arterial tardía, por el comienzo de la
inyección más 65 s para la fase venosa portal, y cinco minutos
después del comienzo de la inyección para la fase tardía fase. Con el
fin de realizar una evaluación enfocada del ruido de la imagen
medida y la calidad general de la imagen subjetiva (a diferencia de
la identificación de la lesión), analizamos solo las imágenes de la
fase arterial tardía, de acuerdo con el método de Marin et al. [4].
Otros parámetros de CT se describen en la Tabla1; sólo el índice de
ruido y el algoritmo de reconstrucción fueron diferentes entre el
primer y el segundo examen de TC. Para cada imagen, el índice de
ruido fue relativo al espesor de corte de la primera secuencia
reconstruida (0,625 mm). El primer examen de TC en cada paciente
se obtuvo con un índice de ruido del protocolo de dosis de rutina de
30 y se reconstruyó con 100% FBP. El segundo examen en cada
paciente se realizó con un protocolo de dosis baja en una fecha
posterior utilizando un aumento empírico del índice de ruido a 40.
Este segundo examen se reconstruyó de dos maneras: con 100%
FBP y luego con una mezcla de 50/50% ASIR/FBP. Para cada
protocolo en cada paciente, se registraron la cobertura de Zaxis, el
producto dosis-longitud del paciente (DLP) y el volumen del índice
de dosis CT (CTDI vol) de las imágenes de fase arterial tardía junto
con el peso del paciente.
Análisis de imagen
Para medir el ruido de la imagen usando una estación de
trabajo disponible comercialmente (Advantage Windows 4.4, GE
Healthcare, Milwaukee, WI, EE. UU.), uno de los autores colocó
tres regiones de interés (ROI) aproximadamente a 200 mm2de
tamaño en el lóbulo hepático derecho, evitando
cuidadosamente los vasos intrahepáticos, los focos
hipervasculares y los artefactos según el método de Marin et al.
[4]. Se colocó un ROI hepático a nivel de la bifurcación portal, a
nivel de la arteria celíaca ya nivel del origen de la arteria
mesentérica superior; Se calculó el ruido medio. El ruido en la
aorta abdominal se midió una vez con un ROI en los dos tercios
centrales a nivel de la vena porta principal.
La calificación subjetiva de la calidad de la imagen fue realizada por dos
radiólogos experimentados en imágenes corporales (10 y 13 años de
experiencia) que revisaron juntos en consenso. Los exámenes se aleatorizaron
tanto para los pacientes como para las reconstrucciones y se desidentificaron
la información clínica, el tipo de protocolo y el tipo de reconstrucción. Los
revisores observaron los 114 conjuntos de imágenes (19 pacientes
multiplicados por dos exámenes por paciente multiplicados por tres
reconstrucciones por examen) en un orden aleatorio utilizando una
configuración de ventana/nivel estandarizada de 400/40 con el monitor en un
formato de cine uno a uno. Para cada conjunto de imágenes, los revisores
calificaron la calidad de la imagen en una escala Likert de 5 puntos: (1) Calidad
de la imagen considerada deficiente y no evaluable debido al alto ruido de la
imagen, artefacto marcado, distorsión de la resolución espacial o de
contraste, o definición deficiente de los bordes; (2)
140 Eur Radiol (2012) 22: 138–143

tabla 1 CT y posprocesamiento
parámetros Protocolo de dosis de rutina Protocolo de dosis bajas

FBP FBP ASIR

Índice de ruido (sobre un espesor de corte de 30 40 40

0,625) Algoritmo de reconstrucción FBP FBP 50% ASIR
Colimación de detectores 0.625 0.625 0.625
Grosor de la sección de reconstrucción 2.5 2.5 2.5
Intervalo de la sección de reconstrucción 2.5 2.5 2.5
Paso 1.375 1.375 1.375
FBPretroproyección filtrada, RCTA
Modulación automática de kVp 120 120 120
corriente de tubo,ASIRIterativo Control de corriente del tubo (mA) RCTA RCTA RCTA
estadístico adaptativo Configuración mínima/máxima de mA 100/700 100/700 100/700
Reconstrucción

La calidad de la imagen se considera justa pero se ve comprometida Resultados

significativamente por un ruido moderado en la imagen, algún artefacto en la

imagen o alguna distorsión de la resolución espacial o la resolución del
contraste; (3) Calidad de imagen considerada buena y mínimamente
comprometida por ruido de imagen, artefactos o distorsión mínima de
resolución espacial o resolución de contraste; (4) Calidad de imagen
considerada muy buena, que muestra el ruido de imagen que se encuentra
típicamente en nuestra práctica clínica habitual y que no se ve comprometida
por artefactos o distorsiones de la resolución espacial o de contraste, y (5)
Calidad de imagen considerada superior, con una sorprendente falta de ruido
de imagen y ausencia de cualquier artefacto o distorsión. Se indicó a los
revisores que usaran puntajes de 1 o 2 si consideraban que un conjunto de
imágenes era inaceptable desde el punto de vista del diagnóstico en un
entorno clínico y que usaran puntajes de 3, 4 o 5 si era aceptable desde el
punto de vista del diagnóstico.
Evaluación de la dosis de radiación
El volumen del índice de dosis de tomografía computarizada en miligray
(mGy) y el producto dosis-longitud se registraron en la página de dosis
para cada escaneo. La dosis efectiva de radiación del paciente en
milisieverts (mSv) se estimó a partir del producto dosis-longitud para
cada protocolo utilizando un factor de conversión para el abdomen de
0,015 [12].
análisis estadístico
Los datos se analizaron con Excel (versión 12.2.3, Microsoft
Corporation, Redmond, WA, EE. UU.) y SAS (versión 9.2, SAS
Corporation, Cary, NC, EE. UU.). Se calcularon las medias y las
desviaciones estándar para la edad del paciente, el peso, la longitud
del eje z, el tiempo entre los dos protocolos y la dosis de radiación.
Las diferencias generales en el ruido medio de la imagen y la
calidad de la imagen entre las imágenes FBP de dosis rutinaria, las
imágenes FBP de dosis baja y las imágenes ASIR de dosis baja se
evaluaron con pruebas no paramétricas de Kruskal-Wallis seguidas
de pruebas de Dunn para comparaciones por pares. Se consideró
estadísticamente significativo un valor de p inferior a 0,05.
Doce pacientes eran hombres y siete mujeres. La edad media
de los pacientes fue de 58±9 años. El peso medio del paciente
en el momento del protocolo de dosis de rutina era de 81
kg±16 kg (rango de 57 kg a 122 kg) y en el momento del
protocolo de dosis baja era de 85 kg±16 kg (rango de 58 kg a
123 kg); no hubo diferencia estadística en el peso entre los
pacientes individuales entre el protocolo de dosis de rutina y el
protocolo de dosis baja. Ninguno de los pacientes había
desarrollado ascitis significativa en el intervalo ni había tenido
una intervención terapéutica como la quimioembolización. El
tiempo transcurrido en días entre el protocolo de dosis de
rutina y el protocolo de dosis baja promedió 184 días (6,1
meses; rango de 42 días a 517 días).
El ruido de imagen medio cuantitativo en el hígado y la aorta en las
imágenes de la fase arterial tardía hepática fue significativamente
menor para las imágenes FPB del protocolo de dosis de rutina (NI = 30,
100 % de reconstrucción FBP) en comparación con las imágenes FBP del
protocolo de dosis baja (NI = 40, 100% PAF). Hubo un ruido medido
significativamente menor tanto en el hígado como en la aorta para las
imágenes ASIR de dosis baja (NI 40, 50/50 % ASIR/FBP) en comparación
con las imágenes FBP del protocolo de dosis rutinaria (NI=30, 100 % FBP;
Tabla2).
Las puntuaciones medias de calidad de imagen subjetiva para las
imágenes de la fase arterial tardía hepática mostraron una diferencia
significativa entre las imágenes de FBP con dosis de rutina y las imágenes de
FBP con dosis baja (3,6 frente a 2,1), con la media de las imágenes de FBP con
dosis baja en el rango inaceptable desde el punto de vista diagnóstico. No
hubo diferencia estadística entre las puntuaciones medias de calidad de
imagen de las imágenes FBP de dosis rutinaria y las imágenes ASIR de dosis
baja, con las puntuaciones medias de calidad de imagen para ambos
conjuntos de imágenes dentro del rango aceptable desde el punto de vista
diagnóstico (3,6 y 3,2; Tabla2)
La longitud de la imagen del eje Z para el protocolo de dosis de
rutina (25,8±4,2 cm, rango 17–28 cm) no fue significativamente
diferente en comparación con el protocolo de dosis baja (25,3±2,3
cm, rango 21–29 cm;p<0,05). El CTDI vol para la dosis baja
Eur Radiol (2012) 22: 138–143 141

Tabla 2Ruido de imagen, puntajes

subjetivos de calidad de imagen y Dosis de rutina Dosis baja Valor P
dosis efectiva para tres conjuntos
protocolo protocolo

de imágenes
FBP FBP ASIR Dosis de rutina FBP Dosis de rutina FBP
frente a dosis bajas de FBP versus dosis bajas de ASIR

Ruido de imagen (HU)

Hígado 25±4 65±10 20±4 <0.001 05

Aorta 30±4 40±9 24±5 <0.001 <0.001
Nivel de calidad de imagen 3,6±0,5 2,1±0,5 3,2±0,8 <0.001 NS
Vol. CTDI (mGy) 15,2±10 9,1±5 9,1±5 <0.001 <0.001
Los datos son medias ± desviaciones Dosis efectiva (mSv) 7,5±5,5 4,4±2,4 4,4±2,4 <0.001 <0.001
estándar.NSinsignificante

protocolo (9.1±5.0 mGy) fue significativamente menor que para el
protocolo de dosis de rutina (15.2±10 mGy; 40% menos,p<0,001). La
dosis efectiva para el protocolo de dosis baja (4,4± 2,4 mSv) fue
significativamente menor que para el protocolo de dosis de rutina
(7,5±5,5 mSv; 41% menos de dosis,p<0,001; Mesa2). Cuando los
pacientes se dividieron en tres categorías de peso, la reducción en
la dosis de radiación del paciente fue menor en la categoría de peso
más bajo (35 %) y similar en las dos categorías de peso más alto (45
y 43 %; Tabla3).
Discusión
Informes anteriores han indicado que la reconstrucción ASIR no
tiene un impacto perceptible en la resolución de bajo contraste, en
la resolución espacial o en la nitidez de los bordes [2–4,10]. Sin
embargo, las imágenes reconstruidas con 100 % ASIR tienen un
ruido tan bajo y un grado de correlación espacial tan alto que
puede parecer que tienen una textura "cérea", desconocida para los
radiólogos acostumbrados a las imágenes reconstruidas con FBP.
Para disminuir esta apariencia desconocida, la reconstrucción ASIR
de datos sin procesar en la práctica clínica a menudo se combina
con la reconstrucción FBP. Elegimos una mezcla al 50/50 % de
reconstrucción ASIR/FBP para nuestro protocolo clínico de dosis
baja basándonos en nuestra propia experiencia inicial, en la
recomendación del fabricante de la tomografía computarizada y en
publicaciones recientes [8,10].
El índice de ruido es un término específico del fabricante, que se
define como la desviación estándar del ruido en la región central de una
imagen de TC de un maniquí de agua uniforme de 20 cm cuando se
visualiza y se reconstruye con un algoritmo de reconstrucción estándar.
Cuando un tecnólogo de TC está configurando imágenes, la selección
manual de un número de índice de ruido controla el rango de los valores
de mA sobre los cuales varía la corriente del tubo durante la modulación
automatizada de la corriente del tubo para aproximarse a la desviación
estándar predicha del ruido para la imagen resultante. [11]. Con la
llegada de ASIR, aumentamos el índice de ruido de 30 a 40 en nuestro
protocolo de TC abdominal clínico de rutina para reducir la dosis de
radiación del paciente y también agregamos la combinación 50/50 de
ASIR con FBP. En esta investigación, la selección del índice de ruido
siempre se basó en el espesor de corte de 0,625 mm.
Comparar dosis de rutina (NI 30, FBP) y dosis baja (NI
40, 50% ASIR), identificamos un grupo secuencial de pacientes con
cirrosis hepática que se habían sometido a TC con un protocolo de dosis
de rutina y que luego fueron examinados por TC nuevamente en una
fecha posterior con un protocolo de dosis baja. Descubrimos que las
imágenes de TC reconstruidas con FBP al 100 % de nuestro protocolo de
dosis baja (NI 40) eran significativamente más ruidosas, tenían una
puntuación más baja para la calidad de imagen subjetiva y estaban
dentro del rango inaceptable desde el punto de vista del diagnóstico en
comparación con las imágenes reconstruidas con FBP al 100 % de
nuestra rutina. protocolo de dosis (NI 30). Imágenes de nuestro
protocolo de dosis baja cuando se reconstruyen

Tabla 3Reducción de la dosis de

radiación por categoría de peso Peso del paciente protocolo de TC Vol. CTDI (mGy) Dosis efectiva (mSv)
utilizando TC de rutina y de baja dosis
protocolos <70kg (n=6) Rutina 10,4±5,4 5,1±3,4
Dosis baja 6,8±3,2 3,3±1,8
Rutina de reducción de dosis 35% 35%
70–90 kg (n=6) porcentual 17,4±15,9 8,7±3,4
Dosis baja 9,6±4,9 4,8±2,8
Rutina de reducción de dosis 45% 45%
> 90 kg (n=7) porcentual 17,4±6,4 7,9±3,0
Dosis baja 10,5±5,4 4,5±2,3
Los datos son medias ± Porcentaje de reducción de dosis 40% 43%
desviaciones estándar
142
con 50/50 % ASIR/FBP tenían un ruido significativamente menor
que las imágenes de nuestro protocolo de dosis de rutina
reconstruidas con 100 % FBP, se puntuaron estadísticamente de
manera similar con respecto a la calidad de imagen subjetiva y
ambas se puntuaron dentro del rango aceptable desde el punto de
vista diagnóstico. Hubo una tendencia a que las puntuaciones de
calidad de imagen ASIR subjetivas fueran ligeramente más bajas
que las imágenes FBP de dosis de rutina a pesar de tener menos
ruido medido, probablemente debido a la apariencia desconocida
del suavizado. Además, encontramos que nuestro protocolo de
dosis baja resultó en una dosis de radiación del paciente
significativamente más baja (41 % menos) que nuestro protocolo de
dosis de rutina cuando los dos protocolos se realizaron en
momentos diferentes en el mismo paciente. Como no hubo
diferencias significativas entre el protocolo de dosis de rutina y el
protocolo de dosis baja con respecto a la longitud de la imagen del
eje Z y el peso del paciente,
Otros investigadores han encontrado resultados similares para la TC
abdominal que incorpora ASIR. Prakash et al. reportaron una reducción
promedio de la dosis del 25% y un ruido de imagen significativamente
menor con el uso de la reconstrucción ASIR en comparación con FBP en
una serie consecutiva de pacientes que se sometieron a una TC
abdominal.2]. Cuando dividieron a los pacientes por categorías de peso,
sus resultados fueron similares a los nuestros. Sin embargo, los
exámenes comparados no se realizaron en el mismo paciente y no
coincidieron en cuanto a la longitud de la imagen en el eje Z.
Figura 1Varón de 63 años y
96 kg con cirrosis, imágenes
de tomografía computarizada
de fase arterial hepática
tardía axial de 2,5 mm FBP,
puntuación de calidad 3, C
Protocolo de dosis baja:
índice de ruido de 40
reconstruido con una mezcla
de 50/50 % ASIR/FBP,
Nivel de calidad 4
Eur Radiol (2012) 22: 138–143
Marín et al. también comparó la reconstrucción de ASIR y FBP e
informó una reducción del doble en el ruido de la imagen cuando la
dosis efectiva se normalizó en la TC abdominal; cuando se
normalizó el ruido, ASIR resultó en una reducción de la dosis del
70% [4]. Sin embargo, ese estudio involucró a diez pacientes y
utilizó la parte de bajo kVp de un examen de energía dual. Hara et
al. analizó la reducción de la dosis relacionada con ASIR en un
fantasma ACR y en doce pacientes que se habían sometido
previamente a una TC abdominal con dosis de rutina; encontraron
reducciones de dosis dentro del rango de 32-65% [5]. Este mismo
grupo informó más tarde sobre 53 pacientes que recibieron TC
abdominal de dosis baja de ASIR y FBP de dosis habitual con
reducciones de dosis de 23 a 66%. Sin embargo, muchos de estos
exámenes comparados diferían en cuanto al fabricante del TC, el
grosor del corte, el IMC y el kVp.9]. En nuestra serie, el TC, el grosor
del corte y el kVp fueron constantes entre los dos exámenes de TC
en el mismo paciente y no hubo diferencia estadística en el peso del
paciente.
Esta investigación tiene algunas limitaciones. Primero, esta serie es
relativamente pequeña y es retrospectiva. Estos resultados deben
probarse en un ensayo prospectivo multicéntrico más grande. En
segundo lugar, la revisión de imágenes se realizó por consenso entre
dos revisores. Si bien esta es una verdadera limitación del diseño del
estudio, elegimos el enfoque de consenso en parte para alentar la
revisión centrada en parámetros de calidad de imagen definidos en
lugar de en la reacción individual a la apariencia desconocida del
Eur Radiol (2012) 22: 138–143
Imágenes ASIR. Este enfoque de lectura de consenso impidió la
evaluación de la variabilidad entre observadores. En tercer lugar,
aunque los revisores desconocían el protocolo, la técnica de
reconstrucción y las características de los pacientes, este cegamiento no
fue perfecto porque cada reconstrucción produjo apariencias de imagen
diferentes. Cuarto, esta investigación no intentó evaluar la visibilidad de
la lesión con los diferentes protocolos y conjuntos de imágenes. Más
bien, elegimos evaluar las mediciones objetivas y subjetivas de la calidad
de la imagen y comparar la dosis de radiación del paciente. Finalmente,
estos resultados solo se aplican a los protocolos especificados, el
fabricante de TC y la población de pacientes y es posible que no se
apliquen a otros protocolos, proveedores o poblaciones de pacientes.
En conclusión, en el mismo paciente, las imágenes de TC en fase
arterial hepática procesadas con un protocolo de dosis baja (NI = 40)
reconstruidas con ASIR pueden tener un ruido medido más bajo, una
calidad de imagen aceptable para el diagnóstico similar, aunque
ligeramente inferior, y una dosis de radiación del paciente un 41 % más
baja. en comparación con imágenes de TC procesadas con un protocolo
de dosis de rutina (NI = 30) reconstruidas con FBP. Estos resultados
sugieren que la TC hepática con dosis bajas de ASIR puede ser una
técnica viable y merece ser estudiada más a fondo (fig.1).
ReconocimientoEste trabajo fue apoyado en parte por una subvención sin
restricciones para investigación clínica de GE Healthcare.
Referencias
1. Yanagawa M, Honda O, Yoshida S et al (2010) Técnica de
reconstrucción iterativa estadística adaptativa para TC pulmonar:
calidad de imagen del pulmón cadavérico en TC de dosis estándar y
reducida. Acad Radiol 17: 1259–1266
2. Prakash P, Kalra MK, Kambadakone AK et al (2010) Reducción de la dosis
de radiación de TC abdominal con técnica de reconstrucción iterativa
estadística adaptativa. Invertir Radiol 45:202–210
Ver estadísticas de publicación
143
3. Prakash P, Kalra MK, Digumarthy SR et al (2010) Reducción de la dosis de
radiación con tomografía computarizada de tórax mediante una técnica
de reconstrucción iterativa estadística adaptativa: experiencia inicial. J
Comput Assist Tomogr 34:40–45
4. Marin D, Nelson RC, Schindera ST et al (2010) TC abdominal
multidetector de bajo voltaje y alta corriente del tubo: calidad de
imagen mejorada y dosis de radiación reducida con algoritmo de
reconstrucción iterativo estadístico adaptativo: experiencia clínica
inicial. Radiología 254:145–153
5. Hara AK, Paden RG, Silva AC, Kujak JL, Lawder HJ, Pavlicek W (2009)
Técnica de reconstrucción iterativa para reducir la dosis de radiación
corporal en la TC: estudio de viabilidad. AJR Am J Roentgenol
193:764–771
6. Flicek KT, Hara AK, Silva AC, Wu Q, Peter MB, Johnson CD (2010) Reducción
de la dosis de radiación para la colonografía por TC mediante
reconstrucción iterativa estadística adaptativa: un estudio piloto. AJR Soy
J Roentgenol 195:126–131
7. Silva AC, Lawder HJ, Hara A, Kujak J, Pavlicek W (2010) Innovaciones
en la estrategia de reducción de dosis de TC: aplicación del
algoritmo de reconstrucción iterativa estadística adaptativa. AJR Am
J Roentgenol 194:191–199
8. Leipzig J, Labounty TM, Heilbron B et al (2010) Reconstrucción iterativa
estadística adaptativa: evaluación del ruido de la imagen y la calidad de la
imagen en la angiografía coronaria por TC. AJR Am J Roentgenol 195:649–
654
9. Sagara Y, Hara AK, Pavlicek W, Silva AC, Paden RG, Wu Q (2010)
TC abdominal: comparación de TC de dosis baja con
reconstrucción iterativa estadística adaptativa y TC de dosis
habitual con retroproyección filtrada en 53 pacientes. AJR Am J
Roentgenol 195:713–719
10. Singh S, Kalra MK, Hsieh J et al (2010) TC abdominal: comparación de
técnicas de reconstrucción de retroproyección filtrada y iterativa
estadística adaptativa. Radiología 257:373–3836
11. Kanal KM, Stewart BK, Kolokythas O, Shuman WP (2007) Impacto del índice de
ruido de imagen seleccionado por el operador y el grosor del corte de
reconstrucción en la dosis de radiación del paciente en 64-MDCT. AJR Am J
Roentgenol 189:219–225
12. Grupo de trabajo 23 de la AAPM del Comité CT del Consejo de
imágenes de diagnóstico (2008) La medición, notificación y gestión
de la dosis de radiación en la TC [Informe 96 de la AAPM]. Asociación
Estadounidense de Físicos en Medicina College Park, MD. Disponible
a través dehttp://www.aapm.org/pubs/reports/RPT_96.pdf.
Consultado el 4 de enero de 2011