A.

¿Cuáles son las diferencias entre el sistema actual de asignación del overhead y el sistema
propuesto por Manjit?
El sistema actual de asignación del Overhead que está utilizado la compañía SHUN
ELECOTNRICS COMPANY es el Standard Cost System. Lo que la compañía logra a través de
este sistema es hacer estimaciones de lo que un producto debería valer. Se estiman los costos de los
materiales requeridos para cada producto y se define cuánto tiempo se toma la mano de obra para
desarrollar cada parte del producto. Así mismo, la compañía se ve obligada a estimar los costos
indirectos de fabricación por cada unidad producida. Para el caso puntual de Shun Electronics
Company, utilizan un sistema de costos estándar en donde un costo estándar del producto es
calculado basándose en el presupuesto para cada uno de los seis radios. Los costos directos de
material y mano de obra que fueron presupuestados por radio se basaron en cantidades y horas
estándar, y costos de nómina y materiales esperados. Adicionalmente, una tasa estándar de
asignación de costos fue aplicada a la mano de obra y materiales directos en el departamento de
ensamblaje, mientras que únicamente en mano de obra directa en los otros dos departamentos. Este
porcentaje se deriva de la relación esperada entre la mano de obra presupuestada, costos generales y
costos de materiales directos (todos asumido a un nivel normal de producción).

Con el objetivo de poder tener una estimación más acertada de los costos de la empresa, Manjit
implementó en el sistema de costeo el overhead redistribuido por secciones. La razón de este
cambio recayó en poder identificar el costo verdadero de cada sección. En el sistema original de la
compañía el costeo se realiza a nivel departamental, mientras que Manjit utilizó 8 centros de costos
para tener una imagen más completa del valor del producto. Al identificar los costos de manera más
detallada, Manjit encontró que 4 de los 6 productos mostraron un aumento en el precio de fábrica y
dos productos presentaron una reducción en su precio.

Como se puede identificar en la imagen a continuación, los costos de overhead totales en la

propuesta de Manjit se reducen significativamente. Puntualmente, en el departamento de
ensamblajes en un -63,5% y en departamento de producto terminado 68%. Esta reducción recae en
que se Manjit divide la mano de obra directa necesaria por sección.

B. Actualmente, el costo total unitario para el shelf radio shower (SS) es de $61.00, sin
embargo, Manjit considera que el costo más acertado es de $67.56. ¿Por qué la diferencia?

Para entender la diferencia entre los dos modelos de costos entorno al modelo Shelf radio Shower
resulta fundamental entrar en detalle y explicar la forma en la que cada uno aborda los costos
asociados al producto sobre todo en lo que tiene que ver con los costos indirectos y la forma en la
que cada uno asocia los diferentes costos a las líneas de producción, no solamente para entender el
concepto sino el alcance de cada uno de los modelos.

En el primer método el valor estaba basado en un cálculo a través de medidas estándar entre el valor
esperado de los materiales, la mano de obra y los costos indirectos obtenidos mediante el
departamento de ensamblaje. Si bien estos costos se comparaban frecuentemente, solo eran
actualizados frente a grandes variaciones en el mercado. El hecho de aplicar una misma tasa
derivada de las variaciones en el presupuesto de un solo departamento y en los otros dos
departamentos únicamente en mano de obra directa hace que se puedan presentar cambios
significativos frente a variaciones en el mercado o en los diseños de los productos.

Por el contrario, en el sistema propuesto por Manjit se pretende desglosar en mucho más detalle los
costos asociados al producto por medio de la aplicación de ocho centros de costos que facilitarían la
precisión empleando las seis líneas de producto en el departamento de ensamblaje y fabricación y
las dos áreas de departamento de bienes culminados. En este sentido, Manjit realiza consultas con
los supervisores de los diferentes departamentos para identificar los costos indirectos incurridos en
cada sección analizando también las facturas recientes permitiendo así la ratificación de los valores.

C. ¿Cómo se debería presentar la propuesta de Manjit? Esa es la pregunta que se hace Chan
Choong Tho al inicio del caso.

Manjit debe ser muy asertiva a la hora de explicar su propuesta a May Hwang. En esta medida y
teniendo en cuenta que May Hwang no conoce los principios de costos, sugerimos que la propuesta
de Manjit recaiga en dos elementos esenciales: (i) los beneficios de la propuesta de Manjit y (ii) las
desventajas del método actual de costeo. A continuación, expondremos en más detalle la
información que creemos que debe ser resaltada por Manjit a May Hwang:

(i) Beneficios de la propuesta de Manjit

 Precios más acertados: Según se explicará posteriormente, el modelo de Manjit permite

obtener costos mucho más precisos. Lo anterior implica que, con base en los costos
revisados y proporcionados por Manjit, May Hwang podrá tomar decisiones mucho más
acertadas a la hora de determinar el precio aplicable a dichos productos.

 Modelo ABC – desagregación de costos : Shun Electronics Company es una compañía que
ofrece al mercado, distintos productos de distintas características, particularmente, se
enfoca en dos grandes productos que son monitores y radios, sin embargo, cada radio y
cada monitor tiene particularidades distintas que requieren de un costo detallado y mucho
más complejo. Por consiguiente, la propuesta de Manjit, utiliza un sistema de costeo por
actividad, que permite llegar a un mayor detalle de los costos y que, por consiguiente,
permite mayor control sobre los costos de cada producto.

 Precisión del modelo de Manjit: El modelo de Manjit, al realizar una división mucho más
detallada, es decir, al dividir el costeo en centros de costos en lugar de asignar los costos a
nivel departamental, puede obtener costos mucho más acertados y detallados. Lo anterior,
se ve reflejado en los números calculados por Manjit en el Anexo 3.

 Control sobre los costos: En adición a todo lo anterior, Azraf Tahir, en su posición de
Gerente de la División, podrá obtener mucha más información y detalle sobre los costos
causados en cada una de las Secciones y las Subsecciones de la División de Radio, lo que le
 permitirá tener mayor control y visibilidad sobre los costos que se causan en cada área de su
división.

(ii) Desventajas del método actual de costeo

 Diferencias entre números presupuestados y números reales : Las desventajas del método
inicial de la compañía son latentes a la hora de ver los nuevos números proporcionados por
Manjit. En esta medida, al dividir los costos en las distintas subsecciones y con base en la
información enviada por los distintos gerentes (foreman), Manjit notó inconsistencias,
como por ejemplo, las siguientes:

o Diferencias de un 156% con respecto al presupuesto de costos directos de mano

obra en la Sección 1 del Departamento de Ensamblaje;
o Diferencias de un 313% con respecto al presupuesto de costos directos de mano
obra en la Sección 3 del Departamento de Fabricación;
o Diferencias de un 75% con respecto al presupuesto de costos directos de mano obra
en la Sección 1 del Departamento de Bienes Terminados.

Los ejemplos previamente mencionados, ocasionaron también un cambio en el costo total

del producto, que se puede ver reflejado a continuación:
Costos calculados inicialmente por Shun Electronics Company:
Imagen 1:

Costos calculados por Manjit:

Imagen 2:

Como se puede ver previamente, los costos calculados por Manjit de 4 productos son
superiores a los costos calculados por la compañía.

 Precios imprecisos y afectación a la utilidad de la Compañía: Las diferencias previamente

expuestas, generan decisiones con respecto al precio determinada para cada producto, que
al final, tendrá puede llegar a tener repercusiones en la utilidad de Shun Electronics
Company. Sin perjuicio de lo establecido previamente, tener costos más altos como los
determinados por Manjit, si bien pueden disminuir la utilidad neta, también pueden reducir
el pago de impuestos de la compañía.