See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/317183806

Valorización de Patentes

Technical Report · September 2016

DOI: 10.13140/RG.2.2.21896.21764

CITATIONS READS

0 1,339

2 authors:

Freddy Hilacondo Yahir Delzo

Innovate Perú National University of San Marcos
2 PUBLICATIONS   0 CITATIONS    8 PUBLICATIONS   1 CITATION   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Transferencia tecnológica View project

All content following this page was uploaded by Yahir Delzo on 29 May 2017.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Valorización de Patentes

Freddy Hilacondo R.[i] Yahir Delzo L.[ii]

Resumen
El presente, hace una revisión literaria acerca de la valoración de patentes, teniendo
como marco la importancia de éstas como activo intangible dentro de una empresa,
universidad, persona, etc. Se presentan 6 metodologías utilizadas para valorizar
patentes, entre cuantitativas y cualitativas, de las cuales se destaca la que es basada en
el valor agregado o en el ingreso como la más práctica y coherente. Dentro de la
literatura recabada no se encontró información referida a alguna experiencia en el país,
lo cual es algo preocupante, si tenemos en cuenta que las universidades con mayor
producción científica y de patentes solo toman el valor referencial de 5% para regalías.

Abstract
This paper is a literature review about patent valuation, framed their importance as an
intangible asset to a company, university, person, etc. The study analyzes 6
methodologies used for valuing patents, including quantitative and qualitative, of which
highlights which is based on the value added or income as the most practical and
consistent. Within the literature collected not found information related to some
experience in the country, which is worrying, if we consider that the universities with the
highest scientific and patent production just take the benchmark value of 5 % for
royalties.

1. Introducción

La conciencia cada vez mayor acerca de la importancia de la propiedad intelectual se ha

convertido en una cuestión importante para las empresas de todo tipo, las instituciones
de investigación, las universidades y también los propios inventores. Las patentes ya no
se utilizan únicamente como los derechos legalmente adquiridos que permiten impedir
a los competidores entrar en determinados mercados, sino también para generar
ingresos mediante la concesión de licencias sobre esas patentes a terceros.

Durante muchos años, las patentes sólo han sido un tema de interés para científicos,
inventores y abogados de patentes. Hoy en día, una amplia gama de empresas se han
dado cuenta de la importancia de las patentes como activos comerciales clave.
Asimismo están empezando a interesarse más en el valor monetario y la utilización
económica de las patentes. En efecto, las patentes pueden utilizarse actualmente como
garantías para transacciones financieras o como activos para inversiones alternativas.

Para valorar una patente es esencial tener claro qué es lo que significa este término.
Una patente se define como una opción sobre una tecnología, la cual se puede modelar
como un contrato derivado. Dentro de los métodos utilizados para valorar este tipo de
activos, es decir, que se conocen como activos intangibles, se pueden encontrar los
siguientes: el método de opciones reales, el método binomial (en el cual se identifica el
tiempo (t) como una variable discreta), o también el modelo de Black-Scholes. Pero no
está demás precisar que la eficacia de uno u otro depende de los objetivos y perspectivas
bajo las cuales se esté haciendo la valoración. Sin embargo existen otros métodos más
específicos para el caso de patentes tanto cuantitativos como cualitativos, como los
basados en el costo, en el mercado, en los ingresos, los cuales serán motivo de análisis
en el presente estudio.

2. Revisión de literatura

El estudio de la valoración de patentes es un componente vital del campo de los activos

intangibles y, por tal razón, es que se observa la relación entre las patentes, un activo
subyacente y ciertas distorsiones sufridas por ésta a través del tiempo. Como ya está
escrito anteriormente, una patente, tal y como es conocida, le da al tenedor el derecho
exclusivo (opción) sobre una invención; dicha opción se ejecuta sobre una tecnología y
puede ser modelada como un contrato derivado (Quinteros, 2012). Pero nace la
necesidad de definir cuáles son las opciones y más exactamente, las opciones reales. Las
opciones reales son derechos a elegir, es decir, representa un derecho pero no la
obligación a comprar o vender un activo a un precio acordado con anterioridad en un
periodo de tiempo determinado o en una fecha ya dada (Cerqueti, 2009).
El problema en el caso de las patentes es particularmente complejo, debido al, a veces
largo y ciertamente complejo proceso. La aplicación inicial involucrar incertidumbres
acerca tanto de la técnica como del éxito comercial en los mercados competitivos de la
tecnología, así como las incertidumbres subyacentes sobre los desafíos legales que
pueden ocurrir durante el aplicación y el cumplimiento posterior (Pitkethly, 1997).
De acuerdo a Romero, valorizar las patentes es un punto fundamental a la hora de
negociar ya que genera múltiples beneficios:

1. Permite conocer el valor de lo que se está negociando, para establecer si el acuerdo

final es conveniente o no.
2. Permite tener información asimétrica, a favor del dueño de la patente, que radica en
mayores probabilidades de obtener un acuerdo conveniente en cuanto a precio y
royalties (de ser aplicable como en una licencia).
3. Con el tiempo, genera un Know How a la hora de aplicar la metodología lo que radica
en menores costos al valorizar (se generan patrones comunes en cuanto al tipo de
mercado, tipo de innovación, usos apropiados etc.).
4. Permite transmitir conocimiento de valorización de patentes a la comunidad
(Romero, 2010).

2.1. Métodos para la valorización de patentes

Existen diferentes métodos de valorización de patentes, los cuales pueden ser

cuantitativos y cualitativos (Carbonell, 2002). Estos pueden agruparse también por su
grado de sofisticación según el Gráfico 1.
 Grafico 1: Métodos de valorización según su sofisticación.

Fuente: Pitkethly, 1997

2.1.1. Modelo Factores de Beneficio de disminución de recursos en proceso

productivo para el desarrollador

Se puede relacionar con el método basado en los costos (Carbonell, 2002, Obrian, 2007).
Las innovaciones que disminuyan la utilización de recursos en el proceso productivo de
un producto, no se traducen en mejoras en el producto final (el cliente de la invención
o el consumidor final no ve un valor agregado en este). La contraparte en la negociación
por tanto no ve afectada su participación en el mercado sólo por el hecho de adoptar la
innovación, pero si ve aumentado el margen de ganancia por la adopción de la
tecnología.
Dentro de los costos variables y fijos nuevos, se deben considerar todos los posibles
costos extras temporales que se produjeron a causa de la adopción de la innovación,
éstos pueden ser capacitaciones para su aplicación, nuevos recursos humanos etc. En
definitiva, el valor justo extrae los beneficios generados por la innovación pero también
se hace cargo de los costos extras que su aplicación lleva consigo. En el resto de los
modelos se considerarán implícitamente estos costos.
El inconveniente de este modelo, es la ausencia de incentivos directos de parte de la
empresa para aceptar un precio de este tipo, ya que el modelo extrae el margen de
beneficio extra que genera la innovación y si la demanda del producto en el tiempo no
se ve afectada por la innovación, el ∆VAN entre no insertar o insertar la innovación es
teóricamente cero (Romero, 2010).

2.1.2. Modelo Factores de Beneficio de productividad en proceso productivo para el

desarrollador

También llamada método basado en el valor de mercado (Carbonell, 2002, Obrian,

2007). Las innovaciones que afectan positivamente la productividad del proceso
productivo, serán de utilidad para la contraparte, si es que su capacidad de producción
es incapaz de satisfacer la demanda de sus líneas de productos o si la inserción de ésta
disminuye los costos fijos en los que incurre, que tengan dependencia con el tiempo
(Romero, 2010).
El objetivo de este es valorar un bien, estudiando el precio de otros activos comparables
que hayan sido comercializados entre diferentes partes en un mercado lo
suficientemente líquido (Berges et al., 2006)
Empresas que no tengan la capacidad para satisfacer la demanda, necesitan tener la
mayoría de la cuota del mercado, ser líderes en relación a su competencia (donde un
aumento en la productividad les sea de utilidad) o estar insertas en un mercado
emergente donde la velocidad de su posicionamiento en el mercado sea importante
(Romero, 2010).
A fin de aplicar este método para valorar una patente, sería preciso encontrar
transacciones comerciales comparables y recientes, cosa que normalmente resulta muy
difícil (Berges et al., 2006).

2.1.3. Modelo Factores de Beneficio en Valor Agregado

Conocido también como método basado en beneficios esperados o ingresos (Carbonell,

2002, Obrian, 2007). Intuitivamente, se puede ver que el valor de una patente no
depende solo de la inversión, sino también del potencial que tiene para producir
beneficios en el futuro (a través de la comercialización de la invención). Es decir, los
métodos de valoración basados en el coste pueden mejorar incluyendo al menos alguna
predicción de los futuros ingresos derivados de la comercialización de la patente y, por
lo tanto, una apreciación del valor de la patente, y no tan solo de su precio de mercado
o de su coste. Esta mejora implicará inevitablemente hacer algunas predicciones sobre
futuros flujos de caja, es decir, sobre el dinero que hay que invertir para llevar la
invención al mercado y el dinero que la empresa espera ingresar gracias a la venta del
producto, distribuidos en el tiempo (Berges et al., 2006).
Para este cálculo, se utilizara la técnica del análisis conjunto que cuantifica la utilidad de
los atributos nuevos o mejorados a causa de la innovación. El análisis conjunto, permitirá
además conocer la utilidad que genera la adopción de la innovación y también la utilidad
que generan las otras alternativas (competencia tecnológica). La realización del estudio
de mercado es clave, ya que reconocerá la competencia tecnológica y el precio de ésta,
siendo ambos aspectos inputs para el diseño del análisis conjunto y para calcular la
utilidad que generan las distintas alternativas. Con lo anterior, se podrá calcular el
máximo precio a cobrar a quienes toman la decisión de adoptar el producto nuevo o
mejorado, que vendrá dado por el precio que genere una mayor utilidad con respecto a
las tecnologías alternativas (Romero, 2010).
Los métodos basados en los ingresos son los más utilizados para valorar patentes. Estos
métodos nos permiten incluir simultáneamente los parámetros tiempo, coste y riesgo
(Berges et al., 2006).

2.1.4. Modelo Factores de Beneficio de valor agregado mediante ahorro

Las innovaciones en un producto que se traducen en ahorro de recursos con respecto a

sus sustitutos anteriores a la innovación, se podrían valorizar utilizando la técnica del
análisis conjunto, para calcular la utilidad que tiene para los consumidores este ahorro.
Este modelo no requiere de la aplicación de esta técnica y calcula el factor de beneficio
mediante el valor presente del ahorro en recursos de los consumidores para bienes
durables. El costo unitario por su utilización en el tiempo se puede inferir usando los
datos históricos del precio de los recursos o las predicciones realizadas basadas en estos
recursos. El cálculo de las unidades ahorradas dependerá de cada caso particular y se
basará en estimaciones de la utilización promedio de los consumidores del producto
anterior. Considerando la misma utilización del nuevo producto se calculará el ahorro
en unidades promedio.
Al tener el valor presente del ahorro promedio de cada consumidor, se procede de la
misma manera que en el caso anterior, en donde el factor de beneficio en valor
agregado viene dado por el valor presente del ahorro del consumidor (Romero, 2010).

2.1.5. Modelos Cualitativo

Este método puede tomar factores desde aspectos legales de la compañía el nivel de la
innovación, los detalles del mercado y la organización de la compañía. Se basa en 3
criterios (Carbonell, 2002), a los cuales podrían corresponderles las siguientes preguntas
por ejemplo:

 ¿Cómo definirías la tecnología basado en el estado actual del arte?. Es

adecuado hacer este tipo de preguntas basándose en el equipo técnico
desarrollador de la tecnología y del equipo que sepa de tendencias de
mercado.
 ¿Cuál crees que sea el ciclo de vida de dicha tecnología?. Este tipo de preguntas
deberían ser dirigidos a usuarios especializados así como consultores que estén
al tanto de tecnologías suplementarias o alternativas.
 ¿Cuál es el alcance geográfico del mercado que tendrá dicha tecnología?. Este
tipo de preguntas es a los que manejen la información de términos legales y
geopolíticos y comerciales.

El siguiente gráfico muestra una estrategia cualitativa para valorizar patentes dentro
de una empresa:

Grafico 2: Relevancia comercial vs. Planes estratégicos para valorizar patentes

Fuente: Carbonell 2002.

3. Conclusiones

Las empresas de hoy en día tienen sus activos más importantes en forma de intangibles.
De ahí que la valoración de patentes haya tomado relevancia durante los últimos años,
pues se trata de activos intangibles que forman parte importante del patrimonio de las
empresas.
Las metodologías para valorizar activos intangibles en las empresas existen desde hace
bastantes años (como el método de opciones reales, el método binomial o el modelo de
Black-Scholes), sin embargo las patentes tienen ciertas características complejas como
el tiempo en que se logra, la incertidumbre de lograrla, la incertidumbre del éxito en el
mercado, los aspectos legales asociados; que complican el uso de estos modelos , por lo
que han debido ser adaptados en algunos casos, o diseñado nuevos en otros.

La revisión de literatura recabada es extranjera en su totalidad, pues en el país no

contamos con información de experiencias, casos o desarrollos realizados por empresas
o universidades relacionados a la valorización de patentes. Las únicas universidades que
tienen en cuenta y de manera ordenada, la gestión de patentes en sus proyectos de
innovación son la PUCP y UPCH, sin embargo, para los royalties consideran la cifra
estándar del 5% basado en experiencias pasadas únicamente.

De los métodos de valoración de patentes presentados, el que podría dar un valor más
aproximado al valor apropiado para una patente es el que se basa en el valor agregado,
beneficios esperados o ingresos, ya que este toma en cuenta las ganancias (y para ello
hace uso de los costos, y el valor de mercado) actuales, y las proyecta a valores futuro
bajo un análisis de la patente, su utilidad y su potencial impacto en el mercado. El
método señalado también es el más práctico, sin dejar de ser coherente.

4. Recomendaciones

Rescatar la importancia de la realización de este tipo de estudios en todos los proyectos

de innovación que contemplen la obtención de propiedad intelectual (patente de
invención, modelo de utilidad, derecho de autor, marca, etc) como uno de sus productos
al finalizar el mismo.
Fortalecer a las universidades, a través de su oficina de transferencia tecnológica, o
vicerrectorado de investigación, en temas de propiedad intelectual y valoración de
transferencia tecnológica y patentes. Crear conciencia de la importancia de estos activos
intangibles que se generan dentro de la universidad y en asociación con empresas, para
evitar asimetrías de información y equilibrar las negociaciones hacia resultados “win to
win”.

5. Referencias bibliográficas

 Berbegall J, Francesc S. Caracterización del proceso de valorización de la I+D

universitaria. 5th International Conference on Industrial Engineering and
Industrial Management. 2011
 Berges M., Verdaguer, F. Valoración y licencia de patentes de nuevos productos
farmacéuticos. Centro de Innovación - Fundació BOSCH I GIMPERA. Universitat
de Barcelona. 2006.
 Carbonell E., Gestión y Valoración de Patentes: Una aproximación práctica.
Conferencia. 2002.
 Cerqueti R., Ventura M., A Discrete Model for Patent Valuation. Istituto di Studi
e Analisi Economica. 2009.
 O’Brien V., Patent Valuation Methodologies. OSKR LLC. 2007.
  Pitkethly R., The valuation of patents: A review of patent valuation methods
with consideration of option based methods and the potential for further
research. The Said Business School, University of Oxford. 1997.
 Quintero J., Valoración de Patentes. 2012.
 Romero J., Metodología de valorización de patentes de invención: Caso
Universidad de Chile. Tesis. 2010.
 Von Scheffer G, Martin Z., Methods For Patent Valuation. IP as an Economic
Asset: Key issues in exploitation and valuation. International Conference. 2005

[i] Ing. Zootecnista, alumno de la Maestría en Gestión y Políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación de
la Universidad Peruana Cayetano Heredia (Lima, Perú). Correo: f.hilacondo.r@gmail.com
[ii] Docente contratado de la Maestría en Gestión y Políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación de la
Universidad Peruana Cayetano Heredia (Lima, Perú). Correo: yahir.delzo@gmail.com

View publication stats