INFORME DE LABORATORIO QUÍMICA ANALÍTICA

LICENCIATURA EN QUÍMICA – I SEMESTRE 2022

“Introducción a la práctica experimental”

Material de laboratorio
Química Analítica

CARRERA LICENCIATURA EN QUÍMICA

Primer Semestre 2022

INTEGRANTE:
Maigualida Calderón Jiménez

1
Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Química y Biología – Área Química Analítica
 INFORME DE LABORATORIO QUÍMICA ANALÍTICA
LICENCIATURA EN QUÍMICA – I SEMESTRE 2022

Contextualización de la Práctica

En el siguiente práctico se espera estimar la precisión de los instrumentos, esto quiere decir que se
quiere saber cuales cuentan con un menor índice de error para obtener valores cercanos a lo que sería
el real con el fin de tener conocimiento de qué instrumentos se deben considerar en el momento de
obtener valores más precisos.
Además, esta experiencia fortalece las buenas prácticas y uso de material de laboratorio, esto incluye
tanto el comportamiento dentro del laboratorio como el correcto funcionamiento de los instrumentos

2
Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Química y Biología – Área Química Analítica
 INFORME DE LABORATORIO QUÍMICA ANALÍTICA
LICENCIATURA EN QUÍMICA – I SEMESTRE 2022

Práctica Experimental

3
Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Química y Biología – Área Química Analítica
 INFORME DE LABORATORIO QUÍMICA ANALÍTICA
LICENCIATURA EN QUÍMICA – I SEMESTRE 2022

Resultados

A. Material de medición de masa

Tabla 1: Valores de masa de una moneda chilena de 100 pesos en una balanza electrónica y analítica.
Repeticiones Balanza electrónica Balanza analítica

1 7.61 7.5865

2 7.60 7.5870

3 7.60 7.5872

4 7.60 7.5871

5 7.60 7.5868

Tabla 2: Propiedades estadísticas de los valores de masa obtenidos.

Balanza 𝑋 𝑀𝑒 σ
2 σ CV IC

Electrónica 7.60 7.60 2.5x10-5 5x10-3 6.5x10-2 7.60土4.4x10-3

Analítica 7.5869 7.5870 3.1x10-7 5.6x10-4 7.4x10-3 7.5869土4.9x10-4

● Ejemplo de cálculos:

Balanza electrónica

7.61+7.60+7.60+7.60+7.60
𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 = 𝑋 = 5
= 7. 60

𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛𝑎 = 𝑀𝑒 = 7. 60; 7. 60; 7. 60; 7. 60; 7. 61 = 7. 60

2 2 −4
2 Σ(𝑥𝑖−𝑥) (7.61−7.60) 1.0𝑥10 −5
𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎 = σ = 𝑁−1
= 5−1
= 4.0
= 2. 5𝑥10

2 2 −4
2 Σ(𝑥𝑖−𝑥) (7.61−7.60) 1.0𝑥10 −3
𝐷𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 = σ = σ = 𝑁−1
= 5−1
= 4.0
= 5𝑥10

−3
σ 5𝑥10 −2
𝐶𝑜𝑒𝑓. 𝑑𝑒 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑃𝑒𝑎𝑟𝑠𝑜𝑛 = 𝐶𝑉 = · 100 = 7.60
· 100 = 6. 5𝑥10
𝑋

𝑍𝑎/2·σ 1.96·5𝑥10
−3
−3
𝐼𝑛𝑡. 𝐶𝑜𝑛𝑓𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎 = 𝐼𝐶95 = 𝑋 ± = 7. 60 ± = 7. 60 ± 4. 4𝑥10
𝑁 5

4
Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Química y Biología – Área Química Analítica
 INFORME DE LABORATORIO QUÍMICA ANALÍTICA
LICENCIATURA EN QUÍMICA – I SEMESTRE 2022

B. Material volumétrico

Tabla 3: Valores de masa de agua obtenidos con diferentes instrumentos volumétricos.

Instrumento Masa vaso de pp. seco Masa vaso de pp. con agua Masa de Agua (g)
(g) (g)

Bureta 33.7061 43.7016 9.9955

Probeta 33.8285 43.4897 9.6612

Pipeta graduada 29.3129 39.2087 9.8958

Pipeta volumétrica 32.8627 42.7474 9.8847

Tabla 4: Valores de volumen de agua, de error absoluto y relativo.

Instrumento VH2O.EXP (mL) VH2O.TEO (mL) Error Absoluto Error Relativo

Bureta 10.017 10 0.0170 0.1700

Probeta 9.6827 10 0.3173 3.1730

Pipeta graduada 9.9178 10 0.0822 0.8220

Pipeta volumétrica 9.9068 10 0.0932 0.9320

● Ejemplo de cálculos:

Bureta

𝑚𝐻2𝑂 9.9955 (𝑔)

𝑉𝐻2𝑂.𝐸𝑋𝑃. = ρ
= 0.9977735 (𝑔/𝑚𝐿)
= 10. 017 𝑚𝐿 * 𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑎 𝑇°𝑎𝑚𝑏. 22°𝐶 = 0. 9977735 (𝑔/𝑚𝐿)

| |
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐴𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 = 𝑋𝐸𝑋𝑃. − 𝑋𝑇𝐸𝑂. = |10. 017 − 10| = 0. 017

|𝑋𝐸𝑋𝑃.−𝑋𝑇𝐸𝑂.| 0.017
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = 𝑋𝑇𝐸𝑂
· 100 = 10
· 100 = 0. 17

Pipeta Graduada

𝑚𝐻2𝑂 9.8958 (𝑔)

𝑉𝐻2𝑂.𝐸𝑋𝑃. = ρ
= 0.9977735 (𝑔/𝑚𝐿)
= 9. 9178 𝑚𝐿

| |
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐴𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 = 𝑋𝐸𝑋𝑃. − 𝑋𝑇𝐸𝑂. = |9. 9178 − 10| = 0. 0822

|𝑋𝐸𝑋𝑃.−𝑋𝑇𝐸𝑂.| 0.0822
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = 𝑋𝑇𝐸𝑂
· 100 = 10
· 100 = 0. 822

5
Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Química y Biología – Área Química Analítica
 INFORME DE LABORATORIO QUÍMICA ANALÍTICA
LICENCIATURA EN QUÍMICA – I SEMESTRE 2022

C. Calibración de bureta

Tabla 5: Valores de volumen y masa obtenidos en la experiencia.

Volumen aditivo en Masa de vaso de pp. Masa de agua Volumen de agua
vaso de pp. (mL) con agua mH2O (g) (mL)
TEÓRICO mV.H2O (g) EXPERIMENTAL

2.5 36.4309 2.5110 2.5166

5 38.8745 2.4436 2.4491

7.5 40.3615 1.4870 1.4903*

10 43.8672 3.5057 3.5135*

12.5 46.3373 2.4701 2.4756

15.1 48.8936 2.5563 2.5620

17.5 51.2872 2.3936 2.3989

20 53.7820 2.4948 2.5003

22.5 56.2618 2.4798 2.4853

25 58.7559 2.4941 2.4996

● Ejemplo de cálculos:

** Masa de vaso de pp. seco (mV.S.): 33.9199 (g); T°amb. 22°C; Densidad: 0.9977735 g/mL

𝑃𝑎𝑟𝑎 2. 5 𝑚𝐿: 𝑚𝐻2𝑂 = 𝑚𝑉.𝐻2𝑂 − 𝑚𝑉.𝑆. = 36. 4309(𝑔) − 33. 9199(𝑔) = 2. 5110 (𝑔)

𝑚𝐻2𝑂 2.5110 (𝑔)

𝑉𝐻2𝑂: ρ
= 0.9977735 (𝑔/𝑚𝐿)
= 2. 5166 𝑚𝐿

𝑃𝑎𝑟𝑎 17. 5 𝑚𝐿: 𝑚𝐻2𝑂 = 𝑚𝑉.𝐻2𝑂 − 𝑚𝑉.𝑆. = 51. 2872(𝑔) − 33. 9199(𝑔) = 2. 3936 (𝑔)

𝑚𝐻2𝑂 2.3936 (𝑔)

𝑉𝐻2𝑂: ρ
= 0.9977735 (𝑔/𝑚𝐿)
= 2. 3989 𝑚𝐿

6
Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Química y Biología – Área Química Analítica
 INFORME DE LABORATORIO QUÍMICA ANALÍTICA
LICENCIATURA EN QUÍMICA – I SEMESTRE 2022

Gráfico 1: Volumen experimental versus volumen teórico.

7
Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Química y Biología – Área Química Analítica
 INFORME DE LABORATORIO QUÍMICA ANALÍTICA
LICENCIATURA EN QUÍMICA – I SEMESTRE 2022

Discusión de Resultados

A. Material de medición de masa: Se hizo una estimación de las cantidades medidas mediante
el cálculo de promedio y mediana, los cuales fueron representativos de los valores obtenidos
en cada repetición. En cuanto a los valores de varianza y desviación estándar nos indican
valores pequeños que representan el error obtenido de los valores experimentales, o más bien,
la mínima dispersión que hubo en cada repetición.
Con el valor de coeficiente de variación de Pearson se afirma que con la balanza electrónica se
puede tener mayor dispersión, esto también se puede confirmar con el valor de intervalo de
confianza, ya que se obtuvo un valor de menor dispersión para la balanza analítica.

B. Material volumétrico: Se extrajeron 10 mL de agua con diferentes materiales volumétricos, de

los cuales, los valores obtenidos de error fueron menores para los datos obtenidos con bureta,
pipeta graduada y pipeta volumétrica y mayor para los datos con probeta, como se puede
observar en la tabla 4, esto es coincidente con los valores de error que estaban indicados en
cada material de laboratorio, sin embargo en el caso de la probeta, que el error etiquetado
correspondía a 土0.1 mL, se obtuvo un error de aproximadamente de 0.3, esto se puede
asociar al volumen obtenido que fue de aproximadamente 0.3 mL menos producto de alguna
pérdida en la realización del práctico

C. Calibración de la Bureta: Se hicieron mediciones repetidas de 2.5 mL hasta acabar con el

volumen total de la bureta, se puede observar que existe un error de medida que se encuentra
destacado en la tabla 5, pero esto se atribuye a un error en la lectura del instrumento. Se puede
observar en el gráfico 1 que a pesar de que exista un error al tomar el volumen que se había
establecido, no genera problemas en el gráfico, ya que el valor de pendiente equivale
aproximadamente a 1

Conclusiones
Se logró corroborar eficazmente con métodos cuantitativos que los instrumentos ya conocidos
por sus precisiones o error asociado al material son certeros y se podrá hacer una futura
consideración de los instrumentos que se quieran utilizar para obtener resultados más exactos.

Referencias

Miller, J. N., & Miller, J. C. (2002). Estadística y quimiometría para química analítica (4.a
[1]

ed.).(pp.21-33), Prentice Hall.

8
Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Química y Biología – Área Química Analítica