Tema 2. Derecho Procesal y Constitucion

Tema 2
Criterios de Aplicación Judicial de los Derechos Humanos
Tema 2. Derecho Procesal y

Constitución
Índice
Esquema
Ideas clave
2.1. Introducción y objetivos
2.2. El modelo procesal de las constituciones adoptadas

antes de la Segunda Guerra Mundial
2.3. El modelo procesal de las constituciones del primer y

del segundo período de transición constitucional
2.4. El modelo constitucional procesal de los países de

Europa centro-oriental
2.5. La Constitución como límite y garantía
2.6. Referencias bibliográficas
A fondo
Constitucionalización de los derechos fundamentales y

Estado de derecho
Constitución y derecho procesal como sistema de

garantías
Test
Esquema
Criterios de Aplicación Judicial de los Derechos Humanos 3

Tema 2. Esquema
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Ideas clave
2.1. Introducción y objetivos
El presente tema pretende analizar desde una perspectiva diacrónica, a través del
método jurídico comparado, la constitucionalización del derecho procesal en los
Estados miembro de la Unión Europea, sus raíces, los principios y los derechos o los
valores que realiza, al fin de comprender los elementos comunes y las diferencias. El
objetivo es indagar la función desarrollada por las constituciones nacionales en
dicho ámbito. Estas, mediante la incorporación de los derechos y principios
procesales, se conciben como límite y garantía del derecho procesal.
A tal fin, en la primera parte se estudiará el modelo procesal de las constituciones
adoptadas antes de la Segunda Guerra Mundial; en la segunda parte el modelo
procesal de las constituciones del primer y del segundo período de transición
constitucional; y la tercera parte tendrá por objeto el modelo constitucional procesal
de los países de Europa centro-oriental.
Y, por último, tras el estudio de los distintos modelos procesales reconocidos a nivel
constitucional, se elaborarán algunas conclusiones sobre la función asumida por la
Constitución en materia procesal, con una referencia especial al ejercicio del ius
puniendi. Esta, después de la Segunda Guerra Mundial, ha asumido
progresivamente no solo el valor de límite al ejercicio del poder del Estado sino
también de principal garantía de las personas involucradas en un proceso.
De tal forma, se pretenden alcanzar los siguientes objetivos:
▸ Conocer la relación entre derecho procesal y Constitución; es decir, cómo y por
qué las constituciones han incorporado los principios básicos del proceso, en
particular del proceso penal.
▸ Conocer cuáles son los principales derechos y principios estructurales del
proceso reconocidos en las constituciones de los Estados miembros de la UE.

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
▸ Conocer la evolución del proceso de constitucionalización de las garantías
procesales básicas en los Estados miembros de la UE, a fin de comparar los
distintos modelos, individualizando los elementos comunes y las diferencias.
▸ Conocer las funciones que la Constitución desempeña en materia procesal,
sobre todo en relación al ejercicio del ius puniendi.

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
2.2. El modelo procesal de las constituciones

adoptadas antes de la Segunda Guerra Mundial
Del análisis comparado de la constitucionalización de los derechos procesales en los
Estados miembros de la UE, se deducen básicamente tres modelos (Faggiani 2015
y Faggiani 2017).
E l primer modelo comprende las constituciones, adoptadas antes de la Segunda
Guerra Mundial o que, a pesar de haber sido adoptadas después, no han
determinado una fractura. En estos textos el derecho de acceso a la justicia y a un
proceso con todas las garantías no se reconoce de forma expresa. Pertenece a este
grupo también el Reino Unido, aunque no tenga una Constitución en sentido formal.
La ausencia de referencias explícitas en el texto constitucional ha sido compensada,
sobre todo, a través de la importancia adquirida por los tratados internacionales
ratificados en materia de protección de los derechos humanos fundamentales,
especialmente el CEDH (Convenio Europeo de Derechos Humanos) y los Tratados
constitutivos de la UE, por las cláusulas de apertura a los ordenamientos
supranacionales recogidas en las constituciones, y la jurisprudencia del TEDH
(Tribunal Europeo de Derechos Humanos) y el TJUE (Tribunal de Justicia de la
Unión Europea).
Bélgica, Luxemburgo y Holanda
La Constitución belga (1831) y de Luxemburgo (1868) se limitan a reconocer algunos
derechos procesales.
En cambio, la Constitución holandesa no reconoce expresamente los derechos
procesales básicos (art. 113 y 121 C). Hoy en día en este país los derechos
procesales han asumido valor constitucional, en virtud de los tratados
internacionales, in primis el CEDH. La Constitución se limita a regular el poder

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
judicial. El desarrollo del proceso y los derechos fundamentales de justiciable se
remite a las leyes orgánicas y las leyes procesales.
Austria, Dinamarca y Suecia
De forma parecida, Austria ha incorporado en su ordenamiento los derechos
enunciados en el CEDH, que de tal forma han integrado la escasa formulación de su
Constitución.
Tampoco las Constituciones de Dinamarca (1953) y de Suecia reconocen de forma
expresa al derecho a la tutela judicial efectiva. La primera establece la inviolabilidad
de la libertad personal (art. 71); y la segunda prevé que «toda privación de libertad se
podrá someter a un tribunal sin dilaciones indebidas» (art. 9 del Capítulo 2 del
Instrumento de Gobierno).
Irlanda y Reino Unido
Irlanda y Reino Unido pertenecen a la tradición del common law. A pesar de que la
Constitución de Irlanda reconozca algunos derechos procesales, no contiene una
referencia explícita el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (art. 38 C.).
Por último, en lo que concierne al Reino Unido, no cuenta con una Constitución
escrita ni una ley de enjuiciamiento. Los derechos fundamentales han sido
elaborados a lo largo de los siglos en vía pretoriana y recogidos en textos como:
▸ La Magna Carta, que en su artículo 39 contempla el derecho a un proceso debido.
▸ La Petition of Rights de 1628.
▸ El Bill of Rights de 1689.
▸ El Habeas Corpus Act de 1679.
▸ El Human Rights Act de 1998.

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
A través del Human Rights Act, el Reino Unido ha ratificado el CEDH, que de tal
forma se ha convertido en «parte integrante del common law» (ROSA 2000, p. 682),
permitiendo la recepción a nivel interno del art. 6 del CEDH, que enuncia el derecho
a la tutela judicial efectiva y a un proceso equitativo.

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
2.3. El modelo procesal de las constituciones del

primer y del segundo período de transición
constitucional
El modelo procesal de las constituciones del primer y segundo período de
transición constitucional se articula en dos submodelos:
▸ Las constituciones que siguen el modelo prebélico: Francia, Alemania y Grecia.
▸ El «modelo de cláusula general» (Faggiani 2017): Italia, España y Portugal. Las
constituciones de tales Estados conciben el derecho a la tutela judicial efectiva y a

un proceso con todas las garantías como una categoría general, de la que derivan
todos los demás derechos procesales.
Primer submodelo
Alemania
Entre las constituciones que se inspiran en el «modelo prebélico», Alemania enuncia
algunos principios de carácter procesal. La Ley Fundamental en el artículo 19.4
reconoce el derecho de acceso a la jurisdicción, previendo que «toda persona cuyos
derechos sean vulnerados por el poder público podrá recurrir a la vía judicial». El
desarrollo sintético de su Constitución procesal ha sido integrado por el importante
rol desempeñado por el TCFA (Tribunal Constitucional Federal Alemán).
Francia
En la misma línea, la Constitución francesa de 1958 no reconoce expresamente el
derecho a la tutela judicial efectiva, limitándose a afirmar: «La autoridad judicial,
garante de la libertad individual, asegurará el respeto de este principio en la forma
prevista por la ley». Nadie «podrá ser detenido arbitrariamente» (art. 66 C.). El
silencio del texto constitucional al respecto se puede reconducir al intento de

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
conceder al legislador un más amplio margen de discrecionalidad. No obstante,
también en este caso el Consejo Constitucional y el TEDH han contribuido al
desarrollo de un sistema de justicia constitucionalmente orientado.
Grecia
Por último, la Constitución de Grecia (segundo período de transición constitucional),
aunque en el art. 20 dispone que «el derecho a la protección legal ante los tribunales
y a poder expresar ante estos sus puntos de vista sobre sus derechos e intereses,
conforme a las disposiciones de la ley», a continuación, no desarrolla los derechos
de la defensa.
Segundo submodelo
Italia, España y Portugal
En cambio, las Constituciones de Italia (primer período de transición constitucional),
España y Portugal (segundo período de transición constitucional) han intentado
reconocer de forma bastante parecida los principios fundamentales del derecho

procesal, a través del reconocimiento de un listado de garantías bastante completo
(Faggiani 2015 y Faggiani 2017).
En dicho marco, el derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las
garantías (artículos 24 de la Constitución italiana, 24 de la Constitución española y
20 de la Constitución portuguesa) adquiere el valor de una «cláusula general» (Díez-
Picazo 1987, p. 43), constituyendo la base de todos los demás derechos procesales.
De tal forma, estos ordenamientos han intentado asegurar a «todos los ciudadanos el
proceso y las garantías constitucionalizadas» (STC 22/82, de 12 de mayo), elevando
«al máximo rango normativo la instrumentación formal de un derecho fundamental: el
derecho a la defensa jurídica de todos los demás derechos» mediante el «derecho a
la jurisdicción» (Fernández 1999).

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
En Italia el diritto al giusto processo (proceso debido) está reconocido en los artículos
24.1 y 111.2 C., que se basan en el principio de contradicción y de igualdad
sustancial de armas (Faggiani 2015 y Faggiani 2017).
Según el art. 24 C.:
«Todo ciudadano podrá acudir a los Tribunales para la defensa de
sus derechos e intereses legítimos. La defensa constituye un derecho
inviolable en todas las fases y grados del proceso. A través de las
instituciones adecuadas, se garantizará a quienes carezcan de
recursos económicos los medios para actuar y defenderse ante
cualquier jurisdicción. La ley determinará las condiciones y
modalidades de indemnización en los casos de error judicial».
Y a continuación, el art. 111 C. dispone que:
«La jurisdicción se administrará mediante un juicio justo regulado por
la ley. Todo juicio se desarrollará en un proceso contradictorio entre
las partes, en condiciones de igualdad, ante un juez ajeno e
imparcial. La ley garantizará que su duración sea razonable […]».
España también recoge el derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso debido

en la cláusula general contenida en el art. 24 C., el «precepto estrella del firmamento
jurídico-constitucional» (Díez-Picazo 1987, p. 41).
Este artículo dispone que:
«1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de
los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses
legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. 2.
Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por
la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones
indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba
pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no
confesarse culpables y a la presunción de inocencia. La ley regulará
los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional,

no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente
delictivos».
Además, integra este precepto el art. 117 CE, relativo a las garantías del poder
judicial, atendiendo al cual:
«1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey
por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial,
independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente
al imperio de la ley. 2. Los Jueces y Magistrados no podrán ser
separados, suspendidos, trasladados ni jubilados, sino por alguna de
las causas y con las garantías previstas en la ley. 3. El ejercicio de la
potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo
ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y
Tribunales determinados por las leyes, según las normas de
competencia y procedimiento que las mismas establezcan».
Por último, en Portugal, el art. 20.1 C. establece el derecho de acceso a la
jurisdicción, afirmando que: «Se garantiza a todos el acceso a los tribunales para la
defensa de sus derechos, no pudiendo denegarse justicia a nadie por insuficiencia de
medios económicos». Esta disposición tiene que ser leída junto al art. 32 C., que
enuncia los derechos de la defensa.

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
2.4. El modelo constitucional procesal de los países

de Europa centro-oriental
En los Estados de Europa centro-oriental, la constitucionalización de los derechos
humanos y la consiguiente institución de mecanismos de protección de tales
derechos tuvo lugar posteriormente, tras la caída del muro de Berlín y del modelo
socialista. Esto produjo el inicio de un difícil período de transición constitucional
hacia la democracia y de la apertura de estos Estados ab extra.
En dichos Estados se han desarrollado tres tendencias (Faggiani 2015 y Faggiani
2017):
▸ Un primer grupo comprende aquellos Estados que se han inspirado en el modelo
de «cláusula general»: República Checa, Lituania, Polonia, Letonia y Finlandia.
▸ Un segundo grupo incluye: Estonia, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, Chipre y Malta.
Estos Estados enuncian el derecho a la tutela judicial efectiva como una cláusula
general, y a continuación desarrollan un catálogo amplio de garantías procesales
(Faggiani 2015 y Faggiani 2017). Dicha técnica demuestra el intento de estos

Estados de conformarse al derecho europeo e internacional.
▸ Y finalmente, pertenecen al tercer grupo: Rumanía, Bulgaria, Hungría y Polonia. En
dichos ordenamientos se puede entrever una falla entre el texto constitucional y su

desarrollo legislativo y aplicación por los tribunales. En particular, en el caso de
Polonia y Hungría se está asistiendo a la denominada rule of law backsliding
(Faggiani 2019); es decir, a la involución del Estado de derecho, por violación entre
otros principios fundamentales de la independencia judicial.
Primer submodelo
República Checa
La Constitución procesal de la República Checa deriva de la interpretación

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
sistemática de su Constitución junto a la Carta de Derechos Fundamentales y
Libertades (Capítulo V, Ley Constitucional n.º 23/1991, modificada por Ley
Constitucional n.º 2/1993), la cual tiene un valor materialmente constitucional (arts. 3
y 112 C.). En este sentido, la base de su sistema de justicia se encuentra en el art.
96.1 C., atendiendo al cual «Todas las partes de un procedimiento tienen iguales
derechos ante los tribunales».
Letonia
De forma parecida en Letonia, los arts. 91 C. y 92 C. establecen que: «Todos los
seres humanos en Letonia son iguales ante la ley y ante los Tribunales. Los
derechos humanos serán observados sin discriminación de ningún tipo» y «[…]
tienen el derecho de defender sus derechos e intereses legales ante un tribunal
justo».
Finlandia
Por último, el art. 21 de la Constitución de Finlandia prevé el derecho a un proceso
equitativo. En Finlandia se puede observar la influencia del modelo nórdico-
escandinavo y del sistema socialista de la Unión Soviética. Se trata de un
ordenamiento más moderno que los demás países del Este, favorecido por el
importante desarrollo económico que experimentó a partir de los años cincuenta, tras
la ratificación del Convenio Europeo de Derechos Humanos y del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos y la reforma de la Constitución (1999).
En el art. 1 C. se «garantiza la inviolabilidad de la dignidad humana y la libertad y los
derechos de los individuos y promueve la justicia en la sociedad». Esto implica que el
Estado no tiene solo que asegurar los derechos y las libertades (art. 22 C.) previstos
en el texto constitucional, sino que deben garantizar su protección efectiva.

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
Segundo submodelo
Estonia
La Constitución de Estonia, tras afirmar que los poderes públicos (legislativo,
ejecutivo y judicial y los órganos de gobierno local) tienen que garantizar los
derechos y las libertades (art. 14 C.), reconoce el derecho a la tutela judicial efectiva,
afirmando que «Cualquiera cuyos derechos y libertades hayan sido violados tienen
derecho a acudir ante los Tribunales» y «mientras su caso esté en los tribunales a
solicitar que cualquier ley, otra legislación o el procedimiento sean declarados
inconstitucionales» (art. 15.1). En general, presenta un elenco muy desarrollado de
derechos y garantías procesales.
Eslovenia
También el modelo procesal adoptado por Eslovenia está bien desarrollado. Los
artículos 14 y 23 de la Constitución reconocen el derecho a la protección judicial. La
Constitución de este país asegura un nivel de protección elevado, que supera el
establecido por el CEDH y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión
Europea, al disponer que:
«En el menor tiempo posible tras ello, también ha de ser informado
de forma escrita de las razones por las que ha sido privado de
libertad. Se le ha de indicar inmediatamente que no está obligado a
realizar ninguna declaración, que tiene derecho a la asistencia legal
inmediata de su propia y libre elección y a que la autoridad
competente notifique, en base a su petición, a sus parientes o a
personas cercanas su privación de libertad» (art. 19).
Estos preceptos pretender asegurar el respeto de la dignidad de las personas

involucradas en un proceso (art. 21.1).
Croacia, Chipre y Malta

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
Por último, en el segundo modelo se encuentran los tres países mediterráneos de
Croacia, Chipre y Malta. Croacia se adhirió a la UE el 1 de julio de 2013. Su
Constitución procesal prevé un catálogo de derechos articulado, cuya formulación se
inspira en el art. 6 del CEDH. Asimismo, las Constituciones de Chipre y Malta
recogen un listado muy completo de derechos procesales.
Tercer submodelo
Rumanía y Bulgaria
Al contrario de los Estados del primer y del segundo grupo, en los que es evidente el
esfuerzo de adaptarse a los estándares europeos de protección, las constituciones
del tercer grupo de países, en particular las de Rumanía y Bulgaria, tienen una
formulación escasa. La adhesión tardía a la UE, que se produjo solo en 2007, ha
tenido un evidente impacto negativo limitando la transición democrática de estos
países y la supresión de sus carencias estructurales.
Con respecto a Rumanía, este país ratificó el CEDH en 1994; sin embargo, procedió
a reconocer en su Constitución el derecho a la tutela judicial efectiva solo en 2003.
En particular el art. 21 C. dispone que: «Toda persona puede dirigirse a la justicia
para defender sus derechos, libertades e intereses legítimos. El ejercicio de estos
derechos no puede ser limitado por ley. Todas las partes tendrán derecho a un juicio
justo y a una solución de sus causas en un plazo de tiempo razonable […]».
De forma parecida, la Constitución de Bulgaria reconoce solo algunos de los
derechos procesales del justiciable y hace reenvío a los tratados internacionales
ratificados.
Hungría y Polonia
La Constitución húngara no fue adoptada después de la transición sino en 1949,

durante el régimen comunista. En dicho proceso el Tribunal Constitucional asumió un
rol muy importante. Dicho texto fue reformado en abril de 2011, durante el primer

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
gobierno de Viktor Orbán. El art. 28 C. reconoce el derecho a un proceso equitativo.
Sin embargo, a lo largo del texto constitucional, se pueden encontrar disposiciones
controvertidas dirigidas a anular los mecanismos de check and balances y en
particular el ejercicio de la función judicial. Dicha reforma ha inaugurado una nueva
fase en la historia constitucional de Hungría, de grave crisis del Estado de Derecho y
de sus elementos constitutivos.
También Polonia ha sufrido una peligrosa involución. Aunque la Constitución de este
país reconozca un conjunto articulado y desarrollado de preceptos de carácter
procesal, cuyo fundamento se encuentra en el art. 45 C., según el cual: «Todos
tienen el derecho a un juicio justo y público, sin dilaciones indebidas, ante un Juez
competente, imparcial e independiente». En los últimos años ha adoptado varias
reformas del sistema judicial, que han despertado fuertes preocupaciones (Faggiani
2019 y Faggiani 2020) desde el perfil del respeto del Estado de derecho.

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
2.5. La Constitución como límite y garantía
Constitucionalización de los derechos procesales en la UE frente a los excesos del

pasado
Comienzo de este proceso: después de la Segunda Guerra Mundial.
Finalidades:
Dicho proceso tenía los siguientes objetivos:
▸ Poner fin a los regímenes totalitarios (el fascismo en Italia, el nazismo en Alemania,
el comunismo en la antigua Unión Soviética y sus Estados satélites). La progresiva

positivización de los principios procesales básicos en los distintos ámbitos: estatal,
europeo e internacional tenía la finalidad de evitar que los terribles acontecimientos
que caracterizaron la Primera y la Segunda Guerra Mundial volviesen a ocurrir.
▸ Permitir la transición hacia la democracia y la consolidación de los modernos
Estados constitucionales de derecho.
▸ Construir sistemas de justicia garantistas. La institución de los modernos Estados
constitucionales de derecho ha modificado las categorías y los principales institutos

principales del derecho procesal.
En particular el derecho procesal penal como límite y garantía de la libertad
Los modernos textos constitucionales de los Estados democráticos han recogido
preceptos, que regulan y limitan el ejercicio del derecho procesal, reconociendo los
derechos de las partes en el proceso, especialmente las involucradas en el proceso
penal. Todo ello ha permitido el desarrollo de una «Constitución procesal», una
«definición constitucionalmente orientada» (Donini 1999, p. 236) de las principales
categorías del derecho procesal.
En este marco, la Constitución, que es la Ley Superior del Estado, constituye el

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
punto de partida para la construcción del sistema. Por consiguiente, siendo la «Ley
Fundamental Presupuesta» (Balaguer 1991, p. 96), es el fundamento de validez del
derecho procesal, puesto que realiza el reparto de los poderes y reconoce las
garantías de los derechos fundamentales. Además, desde un punto de vista material,
en virtud del reconocimiento en el texto constitucional tales derechos adquieren
carácter fundamental.
Asimismo, se puede observar que las constituciones dedican una atención particular
al derecho procesal penal. En este último el derecho subjetivo a la libertad personal
(Zagrebelsky 1992, p. 57) del justiciable se contrapone al derecho del Estado, es
decir de la parte acusadora, a juzgar y, en su caso, imponer una sanción a fin de
defender la seguridad y el orden jurídico constituido (Faggiani 2015 y Faggiani 2017).
L a auctoritas del Estado a ejercer el ius puniendi deriva de la Constitución y se
realiza a través del «proceso», que es el instrumento a través del cual los órganos
jurisdiccionales llevan a cabo la función de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
Por consiguiente, en los modernos Estados constitucionales de derecho, el ius
puniendi, cuyo fundamento se encuentra en la Constitución, ya no tiene solo la
función «límite a la libertad» en aras a la seguridad pública, sino de «instrumento de

garantía de la libertad» y de su efectiva protección frente a los arbitrios procedentes
del poder estatal (Mantovani 2011).
Es suficiente pensar que el derecho procesal penal incide de forma directa en los
derechos y libertades fundamentales de los particulares.
Por ejemplo:
▸ Los institutos de la detención y de la prisión provisional pueden restringir el derecho
fundamental a la libertad personal.
▸ La entrada y registros domiciliarios no judiciales vulneran el derecho inviolable al
domicilio.

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
▸ La intervención de las comunicaciones viola el derecho a la intimidad personal.
En virtud del reconocimiento en las constituciones nacionales, los derechos
fundamentales de carácter procesal (Ferrajoli 1995) adquieren el rango de derechos
públicos subjetivos (Torres del Moral 2007, p. 600). Dichos derechos tienen una
«sustantividad propia», una «efectividad inmediata» y un contenido mínimo
constitucionalmente protegido (Balaguer 2020).
Siendo fundamentales, por ser inherentes a la dignidad humana (Peces-Barba 1984),
los derechos procesales se configuran también como un mandato hacia los poderes
públicos, el poder legislativo, el ejecutivo y el poder judicial, quienes tendrán que
respetarlos.
En este sentido, todas las personas, tanto los ciudadanos como los extranjeros,
tienen derecho a un proceso con todas las garantías:
▸ Derecho a la presunción de inocencia.
▸ Derecho a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación.
▸ Derecho a ser informado de los propios derechos procesales.
▸ Derecho a un abogado.
▸ Derecho a presentar pruebas.
▸ Derecho a ser oído y defenderse.
▸ Derecho a un intérprete y traductor.
▸ Derecho a comunicar con la propia familia.
▸ Derecho a un juez independiente, imparcial y predeterminado por la ley.

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
Accede al vídeo:
https://unir.cloud.panopto.eu/Panopto/Pages/Embed.aspx?id=76c0a1c8-a509-
44c6-9c4c-ac5901461f66
Vídeo. Derecho procesal y Constitución.

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
2.6. Referencias bibliográficas
BALAGUER CALLEJÓN, F. (coord.). Manual de Derecho Constitucional: vol. I.
Madrid: Tecnos, 2020.
BALAGUER CALLEJÓN, F. Fuentes del Derecho, principios del ordenamiento
constitucional: vol. I. Madrid: Tecnos, 1991.
DÍEZ PICAZO Y PONCE DE LEÓN, L. «Notas sobre el derecho a la tutela judicial
efectiva». RPJ. 1987, núm. 5, pp. 41-49.
DONINI, M. «Teoría del reato». En Digesto. Discipline penalistiche, vol. XIV. 1999.
FAGGIANI, V. La Justicia penal en la Unión Europea. Hacia la armonización de los
derechos procesales. Director: Roberto Bin. Universidad de Granada, Granada,
2015. Disponible en: DIGIBUG
FAGGIANI, V. «La costituzionalizzazione dei diritti processuali negli Stati membri
dell’UE come limite e garanzia dello ius puniendi», pp. 145-176. En: Diritto pubblico
Comparato ed Europeo: vol. 1. 2018.
FAGGIANI, V. «La “rule of law backsliding” como categoría interpretativa del declive
del constitucionalismo en la Unión Europea». Revista Española de Derecho Europeo.
2019, núm. 71, pp. 57-99.
FAGGIANI, V. «Le crisi sistemiche dello stato di diritto e i loro effetti sulla
cooperazione giudiziaria nell’UE». Diritto Penale Contemporaneo. 2019, núm. 2, pp.
195-228.
FAGGIANI, V. «La independencia judicial como elemento de justiciabilidad del
Estado de Derecho en el asunto L.M», pp. 573-592. En: Setenta años de
Constitución italiana y cuarenta años de Constitución española. Madrid: BOE y

Tema 2. Ideas clave
Ideas clave
CEPC, 2020.
FERNÁNDEZ SEGADO, F. «El derecho a la jurisdicción y las garantías del proceso
debido en el ordenamiento constitucional español». Ius et Praxis. 1999, núm. 1, pp.
63-120.
FERRAJOLI, L. Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Madrid: Trotta, 1995.
FERRAJOLI, L. Derechos y garantías. Madrid: Trotta, 1997.
MANTOVANI, F. «Stato costituzionale e diritto penale costituzionalizzato». La
giustizia penale. 2011, pp. 235-243.
PECES-BARBA MARTÍNEZ, G. Derechos fundamentales. 4ª ed. Madrid: Facultad de
Derecho, Universidad Complutense, 1984.
ROSA, F. «Lo “Human Rights Act” e il processo di internazionalizzazione dei diritti
fondamentali». Politica del diritto. 2000, vol. 31, núm. 4, pp. 679-702.
TIEDEMANN, K. «El derecho procesal penal». En ROXIN, C., ARTZ, G. y
TIEDEMANN, K. Introducción al derecho penal y al derecho penal procesal.
Barcelona: Ariel, 1989.
TORRES DEL MORAL, A. «El sistema de garantías de los derechos: I», pp. 459-478.
En GIMENO SENDRA, V. et al. Los derechos fundamentales y su protección
jurisdiccional. Madrid: Colex, 2007.
ZAGREBELSKY, G. Il diritto mite: legge, diritti, giustizia. Torino: Einaudi, 1992.

Tema 2. Ideas clave
A fondo
Constitucionalización de los derechos

fundamentales y Estado de derecho
RUBIO LLORENTE, F. «Derechos fundamentales, derechos humanos y estado de
derecho». Fundamentos: Cuadernos monográficos de teoría del estado, derecho
público e historia constitucional. 2006, núm. 4, pp. 203-233. [consulta: enero de
2021]. Disponible en:
https://www.unioviedo.es/constitucional/fundamentos/cuarto/pdfs/Francisco%20Rubio
%20Llorente.pdf
En el presente texto del profesor Francisco Rubio Llorente, que fue Catedrático de
Derecho Constitucional Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid,
vicepresidente del Tribunal Constitucional y presidente del Consejo de Estado entre
2004 y 2012, se analiza el proceso de constitucionalización de los derechos
fundamentales desde una perspectiva histórica y su interacción con el proceso de
internacionalización.

Tema 2. A fondo
A fondo
Constitución y derecho procesal como sistema de

garantías
LORCA NAVARRETE, A. M. «El derecho procesal como sistema de garantías».
Boletín Mexicano de Derecho Comparado. 2003, núm. 107, pp. 532-557.
En este estudio del profesor Lorca Navarrete, Catedrático de Derecho Procesal en la
Universidad del País Vasco, se analiza la relación entre Constitución y derecho
procesal, entendido como un conjunto de garantías que tienen que presidir la
actividad del juez en el ejercicio de su función de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.

Tema 2. A fondo
Test
1. El modelo prebélico se refiere a:
A. Las constituciones adoptadas después de la Primera Guerra Mundial.
B. Las constituciones adoptadas antes de la Segunda Guerra Mundial y las
que, aunque adoptadas posteriormente, no han supuesto una fractura con el
anterior régimen.
C. Las constituciones que contienen disposiciones en materia procesal penal
muy desarrolladas.
D. Todas son incorrectas.
2. ¿A qué modelo de Constitución procesal pertenece el Reino Unido?
A. Al modelo prebélico.
B. Al modelo de cláusula general.
C. A ningún modelo porque no tiene una Constitución formal.
D. Al Human Rights Act de 1998, es su catálogo de derechos.
3. ¿Qué modelo de Constitución procesal ha sido adoptado por Francia e Italia?
A. Ambos Estados siguen el modelo prebélico.
B. Ambos pertenecen al modelo de las constituciones del tercer período de
transición constitucional.
C. Francia pertenece al modelo de cláusula general e Italia sigue el modelo
prebélico.
D. Francia sigue el modelo prebélico e Italia el modelo de cláusula general.

Tema 2. Test
Test
4. ¿Qué modelo de Constitución procesal han adoptado Eslovaquia y Eslovenia?
A. El modelo de las Constituciones del segundo período de transición
constitucional.
B. El modelo de desarrollo analítico.
C. Presentan una falla entre lo establecido en la Constitución y su desarrollo
legislativo y aplicación por parte de los jueces.
D. Ninguna es correcta.
5. ¿Por qué se puede considerar el art. 24 C. como una cláusula general?
A. Porque concibe el derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso con
todas las garantías como una categoría omnicomprensiva, constituyente de la
base de los demás derechos procesales.
B. Porque contiene un elenco exhaustivo de los derechos y garantías
procesales.
C. Porque se limita a enunciar unos pocos derechos procesales.
6. Los derechos procesales son:
A. Derechos subjetivos públicos.
B. Derechos fundamentales.
C. Son un mandato para los poderes públicos.
D. Todas son correctas.
7. ¿Qué función asume el ius puniendi en el Estado constitucional de Derecho?

A. Límite y garantía de la libertad.
B. Límite de la libertad.
C. Garantía de la libertad.
D. Todas son falsas.

Tema 2. Test
Test
8. ¿Cuáles son las principales dimensiones del derecho a la tutela judicial efectiva?
A. Tienen dos dimensiones: una dimensión subjetiva (derechos públicos
subjetivos) y una dimensión objetiva (derechos de prestación).
B. Tienen dos dimensiones: una dimensión subjetiva (derechos de prestación)
y una dimensión objetiva (derechos subjetivos públicos).
C. Tienen solo una dimensión subjetiva, siendo derechos fundamentales.
9. Tras el estudio de los distintos modelos de Constitución procesal, ¿se puede
identificar un rasgo común en el proceso de constitucionalización?
A. No, cada Estado ha recogido de forma diferente, en momentos diferentes y
en textos diferentes los derechos procesales básicos.
B. Sí se puede individualizar un modelo común.
C. Los Estados de la UE han empezado a darse cuenta de la necesidad de
incorporar las garantías del proceso a nivel constitucional solo después de la
Segunda Guerra Mundial por la necesidad de romper con un pasado
autoritario.

Tema 2. Test
Test
10. ¿La República Checa cuenta con un catálogo de derechos fundamentales de
carácter procesal?
A. Sí está previsto en la Constitución.
B. No lo tiene, aunque se puede deducir de la interpretación sistemática de
las disposiciones en materia de derechos fundamentales.
C. El catálogo de derechos fundamentales se encuentra recogido en la Carta
de Derechos Fundamentales y Libertades, adoptada por la Ley Constitucional.

D. El catálogo de derechos fundamentales de la República Checa se
encuentra recogido en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión
Europea.

Tema 2. Test

Tema 2. Derecho Procesal y Constitucion

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 2. Derecho Procesal y Constitucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 2

Criterios de Aplicación Judicial de los Derechos Humanos

Tema 2. Derecho Procesal y

2.1. Introducción y objetivos

2.2. El modelo procesal de las constituciones adoptadas

2.3. El modelo procesal de las constituciones del primer y

2.4. El modelo constitucional procesal de los países de

2.5. La Constitución como límite y garantía

2.6. Referencias bibliográficas

Constitucionalización de los derechos fundamentales y

Constitución y derecho procesal como sistema de

Criterios de Aplicación Judicial de los Derechos Humanos 3

2.1. Introducción y objetivos

método jurídico comparado, la constitucionalización del derecho procesal en los

valores que realiza, al ﬁn de comprender los elementos comunes y las diferencias. El

objetivo es indagar la función desarrollada por las constituciones nacionales en

dicho ámbito. Estas, mediante la incorporación de los derechos y principios

procesales, se conciben como límite y garantía del derecho procesal.

A tal ﬁn, en la primera parte se estudiará el modelo procesal de las constituciones

adoptadas antes de la Segunda Guerra Mundial; en la segunda parte el modelo

procesal de las constituciones del primer y del segundo período de transición

constitucional; y la tercera parte tendrá por objeto el modelo constitucional procesal

de los países de Europa centro-oriental.

constitucional, se elaborarán algunas conclusiones sobre la función asumida por la

puniendi. Esta, después de la Segunda Guerra Mundial, ha asumido

también de principal garantía de las personas involucradas en un proceso.

De tal forma, se pretenden alcanzar los siguientes objetivos:

▸ Conocer la relación entre derecho procesal y Constitución; es decir, cómo y por

particular del proceso penal.

▸ Conocer cuáles son los principales derechos y principios estructurales del

proceso reconocidos en las constituciones de los Estados miembros de la UE.

Criterios de Aplicación Judicial de los Derechos Humanos 4

▸ Conocer la evolución del proceso de constitucionalización de las garantías

procesales básicas en los Estados miembros de la UE, a ﬁn de comparar los

distintos modelos, individualizando los elementos comunes y las diferencias.

▸ Conocer las funciones que la Constitución desempeña en materia procesal,

sobre todo en relación al ejercicio del ius puniendi.

Criterios de Aplicación Judicial de los Derechos Humanos 5

2.2. El modelo procesal de las constituciones

Del análisis comparado de la constitucionalización de los derechos procesales en los

Estados miembros de la UE, se deducen básicamente tres modelos (Faggiani 2015

E l primer modelo comprende las constituciones, adoptadas antes de la Segunda

Guerra Mundial o que, a pesar de haber sido adoptadas después, no han

determinado una fractura. En estos textos el derecho de acceso a la justicia y a un

La ausencia de referencias explícitas en el texto constitucional ha sido compensada,

sobre todo, a través de la importancia adquirida por los tratados internacionales

ratiﬁcados en materia de protección de los derechos humanos fundamentales,

especialmente el CEDH (Convenio Europeo de Derechos Humanos) y los Tratados

constitutivos de la UE, por las cláusulas de apertura a los ordenamientos

supranacionales recogidas en las constituciones, y la jurisprudencia del TEDH

(Tribunal Europeo de Derechos Humanos) y el TJUE (Tribunal de Justicia de la

Bélgica, Luxemburgo y Holanda

La Constitución belga (1831) y de Luxemburgo (1868) se limitan a reconocer algunos

En cambio, la Constitución holandesa no reconoce expresamente los derechos

procesales han asumido valor constitucional, en virtud de los tratados

internacionales, in primis el CEDH. La Constitución se limita a regular el poder

Criterios de Aplicación Judicial de los Derechos Humanos 6

judicial. El desarrollo del proceso y los derechos fundamentales de justiciable se

remite a las leyes orgánicas y las leyes procesales.

Austria, Dinamarca y Suecia

De forma parecida, Austria ha incorporado en su ordenamiento los derechos

enunciados en el CEDH, que de tal forma han integrado la escasa formulación de su

Tampoco las Constituciones de Dinamarca (1953) y de Suecia reconocen de forma

expresa al derecho a la tutela judicial efectiva. La primera establece la inviolabilidad