SICGMA

Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico

Juzgado Noveno Penal Municipal con Funciones de control de
Garantías de Barranquilla

Rad.: 08001408800920210011500

Barranquilla, Seis (06) de agosto de Dos Mil Veintiuno (2021)

ASUNTO

Procede el despacho a resolver la acción de tutela presentada por la señora

PATRICIA ISABEL SERPA RODRIGUEZ, contra BANCO DE OCCIDENTE por la
presunta vulneración del derecho fundamental al Derecho de Petición y al Habeas
Data Financiero.

La parte actora, se refiere a los hechos constitutivos de la tutela, en los siguientes

términos:

Primero- Que ha sido reportada negativamente por BANCO DE OCCIDENTE ante

los operadores de riesgo TRANSUNION Y DATACREDITO, por los productos tarjeta
de crédito MasterCard No. ****5546, tarjeta de crédito Visa de No. ******0513 y la
libranza de No. 54815000081520000336.

Segundo. Que los Productos financieros tarjeta de crédito MasterCard No. ****5546,
tarjeta de crédito Visa de No. ******0513, cayeron en mora desde el 15 de marzo del
2017 según informa la accionada. Sin embargo, manifiesta que, el producto libranza
de No. 5481500008152000 0336, nunca estuvo en mora, ya que el pago del mismo
fue debitado mensualmente sin interrupciones, por descuento de nómina, aplicado
directamente por la empresa ACESCO SA.

Tercero- Que nunca fue notificada en por BANCO DE OCCIDENTE, en los términos
del art 12 de la ley 1266/2008, como requisito previo al reporte negativo, por ninguno

1
 SICGMA
de los productos financiero de los antes señalados; REQUISITOS ESPECIALES
PARA FUENTES: “En todo caso, las fuentes de información podrán efectuar el
reporte de la información transcurridos veinte (20) días calendario siguientes a la
fecha de envío de la comunicación en la última dirección de domicilio del afectado
que se encuentre registrada en los archivos de la fuente de la información y sin
perjuicio, si es del caso, de dar cumplimiento a la obligación de informar al operador,
que la información se encuentra en discusión por parte de su titular, cuando se haya
presentado solicitud de rectificación o actualización y esta aún no haya sido resuelta”.

Cuarto- Que el día 25 de febrero de 2021, se canceló a la accionada la suma de

$3,600,000.01, por la totalidad del valor de las obligaciones, correspondientes a los
productos tarjeta de crédito MasterCard No. ****5546, tarjeta de crédito Visa de No.
******0513, y el saldo de la libranza ******0336 para pago anticipado, que como ya se
ha señalado esta última, nunca presentó mora ni fue motivo de cobro por parte de
BANCO DE OCCIDENTE.

Quinto- Que ante el perjuicio financiero provocado por BANCO DE OCCIDENTE

debido reporte negativo, por la supuesta mora en todos los productos, incluido la
libranza ******0336, decido el día 8 de abril del 2021, elevar derecho de petición ante
la entidad accionada, en los siguientes términos: 1) Que la entidad Banco de
Occidente me informe la fecha exacta en que realizó el reporte negativo, ante
Datacredito y Cifin (Transunión), por mora en pago de la obligación
54815000081520003365, lo mismo para las tarjetas de crédito, adjuntando prueba
de ello. 2) Copia de las autorizaciones suscritas por la accionante, para que se
procediera el reporte negativo ante las bases de datos Datacredito o Cifin, por mora
en el pago de la obligación 54815000081520003365, y la autorización respectiva por
cada una de las tarjetas de crédito. 3) Copia de la prueba de entrega, emitida por la
empresa de del correo o envíos, mediante el cual se demuestre que Banco de
Occidente, en cumplimiento del art 12 de la ley 1266/08, le notificó la mora en la
obligación 54815000081520003365, y/o las tarjetas de crédito, con un mínimo de 20
días de anticipación al reporte negativo, a fin de ejercer mi derecho a defensa y
contradicción. 4) Se me informe; las razones por las cuales, si la obligación
54815000081520003365 correspondiente a la libranza, nunca estuvo en mora,
2
 SICGMA
conforme a las razones antes expuestas, porque estaba reportada negativamente
por supuesta mora en esta obligación, además se explique las razones por las que
se constituyó cartera castigada sobre la obligación de libranza
54815000081520003365, en grave perjuicio de actividades financieras, ante la
acumulación negativa de capacidad de endeudamiento.

Quinto: Que se expidiera, estado de cuenta con el historial de pago reflejado, sobre
la obligación 54815000081520003365.

Sexto: Que, en caso de no contar con las autorizaciones respectivas por cada
obligación, no se pueda demostrar que fue notificada por la entidad accionada por
escrito, dentro del término legal; o no se logre demostrar que la obligación libranza
54815000081520003365 estuvo en mora realmente; se sirviera actualizar y rectificar
su historial crediticio, indicando con claridad, no solo que no tenía obligaciones
pendientes con su entidad, sino que no estaba en mora en sus obligaciones.

Ante la solicitud por petición, el día 15 de abril del 2021, la accionada BANCO DE
OCCIDENTE entrega respuesta en los siguientes términos:

“En atención a su comunicación del 08 de abril de 2020, presentado ante esta

entidad, nos permitimos indicar que, el Banco de Occidente le otorgó la tarjeta de
crédito MasterCard No. ****5546, tarjeta de crédito Visa de No. ******0513 y la
libranza de No. ******0336, los cuales debido a su altura moratoria presento castigo
contable el día 15 de marzo de 2017. Sin embargo, presento recuperación el día 25
de febrero de 2021. Así las cosas, con relación al término de permanencia del reporte
ante los Operadores de Riesgo: TransUnión y Data Crédito, la Ley de Hábeas Data,
Ley 1266 de 2008, refiere en su Artículo 13 lo siguiente: “El término de permanencia
de la información será de cuatro (4) años contados a partir de la fecha en que sean
pagadas las cuotas vencidas o sea pagada la obligación vencida, en caso de que la
mora sea inferior a dos (2) años dicha información no podrá exceder el doble de la
mora (...)”. De acuerdo con lo anterior, su cláusula de permanencia esta hasta el mes
de marzo del año 2025, recuerde que el reporte ante las centrales de riesgo es por
número de identificación y no por producto. 3 Finalmente, sin nada más que agregar,
3
 SICGMA
lamentamos los inconvenientes que esto pudiera generar, cualquier otra inquietud
será atendida con gusto”.

Séptimo- Que la respuesta entregada por BANCO DE OCCIDENTE a la petición, no

es de fondo y resulta ser evasiva por lo siguiente: A la primera solicitud, Banco de
Occidente no informa la fecha exacta en que realizó el reporte negativo, ante
Datacredito y Cifin (Transunión) por mora en pago de la obligación libranza
54815000081520003365, ni adjunta prueba de ello; y solo se limita a informar
escuetamente “que los cuales (es decir todos los productos financieros incluida la
libranza) debido a su altura moratoria presentó castigo contable el día 15 de marzo
de 2017” -A la segunda solicitud; No entrega copia de la autorización suscrita por mí,
para que se procediera al reporte negativo ante las bases de datos Datacredito o
Transunión (Cifin), por mora en el pago de la obligación libranza
54815000081520003365, ni tampoco entrega copia de las autorizaciones
respectivas por cada una de las tarjetas de crédito. -A la tercera solicitud; No entrega
Copia de la prueba de entrega, emitida por la empresa de del correo o envíos,
mediante el cual se demuestre que Banco de Occidente, en cumplimiento del art 12
de la ley 1266/08, le notificó la mora en la obligación libranza
54815000081520003365, o se notificó la mora en las tarjetas de crédito, con un
mínimo de 20 días de anticipación al reporte negativo. -A la cuarta solicitud; No
informa las razones por las cuales, si la obligación de libranza
54815000081520003365, nunca estuvo en mora, estoy reportada negativamente por
supuesta mora en esta obligación, además no explica las razones por las que se
constituyó cartera castigada sobre la obligación de libranza
54815000081520003365, en grave perjuicio de actividades 4 financieras, ante la
acumulación negativa de capacidad de endeudamiento. -A la quinta solicitud; No
expidió, estado de cuenta con el historial de pago reflejado, sobre la obligación
libranza 54815000081520003365. -A la sexta solicitud; El BANCO DE OCCIDENTE,
al no exhibir las autorizaciones respectivas por cada obligación o producto (tarjeta de
crédito MasterCard No. ****5546, tarjeta de crédito Visa de No. ******0513 y la
libranza de No. 54815000081520000336); al no exhibir las notificaciones por cada
producto, que la entidad debió efectuar previamente a los reportes negativos, dentro
del término legal, guardando el debido proceso establecido en art 12 de la ley
4
 SICGMA
1266/2008; y al no demostrar que la obligación libranza 54815000081520003365
estuvo en mora realmente, omitió la obligación legal de actualizar y rectificar mi
historial crediticio, ante los operadores de riesgo DATACRETIDO Y TRANSUNION,
indicando con claridad, no solo que no tengo obligaciones pendientes con su entidad,
sino que debe darse de baja al reporte negativo en mi contra, generado por estos
productos.

Octavo- Obra de mala fe la entidad accionada, cuando en la respuesta a la petición

señala “De acuerdo con lo anterior, su cláusula de permanencia esta hasta el mes
de marzo del año 2025, recuerde que el reporte ante las centrales de riesgo es por
número de identificación y no por producto”. Este último señalamiento donde indica
que el reporte es por identificación y no por producto, carece de todo fundamento
legal; pero busca confundir al peticionario, haciéndole pensar que está correctamente
reportado en forma negativa por la entidad; no importando si se tiene un producto
financiero bien manejado (como la libranza ******0336), sino que basta que un
producto del mismo usuario caiga en mora como ocurrió con mis tarjetas MasterCard
No. ****5546, y Visa de No. ******0513, para que el reporte negativo se genere en
todos los productos por igual.

Concluye su intervención, solicitando al despacho lo siguiente:

PRIMERO. Qué se le reconozca su derecho fundamental de petición al cual

considera tiene derecho en virtud del artículo 23 de la Constitución Política Nacional.

SEGUNDO. Que se dé respuesta satisfactoria a la petición efectuada por la actora a

BANCO DE OCCIDENTE, el día 8 de abril del 2.021.

TERCERO. Que se reconozca su derecho fundamental de habeas data, al cual

considera tiene derecho en virtud del artículo 15 de la Constitución Política Nacional.

CUARTO. Que, si BANCO DE OCCIDENTE no exhibe las respectivas autorizaciones

por cada producto financiero, (tarjeta de crédito MasterCard No. ****5546, tarjeta de
crédito Visa de No. ******0513 y la libranza de No. 54815000081520000336) para
5
 SICGMA
efectuar el reporte ante los operadores de riesgo, se ordene inmediatamente eliminar
el dato negativo establecido en mi contra en DataCredito y Transunion.

QUINTO. Que si BANCO DE OCCIDENTE, no exhibe las respectivas Notificaciones

previas al reporte, con 20 días de anticipación como lo exige la le 1266/2008, y/o la
prueba de entrega emitida por la empresa de correos, por cada producto financiero,
(tarjeta de crédito MasterCard No. ****5546, tarjeta de crédito Visa de No. ******0513
y la libranza de No. 54815000081520000336) para efectuar el reporte ante los
operadores de riesgo, se ordene inmediatamente eliminar el dato negativo
establecido en mi contra en DataCredito y Transunion.

SEXTO. Que se ordene a BANCO DE OCCIDENTE, demostrar que el producto

libranza No. 54815000081520000336 estuvo en mora por no pago.

SEPTIMO. Que en caso de no demostrar que el producto libranza No.

54815000081520000336 estuvo en mora, se ordene a BANCO DE OCCIDENTE,
que inmediatamente proceda a eliminar el dato negativo generado en mi contra ante
Datacredito y Transunion, y se levante la cartera castigada sobre este producto
financiero.

ACTUACION PROCESAL

La presente acción de tutela, fue repartida por la oficina judicial de este distrito judicial,
el día 21 de Julio de 2021.

Mediante informe secretarial AT 2021-00115 fechado 21 de Julio de 2021, se procedió

a ADMITIR la presente acción constitucional; decidiendo en el mismo auto, VINCULAR
de manera oficiosa, a la entidad Experian Colombia SAS y Transunion, por cuanto de
acuerdo con los hechos esbozados por la actora en su escrito de tutela, podrían tener
un interés en el presente trámite.

Mediante auto fechado 05 de agosto hogaño, el despacho procedió a VINCULAR

dentro de la presente acción de tutela, a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA,
6
 SICGMA
indicándole en el mismo auto, la necesidad de referirse CONCRETAMENTE al
numeral TERCERO de la respuesta emitida por BANCO DE OCCIDENTE, a fin de
pronunciarnos de fondo en relación a la presente causa constitucional.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD ACCIONADA.

Dentro de la información allegada al despacho, BANCO DE OCCIDENTE respondió la

presente acción constitucional en los siguientes términos y manifestando lo siguiente:

1. El Banco de Occidente le otorgó los siguientes productos: - Tarjeta de crédito Visa

No. **0513 - Tarjeta de crédito Mastercard No. **5546 - Crédito Libranza No. **3365

2. Debido al estado de mora en las tarjetas de crédito Visa **0513 y Mastercard **5546,
se conceptuó en castigo contable desde el 15 de marzo de 2017.

3. De acuerdo con la Circular Básica, Contable y Financiera No 100 emitida por la

Superbancaria hoy Superfinanciera, las entidades vigiladas al efectuar la calificación
de cartera, deben llevar a la categoría de mayor riesgo los demás créditos del deudor,
para el presente caso al castigar las obligaciones de las tarjetas Mastercard y Visa,
nos vimos precisados a castigar en el mismo mes el crédito libranza No. **3365 a usted
otorgado; pues la calificación es por cliente y no por producto.

4. Adicional al fundamento legal mencionado, le indicamos que el pagaré en blanco

suscrito por usted al momento del otorgamiento del crédito, en uno de sus apartes
establece lo siguiente: “.....El Banco queda autorizado para declarar vencido el plazo
estipulado y exigir inmediatamente el pago total de la obligación, incluido capital,
intereses y demás accesorios, en los siguientes casos : a) Por mora en el pago del
capital y/o intereses de cualquier obligación que directa o indirectamente , conjunta o
separadamente, tenga ( amos ) para con el Banco....”.

5. Las mencionadas obligaciones registraron pago total el 25 de febrero de 2021.

6. Las obligaciones se encuentran reportadas ante las Centrales de Riesgo con

7
 SICGMA
novedad de pago voluntario a corte febrero de 2021, precisando que la Ley de Habeas
Data, Ley 1266 de 2.008 y su decreto reglamentario señala lo siguiente: “... El término
de permanencia de la información será de cuatro (4) años contados a partir de la fecha
en que sean pagadas las cuotas vencidas o sea pagada la obligación vencida, en caso
que la mora sea inferior a dos (2) años dicha información no podrá exceder el doble de
la mora...”

7. Se adjunta copia de pagaré suscrito al momento de la apertura, facultando al Banco

para dar reporte a las Centrales de Riesgo de su comportamiento de pago. 8. De igual
manera se adjunta copia de la comunicación remitida a su domicilio dando a conocer
el estado de mora en sus obligaciones, así como la guía de entrega No. 2418306203
de la empresa de mensajería externa Entrega Inmediata Segura - EIS - Printing
Delivery S.A., como soporte de notificación dando cumplimiento a la Ley Habeas Data
1266. Teniendo en cuenta lo anterior, se informa que el reporte ante las Centrales de
Riesgo es acorde y actualizado.
Resumen del despacho.

Resumen del informe rendido por la entidad accionada

Teniendo como referencia el informe rendido por la accionante y una vez efectuada las
pruebas allegadas por el mismo, el despacho considera que no le asiste razón alguna
a la actora, toda vez que tal como se probó en la presente contestación, la entidad
notificó a la accionante mediante carta para el deudor fechada 05 de septiembre del
2016, de la cual se aportó envío de la misma, mediante guía fechada 12 de septiembre
del mismo año.

Ahora, debido a que la entidad accionada emite dentro de su informe, (específicamente

en su numeral tercero) un presunto pronunciamiento efectuado por la superintendencia
financiera, el cual los faculta para realizar la respectiva notificación considerando el
número de cedula más no por productos financieros adquiridos, este despacho
procederá a realizar las labores pertinentes a fin de lograr la obtención de un fallo justo
y acorde a la verdad.

8
 SICGMA

RESPUESTA DE LA ENTIDAD VINCULADA

EXPERIAN COLOMBIA S.A.

Dentro de la información allegada al despacho, EXPERIAN COLOMBIA S.A., por

medio de su apoderado MIGUEL ANGEL AGUILAR CASTAÑEDA, respondió la
presente acción constitucional en los siguientes términos, y manifestando lo siguiente:

Que la historia crediticia de la accionante, expedida 26 de julio de 2021, muestra la

siguiente información:

 Respecto de la obligación de terminada en .489925513 Es cierto por tanto que la

accionante registra un dato negativo con la obligación No. .489925513 adquirida con
BANCO DE OCCIDENTE. Sin embargo, según la información reportada por BANCO
DE OCCIDENTE, la accionante incurrió en mora durante 47 meses, canceló la
obligación en MARZO 2021. Según estos datos, la caducidad del dato negativo se
presentará en MARZO 2025.

 Respecto de la obligación de terminada en 520003365, es cierto por tanto que la

accionante registra un dato negativo con la obligación No. .520003365 adquirida con
BANCO DE OCCIDENTE. Sin embargo, como puede observarse, según la información
reportada por BANCO DE OCCIDENTE, la accionante incurrió en mora durante 25
meses, canceló la obligación en ABRIL 2021. Según estos datos, la caducidad del dato
negativo se presentará en ABRIL 2025.

Manifiesta que, EXPERIAN COLOMBIA S.A. en su calidad de operador de información,

tiene el deber de realizar periódica y oportunamente la actualización y rectificación de
los datos CADA VEZ que las fuentes reporten las respectivas novedades. Así lo
dispone el numeral 7 del artículo 7 de la Ley 1266 de 2008. En el presente caso,
EXPERIAN COLOMBIA S.A. no ha omitido, ni dilatado, la caducidad del dato negativo
9
 SICGMA
pues conforme a la fecha de cancelación reportada por la fuente ésta aún no ha
operado. Por el contrario, ha incluido con total diligencia las novedades reportadas y
ha exigido, como parte de su política de relacionamiento con las fuentes, la mayor
diligencia en el suministro de los datos a fin de que la información corresponda a la
realidad.

Concluye su respuesta, solicitando la DESVINCULACION dentro de la presente acción

constitucional, apoyándose en el criterio de que son las fuentes- y no el operador - las
llamadas a comunicar de forma previa a los titulares sobre el registro de un dato
negativo en su historia de crédito.

TRANSUNION

JUAN DAVID PRADILLA SALAZAR, actuando como APODERADO GENERAL de

CIFIN S.A.S. (TransUnion®); rinde informe al despacho, en los siguientes términos:

Que según la consulta del reporte de información financiera, comercial, crediticia y de

servicios, revisada el día 22 de julio de 2021 siendo las 12:47:52 a nombre de
PATRICIA ISABEL SERPA RODRIGUEZ CC 32,723,367 frente a la entidad BANCO
DE OCCIDENTE se evidencia lo siguiente:
 Obligación No. 003365 con la entidad BANCO DE OCCIDENTE extinta y recuperada
el 30/04/2020, después de estar en mora, por ende, el dato está cumpliendo un término
de permanencia hasta el día 30/04/2024.
 Obligación No. 045546 con la entidad BANCO DE OCCIDENTE-CREDENCIAL
extinta y recuperada el 31/03/2021, después de estar en mora, por ende, el dato está
cumpliendo un término de permanencia hasta el día 31/03/2025.
 Obligación No. 920513 con la entidad BANCO DE OCCIDENTE - VISA extinta y
recuperada el 31/03/2021, después de estar en mora, por ende, el dato está
cumpliendo un término de permanencia hasta el día 31/03/2025.

Concluye su intervención, manifestando que, la petición que se menciona en la tutela,

NO fue presentada ante esta entidad. Razón por cual, considera que dicha entidad no
10
 SICGMA
puede ser condenada por la vulneración al derecho de petición, toda vez que la petición
que se menciona en el escrito de la tutela, NO FUE PRESENTADA ante este operador.
Así las cosas, solicita que sea desvinculada de la misma.

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA

Mediante informe allegado al despacho por parte de la SUPERINTENDENCIA

FINANCIERA, esta entidad se refiere a los hechos materia de la presente acción
constitucional, en los siguientes términos:

1.Manifiesta que, una vez revisadas las bases de datos del Sistema de Gestión
Documental SOLIP que contiene la totalidad de trámites adelantados por la
Superintendencia, no se encontró queja o reclamación alguna formulada por parte del
señor Patricia Isabel Serpa Rodríguez, relacionada con los mismos hechos narrados
en el escrito de tutela.

2. Que, en relación con los hechos de la citada acción de tutela, los mismos no les
constan, y de su lectura puede inferirse que la Superintendencia Financiera no ha
tenido participación en aquellos, además revisado nuestro sistema de gestión
documental, no se evidencia que se haya presentado ante esta entidad reclamación o
petición alguna incoada por la parte interesada respecto de los hechos narrados.

Concluyendo que, solicita a este despacho su DESVINCULACION dentro de la

presente causa constitucional, por la falta de legitimación en la causa por pasiva de la
SFC.

LAS PRUEBAS:

La actora anexó las siguientes pruebas:

1. Copia del derecho de petición presentado ante la accionada
2. Copia de la respuesta al derecho de petición

La entidad accionada, BANCO DE OCCIDENTE, aportó las siguientes pruebas:

11
 SICGMA

1. Envío al buzón del accionante

2. Carta de notificación fechada 05 de septiembre de 2016

3. Envío de guía 12 de septiembre de 2016

4. Pagaré

La entidad vinculada EXPIRIAN COLOMBIA S.A., aportó las siguientes pruebas:

1. Folleto habeas data financiero

2. • Poder para actuar

La entidad vinculada, TRANUNION, aportó las siguientes pruebas:

 Información confidencial contenida en la presente contestación.

 Certificado de existencia y representación legal de Nuestra entidad en donde consta

su objeto social y donde se registra el poder otorgado al suscrito.

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA

NO se adjuntó prueba alguna por parte de esta entidad.

PROBLEMA JURIDICO

Corresponde a este despacho judicial, establecer si la presente acción es

procedente para eliminar el reporte negativo dado por BANCO DE
OCCIDENTE como fuente de información al operador de base de datos

12
 SICGMA
TRANSUNION Y/O DATACREDITO EXPIRIAN, frente a las obligaciones
de la accionante PATRICIA ISABEL SERPA RODRIGUEZ.

De entrada, advierte este cognoscente, la improcedencia del amparo,

amén de la existencia de otro medio de defensa judicial al alcance
de la accionante, en cuanto a la inconformidad presentada por esta en
relación a la indebida notificación.

CONSIDERACIONES

De la Acción de Tutela

La acción de tutela, fue concebida por la Constitución de 1991 en su

artículo 86, y desarrollada por los Decretos 2591 de 1991; 306 de 1992
y 1382 de 2000; ideada como un procedimiento breve, preferente,
sumario, de carácter residual, destinada a proteger los derechos
constitucionales fundamentales de las personas, que resulten
afectadas o amenazados por las actuaciones u omisiones de las
autoridades o por particulares, siempre y cuando no se disponga
de otro medio de defensa judicial para hacer prevalecer tales
derechos; siendo entonces, un mecanismo de protección inmediata
de derechos constitucionales fundamentales, que no reemplaza al
sistema judicial consagrado por la ley. Por tal razón, quien se sienta
amenazado o vulnerado en: sus derechos por la acción u omisión de
cualquier autoridad pública o de un particular, está en la obligación de
invocar y hacer efectivos sus derechos a través de las acciones y
recursos convenidos en el ordenamiento jurídico, y solo podrá acudir
el amparo constitucional cuando no exista medio de defensa
judicial ordinario a su alcance, o cuando pese a ello, este no resulte
eficaz y expedito y requiera de una orden judicial para evitar un
perjuicio irremediable.

Del habeas data

13
 SICGMA

Respecto del derecho de HABEAS DATA FINANCIERO, resulta pertinente

señalar lo siguiente: "El núcleo esencial del derecho al habeas data consiste
en el ejercicio efectivo par parte del titular de la informaci6n para conocer,
actualizar y rectificar todos los datos que sobre este figuren en cualquier base
de datos o archivos. Específicamente, la garantía al habeas data financiero
es definido como el derecho que tiene todo individuo a conocer, actualizar y
rectificar su informaci6n personal comercial, crediticia y financiera, contenida en
centrales de informaci6npúblicas o privadas, que tienen coma función recopilar,
tratar y circular esos datos con el fin de determinar el nivel de riesgo financiero
de su titular. Debe advertirse que esta es una clasificación teórica que no
configura un derecho fundamental distinto, sino que simplemente es una
modalidad de ejercicio del derecho fundamental, este si autónomo y
diferenciable, al habeas data".

Así las cosas, en referencia a los conflictos relacionados con el recaudo,

administración y uso de la información personal, la Ley Estatuaria 1266 de
2008. "por la cual se dictan las disposiciones generales del habeas data y se
regula el manejo de la informaci6n contenida en bases de datos personales , en
especial la financiera, crediticia, comercial, de servicios y la proveniente de terceros
países y se dictan otras disposiciones '', consagra distintas herramientas a
través de las cuales los titulares de la información, pueden efectuar consultas o
reclamaciones por los datos que sobre ellos reposan en las bases de datos de
información crediticia.

En ese sentido, la Ley Estatutaria prevé las siguientes alternativas:

1.Formular derechos de petición al operador de la información o a la

entidad fuente de la misma, a fin de acceder a los datos que han sido
consignados o de solicitar que ellos sean corregidos o actualizados-

2. Presentar reclamaciones a la Superintendencia deIndustria y Cornercio

o a la Superintendencia Financiera - según la naturaleza de la entidad
14
 SICGMA
vigilada-, para que se ordene la corrección, actualización o retiro de datos
personales; o para que se inicie una investigación administrativa por el
incumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley 1266 de 2008
(artículo 17);

3. Y encuadra los rnecanismos judiciales que el ordenamiento jurídico

establece para efectos de debatir lo concerniente a la obligación
reportada como incumplida, sin perjuicio de que pueda ejercerse la
acción de tutela para solicitar el amparo del derecho fundamental al
habeas data: en los términos del artículo 16 de la ley en cuestión.

De la acción de tutela cuando no existan otros recursos o medios de defensa

judiciales

Una vez analizados los documentos obrantes en el expediente y consideradas las

respuestas emitidas por cada sujeto procesal, el despacho arribó a la conclusión
de que la señora PATRICIA ISABEL SERPA RODRIGUEZ, no ha agotado todas
las alternativas establecidas en la Ley 1266 de 2008, en este caso,
presentar la respectiva reclamación o queja ante la Superintendencia
Financiera a fin de que ordene la corrección, actualización o retiro de
datos personales; o si llegado el caso, se inicie investigación administrativa
por el incumplimiento de obligaciones como fuentes de información. Ello
en razón de que, sea el ente de vigilancia, el encargado de corroborar
la fecha exacta en la que se produjo el reporte negativo ante las
centrales de riesgo, y por tanto, le permita determinar si BANCO DE
OCCIDENTE respetó el plazo de antelación preceptuado y definido por
la ley, teniendo en cuenta la consideración expuesta en el numeral
TERCERO del informe rendido por este en la presente acción de tutela.

Es menester aclarar que, la acción de tutela como mecanismo

subsidiario, excepcional y residual de la protección de los derechos
fundamentales, no emerge como alternativa directa a soslayo de las

15
 SICGMA
acciones judiciales al alcance de quienes se sientan afectados; y es
que en casos como el presente, ante la negativa de eliminar el reporte
negativo de las base de datos, existen medios de control que permiten
desde la interposición de la queja, hasta la iniciación del proceso
administrativo. Sin embargo, auscultado el acervo probatorio, se
observa que la accionante pretende mediante la acción de tutela
eliminar la información negativa de la central de riesgo, sin antes
haber agotado las instancias definida s por la ley.

De hecho, la ley prevé la posibilidad de impetrar la acción constitucional bajo la

óptica transitoria, esencialmente lo relacionado al perjuicio irremediable, más el
legislador también ha indicado los requisitos considerados para tal fin: “El perjuicio
irremediable se caracteriza: (i) por ser inminente, es decir, que se trate de una
amenaza que está por suceder prontamente; (ii) por ser grave, esto es, que el daño o
menoscabo material o moral en el haber jurídico de la persona sea de gran intensidad;
(iii) porque las medidas que se requieren para conjurar el perjuicio irremediable sean
urgentes; y (iv) porque la acción de tutela sea impostergable a fin de garantizar que
sea adecuada para restablecer el orden social justo en toda su integridad”. Y toda vez
que no ha sido demostrado tal perjuicio, no es dable valorar la presente acción
constitucional, conforme a este criterio.

Así las cosas, resulta necesario aclarar que, no se trata de evadir el

estudio del asunto, sino de no invadir orbitas de competencia deferidas
por el legislador a otras autoridades, toda vez que es a la accionante
quien le corresponde adelantar todas las gestiones necesarias para
eliminar la información negativa de las centrales de riesgo, en el
supuesto que la fuente de información no hubiere dado estricto
cumplimiento a la ley estatutaria.

Ahora bien, una de las características esenciales de la tutela, es precisamente

la celeridad y brevedad con que la persona obtiene una decisión judicial; pero
esa sola circunstancia no significa que pueda desplazar cualquier otro
mecanismo, porque se llegaría al absurdo de anular el sistema procesal

16
 SICGMA
diseñado por el legislador; más aún cuando la protección de derechos
fundamentales no es un asunto reservado únicamente al juez constitucional en
sede de tutela, sino que debe inspirar todo el ordenamiento con independencia
del mecanismo por media del cual se haya puesto en funcionamiento la
administración de justicia.

DEL CASO CONCRETO

Mediante reparto efectuado el 21 de julio de la presente anualidad, nos

correspondió el conocimiento de la acción de tutela promovida por la señora
PATRICIA ISABEL SERPA RODRIGUEZ contra BANCO DE OCCIDENTE por la
presunta vulneración del derecho fundamental al Derecho de Petición y al Habeas
Data Financiero. Ello en razón de que aquélla ha sido reportada negativamente por
parte de la entidad accionada ante los operadores de riesgo TRANSUNION Y
DATACREDITO, por los productos tarjeta de crédito MasterCard tarjeta de crédito
Visa y la libranza de No. 54815000081520000336.

Refiriendo la accionante que, desde el 15 de marzo del 2017, se constituyó en mora

frente a las obligaciones de las tarjetas de crédito; sin embargo, manifiesta que, el
producto libranza de No. 5481500008152000 0336, nunca estuvo en mora, ya que el
pago del mismo fue debitado mensualmente sin interrupciones, por descuento de
nómina, aplicado directamente por la empresa ACESCO SA. Razón por la cual, el
día 8 de abril del 2021, elevó derecho de petición ante la entidad accionada
solicitando el cumplimiento del término para notificación que precede el reporte ante
las centrales de riesgo, el cual está previsto en la Ley 1266 de 2008. Manifestando
así mismo que, la entidad accionada da respuesta del mismo, pero no de una forma
completa, toda vez que (refiere la accionante) solicitó envíos de las notificaciones
previas al reporte ante las centrales crediticias de CADA UNO DE LOS PRODUCTOS
FINANCIEROS adquiridos ante la entidad.

Así las cosas, en aras de tomar una decisión de fondo frente a las pretensiones
invocadas por la actora, se procedió a verificar los trámites efectuados por parte de
la entidad accionada, encaminados a darle una respuesta de fondo, clara y definitiva
17
 SICGMA
a la accionante. Encontrándose este fallador, con que evidentemente tal como lo
refiere la actora en el inciso segundo del numeral SEXTO del acápite de los hechos
de la tutela, la entidad accionada mediante respuesta fechada 15 de abril hogaño,
emite contestación frente a lo requerido por la actora. Y es precisamente en este
pronunciamiento en el que el despacho pretende extender una consideración, así:

Una vez valorados los elementos de prueba aportados por la actora dentro de la
presente acción y considerado lo informado por BANCO DE OCCIDENTE mediante
el informe rendido a este despacho, procedemos a detenernos en el NUMERAL
TERCERO de la misma, el cual se refiere en los siguientes términos: “ De acuerdo
con la Circular Básica, Contable y Financiera No 100 emitida por la Superbancaria
hoy Superfinanciera, las entidades vigiladas al efectuar la calificación de cartera,
deben llevar a la categoría de mayor riesgo los demás créditos del deudor, para el
presente caso al castigar las obligaciones de las tarjetas Mastercard y Visa, nos
vimos precisados a castigar en el mismo mes el crédito libranza No. **3365 a usted
otorgado; pues la calificación es por cliente y no por producto”

Así las cosas, y en aras de salvaguardar los derechos constitucionales que le asisten
por mandato legal a la actora, este despacho procedió de manera oficiosa a
VINCULAR a LA SUPERINTENDENCIA FINANCIERA, mediante auto motivado
fechado 05 de agosto de 2021, a fin de que esta se pronunciara específicamente
sobre este hecho específico; toda vez que, de ser cierta tal afirmación, la entidad
accionada no estaría vulnerando los derechos invocados por la actora, ello en razón
de que, tal como se probó mediante los documentos aportados aportados por esta,
BANCO DE OCCIDENTE notificó a la accionada dentro del término fijado por la ley
1266 de 2008, enviando Carta al deudor fechada el 05 de septiembre del 2016, de la
cual se aportó la entrega de la misma, mediante guía fechada 12 de septiembre del
mismo año.

Ahora, toda vez que la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA dentro del informe

rendido a este despacho no se pronunció frente al HECHO TERCERO de la
contestación emitida por la entidad accionada dentro de la presente causa
constitucional (requerimiento descrito en el auto proferido el 05 de agosto hogaño),
18
 SICGMA
siendo este determinante para proceder a fallar de conformidad al orden justo que
le asiste a las partes intervinientes dentro de esta causa constitucional; este
despacho procede a declarar la improcedencia de la misma; ello en razón de que, se
hace necesario conocer en esencia el contenido de la circular emitida presuntamente
por la entidad VINCULADA, la cual faculta a las entidades bancarias a proceder a
reportar las acreencias constituidas en mora no por producto, sino por número de
cedula.

Así las cosas, y toda vez que este despacho intentó realizar las labores pertinentes
en aras de esclarecer los hechos materia de discusión, sin que le haya sido posible
la obtención del mismo, considera que, la accionada cuenta con otro mecanismo
judicial tal como es la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA, ya que dicha entidad
cuenta con facultades de investigación y vigilancia sobre la entidad accionada; y por
ende, es quien podría dirimir el tema de FONDO; pues reitera el despacho que, según
el numeral tercero de la contestación emitida por BANCO DE OCCIDENTE,
presuntamente tales reportes fueron realizados en debida forma, de conformidad con
el concepto 100 emitido por la SUPERFINANCIERA.

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Noveno Penal Municipal con Función de Control

de Garantías de Barranquilla, administrando justicia en nombre de República de
Colombia y mandato de la Constitución,

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar IMPROCEDENTE la presente acción de tutela presentada por la

señora PATRICIA ISABEL SERPA RODRIGUEZ, en contra de BANCO DE
OCCIDENTE, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia

SEGUNDO: En caso de no ser impugnada esta decisión, remítase a la Corte

Constitucional para su eventual revisión.

TERCERO: Devuelto el expediente por la Corte Constitucional, salvo orden en

contrario, archívense las presentes actuaciones.
19
 SICGMA

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE

JUEZ

MAXLINDER ANTONIO PICHIÓN MONTAÑO

20