● CARACTERÍSTICA DE NOTICIAS

● 06 abril 2022

Por qué la OMS tardó dos años en decir

que el COVID se transmite por el aire

Al principio de la pandemia, la Organización Mundial de la Salud declaró que el

SARS-CoV-2 no se transmitía por el aire. Ese error y el prolongado proceso de
corrección sembró confusión y genera interrogantes sobre lo que sucederá en la
próxima pandemia.

Los consejos de salud pública sobre COVID-19 a principios de 2020 se centraron en desinfectar las
superficies más que en proteger contra la transmisión por el aire. Crédito: Ozan Kose/AFP/Getty
A medida que el 2021 llegaba a su fin, la variante Omicron
altamente contagiosa del virus pandémico estaba corriendo por todo
el mundo, lo que obligó a los gobiernos a tomar medidas drásticas
una vez más. Holanda ordenó el cierre de la mayoría de las
empresas el 19 de diciembre, Irlanda estableció toques de queda y
muchos países impusieron prohibiciones de viaje con la esperanza
de controlar el tsunami de casos de COVID-19 que llenan los
hospitales. En medio de la ola de noticias desesperadas alrededor de
las vacaciones de fin de año, un grupo de investigadores saludó un
desarrollo que parecía que nunca llegaría. El 23 de diciembre, la
Organización Mundial de la Salud (OMS) pronunció la única
palabra que antes parecía incapaz de aplicar al virus SARS-CoV-2:
'en el aire'.

En su sitio web, una página titulada 'Enfermedad por coronavirus

(COVID-19): ¿Cómo se transmite?' fue editado discretamente para
afirmar que una persona puede infectarse "cuando las partículas
infecciosas que pasan por el aire se inhalan a corta distancia", un
proceso también conocido como "aerosol de corta distancia o
transmisión aérea de corta distancia". El sitio web dice que la
transmisión puede ocurrir a través de "transmisión aérea de largo
alcance" en entornos interiores mal ventilados o abarrotados
"porque los aerosoles pueden permanecer suspendidos en el aire o
viajar más allá de la distancia conversacional".

“Fue un alivio verlos finalmente usar la palabra 'aéreo' y decir

claramente que la transmisión por el aire y la transmisión por
aerosol son sinónimos”, dice el químico de aerosoles José-Luis
Jiménez de la Universidad de Colorado Boulder.

La declaración aparentemente incontrovertible marcó un cambio

claro para la OMS, con sede en Suiza, que había tuiteado
categóricamente al principio de la pandemia, "HECHO: #COVID19
NO se transmite por el aire", expresando la negativa en letras
mayúsculas como para eliminar cualquier duda. En ese momento, la
agencia sostuvo que el virus se propaga principalmente a través de
gotitas producidas cuando una persona tose, estornuda o habla, una
suposición basada en enseñanzas de control de infecciones de
décadas de antigüedad sobre cómo los virus respiratorios
generalmente pasan de una persona a otra. La guía recomendaba un
distanciamiento de más de un metro, dentro del cual se pensaba que
estas gotas caían al suelo, junto con el lavado de manos y la
desinfección de superficies para detener la transferencia de gotas a
los ojos, la nariz y la boca.

La agencia tardó hasta el 20 de octubre de 2020 en reconocer que

los aerosoles (diminutas partículas de líquido) pueden transmitir el
virus, pero la OMS dijo que esto era una preocupación solo en
entornos específicos, como espacios interiores, abarrotados e
inadecuadamente ventilados . Durante los siguientes seis meses, la
agencia modificó gradualmente su consejo para decir que los
aerosoles podrían transportar el virus por más de un metro y
permanecer en el aire (consulte 'Cambiando puntos de vista sobre
cómo se propaga COVID').

Pero este último ajuste es la declaración más clara de la OMS hasta

el momento sobre la transmisión aérea del SARS-CoV-2. Y coloca
al virus entre un grupo selecto de infecciones 'transmitidas por el
aire', una etiqueta reservada durante mucho tiempo solo para un
puñado de los patógenos más virulentos del mundo, incluidos el
sarampión, la varicela y la tuberculosis.

El cambio pone el mensaje de la OMS en línea con lo que un coro

de expertos en aerosoles y salud pública ha estado tratando de decir
desde los primeros días del brote. Muchos denuncian la lentitud de
la agencia al afirmar, sin ambigüedades, que el SARS-CoV-2 está
en el aire. Las entrevistas realizadas por Nature con docenas de
especialistas en transmisión de enfermedades sugieren que la
renuencia de la OMS a aceptar y comunicar evidencia de
transmisión aérea se basó en una serie de suposiciones
problemáticas sobre cómo se propagan los virus respiratorios.

Por ejemplo, incluso en medio de la rápida evolución de la

epidemia, la OMS descartó los informes de epidemiología de campo
como prueba de transmisión aérea porque la evidencia no era
definitiva, algo que es difícil de lograr rápidamente durante un
brote. Otras críticas son que la OMS se basa en un grupo reducido
de expertos, muchos de los cuales no han estudiado la transmisión
aérea, y que evita un enfoque de precaución que podría haber
protegido a innumerables personas en las primeras etapas de la
pandemia.

Los críticos dicen que la falta de acción en la agencia hizo que las
agencias de salud nacionales y locales de todo el mundo fueran
igualmente lentas para abordar la amenaza aérea. Habiendo
cambiado su posición gradualmente en los últimos dos años, la
OMS tampoco logró comunicar adecuadamente su posición
cambiante, dicen. Como resultado, no enfatizó lo suficientemente
temprano y claramente la importancia de la ventilación y el
enmascaramiento en interiores, medidas clave que pueden prevenir
la propagación del virus por el aire. Lidia Morawska, científica de
aerosoles de la Universidad Tecnológica de Queensland en
Brisbane, Australia, encabezó varios esfuerzos para convencer a la
OMS y otras agencias de salud de la amenaza en el aire. Ella dice
que la transmisión aérea era "tan obvia" desde febrero de 2020, y
que omitirla de las pautas oficiales fue desastroso.

La creciente evidencia sugiere que el coronavirus se transmite por el aire, pero

los consejos de salud no se han puesto al día

Pero Dale Fisher, médico especialista en enfermedades infecciosas

del Hospital Universitario Nacional de Singapur y presidente del
comité directivo de la Red Global de Alerta y Respuesta ante Brotes
Epidémicos de la OMS, no cree que la confusión sobre si el virus se
transmite por el aire haya tenido un impacto determinante en la
forma en que el la pandemia ha terminado. “No es la causa de la
catástrofe que hemos visto”, dice.

Algunos otros investigadores defienden la respuesta de la agencia,

dada la rápida evolución de la situación. “Realmente no creo que
nadie haya dejado caer la pelota, incluida la OMS”, dice Mitchell
Schwaber, médico especialista en enfermedades infecciosas del
Ministerio de Salud de Israel y asesor externo de la OMS. “Se
demostró que muchas de las suposiciones que teníamos sobre este
virus eran falsas. Nosotros siempre, siempre estábamos aprendiendo
cosas nuevas”.

Resolver este debate sobre cómo evaluar la transmisión de virus

respiratorios es importante, dicen los investigadores, porque una
variante más letal del SARS-CoV-2 podría surgir en cualquier
momento, y es casi seguro que nuevos virus respiratorios afectarán a
la humanidad en algún momento. No está claro si la OMS y el
mundo estarán listos.

Tensión en el aire
En los últimos días de marzo de 2020, Morawska se puso en
contacto con docenas de colegas, una mezcla internacional de
científicos de aerosoles, especialistas en enfermedades infecciosas e
ingenieros de construcción y ventilación, para correr la voz sobre la
amenaza aérea del SARS-CoV-2. El 1 de abril de 2020, el grupo
envió un correo electrónico exponiendo su caso a Michael Ryan,
director del Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS, y a
Maria Van Kerkhove, directora técnica de la respuesta de la OMS a
la COVID-19.

En una hora, la agencia estaba al teléfono. Dos días después, el

grupo asistió a una videoconferencia con miembros del Programa de
Emergencias Sanitarias y el Grupo de Desarrollo de Orientación
para el Control y la Prevención de Infecciones (IPC GDG), un grupo
externo de unos 40 médicos e investigadores que asesora a la OMS
sobre la contención de infecciones, especialmente en hospitales En
el momento de la reunión, más de un millón de personas se habían
infectado con el SARS-CoV-2 y 54.000 habían muerto. La
propagación comunitaria fue rampante en varios países.

Morawska presentó lo que dice que era un caso convincente para la

transmisión aérea. Dos hechos se destacaron. Primero, había
evidencia sólida de que las personas se estaban infectando incluso
cuando estaban a más de un metro, la distancia segura recomendada
por la OMS, de una persona contagiosa. En segundo lugar, años de
estudios mecánicos habían demostrado cómo la mucosidad en las
vías respiratorias de una persona puede rociarse en aerosoles
durante el habla y acumularse en habitaciones estancadas.
Morawska se sintió rechazado por la OMS y sus asesores. “No tenía
la sensación de que estuvieran tratando de ver esto desde nuestra
perspectiva”, dice ella.
Ella y otras personas que estudian los aerosoles y la transmisión de
enfermedades en el aire dicen que el GDG del IPC no está bien
equipado para evaluar este tipo de transmisión porque la mayoría de
sus miembros se han centrado en controlar las infecciones en los
hospitales y carecen de experiencia en la física de cómo se propagan
los contagios en el aire. . En el momento de la reunión del 1 de abril,
nadie en el GDG del IPC había estudiado este tipo de transmisión de
enfermedades, dicen los críticos.

“Si se trata de una enfermedad nueva, es mejor que incluya a todos”,

dice Yuguo Li, ingeniero ambiental de edificios de la Universidad
de Hong Kong, cuyo estudio del brote de SARS en 2002-03 había
concluido que el virus responsable, el SARS-CoV, probablemente
se propagó a través de la ruta aerotransportada 1 . Sospechó que el
SARS-CoV-2 también estaba en el aire, aunque inicialmente pensó
que solo era probable una transmisión aérea de corto alcance.

Marcel Loomans, físico de calidad del aire interior de la

Universidad Tecnológica de Eindhoven en los Países Bajos, dice
que a menudo es difícil encontrar puntos en común entre las dos
disciplinas. “Desde el punto de vista médico, no sabían cómo se
comportan los aerosoles en el aire y qué puede hacer la ventilación”,
dice. Las personas terminan "hablando entre sí".
Los primeros consejos de la OMS sobre mascarillas las
recomendaban solo para las personas infectadas y sus
cuidadores. Crédito: SC Leung/SOPA
Images/LightRocket/Getty

La desconexión estaba ahí incluso en el uso de términos científicos.

Los expertos en control de infecciones han trazado durante mucho
tiempo una línea clara entre los virus de gotitas y los que se
transmiten por el aire, considerando que solo estos últimos son
capaces de viajar lejos y permanecer en el aire. “El sesgo dogmático
es sin duda una gran parte de esto”, dice Don Milton, médico de
salud ocupacional que estudia la transmisión de enfermedades
infecciosas por aerosoles en la Universidad de Maryland en College
Park. Dice que estaba decepcionado pero no sorprendido por la falta
de acción de la OMS para abordar la amenaza aérea después de la
reunión del 1 de abril. “Simplemente estoy familiarizado con la
forma de pensar de la profesión médica”, dice.
Pero Schwaber, quien preside el IPC GDG, recuerda la reunión de
manera diferente. “Nos tomamos muy en serio los temas que
plantearon en la reunión y les respondimos”, dice. “Nada estaba
siendo volado, nada estaba siendo ignorado”.

En ese momento, dice, la evidencia disponible sugería que las

precauciones en el aire en los hospitales, incluidas las máscaras N95
para el personal, los visitantes y los pacientes, eran innecesarias.
Aún así, frente al aumento vertiginoso de muertes entre los médicos
y enfermeras de primera línea, la mayoría de los hospitales y
agencias de salud adoptaron estas precauciones en sus salas de
COVID-19, así como protecciones menos estrictas, como usar
máscaras quirúrgicas en otras áreas del hospital.

Mark Sobsey, un microbiólogo ambiental de la Universidad de

Carolina del Norte en Chapel Hill que es miembro del IPC GDG,
dice que, especialmente en los primeros días, las preocupaciones
presentadas a la OMS sobre la transmisión aérea eran "en gran parte
infundadas" y carecían de evidencia creíble. , como el aislamiento
de partículas de virus infecciosos a partir de muestras de aire. Los
datos epidemiológicos de las investigaciones de brotes fueron
"especialmente débiles", dice.

Según Trish Greenhalgh, investigadora de salud de atención

primaria en la Universidad de Oxford, Reino Unido, los miembros
del GDG del IPC se guiaron por su capacitación médica y el
pensamiento dominante en el campo médico sobre cómo se
propagan las enfermedades respiratorias infecciosas; esto resultó ser
defectuoso en el caso del SARS-CoV-2 y también podría ser
inexacto para otros virus. Estos sesgos llevaron al grupo a descartar
información relevante, por ejemplo, de estudios de aerosoles en
laboratorio e informes de brotes. Por lo tanto, el GDG del IPC
concluyó que la transmisión por el aire era rara o improbable fuera
de un pequeño conjunto de procedimientos médicos que generan
aerosoles, como insertar un tubo de respiración en un paciente.

Ese punto de vista es claro en un comentario de miembros del IPC

GDG, incluidos Schwaber, Sobsey y Fisher, publicado en agosto de
2020 2 . Los autores descartaron la investigación que utilizaba
modelos de flujo de aire, informes de casos que describían una
posible transmisión por el aire y resúmenes de evidencia de
transmisión por el aire, etiquetando dichos informes como "artículos
de opinión". En cambio, concluyeron que "el SARS-CoV-2 no se
propaga por vía aérea en una medida significativa".

En efecto, el grupo no vio el panorama completo que estaba

surgiendo, dice Greenhalgh. “Tienes que explicar todos los datos, no
solo los datos que has elegido para respaldar tu punto de vista”, y la
hipótesis aerotransportada es la que mejor se ajusta a todos los datos
disponibles, dice. Un ejemplo que cita es la propensión del virus a
transmitirse en "eventos de superpropagación", en los que
numerosas personas se infectan en una sola reunión, a menudo por
una sola persona. "Nada explica algunos de estos eventos de
superpropagación, excepto la propagación de aerosoles", dice
Greenhalgh.

Por qué los espacios interiores siguen siendo los principales

puntos críticos de COVID

A lo largo de 2020, también hubo una creciente evidencia de que los

espacios interiores presentaban un riesgo de infección mucho mayor
que los ambientes exteriores. Un análisis de los brotes informados
registrados hasta mediados de agosto de 2020 reveló que las
personas tenían 18 veces más probabilidades de infectarse en
interiores que en exteriores 3 . Si las gotas pesadas o las manos
sucias hubieran sido los principales vehículos de transmisión del
virus, no se habría observado una discrepancia tan fuerte.

Aunque la OMS minimizó el riesgo de transmisión aérea, invitó a Li

a convertirse en miembro del IPC GDG después de que habló con el
grupo a mediados de 2020. Si la organización no hubiera estado al
menos abierta a su opinión de que las infecciones eran causadas por
aerosoles, especialmente a corta distancia, “no me habrían invitado
porque conocían mi posición”, dice.

Aún así, Li está decepcionado de que la OMS haya tardado hasta

octubre de 2020 en reconocer que los aerosoles desempeñan un
papel en la transmisión de enfermedades en entornos comunitarios.
Y en sus pautas actualizadas sobre el uso de máscaras, en diciembre
de 2020, la agencia aún enfatizó las deficiencias y las brechas en la
evidencia de la transmisión por aerosol, y la necesidad de más
"investigación de alta calidad" para comprender los detalles de
cómo se propaga el virus. No fue hasta fines de abril de 2021 que se
agregó la transmisión de aerosol de largo alcance a una sección de
preguntas y respuestas en el sitio web de la agencia sobre cómo se
propaga el virus. Y el término aerotransportado no se agregó
oficialmente hasta diciembre de 2021.

Enfoque conservativo
Algunos científicos señalan que la decisión de la OMS de clasificar
el SARS-CoV-2 como transmitido por el aire, por tardía que fuera,
es trascendental. Eso es porque va en contra de la visión establecida
de la transmisión de virus respiratorios que prevaleció cuando
comenzó la pandemia: que casi todas las enfermedades infecciosas
se transmiten por gotitas, no por el aire. Y los investigadores dicen
que este cambio es particularmente importante porque la
organización generalmente adopta un enfoque conservador. “Lo que
dice la OMS normalmente se basa en un consenso de asesoramiento
y opinión de expertos”, dice Christopher Dye, un epidemiólogo que
se desempeñó como asesor científico del director general de la
agencia hasta 2018.
COVID-19 rara vez se propaga a través de las superficies.
Entonces, ¿por qué seguimos haciendo una limpieza
profunda?

Y aunque la OMS ha recibido fuertes críticas por la forma en que

evaluó la transmisión del SARS-CoV-2, a algunos investigadores no
les sorprende la respuesta de la agencia. La comunidad internacional
busca en la OMS alertas tempranas de brotes de enfermedades. Pero
cuando se trata de ciencia, la agencia "considera que su papel es
certificar el consenso de expertos actual, no (generalmente)
promover nuevos conocimientos tentativos", dice Peter Sandman,
un especialista independiente en comunicación de riesgos con sede
en Nueva Jersey que ha trabajado como consultor de la OMS.

Schwaber dice: “Las personas, los gobiernos y los organismos de

salud pública buscan un GDG de la OMS, no conjeturas. Están
buscando a un GDG de la OMS para que brinde orientación. Que
todo lo que decimos pueda estar respaldado por pruebas”.

La OMS es atacada con frecuencia, "para que entiendas por qué son
reacios al riesgo", dice Tom Frieden, presidente de la iniciativa de
salud global Resolve to Save Lives y exjefe de los Centros para el
Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. .
Frieden critica algunos aspectos de la respuesta pandémica de la
OMS, incluida la lentitud para recomendar el uso de mascarillas.
Pero dice que la agencia está en una posición difícil durante las
crisis de salud.
En 2009, por ejemplo, fue acusado de ser alarmista por el brote de
influenza porcina H1N1 que se extinguió con pocas vidas perdidas.
“La OMS recibió un duro golpe por eso”, dice Dye, aunque cree que
la agencia hizo bien en ser cautelosa y declarar una emergencia de
salud pública de interés internacional.

Línea dura de pisar

La viróloga May Chu, miembro del IPC GDG en la Escuela de
Salud Pública de Colorado en Aurora, dice que la OMS camina por
una línea difícil y tiende a ser bastante conservadora en sus
recomendaciones para evitar publicar información que luego resulta
ser incorrecta. “No se puede dar marcha atrás” en los consejos,
añade Fisher, porque “entonces se pierde toda la credibilidad”.

La gravedad de la situación podría haber hecho que la OMS fuera

aún más cautelosa en sus pronunciamientos y menos probable que
se desviara de las opiniones consensuadas, según la socia de
Sandman, Jody Lanard, una especialista independiente en
comunicación de riesgos que también trabajó con la OMS en el
pasado.

En situaciones anteriores, como durante el brote de ébola en África

occidental y en las campañas de vacunación contra la poliomielitis,
la OMS fue más ágil que durante la pandemia de COVID-19, dice
Lanard. “Los he visto ser capaces de cambiar su enfoque o probar
cosas diferentes”, dice ella. Pero durante la pandemia “es muy
tentador ser muy, muy cauteloso”, porque millones de vidas se
verán afectadas por las recomendaciones de la agencia. Loomans y
otros se preguntan por qué, cuando aumentaba la preocupación de
que el SARS-CoV-2 pudiera transmitirse por el aire, la OMS no
adoptó un enfoque de precaución al reconocer la posibilidad de
diferentes riesgos, incluso sin pruebas definitivas.
Escolares en Taipei almuerzan detrás de mamparas para
detener la propagación de COVID-19 en abril de 2020,
después de que la OMS destacara los peligros de las gotitas
respiratorias que viajan distancias cortas. Crédito: Sam
Yeh/AFP/Getty

Y en mayo de 2021, el Panel Independiente para la Preparación y

Respuesta ante Pandemias (IPPPR), un organismo establecido por la
OMS un año antes para revisar las acciones de la agencia al
comienzo de la pandemia, criticó a la OMS por no aplicar el
principio de precaución a otro. aspecto crucial de la transmisión de
COVID-19: si podría propagarse de persona a persona (ver
go.nature.com/3iqhfjm). “Existe un caso para aplicar el principio de
precaución en cualquier brote causado por un nuevo patógeno que
resulte en infecciones respiratorias y, por lo tanto, para asumir que
la transmisión de persona a persona ocurrirá a menos que la
evidencia indique específicamente lo contrario”, dijo el IPPPR en su
informe de 2021. reporte.
En la práctica, aplicar el enfoque de precaución a la cuestión de
cómo se transmite el SARS-CoV-2, o cualquier patógeno recién
surgido, significaría suponer inicialmente que todas las rutas de
transmisión son posibles. “Ese debería ser su punto de partida, y
luego puede trazar rutas si está seguro”, dice Loomans.

Pero Schwaber dice que este enfoque conlleva riesgos. “Decir,

bueno, que los mejores intereses del paciente y los mejores intereses
del trabajador de la salud implican invocar el principio de
precaución también implicaría que no hay desventajas en
invocarlo”, dice. Tomar todas las precauciones contra la transmisión
aérea requeriría cambios importantes en los hospitales, como el uso
de salas de aislamiento con presión de aire negativa e incómodas
máscaras N95 para todo el personal y los visitantes. Dichos cambios
deben sopesarse con la evidencia de que son necesarios, dice.

Sobsey dice que la OMS adoptó el principio de precaución, en parte

debido al consejo de los científicos de aerosoles. Es por eso, dice,
que la agencia declaró en julio de 2020 que no se podía descartar la
transmisión aérea, y por eso comenzó a poner más énfasis en la
ventilación como medida de protección, a pesar de que la evidencia
de transmisión aérea era débil en ese momento.

“No están totalmente equivocados”, dice Li sobre quienes afirmaron

que había lagunas en la evidencia de transmisión aérea,
especialmente en distancias más grandes. “No es nada malo buscar
evidencia científica sólida”, dice, pero “cuando ves la propagación
de manera tan significativa, ¿sigues esperando un buen artículo de
Nature o Science ?”. él dice.

Aún así, otras organizaciones de salud se movieron más rápido que

la OMS a pesar de la incertidumbre. En febrero de 2020, el Centro
Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades se puso en
contacto con Li para obtener asesoramiento sobre el aire
acondicionado en edificios públicos y en el transporte público. A
sugerencia de Li, dice, el centro recomendó maximizar el flujo de
aire en los edificios desde el exterior, para ayudar a eliminar
cualquier contagio aéreo. En ese momento, Li no pensó que la
ventilación reduciría sustancialmente la infección de un virus que
sospechaba que se transmitía por el aire solo en distancias cortas,
una suposición que luego refutó. Pero recomendó mejorar la
ventilación porque “siempre apoyo un enfoque de precaución”, dice.
Problemas de comunicación
Una cosa que todavía falta, dice Jiménez, es una campaña de
comunicación clara de la OMS. Su director general, Tedros
Adhanom Ghebreyesus, reconoció los desafíos en su discurso de
apertura en la conferencia mundial de la agencia sobre
comunicación científica durante emergencias sanitarias, el 7 de
junio de 2021. “Los procesos científicos, la toma de decisiones en
un contexto de emergencia y la comunicación masiva no encajan.
juntos fácilmente”, dijo Tedros, y agregó que “la investigación de
alta calidad lleva tiempo, pero el tiempo es algo que no tenemos en
una emergencia”.

Durante los primeros meses de la pandemia, la OMS estaba librando

batallas en otros frentes. Mientras lidiaba con la escasez de equipos
de protección y ventiladores, también se enfrentaba a información
errónea sobre tratamientos no probados para el COVID-19 y
amenazas de EE. UU. de retirar su financiación de la organización.

Pero los críticos dicen que incluso dos años después de la pandemia,
la OMS no ha comunicado claramente los riesgos de la transmisión
aérea. Y, tal vez como resultado, los gobiernos de todo el mundo
pasaron gran parte de la pandemia centrándose en lavarse las manos
y limpiar superficies, en lugar de en la ventilación y el uso de
máscaras en interiores.

“La cacofonía de mensajes cambiantes sin duda ha contribuido en

gran medida a la resistencia a las máscaras y otras medidas”, dice
Jiménez.
La enredada historia de las vacunas de ARNm

El 15 de diciembre de 2021, menos de dos semanas antes del último

cambio de redacción en el sitio web de la OMS, Jiménez hizo un
llamado en Twitter para obtener evidencia de cómo los gobiernos y
las organizaciones “no saben cómo proteger a sus ciudadanos o usan
la @WHO's ambigüedad para evitar hacerlo”. Enumeró más de 100
ejemplos en los que los consejos de salud en ese momento estaban
en desacuerdo con las precauciones en el aire, lo que indica que el
mensaje no se filtraba desde la agencia.

Jiménez ha seguido recibiendo este tipo de ejemplos. Ahora que la

agencia ha cambiado la redacción en su sitio web principal, Jiménez
puede llamar a estos infractores del 'Salón de la vergüenza de
COVID', como él los etiqueta, por brindar consejos que ya no están
en línea con la agencia internacional de salud.

“Esa es la arrogancia, un poco, de lo que es la OMS”, dice Chu.

“Una vez que publicas [nueva guía], es bastante pasivo. Esperan que
vengas a su sitio web. No necesariamente lo transmiten”.

Pero eso es exactamente lo que se necesita, dice Jiménez,

especialmente dadas las primeras comunicaciones que aún
persiguen a la agencia, como su tuit sobre que el COVID-19 no se
transmite por el aire. “Sin duda le debemos la persistencia de la
desinformación a ese anuncio de la OMS y posición firme, en el
momento en que todos estábamos asustados y con muchas ganas de
aprender a protegernos, muy temprano en la pandemia”, dice
Jiménez.

La agencia defiende sus acciones durante toda la pandemia. En una

declaración a Nature el mes pasado, un portavoz dijo: “La OMS ha
buscado la experiencia de ingenieros, arquitectos y aerobiólogos
junto con experiencia en enfermedades infecciosas, prevención y
control de infecciones, virología, neumología y otros campos desde
los primeros días de la COVID-19. 19 pandemia. En agosto de
2020, establecimos el Panel Asesor de Expertos en Control de
Ingeniería y Medio Ambiente (ECAP) para COVID-19 para
proporcionar contribuciones de expertos para el desarrollo de
orientación a través de la evaluación y la interpretación crítica de la
evidencia disponible (beneficios y daños de las intervenciones)
relacionadas con preguntas técnicas relevantes. incluida la gestión
de la calidad del aire interior y la ventilación como medida de
control de ingeniería en el contexto de la COVID-19”.

La organización dice que la orientación inicial cubría las

precauciones en el aire en entornos de atención médica, pero señala
que: “A medida que se ha ampliado la evidencia sobre la
transmisión de COVID-19, hemos aprendido que las partículas
infecciosas de menor tamaño conocidas como aerosoles también
juegan un papel en transmisión en entornos comunitarios, y la OMS
ha adaptado su guía y mensajes para reflejar esto en la actualización
de diciembre de 2020 de nuestra guía sobre mascarillas”.

En respuesta a los críticos que dicen que no ha destacado

adecuadamente los cambios que ha realizado con respecto a los
riesgos de transmisión aérea, la OMS dice que ha realizado
alrededor de 250 conferencias de prensa y cientos de eventos en
vivo en las redes sociales durante la pandemia. Agrega que también
difunde información a través de los canales de las redes sociales,
reuniones con médicos y listas de correo para científicos.

Eso no es suficiente, según algunos investigadores. Stephanie

Dancer, microbióloga de la Universidad Napier de Edimburgo,
Reino Unido, dice que la OMS debe tener clara su posición para que
otros sigan su ejemplo. “Tienen que mostrar verdadera fuerza de
carácter y ponerse de pie y decir: 'Nos equivocamos. Vamos a
hacerlo bien. Aquí está nuestro próximo conjunto de pautas. Aquí es
donde vamos a ir. Esto es lo que recomendamos'”, dice ella.
Mal comienzo
Parte del problema fue cuán enfática fue la OMS al comienzo de la
pandemia, dice Heidi Tworek, historiadora y especialista en
políticas públicas de la Universidad de Columbia Británica en
Vancouver. “Desafortunadamente, decir que COVID
definitivamente no estaba en el aire significaba que había que
escalar una enorme colina para deshacer eso”, dice ella. Desde el
principio, la OMS y otras autoridades de salud pública y gobiernos
deberían haber enfatizado que el SARS-CoV-2 era un nuevo
coronavirus y que las pautas cambiarían inevitablemente, dice. “Y
cuando lo hacen, es algo bueno porque significa que sabemos más”.

“Realmente estamos hablando de dos fallas, no de una”, dice

Sandman. “Ser reacio a cambiar de opinión y ser reacio a decirle a
la gente que cambió de opinión”. Al igual que otras organizaciones
científicas y de salud pública, la OMS “teme perder credibilidad al
reconocer que se equivocó en algo”, dice.

Pero cuando Lanard trabajó con la OMS en 2005 para redactar sus
pautas de comunicación de riesgos, se eliminó del borrador final un
principio que defendía: admitir errores y errores cuando ocurran.
Ella dice que hubo buenas razones detrás de esa decisión, incluido
que los funcionarios de salud en algunos países podrían haber
enfrentado prisión, o algo peor, si hubieran promovido información
de la OMS que resultó ser incorrecta. Funcionarios y asesores
científicos de varios países han recibido amenazas de muerte
durante la pandemia . “Inevitablemente, a veces te equivocarás”,
dice Frieden. Y la OMS está en una posición que significa que
“hagan lo que hagan, son atacados”, dice.

En el frente científico, quedan dudas sobre cuánto de la transmisión

de COVID-19 se transmite por el aire. Sobsey dice que los
investigadores aún deben encontrar evidencia de que la ruta aérea
hace "una contribución importante a la carga general de
enfermedades". Muchos al otro lado del pasillo, como Jiménez,
están convencidos de que predomina la transmisión aérea. La
Oficina de Política Científica y Tecnológica de EE. UU. expresó un
fuerte apoyo a esta opinión el 23 de marzo, cuando su jefa, Alondra
Nelson, emitió una declaración llamada 'Aclaremos el aire sobre
COVID' , que decía que "la forma más común en que se transmite
COVID-19 de una persona a otra es a través de diminutas partículas
del virus suspendidas en el aire interior durante minutos u horas
después de que una persona infectada haya estado allí”.

También se examinarán otros virus sospechosos durante mucho

tiempo de estar en el aire, incluidos los virus de la influenza y el
resfriado común. En septiembre de 2021, los Institutos Nacionales
de Salud de EE. UU. le otorgaron a Milton una subvención
multimillonaria para realizar ensayos que determinarán si las rutas
por el aire o por gotitas conducen a la infección por influenza.

Li dice que hay un reconocimiento mucho mayor de la transmisión

aérea debido a la pandemia de COVID-19, y la investigación en los
próximos años probablemente mostrará que la mayoría de los virus
respiratorios pueden propagarse de esta manera. Por lo tanto, todo el
mundo estará más alerta ante la posibilidad de una amenaza en el
aire cuando comiencen a propagarse enfermedades infecciosas
antiguas o nuevas.

También en la OMS, las actitudes han cambiado, según Sobsey.

“Creo que ha habido un cambio radical en el pensamiento de la
OMS como consecuencia de la experiencia con este virus”, dice, “lo
cual es: ser más precavido, incluso si no está seguro”.

Naturaleza 604 , 26-31 (2022)

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-022-00925-7