NOTIFICACION DE RECURSO DE REVISION.

CIVIL.- ACTO NUMERO ____________

En la Ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago,

República Dominicana, a los _____________________ ( ) días del mes de Abril del
año Dos Mil Dieciocho (2018).

A REQUERIMIENTO del señor ******************, dominicano, mayor de edad,

empleado privado, portador de la cédula de identidad y electoral No. *************,
domiciliado y residente en ***********************, quien tiene como abogados
constituidos y apoderados especiales al ***************************, abogados de
los Tribunales de la República, con estudio profesional abierto en la calle
***********************, República Dominicana, lugar donde hace formal elección de
domicilio para todos los fines y consecuencia legales del presente acto.

YO,____________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________

EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento me he trasladado dentro de

mi jurisdicción; PRIMERO: A la casa No. ______, de la Calle
_________________________del sector ________________, de esta ciudad y Municipio
de las Matas de Santa Cruz, Provincia de Montecristi, que es donde tiene su
domicilio y residencia mi requerida, la señora ******************, y una vez allí,
hablando con _______________________________________________ en su calidad de
___________________________________ de mi requerida, la señora ******************,
según me declaro y dijo ser, y tener capacidad y aptitud legal para recibir actos de
esta naturaleza, y es de mi personal conocimiento; EN CONSECUENCIA, y en el
lugar de mi traslado LE HE NOTIFICADO por este medio a mi requerida, la señora
******************, LO SIGUIENTE:

1
PRIMERO: Que mi requeriente, ******************, CITA Y EMPLAZA a mi
requerida, la señora ****************** para que en la octava franca de la ley, más el
aumento en razón de la distancia si fuere necesario, comparezca por ministerio de
abogados o como fuere de derecho a la audiencia que en atribuciones civiles,
celebrará a las NUEVE (9:00 A.M.) horas de la mañana, el Juez Coordinador del
Centro de Servicios Secretariales de las salas civiles de Asuntos de Familia de
Santiago, el cual celebra sus audiencias en uno de los salones del primer piso del
Palacio de Justicia de Santiago DR. Federico C. Álvarez, situado en la manzana
formada por la Av. 27 de Febrero, calle E. Guerrero, Av. Circunvalación y Av.
Ramón García, del Ensanche Román I, de esta ciudad de Santiago de los
Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago, República Dominicana, atendiendo a
los fines y medios siguientes:

I.- HECHOS:

ATENDIDO I): A que en fecha quince (15) de Febrero del año Mil Novecientos
Noventa y Dos (1992) el señor ******************contrajo matrimonio con la hoy
recurrida, señora ******************, según consta en el acta de matrimonio civil
inscrita en el libro **********, folio ******, acto no. ******, del año 1992,
correspondiente a la oficialía del estado civil de Las Matas de Santa Cruz;

ATENDIDO II): A que, supuestamente, en fecha veintisiete (27) de Enero de

dos mil dieciséis (2016), comparecieron los señores ******************y
****************** por ante el ******************, abogado notario público, de los
del número para el Municipio de Santiago, a los fines de la celebración del acto
de convención y estipulación para fines de divorcio y partición de la comunidad
legal de bienes; y a los fines de ejecución de dicho acto, en fecha dieciocho (18)
de Febrero del año dos mil dieciséis (2016), fue apoderada la Cuarta Sala para
asuntos de Familia de la Cámara Civil del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Santiago mediante Instancia contentiva de Demanda de
Divorcio por Mutuo Consentimiento y partición amigable de los bienes que

2
conforman la comunidad de los esposos; y como es natural, dicha demanda fue
incoada supuestamente por los señores ******************y ******************;

ATENDIDO III): A que, producto del susodicho proceso de Divorcio por Mutuo
Consentimiento y partición amigable de los bienes que conforman la comunidad
de los esposos, el Juez apoderado, como es lógico evacuo la sentencia núm.
************************, en fecha ***** del mes de junio del año dos mil dieciséis
(2016) de la Cuarta Sala para Asuntos de Familia de la Cámara Civil del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, la cual acoge el
acto de estipulación y convención, la cual en su parte dispositiva reza de la
siguiente manera:

“PRIMERO: Admite el Divorcio por Mutuo Consentimiento entre los señores,

******************y ******************, conforme a las estipulaciones y
convenciones pactadas entre ellos, según acto instrumentado en fecha
veintisiete (27) de Enero de dos mil dieciséis (2016), por ante el
******************, abogado notario público, de los del número para el Municipio
de Santiago.

SEGUNDO: Ordena que los señores ******************y ******************, o el

que haga la parte más diligente, procedan a transcribir esta sentencia en el
término legal y que se cumplan los demás requisitos que prescribe la ley.

TERCERO: Compensa pura y simplemente las costas por tratarse de un

procedimiento entre esposos.

ATENDIDO IV): A que la sentencia, en la parte correspondiente a sus motivos,

hace constar que para la toma de la decisión emitida se verifico el cumplimiento
de los requisitos legales, entre ellos el depósito del acto autentico que expresa
la voluntad de los conyugues en proceso de separación y las convenciones y
estipulaciones a las que acuerdan someterse para su separación, nos referimos
al acto que se ataca en nulidad, llámese el acto autentico número 03/2016 de

3
fecha veintisiete (27) de Enero del año Dos Mil Dieciséis (2016), que da cuenta
que las partes comparecieron por ante el ******************, abogado notario
público de los del número de Santiago, y cuyo acto el notario actuante establece
que fue firmado por el ahora peticionario recurrente, el requeriente
******************;

ATENDIDO V): A que, su señoría, a la fecha en que el ahora exponente

supuestamente firmo el acto autentico en cuestión, es decir, el 27 de Enero del
2016, el mismo se hallaba fuera del territorio dominicano, de manera
específica, en el lugar de su domicilio y residencia, que es en los Estados
Unidos de Norteamérica, que es donde realmente reside, como podrá constatar
su señoría al revisar las entradas y salidas en el pasaporte del ahora
exponente, donde queda establecido que en esa fecha el hoy recurrente no
estaba en el país, por lo que le era imposible haber comparecido por ante el
notario que da fe de lo contario, prueba esta que podrá ser refrendada en la
fase de instrucción del proceso, cuando a petición de parte el órgano apoderado
solicite al Departamento de inmigración que se nos libre acta certificada de las
entradas y salidas a la Republica Dominicana del hoy recurrente;

ATENDIDO VI): A que, la naturaleza artera del acto supra mencionado se

evidencia de manera absolutamente incontestable cuando el Notario Público
afirma que: “Estando en mi estudio profesional…HAN COMPARECIDO libre y
espontáneamente los señores ******************… y ******************…”,
aseveración falaz, toda vez que tal y como hemos aseverado el señor
******************se hallaba fuera del país a la fecha en que se suscribió el acto
autentico que posteriormente fue presentado a la Cuarta Sala para Asuntos de
Familia de la Cámara Civil del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Santiago para sostener el procedimiento de Divorcio por Mutuo
Consentimiento, y la partición de los bienes, que obviamente benefician a la
verdadera cliente del notario público actuante ******************A, nos referimos
obviamente a la señora ******************;

4
ATENDIDO VII): A que, el hoy demandante y accionante en justicia no se
explica y no alcanza a entender como se ha hecho una partición a sus espaldas
que obviamente lo perjudica a él, pues a petición de su esposa esta le dijo que
se iba a divorciar en los Estados Unidos y que necesitaba que él le firmara el
documento de divorcio, a lo que el demandante le dijo que no tenía
inconveniente con la demanda de divorcio y acepto firmar el documento para el
divorcio en los Estados Unidos; pero nunca para hacer ningún tipo de partición
de bienes, ni en la Republica Dominicana, ni en los Estados Unidos de
Norteamérica; de donde es innegable que el acto de estipulación y convención
que se usó para dicho divorcio el recurrente no ha dado su consentimiento y lo
desconoce absolutamente, pues nunca ha estado en presencia de ningún
notario a tales fines, pues como se podrá probar mediante documentación
migratoria fidedigna no estaba en la Republica Dominicana al momento de
supuestamente celebrarse dicha convención; de ahí que, es asunto de lógica
elemental, y con solo hacer un sencillo análisis lógico, el hecho de que el ahora
exponente no dio su consentimiento ni su voluntad para divorciarse en la
Republica Dominicana, y mucho menos para hacer una partición de bienes
donde se le despoja de su bien más preciado como lo es su casa; y es evidente
que no dio su consentimiento para la consumación del divorcio y la partición de
sus bienes, toda vez que las leyes de la física nos hace imposible a nosotros
los simples mortales el estar en dos espacios físicos (o lugares) al mismo
tiempo, y como el ahora exponente no es ningún dios y al tiempo de la firma del
acto estaba en Estados Unidos, es sencillamente imposible que firmara ese acto
en presencia de dicho notario, como falsamente se afirmó en el proceso de
divorcio, y se creyó en la sentencia ahora atacada; pues jamás va a dar su
consentimiento para validar un acto donde se le despoja de sus derechos;

ATENDIDO VIII): A que este Honorable Tribunal fue sorprendido en su buena

fe, pues desconocía la naturaleza fraudulenta del acto que sirvió de
fundamento y pieza probatoria esencial para la decisión que se rindió, y siendo
que el Tribunal incurrió en un error involuntaria al darle valor probatorio a un

5
acto carente de toda validez jurídica, la vía ideal para procurar la enmienda de
este error lo es el Recurso de Revisión;

ATENDIDO IX): A que, el procedimiento llevado a espaldas y de manera

clandestina en contra del exponente, fue un procedimiento de mala fe y cargado
de malicia por la ahora recurrida, señora ******************, con la única
finalidad de despojar a su ex conyugue de su patrimonio, ya que a sabiendas
de que su ex esposo no vive en la Republica Dominicana, no cumplió con el voto
de la Ley para poner en causa válidamente al hoy accionante en justicia, pues
no fue citado en su verdadero domicilio a los fines del proceso de la
consumación del proceso de divorcio;

ATENDIDO X): A que, fruto del proceso fraudulento llevado a cabo de manera
clandestina a espaldas del señor ***************, la recurrida ha procurado el
adueñarse de los bienes que eran parte de la comunidad de bienes del régimen
matrimonial, recurriendo a argucias para, apoyándose en la sentencia de
marras, tomar lo que no es suyo;

ATENDIDO XI): A que en el entendido de que el divorcio concretado de forma

dolosa ha servido a la recurrida como arma con la cual pretende ser exitosa en
la consecución de sus planes malévolos, de donde se hace obvia la razón de la
presente acción a los fines de procurar la revocación de la sentencia que le
despoja de la casa matrimonial, la cual fue construida con mucho esfuerzo por
el recurrente, y solo con sus recursos, aunque este reconoce que aunque la ex
esposa no haya puesto un centavo en la fomentación de dicha mejora, a ella
por ley le corresponde la mitad de dicho inmueble. De donde su señoría, la
presente acción en justicia, se interpone no solo por la requerida haber
conseguido burlar la ley en el caso de la especie, sino también porque la
referida sentencia ha servido como instrumento para la demandada adueñarse
de lo que no le pertenece;

II.-DEL DERECHO

6
ATENDIDO XII): A que la Ley No. 1306-bis del 21 de mayo de 1937, Gaceta
Oficial No. 5031, conocida como la “Ley de Divorcio” de la Republica
Dominicana en sus artículos 26, 28 y 30 norma de la siguiente forma:

Art. 26.- El consentimiento mutuo y perseverante de los esposos, expresado

de la manera prescrita en la presente ley, justificará suficientemente que la
vida en común les es insoportable.

Art. 28.- Los esposos estarán obligados, antes de presentarse al Juez que
deba de conocer la demanda, a: 1) formalizar un inventario de todos sus bienes
muebles o inmuebles; 2) convenir a quien de ellos se confía el cuidado de los
hijos nacidos de su unión, durante los procedimientos y después de
pronunciado el divorcio; 3) convenir en qué casa deberá residir la esposa
durante el procedimiento, y cuál la cantidad que, como pensión alimenticia,
deberá suministrarle el esposo mientras corren los términos y se pronuncia
sentencia definitiva.

Párrafo I.- Todas estas convenciones y estipulaciones deberán formalizarse

por acto auténtico.

Párrafo II.- Una vez cumplidas las anteriores formalidades, los esposos,
personalmente, o representados por mandatarios con poder auténtico, y
provisto de los actos en que consten las estipulaciones a que se refiere el
presente artículo, como asimismo de una copia del acta de matrimonio y de las
actas de nacimiento de os hijos procreados durante el matrimonio, se
presentarán al Juez de Primera Instancia de su domicilio declarándole que
tienen ci propósito de divorciarse por mutuo consentimiento, y que, al efecto le
piden proveimiento en forma para establecer su demanda.

Párrafo III.- A falta de los actos de nacimiento, por ausencia de éstos en los
registros del Estado Civil, los actos de notoriedad tendrán entera validez.

7
Párrafo IV.- En el caso de cónyuges dominicanos residentes en el extranjero.
las convenciones y estipulaciones podrán ser redactada a través de
apoderados especiales y firmadas por estos por ante un Notario Público de la
jurisdicción que ello indique en el acto contentivo del poder. En dichas
convenciones y estipulaciones. las partes otorgaran de manera expresa
competencia a un Juez de Primera Instancia de la misma jurisdicción señalada
por ellos en el poder, para conocer y fallar sobre el Divorcio.

Párrafo V.- Los extranjeros que se encuentran en el país aun no siendo

residentes podrán divorciarse por mutuo Consentimiento, siempre que,
hallándose por lo menos uno de ello presente en la audiencia y el otro
representado por apoderado especial convengan de manera expresa en atribuir
competencia a un Juez de Primera Instancia en el acta de convenciones y
estipulaciones levantada por un Notario Publico de la misma jurisdicción del
Tribunal por ellos señalado. Para el caso previsto en este Párrafo no serán
aplicables las disposiciones del Art. 2 de esta Ley.

Art. 30. – Después de cerciorarse de que se han cumplido todas las exigencias
de la ley para hacer admisible la demanda, el Juez autorizará ésta, fijando un
término de no menos de treinta ni más de sesenta días para que los esposos
comparezcan en juicio; y con vista de todos los actos, pronunciará sentencia
ocho días después de la audiencia.

ATENDIDO XIII): A que siendo que la voluntad expresa de ambas partes es un

requisito sine quanon en el divorcio por mutuo consentimiento, voluntad esta
que se expresa, según lo ordena la ley, mediante acto autentico que sirve al
tribunal apoderado como pieza fundamental sobre la cual cimentar su fallo en
los casos relativos a divorcios por mutuo consentimiento; y en caso de la
especie su señoría, el demandante no ha dado su consentimiento, pero mucho
menos ha apoderado abogado alguno para que lo representara, pues nunca le
ha visto la cara al abogado notario que lo represento en el susodicho divorcio;

8
ATENDIDO XIV): A que el Código de Procedimiento Civil en su artículo 480 nos
instruye de la siguiente manera:

Art. 480.- (Modificado por el Art. 1ro. de la Ley del 13 de marzo de 1913). Las
sentencias contradictorias pronunciadas en último recurso por los tribunales o
juzgados de primera instancia y de apelación, así como las sentencias en
defecto dadas también en última instancia, y que no estén sujetas a la
oposición, podrán retractarse a solicitud de aquellos que hayan sido partes en
dichas sentencias, o que hubieren sido legalmente citados en los casos
siguientes: 1o. si ha habido dolo personal; 2o. si las formalidades prescritas a
pena de nulidad se han violado antes o al darse las sentencias siempre que las
nulidades no se hayan cubierto por las partes; 3o. si se ha pronunciado sobre
cosas no pedidas; 4o. si se ha otorgado más de lo que se hubiere pedido; 5o. si
se ha omitido decidir sobre uno de los puntos principales de la demanda; 6o. si
hay contradicción de fallos en última instancia en los mismos tribunales o
juzgados, entre los mismos litigante y sobre los mismos medios; 7o. si en una
misma instancia hay disposiciones contrarias; 8o. si no se ha oído al fiscal; 9o.
si se ha juzgado en virtud de documentos que se hayan reconocido o se hayan
declarado falsos después de pronunciada la sentencia; 10o. si después de la
sentencia se han recuperado documentos decisivos que se hallaban retenidos
por causa de la parte contraria.

ATENDIDO XV): A que más allá de toda duda razonable, el presente recurso de
Revisión esta más que justificado una vez se comprueba que efectivamente el
acto de convención y estipulación para fines de divorcio que sirvió como eje
probatorio de la sentencia de marras está viciado de nulidad absoluta o de
fondo, en razón de la falsedad de su contenido cuando afirma que el señor
*********** compareció ante el Notario Público y firmo el acto, toda vez que a la
fecha de la firma del acto el hoy recurrente se encontraba en los Estados
Unidos de Norteamérica, y jamás consintió las estipulaciones convenidas en el

9
acto en cuestión, razón que justifica a todas luces la acogencia del presente
recurso y en consecuencia la revocación de la sentencia atacada;

ATENDIDO XVI): A que independientemente de lo previamente establecido, la

señora ****************** obro de manera dolosa al embaucar al exponente
cuando esta le dice que se iba a divorciar en los Estados Unidos y le solicita
que firme el documento de divorcio, y como hemos dicho anteriormente el
recurrente se expresó favorablemente al respecto; sin embargo, jamás consintió
llevar a cabo ningún tipo de partición de bienes, ni en la Republica Dominicana,
ni en los Estados Unidos de Norteamérica, y vino a darse por enterado de todo
lo que a sus espaldas había sido hecho ya terminado el proceso y dictada la
sentencia, esto así porque ni siquiera fue notificado en su domicilio real, todo
esto obviamente para impedir su conocimiento de las acciones malsanas de la
recurrida;

ATENDIDO XVII): A que así mismo, nos dice el mismo Código de Procedimiento
Civil en su articulo 488 lo siguiente:

Art. 488.- Cuando la revisión civil la motive el dolo, la falsedad o el recobro de

documentos decisivos, los términos para interponer dicho recurso se contarán
desde el día en que el dolo o la falsedad se hayan reconocido, o los documentos
recobrados, siempre que haya prueba, precisamente por escrito, del día en que
se recobraron los documentos o se reconoció el dolo.

Por lo que el plazo para interponer el Recurso de Revisión está plenamente

abierto para el recurrente, quien apodera al Tribunal tras haber conocido del
proceso que fue llevado a cabo a sus espaldas, y de la falsedad del acto que
sirvió como pieza probatoria para justificar el fallo que se evacuo.

ATENDIDO XVIII): A que es harto evidente a la luz de la prueba literal y

testimonial que en su momento habrá de realizarse que en el caso de la especie
el acto autentico presentado ante el tribunal que sirvió de base para el fallo de

10
la sentencia hoy atacada, el mismo es un acto fraudulento y doloso, y en ese
sentido el Tribunal fue sorprendido en su buena fe, habida cuenta de que en el
acto en cuestión está ausente la voluntad y el consentimiento del ahora
exponente, señor ******************, lo que justifica por demás la revocación de
la sentencia de marras, por los motivos precedentemente expuestos;

ATENDIDO XIX): A que es harto evidente que las acciones llevadas a cabo por
la recurrida a espaldas del recurrente han lesionado severamente los derechos
del mismo, como ser humano, ciudadano, padre y esposo, además de que han
significado una traición absoluta a la confianza que alguna vez se tuvieron
como cónyuges, acciones que además de ser en extremo bochornosas, por
supuesto burlan la ley;

ATENDIDO XX): A que, como es sabido su señoría, que un acto nulo carece de
valor, falta de eficacia, incapacidad. Inexistencia ilegalidad absoluta del
mismo. Toda vez que la nulidad constituye la incapacidad de un instrumento
público para producir efectos jurídicos, por mediar algún vicio en su contenido o
en su parte formal. Es, en otras palabras, un vicio que impide a un acto notarial
la producción de sus efectos como consecuencia de la falta de condiciones
necesarias y relativas, sea de calidades personales de las partes; sea de la
esencia del acto, como es el caso que nos ocupa; pues sabemos que la ley
entrega dos tipos de nulidades a las que hay que recurrir cuando se trata de
atacar un documento: la llamada nulidad de fondo, absoluta o completa y la
conocida como  nulidad de forma, relativa o parcial, y la nulidad que nos ocupa
indudablemente que es una nulidad de fondo, absoluta o completa, si nos
enfocamos en que esta nulidad se produce cuando se ha violentado la ley o no
se ha cumplido con la misma al celebrar el negocio jurídico, es decir, que el
documento es ineficaz porque el acto o contrato que contiene está afectado por
un vicio de fondo que lo invalida; y ello es así su señoría de conformidad con el
mandado de la Ley 301 en su artículo diez (10) que dispone que el documento
esta afectado de nulidad total si fuera firmado por las partes o autorizado por

11
el notario fuera de su demarcación territorial, excepto en alguno de los casos
previstos en la Ley. (Art. 10 de la Ley No. 301)

ATENDIDO XXI): A que, su señoría, nuestro Código Civil dominicano, respecto

a la materia que nos ocupa ha dispuesto lo siguiente, a saber:

ARTICULO 1108 del Código Civil Dominicano reza así, y citamos: “Cuatro
condiciones son esenciales para la validez de una convención: El
consentimiento de la parte que se obliga; Su capacidad para contratar. Un
objeto cierto que forme la materia del compromiso: Una causa lícita en la
obligación.”;

ARTICULO 1126 del Código Civil Dominicano reza así, y citamos: “Todos
contrato tiene por objeto la cosa que una parte se obliga a dar, o que una parte
se obliga a hacer o a no hacer.”;

ARTICULO 1131 del Código Civil Dominicano reza así, y citamos: “La
obligación sin causa, o la que se funda sobre causa falsa o ilícita, no puede
tener efecto alguno”.

ARTICULO. 1163.- Por muy generales que sean los términos en que aparezca
redactada una convención, no comprenderá esta mas cosas que aquellas sobre
las cuales parezca que las partes se propusieron contratar.

ARTÍCULO 1382: Dispone, todo aquel que ocasiona un daño a otro, obliga a
aquel por cuya culpa sucedió a repararlo.

ARTÍCULO 1383: Cada cual es responsable del perjuicio que ha causado. No

solamente por un hecho suyo, sino además por su negligencia o imprudencia.

12
ARTÍCULO 1384: No solamente es uno responsable del daño que causa un
hecho suyo, sino también del que se causa por hechos de las personas de
quienes se debe responder, o de las cosas que están bajo su cuidado.

ATENDIDO XXII): A que la Ley 834 del quince (15) de Julio del Mil Novecientos
Setenta y Ocho (1978), en sus artículos cincuenta y tres y ciento siete (53 y 107
), consagra la existencia legal del ASTREINTE;

ATENDIDO XXIII): A que la Jurisprudencia reconoce a todos los tribunales el

derecho de usar el astreinte como un medio de constreñimiento indirecto para
vencer en todos los casos la resistencia del demandado condenado, sin que la
condenación enumerada tenga el carácter de Daños y Perjuicios. (B. J. 921,
Septiembre del 1987, P. l 478.

ATENDIDO XXIV): A que en el presente caso procede la imposición de un

astreinte conminatorio al cumplimiento de sus obligaciones, una vez se haya
evacuado sentencia; todo ello, en virtud del accionar desafiante y al margen de
la ley de mi requerida, quien después de la comisión del hecho ha mantenido
una actitud de reticencia a reconocer su grave error, y por el contrario ha
desafiado al demandante a que haga lo que sea porque lo hecho esta, y
obviamente su accionar le ha creado un grave daño al requeriente;

ATENDIDO XXV): A que procede condenar a la demandada señora

****************** al pago de las costas del procedimiento, y estas distraídas en
provecho de los abogados infrascritos, quienes afirman estarlas avanzando
íntegramente y de sus propios peculios, en atención a lo previsto en los
artículos 130 y 133 del Código de Procedimiento Civil, y la Ley 302 del 18 de
junio de 1964, reformada, o ley sobre Honorarios de Abogados.

POR TODOS LOS MOTIVOS AQUÍ EXPUESTOS, así como los que Vuestras
Señorías tengan a bien suplir con los vastos e idóneos conocimientos que sobre
el particular poseen, el recurrente, señor ******************, por nuestro

13
conducto y medio, tiene a bien CONCLUIROS, muy respetuosamente, de la
siguiente manera:

OS PLAZCA FALLAR:

PRIMERO: Que en cuanto a la forma DECLAREIS bueno y válido el presente

recurso de revisión, por haber sido formulado conforme a las normas procesales
vigentes que rigen la materia, en buen derecho, y en tiempo hábil.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, ese honorable tribunal tenga a bien REVOCAR

en todas sus partes la sentencia No. **************** de fecha *********** del mes
de ********* del año dos mil dieciséis (2016), rendida por la Cuarta Sala para
Asuntos de Familia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Santiago.

ES JUSTICIA QUE SE OS IMPETRA Y SE ESPERA MERECER, en el

Municipio y Provincia de Santiago de los Caballeros, República Dominicana, a
los ________________ días del mes de abril del año dos mil dieciocho (2018).

________________________________________

DR. RUDY MERCADO RODIDRIGUE,

por si y por el LICDO. AGUSTIN LOPEZ MESON.

Abogados del recurrente

14