Bogotá D.C.

, 28 de agosto de 2020
Señores
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
Dra. Diana Alexandra Remolina Botía.
CORPORACIÓN EXCELENCIA DE LA JUSTICIA
Dr. Hernando Herrera Mercado.
PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN.
Dr. Fernando Carrillo Flórez.

REF. DERECHO DE PETICIÓN.

1.Nuestra Constitución de 1991, consagró la administración de justicia como un

derecho fundamental (Arts. 228 y 229), para tal efecto, se creó el Consejo
Superior de la Judicatura la cual tiene como función todo lo relacionado con la
administración de la Rama Judicial, tales como el acceso a la misma para todas
las personas, así como determinar el número de funcionarios y empleados
dependiendo el número de habitantes del territorio nacional.

2.En desarrollo de dicho precepto Supremo, se promulgo la Ley 270 de 1996,

estatutaria de administración de justicia, la cual no solo confirma la garantía de
acceso a la administración de justicia de todos los asociados, sino que además
establece que corresponde al Consejo Superior de la Judicatura la organización
de los despachos judiciales, ejercer como organismo de control, ejercer la función
disciplinaria a los abogados, administrar y reglamentar la carrera judicial., entre
otros.

2. En cuanto al último tema, dice la norma que los procesos de selección de

empleados deben ser permanente, realizarse cada dos años cuando el registro de
elegibles sea insuficiente, lo cual no se está cumpliendo, pues los periodos entre
una convocatoria y otra ocurre cada 4 o 5 años, más el término de duración de la
lista, entonces un concursante que haya pasado las etapas correspondientes
puede estarse nombrando 8 años después de dicha convocatoria. Podeos
observar que la Convocatoria para funcionarios No. 22 fue el 25 de junio de 2013.,
y la siguiente convocatoria No. 27 después de 5 años, 16 de agosto de 2018. La
de empleados Convocatoria No. 3 calendada el 13 de diciembre de 2013, y luego
la Convocatoria No. 4, del 14 de febrero de 2017., las dos últimas que se
encuentran suspendidas o estancadas.

3. En este sentido, en el año 2017 se dijo y es cierto que, los problemas más
graves que enfrenta el país desde hace muchos años, es la congestión judicial.
Según datos del Consejo Superior de la Judicatura, en Colombia hay un total de 5.295
despachos judiciales de diferentes especialidades y de diferentes rangos. Este número
suena pequeño teniendo en cuenta que el país cuenta con 49.381.250 habitantes en
agosto de 2017. 

Por cada 100.000 habitantes hay en promedio 10.95 jueces, algo que para
muchos representa una de las razones fundamentales para la congestión judicial
que afecta a los despachos nacionales. Se debe tener en cuenta que el estándar
internacional, determinado por varias organizaciones como la Organización de
Estados para la Cooperación y el Desarrollo, OCDE, es de aproximadamente 65
jueces por cada 100.000 habitantes, lo cual incumple el Estado colombiano.
Septiembre de 2017.   @Elnuevosiglo en Twitter - @diarionuevosiglo en
Facebook- Periódico El Nuevo Siglo en Linkedin 

4. Según estadísticas de la Corporación Excelencia en la Justicia, de las 4.955

plazas de fiscal que había en el país en el 2019 solo 1.261 estaban en manos de
funcionarios en propiedad. El resto, más de siete de cada diez, eran provisionales.
Según los datos del Consejo Superior de la Judicatura en el 2018 de 426 plazas
de magistrado de tribunal, 95 estaban en encargo. En cuanto a los jueces, frente a
2.532 en propiedad había 2.131 provisionales, y por 12.238 empleados (citadores,
auxiliares, etc.) en propiedad había 8.127 interinos.
5. Acorde con lo anterior, no puede ser menos cierto lo señalado por el diario El
Tiempo el 12 de julio del año en curso, al presentar la columna titulada SIGUE LA
“FERIA DEL ENCARGO”, EN LA JUSTICIA DEL PAÍS, refleja la realidad de los
cargos judiciales en Colombia, y no es otro que los altísimos números de ellos que
no están ocupados por quienes debieran, es decir por meritocracia y no
provisionalidad, conforme lo prevé la constitución y la ley, es decir, que seguimos
con una justicia de encargo, nombramientos que suelen prorrogarse por meses y
muchos años, y es puerta para que salten el concurso de méritos para poner
fichas en jugosas plazas. El mejor puntaje del concurso debería ser promovido
apenas se abra una vacante, pero no es así, pues algunos tienen que acudir la
tutela para que le respete sus derechos.

6. En el presente mes, también se publicó un artículo que se llamó “JUZGADOS

SIN CONTROL- OTRO DOLOR DE CABEZA”, En redes sociales un profesional
del derecho se refiere a lo ocurrido en un juzgado, dice llevar 30 años litigando en
materia civil y comercial, quien presentó una demanda ante un Juzgado Civil de
Pequeñas Causas el 17 de septiembre de 2019, la cual entrar al despacho de la
señora juez el 24 de septiembre de mismo año, 10 meses después sale
providencia inadmitiendo la demanda con una serie de causales que se
encontraban en la demanda, y otras que no corresponden a la clase de acción
impetrada, y tampoco se tuvo en cuenta el Decreto 806 de 2020, según el decir
del abogado, y que observara del mismo juzgado que en 7 estados de julio y
agosto inadmitiera 352 demandas y rechaza 59., situación que nadie controle para
llegar a una calificación no satisfactoria del funcionario.

7. Por otro lado, a partir del 22 de marzo de 2020 el gobierno nacional imparte
instrucciones de emergencia sanitaria generada por la pandemia del Covid 19, y el
mantenimiento del orden público., y el 12 de marzo de ese mismo año el Consejo
Superior de la Judicatura expide el primer Acuerdo respecto al Covid,
permaneciendo cerrado los despachos judiciales desde el día 15 de dicha data.
8. En la actualidad existimos 400 mil abogados con tarjeta profesional, de los
cuales un porcentaje muy alto ejerce la calidad de litigante, es decir, somos
aquellos profesionales del derecho especializados en la defensa jurídica en
procesos de carácter judicial o administrativo., somos trabajadores independientes
que aportamos al PIB, no somos carga para el país pues generamos nuestro
propio empleo y generamos otros.

Nosotros los litigantes somos parte activa del sistema judicial del país, tan es así
que nuestra conducta como la de los funcionarios de la rama judicial son
examinadas jurídicamente el Consejo Superior de la Judicatura, dependemos de
las gestiones adelantadas en los despachos judiciales y estos por cometidos de
nuestra actividad, con las excepciones establecidas, motivo por el cual nos
legitima para intervenir en los asuntos de la rama judicial, ya como profesionales o
como ciudadanos.

 
9.Durante muchas décadas hemos sido desconocidos y discriminados,
desconociendo el verdadero aporte al trabajo profesional del litigante en el país,
no solo por negligencia de algunos funcionarios sino por falta de personal y equipo
necesario en la rama judicial, lo cual sin duda corresponde a una crisis en la
administración de justicia afectando a los usuarios y a nosotros los litigantes, con
una estocada final en esta pandemia, pues el Consejo Superior de la Judicatura
no nos ha tenido en cuenta para nada en esta calamitosa situación, para ellos sólo
somos disciplinables.

10. Si el Consejo Superior de la Judicatura llamara a convocatoria cada 2 años

como señala la norma, tendría una lista permanente de funcionarios para nombrar
al presentarse la vacante, evita afectación al usuario y a los abogados litigantes en
situaciones como las señalas por el colega frente a la Juez de Pequeñas Causas,
que sin duda debe estar nombrado en provisionalidad pues no se ha hecho
efectivo Convocatoria para dicho cargo, y quizás por su falta de experiencia puede
llevarlos a situación como la narrada, no debemos perder de vista que es a través
del concurso de méritos que se evalúa conocimientos, destrezas, aptitud,
experiencia, idoneidad moral y condiciones de personalidad para quien aspira a
dicho cargo.

De igual manera, demuestra un respeto a todos aquellas personas que quieren

ingresar a la rama judicial y que tienen que esperar hasta 8 años para un
nombramiento específico, como también elimina todos aquellas malas costumbres
de nombramientos a dedocracia para compadres o familiares de magistrados, los
cuales pueden permanecer en los cargos hasta 8 o 10 años, o algunos
funcionarios que terminan su provisionalidad el día de hoy y mañana están
nombrados en otros juzgados, y no por su eficiencia o calidad que no es calificada,
perdiendo credibilidad la administración de justicia y por ende sus dirigentes.

Por el bien del país, corresponde al Consejo Superior de la Judicatura como

administrador de justicia y responsable del acceso a la misma, tener en cuenta a
los abogados litigantes que formamos parte de la misma, suministra los elementos
necesarios a los empleados judiciales para desarrollar su labor, incluidos los
medios tecnológicos, sino el personal necesario.

En efecto, proyectarse para llegar al número de 65 jueces por cada 100.000

habitantes, o al menos la mitad de los mismos, y tenerse en cuenta dentro de la
convocatoria en curso (No.27), y no esperar 5 o más años para ello para continuar
con la “feria de encargos”, además, la cantidad de vacantes que se encuentra y se
pueden presentar hasta la próxima convocatoria que pueden llegar a 10.000.

11. En igual sentido, la falta de enfoque y para adelantar la modernidad e

implementación de los medios tecnológicos en la rama judicial, solo confirma ser
Colombia uno de los países con mayor atraso tecnológico en dicha área, lo cual
sólo depende de la autoridad Competente encargada de la administración de
justicia, y se refleja con el cierre de los despachos judiciales desde hace más de 5
meses con ocasión del Covid 19, con poco o casi ninguna actividad judicial.
Ahora, si bien se promulgó el Decreto 806 de 2020 respecto al uso de las
tecnologías, muchos despachos judiciales no han entendido el objeto de dicha
normatividad, en otros casos, no han sido ilustrados en su procedimiento para
demandas nuevas, y en cuanto a los procesos que se encuentran en curso, no se
han sido digitalizados por el Consejo Superior de la Judicatura, por tanto, en su
mayoría se encuentran inactivos no obstante las peticiones que en los mismos se
han elevado.

Por todo lo anterior, ante la insuficiencia como inoperante prestación de servicio

de justicia, las profesiones coadyuvantes y otros, solicitamos se tome el control
que en verdad corresponde al acceso al efectivo e incluyente acceso al servicio de
justicia, y en tal sentido, se proceda; a abrir los despachos judiciales así sea
mediante turnos (i). Se ilustre a los servidores sobre las nuevas tecnologías de la
informática y la comunicación a los servidores judiciales (i). Proceda el Consejo
Superior de la Judicatura a digitalizar la totalidad de los expedientes (ii). Se tenga
lista permanente de personal disponible para nombramiento, mediante
convocatorias cada 2 años. (iii). Se creen cargos permanentes dentro de las
convocatorias en curso, acorde con lo señalado por la Organización de Estados
para la Cooperación y el Desarrollo, OCDE. (iii). Se tenga en cuenta a los
abogados litigantes dentro de las decisiones a tomar en la rama judicial.

Atentamente,

Fabio Silvestre Pizza Huertas

CC 11.428.896 de Facatativa
Carrera 13 No 32-93 Torre 3, Oficina 403
silvestrepizza@hotmail.com
Entonces, cómo es posible que no exista un Ente que controle la calidad de las
providencias judiciales que profiera un Juez en el ejercicio de sus funciones y que
con ellas se esté denegando el acceso y prontitud a una recta y cumplida
administración de justicia, en grave perjuicio de los usuarios, abogados litigantes
y beneficiando sin lugar a dudas la mora judicial?