Ciudadano

JUEZ SUPERIOR PRIMERO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL Y ESTADO
MIRANDA.
Su Despacho.

LUIS ALBERTO QUINTERO RODRIGUEZ, venezolano,

mayor de edad, de este domicilio, abogado en ejercicio, titular de la cédula de
identidad No. 3.154.105 e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 54.016, en mi
carácter de apoderado de la Sociedad Mercantil de este domicilio SMT
INGENIERIA, C.A., inscrita inicialmente en el Registro Mercantil Segundo de la
Circunscripción Judicial del Estado Zulia, bajo el No. 16, Tomo 4-A, de fecha
veinte (20) de febrero del año mil novecientos ochenta y cinco (1985), bajo la
denominación de SUMANTEC C.A., hoy registrada ante el Registro Mercantil
Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda (hoy
Distrito Capital), en fecha veinte y nueve (29) de octubre del año mil novecientos
noventa y seis (1996), bajo el No. 14, Tomo 586-A Sgdo., y cuya última Asamblea
General Ordinaria de Accionistas, donde se designan sus actuales autoridades fue
inscrita en fecha veinte (20) de septiembre del año dos mil cuatro (2004),
quedando registrada bajo el No. 52, Tomo 155-A Sgdo., carácter el mío que se
evidencia de Instrumento Poder que me fue otorgado por ante la Notaría Pública
Quinta del Municipio Chacao del Distrito Capital, en fecha trece (13) de marzo del
año dos mil siete (2007), que quedara anotado bajo el No. 45, tomo 15 de los
Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaria, ante Usted acudo a los fines
de exponer:

- PRIMERO-

En fecha diez y nueve (19) de octubre del año dos mil seis (2006), mi
representada SMT INGENIERIA, C.A., recibió proveniente del Servicio Nacional
Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), veinte y siete (27)
planillas de liquidación de impuesto por concepto de multa mas intereses, de
conformidad con lo dispuesto en el articulo 172 del Código Orgánico Tributario
(C.O.T.) del año mil novecientos noventa y cuatro (1994).
Las Planillas de Liquidación expedidas por el SENIAT, a que me he referido en el
párrafo anterior, se identifican a continuación:

Planilla No. Fecha No. Liquidación Monto

H-01-07- 0226424 03-09-2004 01-10011-30-215511 10.458,79

6425 “ 215512 36.719,37
6426 “ 215513 238.914,07
6427 “ 215514 154.513,69
6428 “ 215515 19.994,99
6429 “ 215516 36.570,60
6430 “ 215517 333.986,18
6431 “ 215518 621.516,20
6432 “ 215519 382.026,44
6433 “ 215520 21.743,97
6434 “ 215521 451.134,74
6435 “ 215522 154.839,46
6436 “ 215523 433.608,28
6437 “ 215524 703.790,16
6438 “ 215525 390.304,04
6439 “ 215526 31.111,97
6440 “ 215527 148.353,24
6441 “ 215528 1.975.038,93
6442 “ 215529 135.563,99
6443 “ 215530 1.824.240,04
6444 “ 215531 852.641,08
6445 “ 215532 173.746,48
6446 “ 215533 224.425,08
6447 “ 215534 65.243,01
6448 “ 215535 472.936,32
6449 “ 215536 150.035,73
6450 “ 215537 216.083,72

Igualmente, en fecha treinta y uno (31) de octubre del año dos mil seis
(2006), la Empresa SMT INGENIERIA, C.A., recibió proveniente del SENIAT, la
cantidad de diez y ocho (18) Planillas de Liquidación de impuesto por concepto de
multa mas intereses de conformidad con lo dispuesto en el articulo 172 del
Código Orgánico Tributario (C.O.T.) del año mil novecientos noventa y cuatro
(1994).
 Las Planillas de Liquidación expedidas por el SENIAT, a que me refiero en
el párrafo anterior, se identifican a continuación:

Planilla No. Fecha No. Liquidación Monto

H-01-07- 0226451 03-09-2004 01-10011-30-215538 96.806,39

6452 “ 215539 553.822,25
6453 “ 215540 1.368.344,41
6454 “ 215541 426.604,15
6455 “ 215542 167.248,80
6456 “ 215543 280.699,70
6457 “ 215544 57.686,93
6458 “ 215545 3.135.830,85
6459 “ 215546 3.513.118,57
6460 “ 215547 232.980,78
6461 “ 215548 76.282,05
6462 “ 215549 498.552,52
6463 “ 215550 554.046,89
6464 “ 215551 2.113.943,42
6465 “ 215552 394.241,97
6466 “ 215553 406.142,78
6467 “ 215554 604.060,58
6468 “ 215555 313.990,21

Revisadas como fueron las expresadas planillas de liquidación de

impuestos, por concepto de multa mas intereses, observamos que las mismas
correspondían al ejercicio de los años 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997,
1998, 1999, 2000 y 2001., razón por la que tomando en consideración la fecha del
último ejercicio, por el cual fue multada la Empresa, se evidencia que desde la
misma, año dos mil uno (2001) a la fecha de recepción de las planillas de
liquidación mes de octubre del año dos mil seis (2006), obviamente habían
transcurrido CINCO (05) AÑOS, por lo que en ejercicio de las normas contenidas
en los artículos 242, 243, 244 y 245 del Código Orgánico Tributario, se procedió
en fecha veinte y dos (22) de noviembre y primero (01) de diciembre del años dos
mil seis (2006), a ejercer el RECURSO JERARQUICO, a los fines que la
administración anulara las identificadas planillas, por prescripción de conformidad
con lo establecido en el articulo 55 ordinal segundo del Código Orgánico
Tributario, como consta del cuerpo de planillas y del Acta de Recepción de la
respectiva documentación, que anexamos a la presente.
A la fecha, el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y
Tributaria (SENIAT), no ha dado respuesta al recurso jerárquico intentado por mi
representada, a pesar de haber transcurrido holgadamente el lapso previsto para
que la administración se pronunciara al respecto, razón por la que estimamos se
ha producido el acto tácito denegatorio, producto del silencio administrativo, por la
no decisión del Recurso Jerárquico incoado en fecha 22 de noviembre y 01 de
diciembre del año dos mil seis (2006).

- SEGUNDO -

El artículo 55 del Código Orgánico Tributario, en su ordinal segundo,

establece taxativamente, que, prescriben a los cuatro (4) años, las acciones para
imponer sanciones tributarias, distintas a las penas restrictivas de libertad.

Como podemos evidenciar del conjunto de planillas contentivas de las

multas mas intereses, que por concepto de impuesto sobre la renta le han sido
impuestas a mi representada, éstas emanan o devienen de los ejercicios fiscales
correspondientes a los años 1991 , 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998,
1999, 2000 y 2001., razón por la que tomando en consideración la fecha del último
ejercicio, por el cual fue multada la Empresa, se evidencia que desde la misma,
(año 2001), a la fecha de recepción de las planillas de liquidación, en el mes de
octubre del año dos mil seis (2006), obviamente habían transcurrido CINCO (05)
AÑOS, tiempo este superior al establecido por el Legislador para que se produzca
la prescripción de las mismas, razón por la cual es menester solicitar de este
Superior Tribunal, que en su oportunidad, tenga a bien declarar la nulidad de las
tantas veces mencionadas planillas de liquidación de multa mas intereses, por
cuanto las mismas a la fecha de su liquidación, ya se encontraban prescritas y en
consecuencia, nulas absolutamente. Así expresamente se solicitará.

- TERCERO -
 Como punto de consideración sobre el acto administrativo de contenido
Tributario objeto del presente recurso, es necesario destacar que en virtud de lo
dispuesto en el articulo 263 del Código Orgánico Tributario, la interposición de
este recurso no suspende los efectos del acto que se impugna, sin embargo, a
instancia de parte, el Tribunal podrá suspender total o parcialmente los efectos del
acto recurrido, en el caso que su ejecución pudiera causar graves perjuicios al
interesado o si la impugnación se fundamentare en la apariencia del buen
derecho.

En el presente caso, ambas condiciones se dan perfectamente y es por ello,

que en el capítulo relativo al petitorio, se solicitará la suspensión de los efectos del
acto recurrido, conforme a la norma antes indicada.

- CUARTO -

La solicitud de nulidad por prescripción de las planillas de liquidación de

impuesto por concepto de multa mas intereses, es perfectamente recurrible a
través del presente recurso Contencioso Tributario, por cuanto constituyen
acciones de la administración de efectos particulares, de contenido tributario, que
afecta directamente la esfera jurídica subjetiva de mi representada, cumpliéndose
así como los requisitos para la recurribilidad de este tipo de acciones de la
administración, previsto en el articulo 259 del Código Orgánico Tributario.

En otro orden de ideas, la alegación de prescripción por haber transcurrido

un tiempo holgadamente superior al establecido por el Legislador, para que opere
esta, es de ESTRICTO DERECHO Y DE ORDEN PUBLICO, razón por la que la
simple observancia por parte de este Órgano Jurisdiccional de esta situación, lo
obliga a declarar la nulidad de las planillas de liquidación de impuestos por multa e
intereses, por haber sido emitidas cuando ya la acción para hacerlo se encontraba
evidentemente prescrita, para sancionar por parte de la administración.

-PETITORIO-
 Por todo lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en
los artículos 55 ordinal segundo, 259 ordinal segundo y 261 del Código Orgánico
Tributario, muy respetuosamente ocurrimos ante este Superior Tribunal, con la
finalidad de solicitar se declare la nulidad de las cuarenta y cinco (45) planillas de
liquidación de multa mas intereses, recibidas en la sede social de la Empresa que
represento, SMT INGENIERIA, C.A., en fechas veinte y siete (27) y diez y ocho
(18) de octubre del año dos mil seis (2006), por haber prescrito la acción para
sancionar, ello en razón de haber transcurrido un tiempo superior al establecido
por el Legislador para que se produzca la prescripción de las mismas, planillas
estas emitidas por el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y
Tributaria (SENIAT). Asimismo, solicitamos de este Órgano Jurisdiccional, que de
conformidad con lo establecido en el articulo 263 del Código Orgánico Tributario,
se suspendan los efectos del acto de contenido tributario, por cuanto los efectos
del mismo causan a mi patrocinada graves perjuicios al interesado, además que
este recurso que se interpone, se fundamenta en buen derecho, por cuanto lo
solicitado es de estricto derecho y orden público.

Consigno a los efectos de la presente demanda:

a) Constante de veinte y seis (26) folios útiles, copias certificadas de las actas que
acreditan la existencia de la Empresa que represento, así como la identificación de
las personas que se constituyen como accionistas y autoridades de la Sociedad.
b) Original del Instrumento poder que acredita como apoderado de la Empresa
recurrente, inscrito en la Notaría Pública Quinta del Municipio Chacao del Estado
Miranda, constante de dos (2) folios útiles.

c) Constante de ochenta y dos (82) folios útiles, constancia de haberse interpuesto

el recurso jerárquico y copias de las planillas de multa e intereses emitidas por el
SENIAT, recibidas por mi representada en fecha 19 de octubre del año 2006.

d) Constante de cincuenta y seis (56) folios útiles, constancia de haberse

interpuesto el recurso jerárquico y copias de las planillas de multa e intereses
emitidas por el SENIAT, recibidas por mi representada en fecha 31 de octubre del
año 2006.

A los fines legales, expreso que el domicilio procesal de mi representada,

es el siguiente: Edificio Royal Palace, Chacaito, frente a la Salida del Metro y
Beco, piso cuatro (4), Caracas.

Finalmente, solicito que la presente sea debidamente admitida, sustanciada

conforme a derecho y declarada con lugar en la definitiva.

Justicia, Caracas a la fecha de su presentación.