10 tendencias | LA TERCERA | Sábado 15 de septiembre de 2018
L
TODD GITLIN, LA PRENSA Y LAS TENSIONES SOCIALES: a prensa lo ilumina-
rá todo, o lo man-
chará todo, creará o
destruirá monar-
“Es peligroso romantizar quías, movilizará
masas, hará revolu-
ciones. Así discutían
ciertos personajes en la cena ima-
un movimiento social a
ginada por Honoré de Balzac en
una de sus novelas -reflejando los
temores de los reaccionarios y las
esperanzas de los liberales- en el
París de hace casi dos siglos (hacia
costa de la sobriedad y 1840), cuando el periodismo toda-
vía era joven. La escena la recorda-
ba Todd Gitlin en su primer libro
importante sobre medios y políti-
la claridad” ca, The Whole World is Watching
(1980), en el que analizaba el trata-
miento de la prensa sobre la “nueva
izquierda” y el movimiento antibé-
lico en los Estados Unidos.
Las tensiones sociales y su rela-
ción con los medios de comunica-
ción ha sido uno de los mayores
focos de atención de Todd Gitlin
(75), sociólogo, académico, estudio-
so de los medios, en una fascina-
ción que se ha traducido en una
serie de libros entre los que se
cuentan The Sixties (1987), Media
Unlimited (2001; traducido como
Enfermos de información, Paidós,
2005) y Occupy Nation (2012), en
que estudiaba minuciosamente el
movimiento Ocupa Wall Street.
Pero este intelectual de mente
inquieta (sus títulos consideran
grados en distintas universidades:
matemáticas en Harvard, ciencia
política en Michigan, sociología en
California), también novelista y
Invitado por la Escuela de Periodismo UDP y el Columbia Global poeta, es además un veterano del
activismo. Antes de publicar The
Center de Santiago, el destacado intelectual estadounidense Whole World is Watching ya tenía
dos décadas de experiencia como
impartió conferencias en la UDP y en el CEP. Desde el activismo activista social. Ayudó a organizar
y “Me Too” hasta Trump y el futuro del periodismo habla en esta la primera manifestación nacional
contra la guerra de Vietnam y las
entrevista. primeras protestas contra la ayuda
empresarial al régimen del apar-
theid en Sudáfrica. “Me convertí en
activista político durante mi segun-
POR PATRICIO TAPIA FOTOGRAFÍA MARIO TÉLLEZ do año en la universidad. Ese com-
promiso condujo a muchos, no a
todos, mis intereses intelectuales
posteriores”, señala en un hotel de
Santiago, mientras bebe un agua
mineral. Fue presidente de Students
for a Democratic Society (SDS)
entre 1963 y 1964 y director del
periódico radical San Francisco
Express Times (1968-69). Ha sido
profesor de sociología y de perio-
dismo en las universidades de
Berkeley, Nueva York y, desde hace
unos años, en la de Columbia, en la
que hoy es director de su doctorado
en Comunicación. Además es un
habitual analista de actualidad con
sus artículos en los más importan-
tes periódicos y revistas de su país.
-¿Cómo se concilia ser un inte-
lectual y un activista?
-Muchas preguntas, aunque no
todas, que me atraen intelectual-
mente se derivan de mi experiencia
y conocimiento político. Pero no
organizo mis respuestas en torno a
mis convicciones políticas. Por el
contrario, es mi obligación moral
ser intelectualmente honesto, aun-
que no esté satisfecho con mis con-
clusiones.
-Ha examinado desde el antibe-
licismo hasta el movimiento
Ocupa Wall Street, pero en medio
se han producido otros movimien-
tos. ¿Le hubiera gustado exami-
narlos en detalle?
-Escribí un poco sobre el movi-
miento por los derechos civiles en
The Whole World is Watching.
Otros han escrito muy bien sobre
cómo los medios lidiaron con los
derechos civiles y cómo la cobertu-
ra de los medios afectó al movi-
miento. Asimismo, hay una consi-
derable literatura sobre el movi-
miento gay y el movimiento de
mujeres; no tanto sobre el o los
movimientos ambientales y los
medios. Pero he pasado a otros por
proyectos en los 40 años desde que
escribí The Whole World Is
Watching. En particular, mi último
SIGUE EN PÁG. 12
12 tendencias | LA TERCERA | Sábado 15 de septiembre de 2018

“
VIENE DE PÁG. 10

El reporteo investigativo es muy costoso y cada vez menos organizaciones de noticias lo intentan
con firmeza. Aun así, se está publicando mucho trabajo excelente, principalmente en sitios web más
pequeños, a menudo sin fines de lucro, y en libros”.
libro sobre medios, Media
Unlimited, adopta un enfoque bas-
tante diferente a mi trabajo anterior
sobre medios de comunicación.
-¿Es posible observar un movi-
miento social sin considerar cómo
sale a la luz de los medios?
-No.
-¿Hay algún peligro en idealizar
los movimientos sociales?
-Siempre es peligroso romantizar
un movimiento social (o cualquier
otro fenómeno social) a costa de la
sobriedad y la claridad. Un analista
debe mirar un movimiento en
general, como una totalidad. De
manera que un activista debe evitar
cegarse a las fuerzas en el mundo
que configuran las posibilidades de
resultados diversos.
-¿Cuál es el papel de los medios
masivos o convencionales en la
comprensión adecuada de esos
movimientos?
-Es una pregunta demasiado

grande. Para abreviar, diría que el
papel de los medios de comunica-
ción ha cambiado considerable-
mente desde la fragmentación de
las redes y el advenimiento de las
redes sociales.
-¿De qué forma ha ocurrido esto?
-Incluso antes de la aparición de
internet, el poder de las cadenas de
televisión y de los principales dia-
rios en los Estados Unidos estaba
disminuyendo. El punto más alto
en la lectoría de diarios fue en los
años sesenta y desde entonces va a
la baja, especialmente entre los
jóvenes. Cuando llegó la televisión
por cable, también el público de las
principales cadenas televisivas dis-
minuyó. Lo que se ha visto es una
progresiva fragmentación. Es decir,
los medios masivos ya no son masi-
vos. En 1992, Bruce Springsteen
tenía una canción titulada “57
canales (y no hay nada)”, pero hoy
debe haber 570 o quizá miles de
canales. Lo que tenemos es un alto
grado de competencia por ganar la
atención del público, a veces muy
especializado (digamos, canales
sobre golf o compras caseras). A
veces son canales de noticias como
Fox News, muy influyente en la
política nacional. Como sea, nin-
gún público es tan grande como
solía ser. Esa fragmentación es un
cambio importante.
-En ese sentido, ¿considera que
los medios convencionales van
atrasados con respecto a los movi-
mientos sociales? Es decir, ¿reac-
cionan a lo que ocurre o pueden
generar movimientos?
-Tenemos ejemplos. Los canales
de televisión fragmentados han
tenido un impacto significativo en
la derecha. El así llamado Tea Party
Movement (o “Partido del té”) que
llegó al Congreso en 2010 se inició
por el atractivo de un presentador
conservador del canal CNBC que
protestaba contra los impuestos. Fox
News es otro ejemplo inusual, un
canal de propaganda y exhortación
que es una especie de iglesia: quie-
nes lo ven se comprometen con lo
que allí se dice y son capaces de acti-
vidades y demostraciones cuando
una figura del canal promueve una
determinada línea de argumenta-
ción o presenta alguna reclamación.
Funciona como un sistema de
amplificación. Es difícil, en todo
Los movimientos feministas se han tomado las calles de varias ciudades como Santiago.
Occupy Nation
Editorial: It Books
Páginas: 320
Precio: US$ 11,85 en Amazon.com.
The Whole World is Watching
Editorial: University of California Press
Páginas: 335
Precio: US$ 31,45 en Amazon.com.
caso, ver claramente o decir de
dónde viene la iniciativa, si de un
medio o de la sociedad: es un círcu-
lo en que se influyen mutuamente.
-¿Cómo ve los movimientos de
denuncia de acoso o abuso sexual a
través de las redes sociales? Ellos
amplificaron movimientos como
“Me Too”, con un rápido impacto.
-El hecho de que estuvieran
involucradas celebridades, automá-
ticamente “elevaba” la historia.
Probablemente si hubieran sido
denuncias de acoso sexual cometi-
dos contra mujeres que trabajaban
en hoteles o restaurantes en vez de
actrices no habría sido noticioso;
las celebridades sí lo son. El resulta-
do es una sorprendente velocidad
en su propagación. Esa aceleración
no es nueva. En los sesent a, cuan-
do un tema se imponía, podía
lograr tremendos cambios con cier-
ta rapidez y pasaba a integrar el
vocabulario nacional. Ahora es tal
vez más fácil a través de las redes
sociales. Como sea, ciertamente
estos son unos casos notables en
que el movimiento social es genera-
do en los medios, por los medios y
que es inimaginable sin los medios.
Retrocediendo en el tiempo hubo
denuncias antes por abuso sexual
en los campus universitarios y fue
un tema, pero nunca se convirtió en
un fenómeno masivo.
-Una característica de las redes
sociales y las nuevas tecnologías es
la simultaneidad entre los hechos y
su difusión. ¿Cuáles cree que son
sus limitaciones?
-El comienzo de una respuesta es
doble. Por una parte, los grupos
estatales y no estatales pueden usar
fácilmente las redes sociales tanto
para comunicar información como
para despertar pasiones. De esta
manera, pueden eludir las disposi-
ciones ideológicas y profesionales
de los principales medios de comu-
nicación. Por otro lado, también
pueden generar ilusiones que
hacen que el juicio político racional
sea más difícil.
-¿Piensa que las redes sociales
permiten un impulso más demo-
crático?
-Sí y no. Permiten a muchos gru-
pos tomar iniciativas y hacer más
complejo el paisaje público, pero no
hay ninguna calificación para
entrar allí. Uno puede darse cuenta
de que algunos de los más veneno-
sos, de los más destructivos, seg-
mentos de la sociedad también
pueden entrar al espacio de las
redes sociales y usarlas. Se puede
ver en Facebook y particularmente
en Twitter.
-¿Podrán las redes sociales reem-
plazar a los medios tradicionales?
-Reemplazarlos, no. Creo que
seguirán existiendo las cadenas
nacionales de televisión y los prin-
cipales diarios, pero los diarios
pequeños están en serios proble-
mas, muchos de ellos están a punto
de colapsar. Muchos diarios han
debido reducir su tamaño, recortar
parte importante de su personal: el
New York Daily News, un tabloide
muy importante, el mes pasado
despidió a la mitad de su plantilla.
La forma de sustentarlos deberá
ampliarse: suscripciones globales,
propiedad por acciones, ayuda de
entidades públicas o fundaciones.
Los medios tradicionales seguirán,
pero no tendrán el control de las
noticias que antes tenían.
-Los grandes medios deben
lidiar con sus dueños, sus susten-
tadores o agendas políticas. A
veces se les acusa de representar a
las élites o a los poderosos. ¿Es eso
injusto?
-No es del todo injusto. Pero
incluso las élites no siempre se
ponen de acuerdo entre ellas, y en
algunas ocasiones cambian sus
puntos de vista. Así, por ejemplo,
las aproximaciones de los medios a
la guerra de Vietnam cambiaron
notablemente entre 1964 y 1968.
-Pero alguien tan poderoso como
Donald Trump parece estar en gue-
rra con casi todos los medios...
-Los medios de Trump siguen
FOTO: AGENCIAUNO
siendo leales, más que leales, de
manera más importante Fox News.
Ellos distorsionan donde él distor-
siona, ellos mienten donde él mien-
te, y a veces empiezan la mentira.
Pero Trump ha transgredido tantas
normas que los principales medios
se dieron cuenta rápidamente de
que tenían que ser opositores. Y
han permanecido así. Esa es una de
las razones por las que él los critica
como “el enemigo del pueblo esta-
dounidense”. Trump es, por
supuesto, poderoso: puede tomar
decisiones de política exterior,
impulsar la legislación, nombrar
jueces, contratar y despedir admi-
nistradores, etc. Pero en otro senti-
do es bastante débil: cuenta con la
lealtad de alrededor del 40% de los
estadounidenses, pero no más. Ese
40% es, por supuesto, despropor-
cionadamente influyente porque el
Partido Republicano ha suprimido
votos, favorecido a las fuerzas de
derecha en los estados, etc.
-Considerando la importancia
de internet en la atención de las
personas, ¿cómo ve el futuro de los
medios y el periodismo de investi-
gación?
-El futuro del periodismo está
seriamente dañado por sus proble-
mas económicos. El reporteo inves-
tigativo es muy costoso y cada vez
menos organizaciones de noticias
lo intentan con firmeza. Aun así, se
está publicando mucho trabajo
excelente, principalmente en sitios
web más pequeños, a menudo sin
fines de lucro, y en libros. (En par-
ticular, recomiendo el nuevo libro
de Craig Unger, por ejemplo: House
of Trump, House of Putin). Se
necesita invertir mucho más dinero
y talento en el periodismo de inves-
tigación. El Washington Post lo ha
hecho bastante bien al amparo de
su dueño multimillonario, Jeff
Bezos, de Amazon, pero su apoyo
puede ser o no ser estable. Hay una
gran necesidad de que las universi-
dades y otras instituciones apoyen
el periodismo sin fines de lucro.T