UNIDAD 4

Las personalidades psicopáticas y la inimputabilidad penal/ FICHA DE CÁTEDRA

Todo el texto es a partir de un fallo sobre la inimputabilidad, en este se declara que las
personalidades psicopáticas son inimputables.

La personalidad psicopática:
Def de personalidad: engloba la totalidad del ser humano y su individualidad, entendemos
una entidad biopsicosocial indivisible, en cuya esfera psicológica se conjugan procesos de
carácter intelectivo, volitivo y afectivo.
OMS: (entrando en clasificaciones) Trastornos de la personalidad o caracteriotipias. “el
carácter es el estilo particular de relación objetal, el modo habitual con que una persona
realiza sus impulsos y se adapta a la realidad. Cuando las funciones se cumplen de un
modo inadecuado aparece la caracteriotipia, cuya cualidad nuclear está dada por la rigidez
con que el sujeto utiliza los rasgos de carácter en forma repetitiva, sin aprender y
flexibilizarse con las experiencias vividas”, agrega que no provoca angustia.

La psicopatía es una forma de carateropatia en la que predominan las acciones impulsivas,

entre el impulso y la acción no hay representación simbólica. Cuando el acting out se
organiza contra valores sociales, se puede hablar de sociopatía. Una perturbación en la
esfera afectiva que distorsiona los sentimientos de amor y culpa.
Tenemos neurosis, caracteriotipias y psicosis. Los borderline conjugan síntomas psicóticos
y neuróticos.
Destacan mucho esto de la falta de culpa

Cuestiones que suscita el fallo:

La sentencia fórmula que el psicópata nunca puede ser considerado culpable; lo que implica
que un psicópata nunca puede comprender la criminalidad de sus actos ni dirigir sus
acciones (el texto después habla de que esto es demasiado generalizado)
“Al derecho penal no le interesa la conceptualización nosográfica de las enfermedades, sino
las consecuencias que acarrean en el psiquismo anulado aquella comprensión y gobierno.
Solo será considerado inimputable aquel que sufriendo los efectos de determinadas
psicopatologías no haya podido en el momento del hecho comprender el carácter de
criminalidad de su acto o dirigir el curso de sus acciones”

Problema constitucional de las medidas de seguridad:

“exigimos que en el derecho penal esa peligrosidad haya sido exteriorizada mediante un
hecho típico. Pero, sobre todo, consideramos que la aplicación de una medida de seguridad
no puede quedar subordinada a la opinión de técnicos o especialistas de materias
extrajurídicas, sino en definitiva a la decisión de un juez”

ALGO MAS SOBRE LA INIMPUTABILIDAD DE LAS PERSONALIDADES PSICOPATICAS

EN EL CÓDIGO PENAL ARGENTINO
(fallo: cámara criminal correccional de la Capital Federal, 11 de febrero del 1986; absolución
de sujeto portador de personalidad psicopática)

Reflexiones críticas sobre el fallo:

No todo psicópata carece de culpabilidad o capacidad de culpabilidad cuando delinque, esto
da razón de ser a que hay sujetos con personalidad psicopática privados de su libertad en
UNIDAD 4

cárceles. Rebate un poco la afirmación del fallo de “el psicópata nunca puede ser
considerado imputable”. No parece admisible tampoco que hay ciertas patologías que por sí
solas presuponen la incapacidad de culpabilidad. Imputabilidad penal y enfermedad mental
no son sinónimos.
Es imprescindible que el juzgador verifique si como consecuencia o efecto de tales causas,
aquel que fue privado en el momento del hecho, de la posibilidad de comprender la
criminalidad del acto o de dirigir su conducta conforme a la comprensión. No es sólo si
comprende o dirige la conducta, sino de la insuficiencia, alteración o estado de
inconsciencia, alcance a privar al agente de la capacidad de obrar de otra manera.

Principales aciertos del fallo:

1- El concepto que se usa para resolver esto de la inimputabilidad del psicópata es científico
y amplio de enfermedad mental. Además se apartan de la duplicidad de conceptos, uno
para el derecho y uno para la psiquiatría y psicología.
2- Distinción entre entender y comprender. La palabra utilizada es COMPRENDER, no es
algo solo racional o que tenga que ver con el intelecto. A través de la palabra comprender el
derecho argentino exige al agente para ser imputable, que en el momento del hecho posea
la capacidad de valorar, o sea, vivir el sentido (vivencia), captar lo disvalioso de su propia
conducta (criminalidad) lo que no se puede a través de actos puramente intelectuales.
3- No compete al perito la valoración jurídico- penal, el que declara inimputabilidad o no es
el juez. Verificar la imputabilidad o no de un sujeto tiene 3 tramos: 1-biologico-psiquiátrico
(perito) 2- psicologico-comprensivo (intercambio juez-perito) 3- normativo-valorativo (juez).