PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE PISCO

Expediente N° : 2012-119
Secretario : Pérez Montenegro Giovanna
EXCEPCION DE NATURALEZA DE JUICIO

Pisco, diez de noviembre del dos mil doce

VISTA:
La excepción de la naturaleza de juicio (entendido como excepción de naturaleza de
acción) deducida por el imputado CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, contra la
Victima, interpuesta en su contra por la presunta comisión del delito de FEMINICIDIO
EN GRADO DE TENTATIVA , en agravio de CINTHIA VICET TORREALVA REYES
.
ATENDIENDO:
I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES

1.1. El Artículo 5to del Código de Procedimientos Penales regula el

procedimiento de interposición de excepciones contra las acciones penales
que dan lugar a un proceso judicial .Dicha norma faculta a la parte a
imputado a interponer (entre otros.) La excepción de Naturaleza de acción
a fin de atacar aquellas denuncias penales en las que se imputa hechos que
o constituye delito o que no son justificables penalmente.

1.2. Estos medios de defensa técnicos, según el párrafo final de la precitada

norma, pueden ser deducidas en cualquier estado del proceso, o ser
resueltas de oficio por el juez y de ser declaradas fundadas se deberá poner
fin al proceso, salvo en el caso de la excepción de naturaleza de juicio, que
de declararse fundada, provocara la adecuación del tramite al que
corresponde legalmente.

1.3. Por otro lado , el Articulo 51° del TUO del código procesal penal
(aplicable de manera supletoria al proceso penal) facultad a los
Magistrados a adaptar las defensas ( entiéndase ,peticiones de las partes )
a la vía procedimental que considere apropiadas ,siempre que sea factible
su adaptación .Del mismo modo , el articulo VII del Titulo Preliminar del
cuerpo de leyes acotado , establece que el juez debe aplicar del derecho
que corresponde al proceso ,aunque no haya sido invocado por las partes
o lo haya sido de manera diferente
II. ADECUACION DE LA PETICION DE LA PARTE DENUNCIADA

2.1.En el caso que nos ocupa, sin embargo, encontramos que si bien CARLOS
VICENTE RAMOS FLORES, ha deducido (en apariencia) esta excepción
de los fundamentos de su pedido y de la exposición de la pretensión misma
fluye con claridad que aquello que se argumenta, es que los hechos que le
son imputados no encajan dentro de las previsiones del delito
FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA y que por consiguiente,
al no constituir delito, no deben ser materia del presente proceso,
pretensión que claramente no corresponde al pedido que nos ocupa, sino
que apunta a una excepción diferente a la excepción de naturaleza de
acción.

2.2.En tal sentido teniendo en cuenta que, como ya se ha dicho en apartados

precedentes, el juez tiene la obligación de aplicar el derecho que
corresponda a las partes. Aun cuando ella no lo hayan invocado o lo hayan
hecho de manera errónea, y tiene además la atribución de adecuar la
pretensión a la vía que corresponda si esa adecuación es posible; este
despacho considera que no solo es factible, sino que además es una
obligación, interpretar el pedido de la parte demandada y analizando en
función a la figura que según su contenido, es a que realmente esta
invocado lo cual el presente pedido ha de ser analizado como una
Excepción de naturaleza de acción a ser esa claramente la pretensión de la
demanda.

III. LA IMPUTACION FORMULADA CONTRA EL RECURRENTE

3.1 En cuanto a la conducta imputada a la parte recurrente, encontramos el

escrito, así como del auto de apertura de investigación preliminar, que consiste
concretamente, en haber realizado una entrevista al DENUNCIADO
(CARLOS VICENTE RAMOS FLORES), en la edición 14 de marzo del
2012, ante la Comisaria de Piso y habiéndose realizado exámenes legista a la
Victima.

IV. ANALISIS Y EVALUCION

4.1 A efectos de evaluar la pretensión que ahora nos ocupa, debemos recordar
que el artículo 108-B del código penal reprime a título, el comportamiento de
quien “El que mata a una mujer por su condición de tal, en cualquiera de los
siguientes contextos…”.

4.2 Como puede verse de lo expuesto, el referido tipo penal requiere que el
sujeto activo de este delito, atente contra la integridad física de su víctima,
aseverando que esta ha incurrido en un hecho, que ostenta una cualidad, o que
observa algún comportamiento que se encuentre sujeto CONTRA LA VIDA.
 4.3 Sin embargo en el caso que nos ocupa encontrarnos que la imputación que
se formula contra el recurrente, no consiste en haber realizado un atentado
físico contra la víctima, no consiste en haber realizado un atentado físico que
sobre pase los días establecidos para que sea un intento de FEMINICIDIO,
sino la falta de lesiones leves .

4.4 Siendo así, este despacho considera que el comportamiento que la parte
Acusada ha atribuido a la incoada recurrente, es claramente distinta al
comportamiento que nuestra legislación reprime bajo el título de
FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, sino el acto realizado está
tipificado como lesiones leves (FALTA).

V. RESOLUCION SOBRE EL FONDO:

En consecuencia, por los fundamentos antes expuestos, el suscrito Juez del

primer Juzgado de INVESTIGACION PREPARATORIA DE PISCO,
DECLARA FUNDADA la Excepción de Naturaleza de Juicio (Adecuación
de naturaleza de Acción), deducida por el imputado CARLOS VICENTE
RAMOS FLORES, contra la denuncia interpuesta en su contra por la presunta
comisión de DELITO DE FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, en
agravio de CINTHIA VICET TORREALVA REYES y en consecuencia
disponga el ARCHIVO DEFINITIVO del presente proceso, en cuanto a este
extremo se refiere, Notifíquense.