CAPÍTULO XXVII

De la prescripción
(art. 151 CPTS)

Por: Clara Cecilia Dueñas Quevedot*'

l. INfRoDUCCTóN

Si bien la prescripción se encuentra consagrada tanto en el artículo l5l del

Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social como en normas de carác-
ter sustantivo, a saber, artÍculo 488 del Códi8o Sustant¡vo de Trabajo, para las re-
laciones laborales del sector privado, y en los artículos 4l del Decreto Ley 3135
de 1968 y i02 del Decreto Reglamentario 1848 de 1969, para las relaciones la-
borales en el sector oficial, debe tenerse en cuenta que los derechos sustant¡vos
no prescriben, lo que las normas consaS¡an, en estricto sentido, es la extinción
de la acción, que permite plantearla como excepción procesal.

Es por ello que se ha entendido como la actitud pasiva durante el lapso con-
sagrado en las leyes para el ejercicio de Ia acción judicial haciendo presumir el
abandono del derecho y, por ende, su extinción. En materia laboral, por regla
Beneral, se configura al término de tres años; elímero lapso que algunos consi-
deran que afecta al trabajador al extinguir, con el paso del tiempo su derecho a
poner en funcionamiento el aparato judicial para reclamar los derechos que se
derivan de Ia relación laboral.

El tema ha sido resuelto por la jurisprudencia constitucional que ha estable-

cido que el derecho al trabajo no se afecta con el fenómeno extintivo de la ac-
ción, porque el término razonable "de corto plazo 1...l busca mayor pront¡tud en
el ejercicio de la acción, dada la supremacía del derecho fundamental, el cual
comporta la exigencia de acción y protección oportunas" e impide que:

(r) Ma8islrad¿ Auxiliar de la Sala Laboral de li Corte Suprema de lusticia, docente universi-
lari¿, ex Bobernador¿ del Colegio de Abogados delTrabajo y de la Segurid¿d Social.
J62 cr^R^crcrr¡DUriAseutvroo
urt¡¡ntrr rcrós 363

"[...] se desvanezca el principio de la inmediatez, que, obviamente, favore-

trabajadores al servicio del Estado es el que consa8ran los articulos 488 del
ce al trabajador, por ser la parte más necesitada en la relación laboral. El de-
Código Sustantivo del frabajo, l5'l del Código de Procedimiento Laboral y
recho de los kabajadores no puede menoscabarse (art. 53 C.P), y es en vir-
4l dál Decreto 3135 de 1968, esto es, un término de tres años para todos los
tud de ello que la prescripción de corto plazo Barantiza la oportunidad a que
casos, pues'la prescripción establecida en el citado artículo 151 ldel Códi-
tienen derecho los que viven de su trabajo"'r).
eo de irocedrmiento Laborall se refiere a las acciones que emanen de las
De otra parte, amerita prec¡sar que si bien arriba se dijo que dos de las dis- ieves sociales, en un senlrdo general, lo que quiere decir que comprende no
posiciones normativas citadas apl¡can para las reláciones de trabajo privadas y sólo las acciones que se refie;en a los trabaiadores part¡culares sino también
las otras, para las propias del sector público; Ia verdad es que en lo que a estas
a los que amparan a los servidores oficiales"'.
últimas corresponde -pese a que su régimen laboral está previsto en sus propios
estatutos- también es acertado examinar el asunto a la luz de los artículos 152
del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social y 4BB del Código Sus- ll, ExrcrBtLtDAo DE LA oBLlcAClÓN LAEoRAL vs. LA PRESCRIPCIÓN

tantivo del Trabajo, tal y como lo tiene sentado la jurisprudencia const¡tucionalr2)

paft¡ de qué momento comienzan a coffe¡ los tétm¡nos prcscr¡ptivos
y contenciosarrr, porque esas leyes -las sociales- abarcan el tema laboral sin im- - ¿A
portar el estatus de lrabajador oficial o de empleado público. de la acción?

como la Corte Constitucional en la Sentenc¡a C-745 del 6 de octubre

Es así - térm¡no u¡enal de la prescripción para reclamar la sustttucion de la pen-
El

de 1999, en referencia al artículo 4'del Cód¡go Sustantivo del Trabajq de cuyo s¡ón, ¿coffe a partir de la fecha en que presuntamente muió el causante o desde
conten¡do emana que las disposiciones incluidas en esa codi[icación no se apli- la ejeiutoria de la sentencia civil que la declara por desaparecimiento?
can a los servidores públicos, concretamente en lo que al fenómeno de la pres- sutgidas del contralo real¡'
cripción corresponde, dijo lo s¡guiente: ¿Cuándo prescriben las obligaciones laborales
-
dad cuya ex¡stenc¡a se declara juclicialmente?
"[...] Sin embargo, ese razonamiento no es de recibo, como quiera que el
- en la misma dtección las líneas iurisprudenciales de la iurisdicción
¿Están
artículo 15'l del Código de Procedimiento Laboral expresamente señala el
término de prescripción para'las acciones que emanen de las leyes socra- ordinaria laboral y la conlenciosa adm¡nistnt¡va?
/es'. Asípues, fas leyes sociales no sólo son aquellas que rigen relaciones en- mo-
Los derechos laborales prescriben en tres años contados a partir del
tre particulares, sino que son las normas que regulan el tema laboral, por Io y como lo establecen los.artícu-
mento en que se haSa exigibie la obligación, tal
que es una denominación referida a la relación de subordinación entre pa- Tra-
Ios naa dei Código iusta;i ivo del Traba¡o y el 151 del Código Procesal del
trono y trabajador y no a su estatus.
baio v de l¿ Seeuridad Sorral. De mdnera que para resolver el inlerroS¿nte, en
'arto, es n"eceru, io que el juzgador determ¡ne t uándo se hizo erigible la
En efecto, la interpretación que, en reiteradas oportunidades, ha realizado auá"
el Consejo de Estado, también sostiene que el término de prescripción para acreencia reclamada.
el cobro de salarios e indemnizaciones por accidentes de trabajo para los
Así lo ha explicado la iurisprudencia(a)al señalar que la reivindicación de
las
trabajo'
obligaciones laboral", no ii"rnpr" n".e a la terminación del contrato de
ya q"ue algunos derechos se van causando durante su ejecución y son' en
con-
(1) Corle Conlirucional, Sentencia del 23 de febrero de 1994, demanda de inconsti[ucionalidad iecJencia] exigibles desde enlonces, tal y como ocurre, qol9f'P]o, con la Pri-
ma de iunio cüya reivindicación se impone desde el 1" de julio, día s¡Suiente
conlra el ¿rrículo l5l del Decreto tey 2158 de 1948 (Código de Procedimiento Laboral) al
y 505 del Decrelo 2663 de 1950 (Cód¡Bo Sustantivo del Trabajo), hoy artículo 488, Ref.:
olazo máximo oue tiene el emple¿dor p¿ra su reconocimienlo y pago, o como
Expedienle N'D'383, actor: EuloBio Agudelo Ouevara, M-P Vladimiro Naránjo Mesa.
(2)
Iá".".on Io! r"larios ruya ábligación se hace exiSible al venc¡mienlo del Pe-
Corle Constilo.ion¿1, Senlencia C-745 del 6 de octubre de 1999, Ref.: Ixpediente N"
ríodo de pago pactado, de modo que:
D-2391, demanda de i¡rconstilucionalidad contra el ¿rliculo 4'(parcial) de la Ley 165 de
1941, ¿ctor D¿vid Lópe? Suárez, [4.P. Alejandro Martínez Caballero.
(l) Pueden consull¿rre, enlre otr¿s, las sentencias de la sección segunda del Consejo de
Eslado del 28 de marzo de 1960, 24 de lebrero y l" de iulio de 1961, 2l de septiembre de 2001'
(4) aorre suDrem¿ de lu)l'cr¿. (¡ la de C¿s¿c'ón Labor¿l Senlenrr¡ del 2l de malo
de 1982,2 de diciembre de 1982. lgualmente, la Senteñc¡a del 19 de noviembre de 1982 radrcatión l5l50 a(('onanle: iairo trneslo Lolano
lrf.p. f"rnrn¿o Vá9que2 Bolero.
de la Sal¿ Plena de lo Co¡tencloso Admiñistrativo, M.P Carlos Betancur laramillo.
Ordóñez, acc-ionaü: tcoPetrol.
J64 crAR^(t((r^o!ti^tQUtfloo
"Para establecer cuándo se hace exigible una obligación se tiene que acu-
dir, en primer lugar, a la norma sustancial que la regula y, en segundo térmi-
no, identificada esta, determinar, con fundamento en las pruebas allegaflas y
para el caso específico, en qué fecha ocurrió el supuesto de hecho que con-
sagra la disposición pertinente"r5t.
Distinto es el resultado del análisis jurídico cuando la pretensión de sust¡tu,
ción pensional parte de la muerte presunta de un trabajador. llustra el caso la
muerte por desaparecimiento decretada judicialmente en sentencia de primera
instancia del 5 de septiembre de 2005, a partir del 28 de mayo de 2003, confir-
mada en la alzada con Providencia del 28 de febrero de 2006. '
A partir de esa decisión de carácter civil, con demanda laboral que data del
8 de mayo de 2007, Ia compañera permanente del causante solicitó ante la juris-
dicción ordinaria laboral el reconocimiento y pago de la pensión convencional
en calidad de sobreviviente sustituta, desde el 29 de mayo de 2003. Por su parte
la empresa, con apoyo en los artículos 4BB del Código Sustantivo del Trabajo y
151 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, formuló la excep-
ción de prescripción y advirtió quc como el derecho a la pensión se causó desde
el 28 de mayo de 2003 y la demanda se formuló el B de mayo de 2007, prescri-
bieron todas las mesadas pensionales anteriores al mismo día y mes del 2004.
La controvers¡a fue resuelta en las instancias con el reconoc¡miento pensio-
nal a partir del 29 de mayo de 2003. La Sala de Casación Laboral de la Corte Su-
prema de Justiciar6), al resolver el recurso extraordinario impetrado por la deman-
dada, fundamentada en la indebida aplicación de los artículos 4BB del Código
Sustantivo del Trabajo y 151 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad
Social, rechazó la prosperidad de los cargos porque si bien la causación del de-
recho ocurrió desde la muerte presunta, esto es desde el 28 de mayo de 2003,
"su exigibilidad (...) no puede separarse del hecho de la posibilidad jurídica de
oponer su pretensión al obligado", que surge con Ia ejecutoria de la sentencia de
segunda instancia proferida el 9 de marzo de 2006, mediante la cual se decla-
ró Ia muerte por desaparecimiento del causante. En consecuencia, no hubo tras-
gresión de las normas que regulan el fenómeno trienal de la prescr¡pción cuan-
do quiera que la demanda se presentó el B de mayo de 2002
Otra es la situación respecto a los derechos laborales derivados del contra-
to realidad, al decir de la jurisprudencia laboral, porque es principio del régimen
procesal que las sentencias no crean derechos, simplemente los declara.
(5) lbídem.
(6) Corte Suprema de luslicia, Sala de Casación L¿boral, Sentenc¡a del 23 de octubre de
2012, ¡¿dicac¡ón 42083, M.P. lor8e Mauricio Bur8os Ruiz, accionanle: An¿ Natali¿ Le¿l
Sánchez, accionadas: tcopelrol lA. y+lancy P¿tiño de Wallens.
Dt LApRrr':R¡pcroN 165
En efecto, en pronunciamiento proferido en sede de casación en el que el
recurrente pretendió el quiebre de la sentencia de segundo grado, a través de
la cual se conlirmó la que decretó la prescripción de los derechos impetrados,
adujo la censura que el carácter constitutivo de la sentencia que declaró la exis-
tencia del contrato de trabajo, es el punto de partida para reclamar los derechos
derivados de aquel.
La Sala de Casación Laboral de la Corte'r' no le halló la razón al recurrente
y re¡teró que en tales casos la sentencia tiene efectos declarativos y no constitu-
tivos, "dado que reconoce una realidad anterior a la fecha de la providencia" y
surte sus efectos "a partir del momento en que nació el contrato de trabajo rea-
lidad, 1...1 Io que necesariamente implica el reconocimiento de los derechos la-
borales surgidos en ese lapso", de modo que, "consecuentemente, tales efectos
tamb¡én tienen incidencia en el fenómeno prescriptivo" para su exigibilidad.
D¡ferente es la orientación de la jurisprudencia del Consejo de Estado. Cier-
tamenle, en los asuntos sometidos a su consideración en los que supuestos con
tratistas han demandado la aplicación del principio de la realidad frente a la for-
malidad, porque lejos de ser autónomos e independientes en el desarrollo de la
labor contratada, son en verdad empleados subordinados y dependientes, ha se-
ñalado la Corporación que en estos casosi
"{Els a partir de la decisión judicial que desestima los elementos de la esencia
del contrato de prestación de servicios que se hace exigible la reclamación
de derechos laborales tanto salariales como prestacionales, porque confor-
me a la doctrina esta es de las denominadas sentenc¡as constitutivas, ya que
el derecho surge a partir de ella, y por ende la morosidad empieza a contar-
se a partir de la ejecutoria de esla sentencia"lsr.
lll. L¡ pnrscnrpcróN Dr tA ACC|óN poR REPARACTóN prrNA Dr pERJurcros
CoNSACRADA tN EL ARTICULO 216 OrL CÓOrCO SUSr,qNlrvO Oel TnaaalO
- El término prescriptivo de la acción de reparación plena de perjuicíos por
los daños sufriclos en acc¡clente de trabajo acaecido pot culpa de empleador,
(7) Corle Suprema de lusticia, Sala de Casación Laboral, Senlenc¡a del l4 de agolo de 2012,
M.P Carlos Er¡eto lvlolina Monsalve, radicación 41522, accionante: Salm¿ lnés Eayter
Lissa, accionada: lnstilulo de SeBuros Sociales.
(8) Conseio de Eslado, Secció¡ Segunda, Senlencia de l9 de febrero de 2009, C.e Berlha
Lucía Ramírez de Páez, radicación interna 3074-2005, accionanter Añ¿ Reinalda Triana
Viuchi. En el mismo sentido pueden consullarse, entre olras, la Sentencia de 17 de abril
de 2008, C.P. Jaime Moreno Carcía, radicación interna 2776'05, actor: losé Nelson
Sandoval Cárdenas; Sentencia del 6 de nrarzo de 2008, C.P. Cuslavo Cómez Aran8uren,
radicación interna 2152'06, aclor: Roberto Urango Cordero; Sentencia del 2B de enero
de 2010, C.P Bertha Lucía Ramírez de Páez, radicación inlerna 1361 0¿ accionanter lnés
María Buslamanle Moreno.
 366 cLm,rctcrLr,routñesqt,tvroo
¿com¡enza a contat a partir de la data del siniestto o desde la calificacíón de la
¡nval¡dez?
*
La acción pan rcclamar la indentnízación plena de petju¡c¡os por c;lpa
patronal, ¿prescribe en los términos del a ículo 2536 del Códígo Civil?
- Prescr¡pción versus suspensión de la prescripción
El primer planteamiento ha sido resuelto por la Corte Suprema de Justicia al
señalar, de manera reiterada y pacífica, que es a partir de la fecha en la que Ia
junta de calificación de invalidez profiere el dictamen de incapácidad laboral,
cuando comienza a computarse el térm¡no de prescripción y no desde la fecha
del accidente de trabajo.
C¡ertamente, en sentencia de instancia, de agosto de 2012, dijo la Corte
que:
"La data a partir de Ia cual el trabajador se encuentra en posibilidad de exi-
B¡r la reparac¡ón plena prevista en el artículo 216 del C.S.T., no resulta coin-
cidente con la de ocurrencia del accidente de trabajo, s¡no que, ésta surge al
momento de obtenerse la califjcación médica definitiva que determina las
secuelas sujetas a reparación [...]"ler.
Por su parte, los dos últimos planteamientos encuentran respuesta en el aná-
lisisjudicial adelantado a propósito de la demanda de reparación plena de per-
juicios fundamentada en los postulados del artículo 216 del Código Sustantivo
de Trabajo, formulada el l'de octubre de 2004 por la víctima, sus hijos meno-
res y la madre de aquel, quien a consecuencia del accidente de kabajo sufrido el
19 de abril de 1996 tuvo una pérdida de la capacidad laboral superior a 71,10%,
según resolución expedida por el ISS el 26 de agosto de l99Z
Antes de acudir a los estrados judiciales, los demandanles presentaron ante
el empleador dos reclamaciones encaminadas a obtener la indemnización ple-
na de perjuiciosi una el 18 de diciembre de 1997 y otra el 13 de sept¡embre de
2004. En ese contexto, los jueces de instancia establec¡eron que la primera re-
clamación interrumpió la prescr¡pción por una sola vez, y que cuando se formu-
ló la segunda y se impetró la acción el derecho ya se encontraba afectado por el
fenómeno trienal de la prescripción prev¡sto en el artÍculo l5l del Código pro-
cesal del Trabajo y de la Seguridad Social.
L9l Corle Suprem¿ de lu5ticia, Sala de Casación t¿boral, Sentenci¿ del l4 de agosto de 2012,
M.¿ Francisco lavier Ricaurle Cómez, r¡dicación 19446, Acclonanle: Vid;¡ Cáfaro, Ac-
cionada tmpopamplona S¡. t.!P
DI ta PRlscRrPaúN :167
La Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia('0), al resolver la
demanda de casación formulada por los demandantes, en punro a la aplicación
de Ia normativa del Código Civil, explicó que la prescripción de la acción por
reparación plena de perjuicios consagrada en el artículo 216 del Código Sustan-
t¡vo del Trabajo, se regula a la luz de lo d¡spueslo en los artículos 151 del Có-
digo Procesal del Trabajo y de Ia Seguridad Social y 488 del Código Sustantivo
del Trabajo, toda vez que la responsabilidad que se le imputa al empleador en el
sinieslro, "se origina en el incumplimiento del contrato de trabajo por omisión,
descuido o dejación de las obligaciones impuestas por ley o reglamento en el ré-
gimen de seguridad industrial".
Afirmó entonces, que el artículo 2536 del Código Civil que regula Ia pres-
cripción de las acciones derivadas de la responsabilidad extracontractual, no está
llamada para resolver situaciones como la estudiada, porque lo debatido tiene su
origen en el contrato de trabajo; aclaró que esas disposiciones "únicamente re-
sultan aplicables en materia del derecho del trabajo en la medida en que aflore
algún vacío en el régimen especial de la jurisdicción ordinaria laboral".
Diferente es la conclusión en lo que corresponde a los derechos reclamados
por los hijos menores del traba,ador, porque respecto de ellos no se configura el
término extintivo de la acción; lo que en tales caso5 opera es la suspensión de
la prescripción figura esta que no se encuentra regulada en las normas adjetivas
y sustantivas de carácter laboral, de manera que conforme a la regla supletoria
consagrada en el artículo 145 del Código de Procedimiento Laboral y de la Se-
guridad Social, forzoso resulta acudir a la normaliva civil que se ocupa de su de-
sarrollo, es decir, a los a(iculos 2541 y 2530 del Códi8o Civil(rr).
110) Corle Suprema de lutrcia, Sala de Casación Laboral, Sentencia del 30 de o€tubre de 2012,
M.P. Carlos Irnesto Molina Monsalve, r¿dicació¡ 396J], Accionañtes: Carlos Arturo Cajar
Rivera, en nombre propio y en represenlación de sus hijos menore5 Víctor Arturo y Carlos
lván Cajar Peña e lrma Rivera Murci¿ en condición de madre del trabaiádor, Acc¡onada:
tlectrificadora del Meta 5.A. E.S.P
(11) tl artículo 2541 del CódiEo Civil, es del siguiente l€nor: la prescripción que exlinSue
lar obliSaaiones se suspende en lavor de las personas enumeradas en el número I del
arliculo 2530. A su vez, el 2510, rez¿: L¡ presc.ipción ordinaria puede suspenderse srn
exlinguirse; en ese ca50, cesando la causa de la suspensión, se le cuenla al poseedor el
l¡empo anterior a ella, si alguno hubo.
La prescripc¡óñ se suspende a lavor de lo9 incapaces y, en general, de quienes se eocuen-
trañ bajo lulela o curaduría.
Se suspende la prescripción enlre e¡ heredero beneliciario y la herencia.
lgualmenle se suspende enlre quienes ¿dminlslran palrimoni05 ajenot como lutores,
curadores, albaceas o represeñlanles de personas iurídicas, y lo5lilulares de aquellos.
No se conla¡á el liempo dc presc¡ipción en contra de quien se encuentre eñ imposibilidad
absolula de hacer valer su derecho, mientras dicha imposibilidad tubsisla.
168 crAR^ctcrLr^outñ,{5eut!¡oo Dr LA ntscR r(rÓN 169

Al tenor de lo dispuesto en los citados artículos, se suspende el fenómeno - La reclamación aclm¡n¡strat¡va presentada ante la ent¡dad of¡cial' ¿inle'
extint¡vo de la acción laboral respecto de los menores hasta cuando adquieran rruntpe los térm¡nos de la Prcscr¡pc¡ón?
la mayoría de edad, porque tal y como lo dijo la Sala Laboral de la Corte en la
sentencia en referencia, el eventual derecho discutido en juicio, en este caso, la - La petición de reconoc¡miento de Penston tmpetrada ante una.administra-
indemnización plena de perjuicios por el acc¡dente en el que su padre perdió dora de pensiones. ¿inlerrumpe el tétm¡no lrienal de la prcscripción?
más del 70% de la capacidad laboral, "no hace parte del haber panimonial del primero de los interrogantes, basta con remitirse a los con-
Para resolver el
representante legal de los incapaces, sino de sus representados". tenidos normativos de las disposiciones qué regulan la materia, se3ún.los cuales'
El tema ha sido ampliamente d¡lucidado por la Corterrr', que al punto ha se- tirff" i".f"ro "tcrito del rrabajador ante su empleador, respecto de un dere-
"i por un lap-
ñalado que si bien el término de la prescripc¡ón prevista en Ias disposiciones de cho o orestación determinada, interrumpe la prescripcirin pero solo
.o ipual. Sin embargo, con relativ¿ frecuencia se observa una errdnea interpret¿-
carácter laboral son de corto tiempo en tanto procuran la pront¡ reclamacrón
ciói'de er¿ normaíua que por tal razón amerila exPlica(ión'
así como su ágil y oportuna resolución, no obstanle, ese plazo se flexibiliza en
situaciones especiales en las que el Estado debe especial protección a determi- el caso"i) en
Con natural precisión, a manera de eiemplo, se trae a-.col¿ción
oadas personas, entre otras, a los menores de edad, para quienes no corre el tér que los derechos
qr" qr".,'rt .onfirmar una decisión de instancia, a[irmó
mino extintivo de la prescr¡pción, mientras estén en imposibilidad de actua¡ in- "irj ie la parte actora se encontraban prescritos "a Partir 28 de-enero
laborales
del
dependientemente de que se encuentren o no representados. la
¿" ioto f,r.i" ltrál'. En la providencia que casó la decisron referida' señaló
En efecto, en la sentencia del 11 de diciembre de 1998, radicación 11349, Sala Laboral de la Corte que:
sobre el parlicular puntualizó la Sala: riptÑo comipn-
"Tal ¿feclación no qp confiSuró porque l ..l el lermino prest
obligación se
"Si la norma kanscrita extiende el beneficio de la suspensión de la prescrip- za a contabilizarse a'partí de la Íecha en que la respectiva
haya hecho exigible, ásto es, desde el ll de enpro
ción a los menores, Ios dementes y los sordomudos, y expresamente se re- de 2000' data en la que
fiere a quienes cuentan con representación le8al (patr¡a potestad y Suarda), que en ptin(iPio' permitiría inlerir que
lá'nifryO coitrato de trabajo [...]
es claro que la suspensión opera sin consideración a que exista o no tal re- "t
el plazá para activar el aparato jud¡(ial venció el mismo dÍa y mes de 2003'
presentación, por lo que debe entenderse que el modificado artículo 2530 Ño o¡ttirt", ello no fuelsí poique el término se intenumpió
por un
.lapso
pl áe 2ó03, quedando facultada legalmente la dc
del Código Civil contiene un beneficio para determinadas pérsonas, a qure- isu¿i. desde 28 de enero
srBUienles'
nes la ley protege sin importar que el suieto cuente o no con un represen- iandante para imPetrar la acción judicial dentro de los tres año§
tante le8al eficiente o ineficiente, por lo que el error en que aquél incurra no es decir hasta el 28 de enero de 2006".
puede afectar la situación jurídica del representado".
Ahora bien, especial atención amerita la interruPCión.de la prescripción
a
Por lo anterior, ha recordado la Sala que cuando las acciones laborales sean reclamacicin ¿dministrativa"§'presenladd por el traba¡ador ante una
oartir cle la
promovidas por menores de edad, es deber del juzgador tener en cuenta ¡as nor- legal tonsagrado en el artículo 6" del fó-
!n,i¿rá of,,i"l, conforme al mandato
mas reguladoras de la suspensión de la prescripción, no solo porque con ellas digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social'
se protegen derechos de rango constitucional sino, además, porque constituyen
normas de orden público que deben aplicarse "eslrictamente, aunque no hubie-
ra sido alegada en las instancias"(rr).
(14) Op. cit.8.
6.-Rpcr¿nr¿rjon ¿¿r¡¿,5¡¡¿¡;y¿. Mqd'licado pot el .rticulo 4'de
la I ev.7I2 de 2001
lV. INTERRUPC¡óN DEL TÉRMrNo pREscRrpTrvo DE rA Ac0óN (15) AR t.
tl nupvo lP\lo es el siqu;enle: l¿s ¿cciones conlencio)¿'(onlr¿ l¿ N¿(l0n'
l¡s cnlr0¡oes
ifli(i¡rse
¿Cuáles son los efectos de la inteffupc¡ón del fenómeno de la prescrip- r-,r"lor"ia ol¡¿ enlidad de la ¿dmrni't'ación públic¿ sólo podrán (onsr§le eñ el
"',iioiiul"i
.u¡ndo se hiv¿ ¿qól¿do l¿,ecl¿macrón ddmrnrtlr¿liv¿' Isld Iecl¿m¿(ron
ción?
i-ri" ,á,1"rni"''.;la áel tervidor públi(o o lr¡baiador sobre ei derechosuque Prelenda'
, se asota cuando se haya decidido o cuañdo lr¡n!Lu r¡do un mq5 desde Dresenl¿cron
l" t rlllo r"tr"lt" rup"ite subrayado, cond''ion¿lmenle exequtble)'
se ruspende el
Mrentr¿. esté pend,ente el agotamieñlo de l¡ rprl¿m¿( ion ¿dmrntslr¿lrva
(12) Véanse entre olras las Senlencias del 15 de febrero de 2001, rádicación 14817; del 7 de término de prps(ripcion de l¿ re§Pe(tiv¿ ac{ rdn
ab¡il de 2005, radica.aón 24369, y la del 18 de o(tubre de 2000, radicación 12890. requisrlo rlp prore'lbr'
Cudndo la lev e\ird l¡ ( oncllia(rón exlratudi(i¿l en oerer ho omo
(

(13) Op. cil. 11. lid¿.1. éct,r reempl¿z¿rá l¡ rP.lam¿( ión ¡dminrrr¿liv¿ de que {r¿l¿il pre5enle ¿rrrcuro

170 ,:rARAcrcruA DLr {s QLrr!roo
tema fue dilucidado por la Corte desde hace más de dos décadás, en sen-
El
tencia en la que adoctrinó que el término tr¡enal de la prescripción para los tra-
bajadores oficiales comienza a contabilizarse a partir del agotamiento de la vía
gubernativa, "bien sea mediante la contestación adversa de la entidad publica o
de la operancia del silenc¡o administrativo que es de un mes conforme a la pre-
ceptiva de los artículos 7' de la Ley 24 de
-1947
y 'lB del Decreto 2733 de 1959,
sin que sea admisible la tesis de la suspensión de lá prescripción ordinaria que
contempla el artículo 2530 del Código Civil",'6'.
Posteriormente, explicó la SalarrT)que el tema adquiere mayor claridad a par-
tir de la exped¡ción de la Ley 712 de 2001 cuyo artículo 40 modificó el 6' de la
codificación procesal del trabajo, en cuanto establece que "Mienttas esté pen-
diente el agotamiento de la reclamación adm¡nistrativa se suspende el término
de prescripción de la respectiva acción".
Indicó entonces que la correcla hermenéutica de esa disposición obliga la
armonización con lo establecido en el artículo 151 ibídem, de modo que:
"La reclamación gubernativa escrita del trabajador oficial, sobre un derecho
o prestación debidamente determinado, ¡nterrumpirá la prescripción por un
lapso igual, y que ese término se comenzará a contar de nuevo, en su inte-
gridad, solamente cuando se haya agotado la vía o reclamación gubernati
va, esto es, cuando se haya dado respuesta a la reclamación administrativa,
porque, en el evento de no darse esa contestación, si el trabajador dec¡de
esperarla, el término prescript¡vo solamente se contará de nuevo, a partir de
la respuesta efectiva que se le dé".
Para arribar a esa conclusión, la Sala Laboral de la Corte Suprema de lusti-
cia se apoyó en la sentencia de exequibilidad condicionada de la Corte Consti-
tucional, plasmada en la Sentencia C-792 de 2006.
En lo que corresponde a la
interrupción del término trienal de la prescripción
cuando se ha impetrado ante un fondo privado de pensiones el reconocimiento
de la pensión, pertinente resulta traer a colación Ia sentencia de Ia Sala de Casa-
(16) Corte Suprema de Justic¡a, Sala de Car¿ción Iaboral, 5ección SeBUnda, radicac¡ón 51] 6
del 12 de agostode 1992.
(¡7) Corle Suprema de Juslici¿, S¿la de C¡sac;ón Laboral, Sentencia del l'de marzo de 2011,
radicación 40206, M.¿ Custavo losé Cnecco l\,,1endoza, Accionante: Maria lrene VictoÍa
Morales, Acciona¿a: Empresa5 Municipales de Cali ElCt t5P. La doclrina de la Sala ha
sido reilerada en reciente decisio¡es, enlre olras en Ia Senlencia del '14 de a ll osto cle
2012, r¿dicáaión 19446, M.P. Franci5co lavier Ricaurle Cómez, Accionanle: Vida Cáfarc,
Accionada Empopamplona S.A. t.5. P
of r^ mrr rlPr: or l7l
ción Laboral de la Corte Suprema de Justiciarrs' que al confirmar Ia decisión del
Tribunal, tuvo en cuenta que: (i) el deceso del causante ocurriÓ el 28 de febrero
de 1992 (¡i) la petic¡ón de pensión ante el fondo privado pensiones se formuló
el 15 de octubre de 1998, y (iii) la respuesta negando su reconocimiento y pa8o,
después de un largo trámite administrativo que resolvió una situación de mrilti-
pte afiliación, se surtió hasta el 13 de junio de 2005. Diio entonces que es a par
iir cle esta última data que comienzan a contab¡l¡zarse nuevamente los términos
prescriptivos para ¡mpetrar la acción judicial.
La Corte estimó que las reflexiones del ad quem se ajustaron a los manda-
tos constitucionales y legales que reBUlan los derechos a la seguridad social, asÍ
como la obligación de las administradoras de pensiones de sújetarse a los Prin-
cipios rectores de eficiencia, universalidad y solidaridad.
In ese contexto señaló que, si bien el derecho pensional es imprescriptible,
pero si se afectan con tal fenómeno las nresadas pensionales en los lérminos de
ios a(ículos 4BB del Código Sustantivo del Trabajo y 151 del Código Procesal
del Trabajo y de la Seguridad Social:
"En el caso particular y concreto sometido a estud¡o, el término prescriptivo
solamente se contará de nuevo a partir de la respuesta dada por la Adminis'
tradora de Pensiones a la reclamación elevada por Ia parte demandante, PUes
no se pueden soslayar los derechos a Ia seguridad social, los cuales tienen
ranSo constitucional, que merecen una pronta y adecuada respuesta"-
Así concluyó que la demanda presentada ell9 de octubre de 2005 no per-
mitió que se configurara el fenómeno trienal de la prescripción para el recono-
cimienio y pago dé las mesadas pensionales causadas desde el fallecimiento del
causante.
V. Er FtNóMtNo PRtscRtPTtvo DE LA ACCIÓN vs. Los AcuERDos coNVtNCloNALts
¿Puede pactarce en la convención colect¡va de
Üabaio uD lérntino de pres'
uipción
- d¡felente al ptev¡sto en la ley?
La línea jurisprudencial mayoritar¡a de la Sala Laboral de la Corte Suprema
de iusticia há señalado que no es posible establecer en los acuerdos colectivos
términos prescript¡vos dist¡ntos a Ios señalados en la ley.
1r8) Corle Suprema de,uslicia, Sala de Casación Laboral, Sentencia del l8 de septiembre
de 2012,'radicació;41650, M.P. Francisco Javier Ricaurle Cómez, rccionante: Iucelly
Graciano Monloya y olro, ¡.cron¿da: Collondos 5.A.
172 cr^R^c¡cru,{DUtñ^5eurvroo
Dr ra PRrScRrPcoN I /_l

Enseña la doctrina reciente de la Cortérr'g', con apoyo en los artículos 13 y

Respecto de los primeros afirma, son de orden público taboral y, en conse_
l4 del Código Sustantivo del Trabajo y 53 de la Constitución Política, que las
cuenc ra:
disposiciones laborales son de orden público; noción que más que un concep-
to implica reglas y principios const¡tucioñales. y legales de imperativo cumpli-
"Prescriben por regla general en tres años conforme a las reglas consagradas
m¡ento que const¡tuyen "una limitante al principio de la libertad contractual,
en.los artículos 151 del Código Procesal del Trabajo y de h Seguridád So,
pues se configura por preceptos que el Estado ha erigido como guardianes de
cia¡, 488 del Código Sustantivo del Trabajo y 4t del Decreto 3135 de 1968
principios vitales de la sociedad, no renunciables ni susceptibles de ser modifi- (reglamentado por el 102 del D. 1B4B de'1969), con las excepciones que es-
cados o derogados por las partes, salvo {...l '/os casos expresamente exceptua-
tablece restrict¡vamente Ia ley. Es decir, a este tipo de derechos deben apli-
dos por la /ey', :o pena de ¡nefir acia".
carse ineludiblemente, y de forma dogmática, los términos de prescripción
inst¡tuidos por la ley".
Con esa orientación explica que como "las disposiciones que regulan el
fenómeno deletéreo de la prescripción son normas de carácter imperativo, no
En relación con los segundos de carácter extralegal, explica que:
es dable modificar los límites temporales por consenso de las partes -emplea-
dores y trabajadores-", efecto para el cual rememora sentenc¡a en la que se "Por ir más allá del derecho necesario, no hacen parte sustanc¡al del orden
adoctrinó que el arlículo 2514 del Código Civil no permite la renuncia antici- público laboral. Estos derechos tienen como fuente el acuerdo libre naci-
pada de la prescr¡pción, ya que esta "sólo puede ser renunciada después de do entre las partes en una convención o pacto colectivos o en un conkato.
cumplida. Se trata de una prohibición de orden público que ni aún en las con- Dada esta característ¡ca extralegal, será válido que dichas partes acuerden
venciones colectivas, so pretexto de ser más favorable para el trabajado¡ pue- para esos derechos unos términos prescriptivos menores al trianual consa-
de eliminarse"r2o). grado en la ley, siempre y cuando en la determinación de esos lapsos se ob-
serven criterios de razonabilidad y proporc¡onal¡dad I...j,,'?1.
A partir de las anter¡ores rellexiones, apoyadas con citas jurisprudenciales
que vienen desde el extinto Tribunal Supremo delTrabajo, concluye la Corte que
el ad quent no incurrió en error alguno al desatar la controversia desde la pers-
pectiva de los artículos 4BB del Código Sustantivo del Trabajo y i51 del Códi-
go Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, que consagran la prescripción
trianual "dado que, como se anotó, el término de prescripción de un año pacta-
do en convención colectiva de trabajo no produce efecto alguno".

Esa doctrina encuentra una corriente disidente según la cual, en el caso en

estudio, tratándose de un trabajador oficial para quien legalmente no está con-
sagrada la acción de reintegro, sí es pos¡ble que las partes pacten en la conven-
ción colectiva un término prescriptivo de la acción diferente al establec¡do en la
ley1']rr. El criterio divergente se sustenta en los mismos principios constitucionales
y legales de que se vale la mayoría, pero 5e det¡ene en diferenciar entre los de-
rechos mínimos de raigambre legal, que por tal motivo son irrenunciables, ver-
sus los de carácter extralegal.

(19) Corle Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, Sentencia del2l de feb¡ero de 2012,
¡adicación 19601, M.P. Carlos Irnesto Molina Monsalve, accion¡nte: Oscar 6ranada
Moreno, accionada: Impresas Municipales de Cali EMCAII t.S.P
(20) Corle Suprema de lustici¿, Sala de Cas¿ción Laboral, Sentencia de B de ¿gosro de 1983,
radicación 8.641.
(21) Op. cil.20. Aclaración de Voto, M.P. Carlos Irneto Molina Moñsalve, fech¡ ut sup,a.
(22) lbídem