COMPRENSIÓN Y REDACCIÓN DE TEXTOS I (CGT)

UNIDAD 3
SESIÓN 8A
Tema Revisión de fuentes y el texto argumentativo
Logro de la Al final de la sesión, el alumno revisa las fuentes y esquematiza sus párrafos de
sesión desarrollo de un texto argumentativo

Actividad

Elabora dos esquemas argumentativos para dos párrafos de desarrollo a partir de las siguientes fuentes y
de otras que deberías investigar.

Controversia: ¿Debe aprobarse el matrimonio igualitario en el Perú?

Fuente 1

Tomado de http://3.elcomercio.e3.pe/ima/0/0/8/6/5/865866.jpg

Fuente 2
Debate sobre la “unión solidaria”, proyecto de ley que recoge las propuestas de los congresistas
Carlos Bruce y Martha Chávez

1
La Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso empezó a debatir esta tarde el predictamen
de la llamada Unión Solidaria, proyecto de ley que recoge las iniciativas legislativas de los congresistas
Carlos Bruce (el proyecto de Ley de Unión Civil) y Martha Chávez (el proyecto de Ley de la Sociedad
Solidaria).
El debate se inició pasadas las tres de la tarde en la Sala Bolognesi del Congreso, con la asistencia de la
mayoría de los miembros de esta comisión. En la sesión, también, participó el congresista Humberto Lay,
autor de un proyecto alternativo al de la Unión Solidaria.
El primero en sustentar su proyecto fue el congresista Carlos Bruce, quien dijo que su iniciativa pretende
dar a quienes tienen una orientación sexual distinta algunos derechos que no tienen para poder vivir en
pareja. “Además, mi proyecto de ley considera que estas uniones debieran ser consideradas como
familias”, remarcó.
“A mí me consta la dificultad que tiene uno para poder cautelar tus bienes, tus derechos cuando tienes una
pareja y se trata de una que es gay, y lo inequitativo que es con otras parejas heterosexuales”, comentó
Bruce.
Respecto al texto sustitutorio que reemplaza su proyecto de unión civil, Bruce comentó que días antes se
había reunido con Eguren y con Chávez para conversar al respecto. “Este predictamen que se ha
presentado de alguna manera refleja ese consenso”.
“Esto no significa que estemos enteramente de acuerdo con él (régimen de unión solidaria). De hecho
nosotros consideramos que debieran ser considerados familias, pero eso no está considerado en este
predictamen. En aras del consenso, estamos cediendo a fin de poder buscar un punto de vista en común”,
agregó.
A diferencia de la Unión Civil, el régimen de “unión solidaria” no es exclusivo para parejas del mismo
sexo. Este predictamen propone, por ejemplo, que las personas en este régimen puedan compartir
derechos y obligaciones tanto patrimoniales como asistenciales.
Algunos de estos derechos serían pensión de supervivencia similar a la de viudez, visitas íntimas en
centros penitenciarios para parejas del mismo sexo, visitas en establecimientos de salud, autorización para
tratamientos quirúrgicos de emergencia, derechos y deberes sucesorios similares y equivalentes a los de la
Unión de Hecho, etc.
[Extraído de http://elcomercio.pe/politica/congreso/comision-justicia-inicia-debate-sobre-union-solidaria-noticia-1736919]

Fuente 2
Argumentos contra la unión entre personas del mismo sexo

Son básicamente dos.

1) El matrimonio es una institución esencialmente heterosexual. Este es un dato antropológico del que el
Derecho suele limitarse a tomar nota. Una unión formal entre personas del mismo sexo será otra cosa,
pero no un matrimonio.

2) La unión entre personas del mismo sexo no cumple las mismas funciones sociales por las que el
Derecho regula y protege el matrimonio, por lo que no tiene sentido atribuirle toda la regulación jurídica
del matrimonio.

Veamos con más detalle los argumentos en favor de la unión entre personas del mismo sexo.

“Si se quieren, ¿por qué no dejarles que se casen?”

No se trata de negar que dos personas del mismo sexo se puedan querer, sino que eso sea un matrimonio.
La razón de ser de la regulación jurídica del matrimonio no es ni la afectividad entre dos personas ni la
mera situación de convivencia. Quererse, mantener relaciones sexuales y vivir juntos no justifica el
derecho a contraer matrimonio. Son aspectos circunstanciales que rodean el núcleo del matrimonio, pero
no son el núcleo, no son los aspectos esenciales. Hay muchos tipos de afectividad (entre padre e hijo,
entre hermanos, entre amigos) que no son matrimonio. Y afirmar eso no es minusvalorarlos, sino
reconocer la diferencia.

2
“Al negar a los homosexuales el derecho al matrimonio se les está negando el derecho más básico, más
primario y más humano: el derecho a ser felices”

Algunos homosexuales creen que cuando puedan casarse terminarán la discriminación, su inseguridad y
la inestabilidad e infidelidad tan frecuentes en las relaciones homosexuales. Desde ese punto de vista, el
matrimonio resulta una condición necesaria para lograr la estabilidad emocional y, con ello, la felicidad.
Mucho nos tememos que esperan demasiado del matrimonio y que la mera sanción legal no da para tanto.
Es verdad que el auténtico matrimonio heterosexual proporciona seguramente tasas de estabilidad,
fidelidad y felicidad mucho mayores que las uniones homosexuales. Pero no hay que atribuirle esos
efectos a la sanción legal. Influyen mucho más la complementariedad entre los sexos y el esfuerzo de los
esposos por vivir de acuerdo con unos valores, a lo que se une (según entendemos los católicos) la ayuda
de la gracia. Si se llega a aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo, la insatisfacción de los
homosexuales con sus relaciones seguirán siendo exactamente la misma. Eso no lo puede arreglar el
Código civil.

“El Derecho margina a los homosexuales. 

Es necesario permitirles el acceso al matrimonio para que puedan disfrutar de algunos beneficios y
prestaciones, especialmente de tipo asistencial, que hoy se atribuyen injustamente sólo a las parejas
heterosexuales”.

La lista de cuáles son esos beneficios no es unánime. En EEUU los grupos de gays dicen que ascienden al
millar. Probablemente no sean tantas o la mayoría de ellas sean irrelevantes. En España se habla de
concederles derecho de sucesión hereditaria, pensión de viudedad, régimen económico
“paramatrimonial”, efectos de la ruptura de la pareja, limitación de los plazos de residencia para que la
pareja adquiera la nacionalidad, subrogación en el arrendamiento, preferencia para tener un trabajo en la
misma ciudad y posibilidad de adoptar.

Muchos de estos efectos beneficiosos se pueden solucionar por la vía privada (p. e., la herencia, haciendo
testamento; el régimen económico y los efectos de la ruptura, realizando un contrato civil previo entre los
convivientes). Otros vienen siendo concedidos ya por la jurisprudencia. Casi todos pueden obtenerse en
las CCAA que han aprobado una Ley de Parejas de Hecho, que se aplican tanto a las parejas
heterosexuales como a las homosexuales. Sin embargo, es discutible que se les deban reconocer algunas
de estas posibilidades (p. e., la de adoptar conjuntamente). Precisamente, los mismos argumentos que
sirven para afirmar que no son lo mismo sirven para decir que el Derecho no los debe tratar con una
equivalencia total.
Los gays suelen estar de acuerdo en que este no es el auténtico problema. Aunque las parejas de
homosexuales hubieran alcanzado por otras vías el mismo régimen que las uniones heterosexuales, para
ellos el matrimonio es una prioridad. Lo que está en juego no es solucionar unos problemas concretos,
sino su lucha por la equiparación total.

“Es necesario admitir que las parejas de homosexuales puedan casarse para que puedan adoptar
niños”

En España, quien no puede adoptar es la pareja de homosexuales como tal, salvo en las CCAA con ley de
Parejas de hecho que lo permiten (hoy por hoy, Navarra, el País Vasco y, si se aprueba una ley que está
ahora en tramitación, Cataluña). Pero un homosexual puede adoptar un niño él solo. Luego no hay una
auténtica necesidad por este lado.
[Adaptado de http://es.catholic.net/imprimir.php?id=20194 (Consulta: 9 de abril de 2015)]

Fuente 3

3
 Reacción de niños frente al matrimonio gay
https://www.youtube.com/watch?v=KDTEsJSkC3c

Espacio para el esquema de ideas1

Contextualización_:
 La unión civil es una denominación utilizada para unir a dos personas del mismo sexo.
 Se busca la igualdad de derechos y obligaciones con respecto a las que gozan las
parejas heterosexuales.
Presentación:
Introducción:  Algunos presentan posturas a favor y en contra del Matrimonio Igualitario en el Perú.
Presentación del tema Controversia:
polémico, la tesis y la  ¿Debe Aprobarse el matrimonio igualitario en el Perú?
anticipación del
Tesis:
desarrollo
 En desacuerdo con el matrimonio igualitario en el Perú
Anticipación:
 A continuación, se exponen los argumentos

1.1 El matrimonio heterosexual como mandato jurídico en el Perú

1.1.1 Prohibición del matrimonio homosexual.
1.1.2 Violación de los derechos democráticos de la población.
Primer argumento: 1.1.3 Ejemplo: Un gran porcentaje de la población peruana se muestra en contra de la
Por un lado, la unió civil igualitaria.
Tema:
El matrimonio desnaturalización 1.2 El matrimonio es un mandato heterosexual según la Biblia
igualitario del concepto de 1.2.1 Prohibición de la homosexualidad.
matrimonio 1.2.2 Condenación de lo pagano, siendo la homosexualidad un pecado.
heterosexual 1.2.3 Ejemplo: “¿No leyeron que el que los creo en el principio los hizo hombre y
mujer…?” (Mateo 19:14).

IP

Genera Ocasiones Origina

Matrimonio Legislación de la Formación de Violación del

Igualitario en el adopción por parejas familias derecho de todo
Perú homosexuales homoparentales niño de tener un
Segundo argumento: padre y una madre
En segundo lugar,
todo niño tiene
derecho a un padre y
una madre para su
IS
desarrollo integral
como persona. Rechazo por parte de la Orientación sexual
sociedad. confusa.
Inestabilidad de los Discriminación del niño IT
matrimonios homosexuales.
adoptado.
Incumplimiento de
obligaciones parentales. Daños emocionales.
1

4
 Reafirmación:
Conclusión:
Reafirmación de la  En desacuerdo con el matrimonio igualitario en el Perú
tesis y presentación Síntesis de Argumento:
de una pequeña  Salvaguardar el matrimonio heterosexual convencional.
síntesis de los  Defender la integridad de los niños ante una adopción por parte de un
argumentos matrimonio homosexual.

Texto
Argumentativo “El Matrimonio Igualitario”
En la actualidad existen parejas del mismo sexo que han contraído matrimonio
en otros países y buscan que sus derechos civiles sean reconocidos al igual
que las parejas heterosexuales. En Perú el matrimonio entre personas del
mismo sexo no es reconocido por la Constitución vigente ni por ninguna
sentencia judicial. En este caso, se ha generado la siguiente controversia ¿Debe
aprobarse el matrimonio igualitario en el Perú?, en nuestra opinión
consideramos que NO exista una ley que apruebe el matrimonio
Igualitario, porque contradice el concepto y definición de matrimonio y su
afinidad. A continuación, expondremos nuestros fundamentos. Consideramos
que se estaría contradiciendo los principios basados en la Constitución Política;
para reconocer uniones afectivas heterosexuales en el país ya existen dos figuras
legales: el matrimonio y el concubinato conocido como unión de hecho.
Ante la imposibilidad de la aprobación de matrimonio igualitario se han
propuestos diversos Proyectos de ley. Al respecto, en el año 2015 el
Proyecto de Ley Unión Solidaria, que recoge las iniciativas legislativas
de los congresistas Carlos Bruce (el proyecto de Ley de Unión Civil) y
Martha Chávez (el proyecto de Ley de la Sociedad Solidaria). Carlos Bruce
indica que su proyecto de ley considera que estas uniones debieran ser
consideradas como familias. Sin embargo, en abril del mismo tras un intenso
debate dicho proyecto fue desestimado por mayoría en la Comisión de
Justicia. No obstante, en el 2016 el congresista Carlos Bruce y Alberto
Belaunde presentaron un nuevo proyecto de ley llamado Unión Civil donde se
define que la relación de convivencia que conforman de manera voluntaria dos
personas del mismo sexo para compartir una vida de pareja que genera derechos
y obligaciones. Esta institución, dice la propuesta, es distinta al matrimonio y la
unión de hecho, pues se menciona que quienes la integran constituyen una
familia y se denominan compañeros o compañeras civiles.

5
En síntesis, consideramos que atenta con el modelo de familia el cual está
sustentado en la constitución Política del Perú donde claramente señala como el
núcleo de la sociedad, además nuestra sociedad no está preparada para aceptar
un vínculo diferente a lo que está establecido y amparado en la Carta Magna.

Texto argumentativo: “La unión civil”

En nuestro país, la unión civil es un tema controversial que se viene debatiendo,

ya que el estado no las reconoce legamente, existe dos posturas, por un lado,
están las personas que quieren que sus derechos sean reconocidos como un
hetero y, por otro lado, la opinión de discrepancia porque consideran que
reconocer la unión civil legalmente atentaría contra la seguridad emocional de
los niños, niñas, familia y la religión. Por esta razón, la unión civil
homosexual no puede llamarse matrimonio porque físicamente, una pareja del
mismo sexo no puede generar descendencia. No debe aprobarse una ley de
unión civil entre personas del mismo sexo, porque va contra la familia, la
seguridad emocional de los niños y las leyes establecidas
constitucionalmente. Legalizar la unión civil, significaría legalizar
también la adopción de niños y niñas por parejas del mismo sexo, lo que
provocaría un desequilibrio y confusión emocional del infante. “A diferencia
de los niños, niñas educadas en familias biológicas y los criados por padres
homosexuales y lesbianas, sufren serias consecuencias y trastornos en la edad
adulta” (Mark Regnerus, 2014). Los niños y niñas tienen derecho a tener un
padre y una madre, además debemos tener en cuenta que vivimos en una
sociedad tradicional, creyente, ya que tampoco aprobarían esta ley, es cierto
que todos tenemos igualdad de derecho, pero la familia es la base
fundamental de la sociedad. “La familia implica claramente diferentes sexos,
este es el concepto natural y el estado tiene que protegerlo, porque esta tiene
capacidad de reproducirse” (Congresista Humberto Lay). Por lo tanto, se
debería debatir con cuidado esta ley para no generar más controversia
relacionadas a las mismas.

6
7