Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE CAJAMARCA

Date: 2015.06.30 21:32:54 -05:00 Juez: BILDER LEONEL SANCHEZ BARAHONA

Reason: Resolución Judicial Fecha: 30/06/2015 13:04:17
Location: CAJAMARCA / CAJAMARCA
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: CAJAMARCA/CAJAMARCA
FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO - Sede Qhapaq Ñan

EXPEDIENTE : 00141-2014-2-0601-JR-LA-01

CORTE SUPERIOR DE
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U
CAJAMARCA
Secretario: MARIELA DIAZ MORI
Fecha: 30/06/2015 21:31:18
OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial:
CAJAMARCA/CAJAMARCA JUEZ : BILDER LEONEL SANCHEZ BARAHONA
FIRMA DIGITAL

ESPECIALISTA : MARIELA DIAZ MORI

DEMANDANTE : ROSARIO RAMIREZ TANTA

RESOLUCIÓN NÚMERO DOS

Cajamarca, veinticinco de junio
del año dos mil quince.

I. ANTECEDENTES:

Se da cuenta con la presente solicitud de medida cautelar temporal sobre el fondo

que antecede:

II. RAZONAMIENTO JUDICIAL

PRIMERO: Argumentos de la parte demandante.
Que, mediante escrito de folios 225 y 229, ROSARIO RAMIREZ TANTA,
solicita a este órgano jurisdiccional se dicte medida cautelar temporal sobre el
fondo con la finalidad de que se ordene a la demandada que provisionalmente se
le incluya en las planillas de trabajadores obreros contratados a plazo
indeterminado bajo el régimen de la actividad, en el cargo de Policía Municipal de
la Municipalidad Distrital de Baños del Inca hasta que se resuelva en definitiva el
proceso principal, señala que existe verosimilitud del derecho, puesto que, de la
valoración de los medios probatorios ofrecidos en su demanda no solo existe
probabilidad sino certeza de su relación laboral sujeta al régimen de la actividad
privada y su inclusión a planillas, la cual será ampara en el proceso principal,
motivo por el cual solo pretende anticipar el efecto de la sentencia, lo que sin duda
lleva a amparar su pedido cautelar, Asimismo señala que hay peligro en la demora
pues se debe tener en cuenta las recargadas labores del Primer Juzgado
Especializado de Trabajo, así como la duración real del proceso, lo cual haría que
se torne en ineficaz el futuro proceso dirigido a la declaración de su situación
jurídica e inclusión a planillas de obreros permanentes, causándole un daño
irreparable como es la lesión de su derecho fundamental al trabajo, siendo ello así
existe necesidad en el otorgamiento de la tutela cautelar, por otro lado, refiere que
es razonable la medida cautelar pues va a garantizar la eficacia de la sentencia, la
misma que va amparar su pretensión y a demás va a garantizar su derecho
fundamental al trabajo.
SEGUNDO.- Sobre las medidas cautelares:
Para el jurista Juan Monroy Gálvez la medida cautelar “(…) es un instituto procesal
a través del cual el órgano jurisdiccional, a petición de parte, adelanta ciertos
efectos o todos los de una fallo definitivo o el aseguramiento de una prueba, al
admitir la existencia de una apariencia del derecho y el peligro que puede significar
la demora producida por la espera del fallo definitivo o la actuación de la prueba1”,
por otro lado señala que la “(…) la finalidad concreta de la medida cautelar es
asegurar el cumplimiento del fallo definitivo y que la finalidad abstracta consiste en
servir de medio a través del cual el órgano jurisdiccional se prestigia, por cuanto la
confianza y seguridad de la comunidad en el órgano jurisdiccional, depende del
grado de cumplimiento o eficacia que logren los fallos judiciales2”
TERCERO: Que, conforme al artículo 608 del Código Procesal Civil,
modificado por el Artículo único de la Ley Nº 29803, publicada el 06 de noviembre
del 2011:
“El juez competente para dictar medidas cautelares es aquel que se
encuentra habilitado para conocer de las pretensiones de la demanda. El
juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado el
proceso o dentro de éste, salvo disposición distinta establecida en el presente
Código. (...).
La medida cautelar tiene por finalidad garantizar el cumplimiento de la
decisión definitiva”.

Es por ello que podemos decir que medidas cautelares, son providencias
jurisdiccionales dictadas con la finalidad de garantizar la eficacia de la sentencia,
razón por la cual la tutela cautelar se constituye en una manifestación implícita
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva consagrada en el artículo 139°
numeral 3) de la Constitución; sin embargo, dichas providencias importa un
prejuzgamiento y es instrumental, provisoria y variable; siendo que, corresponde
al Juez dilucidar si en la solicitud de medida cautelar concurren los requisitos
establecidos en el artículo 611 del Código Procesal Civil, modificado por el Artículo
único de la Ley Nº 29384, esto es: a) La verosimilitud del derecho invocado o
apariencia de fundabilidad de la pretensión principal “Fomus Boni iuris”. b) El
peligro en la demora del proceso o por cualquier otra razón justificable.

1
MONROY GÁLVEZ, Juan. Temas de Proceso Civil. Studium. Lima 1987. Pág. 42.
2
MONROY GALVEZ, Obi Cit. Pág. 16.
“periculum in mora” c) la adecuación. Debiendo tenerse presente que estos
requisitos son concurrentes y que la ausencia de uno de ellos determina la
improcedencia de la solicitud cautelar.
a). La verosimilitud del derecho o apariencia del derecho: Para el jurista
Juan Monroy Gálvez, señala “que para la concesión de una medida cautelar
únicamente se requiere acreditar la verosimilitud del hecho, es decir, que la
fundabilidad de la pretensión que constituye objeto de aquel no puede depender de
un conocimiento exhaustivo de y profundo de la materia controvertida en el proceso
principal, sino de un conocimiento periférico o superficial dirigido a lograr una
decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en
dicho proceso3”. Es decir, no debe el juez perseguir la certeza, porque ella es el
producto de una secuencia activa de verificación y deducciones lógicas que deben
ser sustentadas mediante sentencia de fondo, basta eso para conceder una medida
cautelar la apariencia fundada del derecho (que en prima facie exista la posibilidad
razonable de que se ampare la pretensión).
b). El peligro en la demora del proceso: se ha señalado en doctrina que
“Para invocar el peligro, basta señalar -dice Liebman- un fundado temor que
mientras se espera aquella tutela, lleguen a faltar o alterar las circunstancias de
hecho favorables a la tutela misma, esto implica que el peligro en la demora
(periculum in mora) habrá de ser apreciado con relación a la urgencia en obtener
protección especial, dados los hechos indicativos de la irreparabilidad o el grave
daño que puede significar esperar al dictado de sentencia; de ahí que la medida
cautelar no solo busque garantizar sino anticipar los efectos de dicho fallo”4.
Entonces podemos decir que este requisito está referido a la amenaza de que el
proceso se torne en ineficaz, debido al transcurso del tiempo ocurrido entre el
acto postulatorio de la demanda y el que se adopte en la decisión definitiva.
c). La Adecuación: implica que la medida sea idónea para garantizar la
eficacia de la pretensión, porque existe congruencia entre lo solicitado y la
situación jurídica o fáctica que se busca asegurar; y, finalmente, sin que ello
constituya propiamente un presupuesto para la concesión, la contracautela, la cual
representa un requisito para la actuación de la medida cautelar, la misma pondrá a
salvo de los posibles abusos al afectado con su dación.
CUARTO: Ahora bien, en el Proceso Laboral de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 54° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: “A pedido de

3
Monroy Gálvez, Juan. La medida cautelar en el proceso de amparo, en lectura sobre temas constitucionales Nº 03.
Comisión Andina de Juristas. Pág. 220
4
Ledesma Narváez, Marianella. “Comentarios al Código Procesal Civil”, Tomo II, Tercera Edición, Editorial Gaceta
Jurídica 2011. Pág. 426.
parte, todo juez puede dictar medida cautelar, antes de iniciado un proceso o dentro
de este, destinada a garantizar la eficacia de la pretensión principal. Las medidas
cautelares se dictan sin conocimiento de la contraparte. Cumplidos los requisitos, el
juez puede dictar cualquier tipo de medida cautelar, cuidando que sea la más
adecuada para garantizar la eficacia de la pretensión principal. En consecuencia,
son procedentes además de las medidas cautelares reguladas en este capítulo
cualquier otra contemplada en la norma procesal civil u otro dispositivo legal, sea
esta para futura ejecución forzada, temporal sobre el fondo, de innovar o de no
innovar, e incluso una genérica no prevista en las normas procesales”.
QUINTO: Que, la medida temporal sobre fondo está regulado por el artículo
674º del Código Procesal Civil, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1069,
publicado el 28 de junio del año 2008, el cual prescribe;
“Excepcionalmente, por la necesidad impostergable del que la pide, por la
firmeza del fundamento de la demanda y prueba aportada, la medida puede
consistir en la ejecución anticipada de lo que el Juez va a decidir en la
sentencia, sea en su integridad o sólo en aspectos sustanciales de ésta,
siempre que los efectos de la decisión pueda ser de posible reversión y, no
afecten el interés público”.
Bajo este contexto normativo se debe traer a colación lo que señala Martin
Hurtado Reyes, “las medidas temporales sobre el fondo lo que hacen es anticipar
en parte o totalmente lo que se va a decidir en la sentencia, es por ello que se
denominan anticipatorias en la doctrina. Para lo Cual se requiere un alto grado de
verosimilitud del derecho invocado, aunque nuestro código menciona una
“necesidad impostergable del que la pide o por la firmeza del fundamento de la
demanda y prueba aportada”, por cierto es necesario el peligro en la demora,
adecuación y contracautela, debe cuidarse siempre que la medida a dictarse ser
reversible, es decir, que fácilmente se pueda retornar a la situación fáctica en que se
encontraban las partes al momento de dictarla o que no afecte el interés público.5”
SEXTO: En el presente caso se tiene que el demandante Rosario Ramírez
Tanta, lo que está solicitando a este juzgado es que se ordene a la demandada
Municipalidad Distrital de los Baños del Inca, incorpore provisionalmente al
demandante en el libro de planillas de trabajadores Obreros contratados a plazo
indeterminado bajo el Régimen de la Actividad Privada, en el cargo de Policía
Municipal. Pues considera que sus pretensiones planteadas en su demanda van a
ser declaradas fundadas, puesto que, con los medios probatorios presentados y

5
Hurtado Reyes, Martin. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Primer Edición. Editorial Moreno S.A.
Lima-Perú. 2009. Pág. 976
valorados en su oportunidad está acreditada la relación laboral que mantiene con
la entidad demandada. Sin embargo de autos se puede apreciar que el demandante
lo que está solicitando es que se ejecute anticipadamente lo que el juez pueda
decidir en la sentencia, no obstante su pretensión necesita de la certeza suficiente
del juzgador, es decir una fuerte probabilidad de la existencia del derecho
invocado, que se adquiere con una actividad probatoria y un análisis minucioso
dentro del proceso principal en donde se determinará su fundabilidad. En este
sentido no es factible que se pueda ordenar a la demandada que incluya al
demandante en las planillas de trabajadores obreros contratados a plazo
indeterminado, puesto que, ello es una consecuencia del tema de fondo, que será
cuestión de análisis en el proceso principal, mas aun si no se ha determinado si
existe o no una relación laboral entre el demandante y la demandada (pretensión
que también conforma su demanda) y por ende que régimen pertenecería al menos
no en grado de fuerte probabilidad, situación que afecta aún más resolver
positivamente su pedido cautelar. Ante ello se debe mencionar lo que establece
Marianella Ledesma “las medidas que anticipan el pronunciamiento final. No
importa una medida cautelar porque afecta o altera la relación sustancial al buscar
satisfacer de manera anticipada la pretensión principal, pero siempre está a las
resultas de la sentencia definitiva. La medida temporal sobre el fondo no admite
restitución de lo anticipado hasta el momento de la sentencia.6” (Lo resaltado es
nuestro) consecuentemente no existe la urgente o impostergable necesidad de
ejecutar anticipadamente lo que pueda decidirse en la sentencia, motivo por el
cual se debe desestimar la pretensión cautelar.
III. PRONUNCIAMIENTO

Por las consideraciones expuestas y al amparo de la normatividad invocada,

el Juez del Primer Juzgado Especializado de Trabajo, RESUELVE:

NO CONCEDER LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR TEMPORAL

SOBRE EL FONDO solicitada por la demandante ROSARIO RAMIREZ
TANTA; y una vez que la presente resolución quede firme, ARCHÍVESE de
forma definitiva el presente cuaderno cautelar, en el modo y forma que
corresponda.

NOTIFÍQUESE la parte demandante con las formalidades que la ley exige.

6
Ledesma Narváez, Marianella. “Comentarios al Código Procesal Civil”, Tomo II, Cuarta Edición, Editorial Gaceta
Jurídica 2012. Pág. 608.