Nueva Norma UNE EN 689 de Exposición Inhalatoria de Agentes Químicos - Evaluación Psicosocial

U a
Nueva norma UNE EN 689 de exposición

inhalatoria de agentes químicos
por Germán Cañavate | 27 Mar 2019 | Evaluación de riesgos, Higiene industrial | 42 Comentarios
En marzo de 2019 salió una actualización de la nueva norma UNE EN 689 sobre medición de la
exposición inhalatoria de agentes químicos y estrategias para verificar la conformidad con los valores
límite de exposición profesional.
Cabe recordar, que en base al Artículo 5 del RSP (Reglamento de los Servicios de Prevención), y en
ausencia de normativa específica que determine una estrategia de muestreo, esta norma UNE resulta
de aplicación obligatoria.
I
En este artículo hablamos de: [Ocultar]
1 Evaluación de la exposición laboral según UNE EN 689

1.1 Factores de exposición del lugar de trabajo
1.2 Estimación de la exposición
1.3 Conclusiones de la caracterización inicial
2 Estrategia de muestreo según nueva norma UNE EN 689
2.1 La medición
2.2 Duración del muestreo
2.3 Número de mediciones a realizar
2.4 Validación del GES
2.5 Periodicidad de las nuevas mediciones
3 Elaboración del informe según UNE EN 689
Evaluación de la exposición laboral según UNE EN 689
La evaluación de la exposición laboral debe empezarse por una caracterización básica de las
características relacionadas con el lugar de trabajo y el perfil de la exposición.
Antes de nada deberemos identificar los agentes químicos presentes en el lugar de trabajo así como
cualquier información relevante:
1. Empezaremos pidiendo las fichas de datos de seguridad (FDS) para así listar todas las materias
primas del lugar de trabajo. Hay que tener en cuenta que además de agentes químicos individuales,
en los procesos productivos aparecen también impurezas, productos intermedios, finales y
subproductos de la reacción.
2. Se deberán clasificar según propiedades peligrosas, clasificación y etiquetado;
3. Cada agente químico identificado deberá identificarse con sus VLA apropiados;
4. Tendremos en cuenta posibles exposiciones por vía dérmica y oral.
5. Incluiremos en el listado informaciones adicionales como cantidad usada, presión de vapor,
temperatura de trabajo, concentración, dispersión, etc…
Factores de exposición del lugar de trabajo
Además, tendremos en cuenta la organización del trabajo, distribución y organización de tareas,

sistemas de ventilación, extracción y procedimientos de seguridad. Se identificarán las fuentes de
emisión así como el comportamiento de los trabajadores.
Estimación de la exposición
Es muy recomendable desarrollar una evaluación simplificada en base a la NTP 937 de exposición
inhalatoria y NTP 897 para vía dérmica.
En base a la información anterior, junto con los resultados de mediciones anteriores y la propia
experiencia del técnico evaluador podremos tener una primera aproximación de los niveles de
exposición laboral y si es necesario realizar mediciones.
Conclusiones de la caracterización inicial
Para terminar de caracterizar la exposición laboral, tendremos en cuenta además: la organización del
trabajo, la distribución y organización de tareas, sistemas de ventilación, extracción localizada y
procedimientos de seguridad utilizados en la organización.
En base a estos datos, se identificarán las fuentes de emisión así como el comportamiento de los
trabajadores.
Estrategia de muestreo según nueva norma UNE EN 689
Como no se dispone de recursos ilimitados para evaluar a todos y cada uno de los trabajadores de la
empresa, lo primero que debe hacer el evaluador es constituir los GES (Grupos de Exposición Similar).
A partir del inventario de tareas, perfiles de exposición de cada tarea, condiciones de trabajo, duración,
frecuencia, experiencia, etc… el evaluador determinará aquellos trabajadores que conforman un GES.
En caso de que un puesto esté conformado por un único trabajador, éste conformará su propio GES.
La medición
La medición personal deberá ajustarse a lo dispuesto en las normas de referencia EN 482, 481, etc… así
como utilizarse equipos de muestreo calibrados que deberán incorporarse al trabajador donde la
unidad de captación se ubicará cerca de la zona de respiración.
Es de vital importancia informar a los trabajadores muestreados del objetivo de la medición y

recomendaciones especiales de comportamiento durante el tiempo de muestreo.
Duración del muestreo
El muestreo deberá tener siempre una duración mínima de 2 horas, abarcando los períodos de exposición. Si la
exposición es inferior a estas 2 horas, la medición abarcará la totalidad de este período.
Para mediciones de VLA de corta duración, la medición deberá durar 15 min.
Los trabajadores elegidos de cada GES, los tiempos de exposición y los días deberán ser representativos de la
exposición, por lo que podrá ser necesario medir en distintos días y momentos.
Número de mediciones a realizar
Prueba preliminar: el procedimiento de medida incluye la realización de un mínimo de 3 mediciones.
El resultado se considerará conforme sí:

Los resultados de 3 mediciones son inferiores a 0,1 VLA
Si una sola de las mediciones supera el VLA, se considera NO conforme.
Si, estando todas las mediciones por debajo del VLA, alguna de ellas supera el valor de referencia: 0,1
para 3 mediciones; 0,15 para 4 y 0,2 para 5 mediciones: estamos en NO decisión, por lo que deberán
realizarse más muestreos y pruebas estadísticas.
Esta prueba preliminar no es válida para VLA de corta duración.
Pruebas estadísticas: el siguiente paso a seguir, en caso de NO decisión, será realizar más muestreos
hasta completar un total de 6 mediciones (1, 2 o 3 mediciones más según mediciones realizadas en la
prueba preliminar).
Una vez se dispone de un mínimo de 6 mediciones (cuantas más mejor), se deberá realizar una prueba
estadística para verificar si los resultados se distribuyen como curva log-normal o como una curva
normal. Para ello se pueden usar métodos gráficos o pruebas estadísticas como Shapiro Wilk.
Validación del GES
Es en este punto, donde una representación gráfica de los resultados (log-normal o normal), nos
permitirá determinar si el GES seleccionado es consistente o debemos replantearnos dividirlo en dos o
más grupos.
Por ejemplo, si se observan puntos en la gráfica (mediciones) que no se ajustan a la recta, se trataría de
individuos excepcionalmente expuestos, lo que implicaría que deberían sacarse de ese GES y
conformar su propio grupo, con un análisis independiente.
Una vez confirmada la distribución log-normal o normal y la consistencia del grupo GES, ya se pueden
aplicar las pruebas estadísticas basadas en la comparación con el límite superior de confianza (LSC) del
70% con el percentil 95 y determinar así la conformidad o no conformidad de la exposición.
Periodicidad de las nuevas mediciones
La evaluación debe ser actualizada periódicamente, para asegurar que la conformidad con el VLA
continua. Puede ocurrir cambios en la organización del trabajo (ventilación, métodos, experiencia,
etc…) que podrían cambiar las circunstancias de evaluación inicial.
Para determinar esta periodicidad, la norma requiere un mínimo de 6 mediciones. Por lo tanto, si nos
hemos quedado en la prueba preliminar, el evaluador deberá programar 3 mediciones adicionales.
Una vez realizadas estas mediciones, y ya con un mínimo 6 valores de concentración, se puede
determinar la periodicidad de la próxima medición en base a este criterio:
MG o MA < 0,1 VLA = 36 meses (3 años)

0.1 < MG o MA < 0,25 VLA = 24 meses (2 años)
0.25 < MG o MA < 0,5 VLA = 18 meses (1.5 años)
0.5 VLA < MG o MA = 12 meses (1 año)
En cualquier caso, todo el análisis y muestreo debería ser iniciado desde cero siempre que varíen las
condiciones de trabajo: nuevos productos, métodos de trabajo, operaciones, etc… no evaluadas con
anterioridad.
Elaboración del informe según UNE EN 689
El evaluador deberá redactar un informe completo con los resultados de las mediciones, las
conclusiones y con una propuesta de periodicidad en las nuevas mediciones.
El informe deberá incluir información detallada sobre:

el evaluador, entidad para la que trabaja y laboratorio;
objeto de la evaluación;
identificación de los agentes químicos considerados;
factores de exposición y condiciones de trabajo;
observaciones realizadas durante el muestreo;
resultados y conclusiones de la caracterización básica;
procedimiento de medición, indicando equipos y calibraciones;
tiempo de muestreo (fecha, inicio y fin del muestreo)
concentraciones obtenidas- datos de la incertidumbre de las mediciones;
identificación de resultados y comparación con VLA;
uso de equipos de protección individual;
medidas de control de riesgos en caso de no conformidad.
Asegúrate de contar con un experto en Higiene Industrial para desarrollar adecuadamente la
estrategia de medición y análisis estadísticos necesarios propuestos en esta nueva normativa.
4.9/5 - (25 votos)
42 Comentarios
laura el 15/04/2022 a las 18:15
Responder
Buenas tardes,
Estoy realizando una evaluación siguiendo la UNE 689 y todas las mediciones
han obtenido resultados inferiores al límite de cuantificación. En los
resultados de laboratorio no se especifica una cuantía exacta si no que
indican en todas las muestras < 10 µg. ¿Cómo debo proceder a validar los
GES en este caso?
Germán Cañavate el 18/04/2022 a las 08:14

Responder
Según la UNE EN 689:19 para la validación del GES tienes que
poder aplicar la estadística propuesta: verificar si se ajusta a una
normal o log-normal y ver cómo se ajusta la recta de regresión a
los puntos (recomendando el F-Test para ser más objetivos). Con
tus resultados, todos por debajo del LQ no puedes aplicar
estadística ninguna. Es que ni si quieras puedes aplicar el Anexo
H de la norma que explica un método para cuando algún
resultado es
Jokin Fontenla el 05/02/2021 a las 14:03

Responder
Hola,
Si un soldador por ejemplo suelda 2h y el resto de la jornada, es decir 6h, se

pasa en oficina y por tanto no tiene exposición. Cómo habría que proceder?
Nuestro SPA extrapola el nivel de contaminante obtenido en dicha medición

de 2h como si fuese la exposición las 8h. Es decir me dan a entender que
para ellos es igual soldar 2h que 8h.
Yo les indico que deben aplicar la formula C=(C1+T1+C2+T2+Cn+Tn)/(T1+T2+…

Tn)
Teniendo en cuenta que el contaminante C1 esta solo en esa exposición de

2h y las otras 6h el C2 sería 0.
Estoy en lo correcto?
Gracias.
un saludo,
Jon Olaizola el 05/07/2021 a las 09:39
Responder
Buenas Jokin, yo pienso igual que tu y además cuando hago
mediciones asi lo planteo.

Responder
Hay dos muestreos válidos según UNE 689:19: medir 8 horas
(tanto soldando como sin soldar) y el resultado ya es
directamente el ED-8h. O medir 2 horas (el tiempo de soldadura)
y luego calcular el ED-8h. multiplicando la concentración
obtenida por 2/8.
En esta última opción, considerar que la concentración de las 2

horas es la exposición diaria está mal.
Saludos.
CHRISTIAN ROSELLÓ el 03/12/2020 a las 22:13

Responder
Hola German, soy delegado de prevención y tengo una duda con el informe
que ha realizado el servicio de prevención ajeno, sobre exposición a riegos
químicos en mi empresa y concretamente en un puesto donde existe polvo
metálico galvanizado en suspensión, debido al lijado de planchas metálicas,
según el informe no existe riesgo para los trabajadores por que no se
superan los valores limites de exposición, para la evaluación se ha llevado a
cabo aplicando la normativa UNE-EN 689:1996.
Lo que no entiendo es por no se ha aplicado la nueva normativa UNE-EN

689:2019, existe la posibilidad por la cual se pueda aplicar la norma anterior ?
Agradecería una respuesta para aclarar esta duda y así poder continuar con
la evaluación de riesgos en el puesto de trabajo.
Saludos

Responder
Hola Christian, la Norma UNE EN 689 es un método que propone
una metodología de muestreo y análisis de datos de reconocido
prestigio. Los SPAs estamos pasando un período de transición y
adaptación a la nueva metodología de cálculo y todavía hay
muchos que siguen usando la anterior versión. No está mal
usarla, pero yo recomiendo aplicar la nueva… además se puede
utilizar el histórico de mediciones para los cálculos estadísticos y
retomar donde se dejó con la anterior norma (siempre que no
sea evaluación inicial o hayan cambiado las condiciones). Dicho
esto, como Delegado de Prevención estás en tu derecho de
solicitar que apliquen los criterios de la nueva norma UNE EN
689/2019 y tu SPA debería adaptar los cálculos. Es importante
observar que con la anterior norma, si hacen una medición y sale
por debajo de 0,1 el índice de exposición ya pueden concluir
como situación sin riesgo (o baja probabilidad de riesgo más
bien). En la actual norma para llegar a esa conclusión deben
estar por debajo de 0,1 no una, sino tres mediciones. Con que
una sola de ellas esté entre 0,1 y 1 ya es resultado no concluyente
y deben continuar hasta tomar 6 muestras. Obviamente, esto
supone una mayor inversión en mediciones… pero tendrás un
resultado más fiable.
Saludos.
David el 21/08/2020 a las 09:57

Responder
buenos días, me podrías pasar esa hoja de cálculo?
Un saludo
Silvia Gómez el 25/01/2020 a las 10:29

Responder
Buenos días Germán me surge una duda respecto de la exposición a varios
agentes químicos. La Norma 689:2019 indica que el valor obtenido del índice
de exposición debe compararse con 1, pero no indica cómo debe realizarse
esta comparativa. En este caso no sé si siguen aplicando los mismos criterios
que antes, si es mayor que 1, la exposición no es aceptable, y sería aceptable
si fuera menor de 0.1. De manera que entre 0.1 y 1 estaríamos ante una
indeterminación.
Y en el caso de indeterminación, cuál sería el siguiente paso? estudio

estadístico?
Podrías aclararme este punto? Gracias

Responder
Hola Silvia, ya me he encontrado con esa problemática. El
sistema de cálculo estadístico funciona con concentraciones y
compara con el VLA del compuesto químico en cuestión. A la
hora de tratar contaminantes con efecto aditivo, y trabajar con la
suma de índices de exposición ¿qué tratamiento estadístico
usamos?. Personalmente, en estos casos he usado el sistema de
cálculo que tiene la Guía del RD 374/01 para muestras de n>6
que trabaja con el mismo sistema de cálculo estadístico que la
norma UNE y permite hacer el cálculo con los índices de
exposición (la suma en este caso). Te dejo el enlace del
calculador del INSST que permite hacer este cálculo
http://calculadores.insht.es:86/Agentesqu%C3%ADmicos/Entrada
dedatos.aspx y un ejemplo de aplicación:
http://calculadores.insht.es:86/Portals/0/docs/INSHT_Ejemplo_apl
icacion_Agentes_quimicos_VLA-ED_UNE-EN_689_AnexoG.pdf
Saludos.
Raquel el 12/01/2020 a las 20:31

Responder
Buenas
Yo tengo una duda, ¿qué hacemos para los químicos que sólo tengamos vla-
ec? ¿o sólo se usen 15 min? ¿nos conformamos con lo que dice la une 482?
Gracias y un saludo.

Responder
La norma UNE 689-2019 también aplica a muestreos de VLA-EC.
Puedes verlo en el Anexo A.3, donde se especifica que a nivel
global el sistema de trabajo es el mismo: exposición de
trabajadores a agentes químicos en diversos períodos (más
cortos que la duración de la jornada). Donde se distinguirán en
cada jornada los períodos de exposición y no exposición.
Siempre que se pueda asimilar esta exposición a condiciones
constantes (anexo A.2) se podrá utilizar el sistema de muestreos
y cálculos de esta norma.
Jorge el 08/01/2020 a las 00:17

Responder
Hola tengo una duda con respecto a los límites de detección que reportan
los laboratorios:
Si la cantidad de una muestra es pequeña (a lo largo de la jornada) el cual

está por debajo del límite de detección del equipo analizador del laboratorio;
donde el laboratorio normalmente reporta <(límite de detección); donde la
cantidad de muestra puede estar entre .
Por ejemplo si el límite de detección del laboratorio es 0.1 mg. y el volumen

de muestra fue de 1000 litros, entonces la concentración sería <0.1mg/m3
Entonces de acuerdo a lo reportado por el laboratorio que debería registrar

para el informe:
• <0.1 mg/m3 (se debe considerar el máximo valor reportado, aun teniendo la
duda que pueda ser mucho menor)
• <0.05 mg/m3 (se debe considerar el 50% del valor del límite de detección,
porque no se tiene la seguridad si hubo o no la presencia del agente
químico)
• 0.0 mg/m3 (se debe considerar como cero)
Me gustaría saber tu opinión especializada y si hay una normativa al

respecto.
Muchas gracias de antemano

Responder
Hola Jorge,
Yo personalmente sigo el criterio de la norma UNE EN 689 que

establece que debemos utilizar la mitad del límite de detección
(LD/2), y como resulta que el LQ (límite de cuantificación) es 3
veces el LD, deberemos usar el valor de LQ divido entre seis:
LQ/6.
Saludos
Raquel el 24/07/2019 a las 00:23

Responder
La norma UNE no es obligatoria de aplicación, ni realista aplicarla cuando
muchas veces los presupuestos en higiene son limitadas. Para eso tenemos
el 374.
Y sobre loq ue los técnicos autonómicos piden, sí, piden lo que sea, pero son
funcionarios que no se atreven a hacer requerimientos por escrito, sólo
recomendaciones para que apliquemos los demás como papagayos.
La norma UNE no es realista, en las emprsas hay múltiples químicos y no hay

ningún sitio donde diga que «se deberá usar» en vez de se «podrá usar».
Un saludo.
Eleazar Arquimedes Arias Cáceres el 26/11/2019 a las 15:09

Responder
Como obtener los valores hipotéticos de los tiempos no
muestreados, me interesa esa parte.
Hay alguna referencia de cómo deducirlos de manera

hipotética?
Saludo
Sílvia el 10/06/2019 a las 10:57

Responder
Hola,
en caso de realizar mediciones y que el resultado obtenido por el laboratorio

sea «inferior al límite de detección», ¿se deben realizar 2 medidas más para
poder calificar el puesto como conforme?
Lo mismo para determinar la periodicidad, ¿debemos realizar 6 medidas

aunque no se haya detectado el compuesto?
Muchas gracias!

Responder
Hola Silvia, en ese caso debes seguir las recomendaciones de la
Norma UNE 689/2019 de su Anexo H: exposición por debajo del
límite de cuantificación. Donde dice que estas muestras no
deberían eliminarse, ignorarse o reemplazarse por un valor fijo
como el límite de cuantificación dividido por 2 (LOQ/2). Propone
el uso de aplicaciones informáticas para el tratamiento
estadístico de estas muestras BWStat, Hyginist, Altrex, NDExpo,
IH Data Analyst.
Julian el 10/01/2020 a las 14:36

Responder
Hola German,
¿Con que periocidad habría que hacer las 2

mediciones siguientes?

Responder
En realidad el estudio previo suponen 3
mediciones y luego hay que hacer otras
3. ¿Cuándo deben hacerse? es cuestión
de cada técnico y en base a los
resultados obtenidos. Normalmente yo
las planifico en el próximo mes.
Saludos.
Pablo Medina Sánchez el 16/05/2019 a las 15:59

Responder
Buenas de nuevo Germán. Analizando la norma, veo errores, se contradice en
algunos puntos. Analizando tu texto, aunque lo indicas con otras palabras, al
explicar lo que dice la norma, se entra en la misma contradicción. Me explico:
Se indica:
a) Los resultados de 3 mediciones son inferiores a 0,1 VLA
b) Los resultados de 4 mediciones son inferiores a 0,15 VLA
c) Los resultados de 5 mediciones son inferiores a 0,2 VLA
Ahora la norma dice:
Si, estando todas las mediciones por debajo del VLA, alguna de ellas supera
el valor de referencia: 0,1 para 3 mediciones; 0,15 para 4 y 0,2 para 5
mediciones: estamos en NO decisión, por lo que deberán realizarse más
muestreos y pruebas estadísticas.
Para poner el ejemplo de la contradicción, me quedo con el punto b y la

primera parte del último párrafo:
b) Los resultados de 4 mediciones son inferiores a 0,15 VLA
Esto se contradice con esto:
Si, estando todas las mediciones por debajo del VLA, alguna de ellas supera
el valor de referencia: 0,1 para 3 mediciones: estamos en NO decisión
No se puede considerar, por un lado, conforme, si los resultados de 4

mediciones son inferiores a 0,15 VLA, y por otro concluir una NO decisión si
alguna de ellas supera el valor de referencia de 0,1 para 3 mediciones.
El texto exacto de la norma indica:
«No decisión. En esta situación deben llevarse a cabo mediciones adicionales

de la exposición (requiriendo al menos un total de 6 mediciones)» El error
está en derivar en NO decisión a partir de superar 0,1 en un grupo de 3
mediciones.
Lo que la norma debería decir es que si con 3 mediciones alguna supera 0,1,
se mida una 4ª, a ver si las 4 están por debajo de 0,15, y en caso de que
tampoco se mida una 5ª, a ver si las 5 están por debajo de 0,2, y en caso de
que tampoco, ya si te obligue a medir la sexta.
Pero tal cómo está redactado el punto 5.5.2. c), este se contradice con el 5.5.1-
1, y 5.5.1-2.
Un saludo.

Perdón, quería decir que tal cómo está redactado el punto 5.5.2. Responder
c), este se contradice con el 5.5.2- a.1, y 5.5.2. a.2
Saludos.

Responder
Hola Pablo, en esto estoy de acuerdo contigo. Es donde más
consultas estoy teniendo entre los técnicos de mi organización.
Creo que el sentido de la norma es empezar por 3 muestreos y
continuar hasta 6 conforme se mantenga la situación de no
decisión. Una vez aquí ya se pueden aplicar las técnicas
estadísticas y establecer una periodicidad conforme al anexo I.
Algunos me propone medir directamente 6 veces, lo cual

tampoco veo que sea lo más eficiente, pues si cualquiera de las 6
supera el VLA, se habrá hecho una inversión excesiva.
Un saludo.

Responder
Pues nada, habrá que esperar a ver si alguien se da
cuenta y la corrigen modificando la misma…!!
Gracias,
Un saludo.
Vero el 06/06/2019 a las 14:11
Responder
Hola Germán
entiendo entonces que si hacemos tres muestreos y

los tres están por debajo de 0,1 VLA, el resultado es
conforme. Eso quiere decir que no se deben repetir
más las mediciones si no cambian las condiciones?
Para este caso no hay periodicidad?
Muchas gracias

Responder
Hola Vero, si los 3 muestreos de la
prueba preliminar están por debajo de
0,1 tienes dos opciones según la norma:
1- considerar la conformidad de la
exposición y dar por terminado todo el
proceso. Lo que conllevaría a considerar
como técnico que nunca se superarán
estas condiciones de partida. Lo cual
deberás justificar y firmar en el informe.
Quizás un poco arriesgado, aunque la
norma no lo descarta.
2- Considerar que el proceso requiere

re-evaluaciones periódicas. En cuyo
caso, debes hacer 3 mediciones
adicionales hasta llegar a 6 mediciones
que te permitan aplicar la estadística,
validación de GES y periodicidad de
muestreos.
Si la situación es conforme, estas 3

nuevas mediciones las podrías hacer a
razón de 1 medición anual. De forma
que al 3er año ya tendrías tus 6
mediciones y podrías aplicar el método
re-evaluación del anexo.
Saludos.
Vero el 10/06/2019 a las 10:22
Muchas gracias Germán.
Sabes si está previsto que se publique en

breve la nueva Guía del INSHT?
Saludos
Sergio el 01/09/2021 a las 13:03
Hola.
Y una vez que se tienen 6 mediciones y

ya se ha determinado una periodicidad
de, por ejemplo, 24 meses, ¿en que
consisten estas mediciones periódicas?
¿En realizar un solo muestreo cada 24

meses y comprobar que no se supera el
VLA? ¿O en volver a empezar y hacer de
nuevo el minimo de 3 mediciones de la
prueba preliminar a los 24 meses?
La versión anterior de la norma

establecía unas mediciones periódicas
de control (para cuando MG<0,5 o
indeterminación), pero en esta versión
parece mas que se trata de una
periodicidad de reevalución con
muestreos.
Gracias
Hola Sergio, ten en cuenta que la UNE

EN 689:19 habla de reevaluación anual, y
no se refiere expresamente a que
hagamos mediciones, sino a realizar de
nuevo la caracterización básica. Luego,
en su Anexo I, dice que algunas de estas
reevaluaciones, podrían requerir
mediciones adicionales de la exposición.
Y es cuando se hablan de campañas de
mediciones a intervalos de 12, 18, 24 y 36
meses. La norma no especifica que deba
empezarse el muestreo desde cero, de
hecho, en el punto 7 Reevaluación
periódica, dice que la caracterización
básica deberá actualizarse en el caso de
cambios significativos en los factores que
determinan la exposición.
En resumen: anualmente se reevaluará la

exposición para determinar si existen
cambios de exposición (lo que supondría
empezar todo de nuevo). A intervalos
periódicos, según marca Anexo I, se
realizarán mediciones adicionales (1
medición por GES) y se ampliará el
análisis estadístico previo (si nos
quedamos en 6 mediciones, se realiza
ahora con 7). Por supuesto, si la medición
tiene un IE>1 se concluye riesgo
higiénico, se aplican medidas
preventivas y se empieza de nuevo.
pedro el 14/05/2019 a las 18:36

Responder
Hola, ¿cómo puedo realizar el cálculo de comparación de la EC con VLA-EC?
¿cómo calculo la probabilidad para poder comparar y saber si decir si la
exposición es aceptable o no lo es?
La teoría:
Comparación con el VLA-EC:
Si p > 0,9 (90 %): exposición aceptable (no se supera el VLA-EC)
Si p < 0,1 (10 %): exposición inaceptable (se supera el VLA-EC): corregir la
exposición.
Si 0,9 = 0,1: indeterminación: muestrear más periodos o corregir la exposición.
Donde p : probabilidad global de no superar el VLA-EC. ¿cómo calculo p?
Un saludo.

Responder
Si quieres calcular p-valor, con Excel pones esta fórmula
=DISTR.NORM.ESTAND(Z), donde Z=L/Desv.Est.
Una vez tienes calculado p-valor, debes calcular (1-p) y ya puedes

sacar el p’=(1-p)^(períodos de riesgo – períodos muestreados).
Cuando este p’ < 0,1 el riesgo es inacepable.

Saludos.

Responder
Hola Pablo, estoy de acuerdo que aplicando otras metodologías de
reconocido prestigio como las que propones: BOHS 2011; Niosh; Teorema de
Bayes estaríamos haciendo un bueno trabajo y adoptando estrategias de
muestreo que no tendrían nada que envidiar a la UNE EN 689.
Sin embargo insisto, en que según RSP Art. 5.3, los criterios de aplicación son,
y en este orden:
a. Normas UNE
b. Guías del INSST
c. Normas internacionales (aquí estarían las que tu propones)
d. Otras normas de reconocido prestigio.
No creo que nos llegaran a poner trabas por usar otras metodologías bien
valoradas, pero atendiendo al articulado estricto del RSP, creo que la UNE EN
689 debería ser una máxima a cumplir.
De hecho, técnicos de las consejerías autonómicas ya están pidiéndonos su

aplicación, incluso para amianto, que tiene regulación específica.
Ten en cuenta que UNE EN 689 es una guía y para determinadas cuestiones,
incluso llega a decir que es orientativa (por ej. para determinar la
periodicidad de las re-evaluaciones), pero en esencia, todo el tratamiento
estadístico que propone deberemos empezar a incorporarlo.
Por cierto, encantado de que tengamos estos debates, pues creo que nos
ayudan a todos a ver este tema desde distintos puntos de vista.
Un saludo.

Responder
Germán, ahora sí estoy de acuerdo contigo.
Ten en cuenta que el RSP Art. 5.3 indica «se podrán utilizar», pero
no,
«se deberán utilizar».

Y el amianto tiene regulación específica en un R.D, pero no sobre
la estrategia de muestreo, de ahí que pidan que se aplique
también la 689. Al RSP le sobra esto: «cuando la normativa no
indique o concrete los métodos que deben emplearse», ya que
Ningún RD o Ley define los métodos o estrategias de muestreo,
de ahí que, excepto para sílice en minas y canteras
(ITC2585/2007) la 689 se puede aplicar en el muestreo de
cualquier agente.
Un saludo.

Responder
Estupendo Germán!!, cómo te he demostrado en mi anterior comentario que
la UNE 689 NO es obligatoria, y no te conviene que quede escrito, censuras
mi anterior comentario, un aplauso a esa práctica, sí señor!!
Ya puedes censurar este también, pero no sin que antes leas lo que pienso
de ello.

Responder
En cuanto a esto, «te invito a que leas la respuesta a la pregunta 16 de este
interesante manual sobre muestreo de higiene química», preguntas 16 en
págin 48, respuesta en página 49.
Un saludo.
Responder
Hola Germán, estamos de acuerdo en que la norma UNE 689 es una gran
herramienta para, si decides usarla cómo estrategia de muestreo, seguirla,
pero no de forma obligatoria, es donde quiero llegar. Copio parte de lo que
escribes del apartado 5 del artículo 3:
«…se establecerán siguiendo la normativa específica que sea de aplicación o,

en ausencia de ésta, conforme a lo dispuesto en el Art. 5.3 del Reglamento de
los Servicios de Prevención».
Y la 689 puede ser una alternativa muy interesante para determinar la

estrategia de muestreo de un químico, pero no la única, ya que también
puedo optar por otras herramientas:
BOHS 2011
Niosh
Teorema de Bayes
O simplemente la aplicación del artículo 3 del R.D 374:
La evaluación de los riesgos derivados de la exposición por inhalación a un

agente químico peligroso deberá incluir la medición de las concentraciones
del agente en el aire, en la zona de respiración del trabajador, y su posterior
comparación con el valor límite ambiental que corresponda.
Yo mido un agente «X» en una jornada de trabajo representativa, obtengo 0,

comparo con el VLA, y, sin más, determino que no existe riesgo, en tanto no
haya cambios significativos en las condiciones de trabajo, sin aplicar ningún
otro método más allá que el párrafo anterior.
Estas distintas estrategias se diferencian en el nivel de certeza que exigen

para llegar a una conclusión final, pero la elección de unas u otras dependerá
del nivel de certeza que se desea alcanzar. Pero medir un agente químico no
implica que obligatoriamente haya que aplicar la norma UNE 689, ya que hay
casos muy simples donde la aplicación de esta norma los puede complicar.
Sin duda, una actualización de la guía técnica del R.D 374 (que no del R.D,
sino solo de la guía, no vinculante) debe estar al caer para actualizar todo el
contenido relativo a la antigua 689, que no es poco.
Te invito a que leas la respuesta a la pregunta 16 de este interesante manual

sobre muestreo de higiene química:
http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/67887/1/Especializac
i%C3%B3n%20en%20Higiene%20industrial%20I_M%C3%B3dulo%202_%20Estr
ategia%20de%20muestreo%20de%20agentes%20qu%C3%ADmicos%20en%2
0aire.pdf
Un saludo.

Responder
Hola Germán, no estoy de acuerdo con esto que indicas:
«Cabe recordar, que en base al Artículo 5 del RSP (Reglamento de los

Servicios de Prevención), y en ausencia de normativa específica que
determine una estrategia de muestreo, esta norma UNE resulta de
aplicación obligatoria. »
En ningún caso es obligatoria. Y sí que existe normativa específica:
«REAL DECRETO 374/2001, de 6 de abril sobre la protección de la salud y

seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con los agentes
químicos durante el trabajo».
Un saludo.

Responder
Hola Pablo, revisa el R.D. 374/2001, en su Artículo 3 apartado 5
dice textualmente «El procedimiento de medición y,
concretamente, la estrategia de medición (el número, la
duración y oportunidad de las mediciones) y el método
(incluidos, los requisitos exigibles a los instrumentos de medida),
se establecerán siguiendo la normativa específica que sea de
aplicación o, en ausencia de ésta, conforme a lo dispuesto en el
Art. 5.3 del Reglamento de los Servicios de Prevención»
Es decir, el R.D. 374/01 no especifica estrategia de muestreo y se

remite a normas específicas, como podemos tener en el caso del
Sílice en canteras o Amianto, pero no para la mayoría de
contaminantes.
De hecho, si te vas a la Guía que desarrolla el R.D. 374/01, en los

anexos sobre estrategias de muestreo, es tal cual lo que se
indicaba en la anterior UNE EN 689, por lo que no deberíamos
tardar en ver una actualización de la Guía.
Santiago el 13/05/2019 a las 15:04

Responder
Buenas:
1. En una exposición a contaminante que dura menos de 2H, p.e. 45 min.
¿ El período de medición debe ser de 2H e incluir esos 45 min en esa

medición?

Responder
Hola Santiago, según Anexo D de la UNE EN 689, se enumeran
distintos escenarios de exposición y una estrategia de muestreo
para cada uno de ellos. En el artículo no profundizo en este
tema, porque a penas varía con respecto a la anterior versión de
la
norma. Para exposiciones constantes a lo largo de la jornada, el

tiempo de muestreo mínimo son 2 horas. Sin embargo, para
cuando de exposición que no son constantes (por ej. 45 min.) la
norma propone 3 opciones:
1. Mediar la jornada completa y usar el promedio de exposición

para toda la jornada.
2. Medir el tiempo de exposición solamente (en tu caso 45 min.)
y asegurarse DESPUÉS DE UN EXAMEN CUIDADOSO, de que el
resto de la jornada la exposición es cero.
3. Medir el período de máxima exposición, asumiendo que esta
exposición se puede aplicar al período total de exposición.
Aunque esta variante, implica que se debe caracterizar este
período de máxima exposición de manera fiable. Y tampoco
aconsejaría
este sistema para exposiciones tan cortas (45 min.).
En tu caso lo ideal sería utilizar la opción 2.
Un saludo.
Luis Perez el 08/04/2019 a las 11:26

Responder
Hola
Esto sustituye la muestra simplificada CCQQ

Responder
La evaluación simplificada forma parte del proceso en esta
norma UNE 689. En los primeros pasos de estimación de la
exposición.
Trackbacks/Pingbacks
1. Master ruido | Pearltrees - […] Nueva norma UNE EN 689 de exposición inhalatoria de agentes
químicos - Evaluación Psicosocial. La evaluación debe ser actualizada…
2. Metro madrid se enfrenta a multas millonarias por su gestión del amianto - […] dictado de la fiscalía,
nunca se informó a los trabajadores de los riesgos a los que se veían expuestos.…
3. Enfermedades laborales en el Área 51, el verdadero secreto oculto de EEUU - Evaluación Psicosocial -
[…] La postura siempre ha sido la misma. Negarlo todo. Llegan a reconocen que esos trabajadores
estuvieron en la base,…
4. Exposición inhalatoria de agentes químicos | Noticias | Kekeu - […] medición, estrategia de muestreo,
elaboración de informe y más detalles acerca de la nueva norma visita el siguiente informe…
5. Análisis de la nueva norma UNE EN 689 de exposición inhalatoria de agentes químicos |
Prevencionar - […] Análisis Norma UNE EN 689 […]
Buscar
Entradas recientes
La salud mental de los trabajadores en el punto de mira del Gobierno
Inventario de Acoso Laboral de Leymann: una herramienta contra el acoso
El X Informe Adecco sobre absentismo señala al estrés y el burnout como segunda causa de
incapacidad en la post pandemia
Categorías
Bienestar
Clima laboral
Conciliación
Empresa saludable
Evaluación de riesgos
evaluación psicosocial
Formación
Guías y estudios
Higiene industrial
Intervención psicosocial
Plan de Igualdad
Productividad
Protocolo violencia
Psicología Positiva
Psicosociología
Riesgos psicosociales
Teletrabajo
Blog OTP
Primeros auxilios: cuerpos extraños en el ojo
5 medidas para un teletrabajo seguro y saludable
Jornada PRL: Gestión del Polvo y la Sílice Cristalina Respirable
Tweets por ‎@PrevencionOTP

OTP - Oficina Técnica de Prevención
@PrevencionOTP
La #formación Oficios (20h) del sector del Metal cumple con lo

acordado en el IV Convenio del Metal para obtener la Tarjeta
Profesional del Sector del Metal, consta de una parte común a
todos los oficios y otra específica del puesto.
Pide presupuesto bit.ly/3PK0Xuo

55min
OTP - Oficina Técnica de Prevención

@PrevencionOTP
Según datos del Ministerio de Trabajo, ha habido aumento
significativo de accidentes laborales entre los trabajadores por
cuenta propia en lo que va de año.

El número de accidentes mortales en el colectivo ha duplicado su

cifra con respecto a 2021.bit.ly/39AoWeQ
En dos meses se han duplicado los accidentes mortale…

En lo que va de año se ha duplicado el número de autóno…
autonomosyemprendedor.es
8h
Insertar Ver en Twitter
Archivos
diciembre 2021
octubre 2021
julio 2021
mayo 2021
abril 2021
diciembre 2020
octubre 2020
septiembre 2020
julio 2020
mayo 2020
abril 2020
febrero 2020
noviembre 2019
octubre 2019
septiembre 2019
agosto 2019
julio 2019
junio 2019
mayo 2019
abril 2019
marzo 2019
enero 2019
marzo 2015
febrero 2015
enero 2015
Aviso legal y política de privacidad
© 2019 OTP | Oficina Técnica de Prevención

Nueva Norma UNE EN 689 de Exposición Inhalatoria de Agentes Químicos - Evaluación Psicosocial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nueva Norma UNE EN 689 de Exposición Inhalatoria de Agentes Químicos - Evaluación Psicosocial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

U a

Nueva norma UNE EN 689 de exposición

1 Evaluación de la exposición laboral según UNE EN 689

Evaluación de la exposición laboral según UNE EN 689

Factores de exposición del lugar de trabajo

Además, tendremos en cuenta la organización del trabajo, distribución y organización de tareas,

Conclusiones de la caracterización inicial

Estrategia de muestreo según nueva norma UNE EN 689

Es de vital importancia informar a los trabajadores muestreados del objetivo de la medición y

Duración del muestreo

exposición es inferior a estas 2 horas, la medición abarcará la totalidad de este período.

Para mediciones de VLA de corta duración, la medición deberá durar 15 min.

Prueba preliminar: el procedimiento de medida incluye la realización de un mínimo de 3 mediciones.

El resultado se considerará conforme sí:

Esta prueba preliminar no es válida para VLA de corta duración.

Periodicidad de las nuevas mediciones

MG o MA < 0,1 VLA = 36 meses (3 años)

Elaboración del informe según UNE EN 689

El informe deberá incluir información detallada sobre:

4.9/5 - (25 votos)

Germán Cañavate el 18/04/2022 a las 08:14

Jokin Fontenla el 05/02/2021 a las 14:03

Si un soldador por ejemplo suelda 2h y el resto de la jornada, es decir 6h, se

Nuestro SPA extrapola el nivel de contaminante obtenido en dicha medición

Yo les indico que deben aplicar la formula C=(C1+T1+C2+T2+Cn+Tn)/(T1+T2+…

Teniendo en cuenta que el contaminante C1 esta solo en esa exposición de

Germán Cañavate el 05/07/2021 a las 10:02

En esta última opción, considerar que la concentración de las 2

CHRISTIAN ROSELLÓ el 03/12/2020 a las 22:13

Lo que no entiendo es por no se ha aplicado la nueva normativa UNE-EN

Germán Cañavate el 04/12/2020 a las 07:50

David el 21/08/2020 a las 09:57

Silvia Gómez el 25/01/2020 a las 10:29

Y en el caso de indeterminación, cuál sería el siguiente paso? estudio

Podrías aclararme este punto? Gracias

Germán Cañavate el 28/01/2020 a las 18:19

Raquel el 12/01/2020 a las 20:31

Germán Cañavate el 13/01/2020 a las 09:56

Jorge el 08/01/2020 a las 00:17

Si la cantidad de una muestra es pequeña (a lo largo de la jornada) el cual

Por ejemplo si el límite de detección del laboratorio es 0.1 mg. y el volumen

Entonces de acuerdo a lo reportado por el laboratorio que debería registrar

• 0.0 mg/m3 (se debe considerar como cero)

Me gustaría saber tu opinión especializada y si hay una normativa al

Muchas gracias de antemano

Germán Cañavate el 08/01/2020 a las 12:46

Yo personalmente sigo el criterio de la norma UNE EN 689 que

Raquel el 24/07/2019 a las 00:23

La norma UNE no es realista, en las emprsas hay múltiples químicos y no hay

Eleazar Arquimedes Arias Cáceres el 26/11/2019 a las 15:09

Hay alguna referencia de cómo deducirlos de manera

Sílvia el 10/06/2019 a las 10:57

en caso de realizar mediciones y que el resultado obtenido por el laboratorio

Lo mismo para determinar la periodicidad, ¿debemos realizar 6 medidas

Germán Cañavate el 13/06/2019 a las 07:43

Julian el 10/01/2020 a las 14:36

¿Con que periocidad habría que hacer las 2

Germán Cañavate el 13/01/2020 a las 09:49

Pablo Medina Sánchez el 16/05/2019 a las 15:59

El resultado se considerará conforme sí:

a) Los resultados de 3 mediciones son inferiores a 0,1 VLA

b) Los resultados de 4 mediciones son inferiores a 0,15 VLA

c) Los resultados de 5 mediciones son inferiores a 0,2 VLA