Comunismo: Una nueva crítica

y preguntas y respuestas contrapropuestas

Tabla de Contenidos

prefacio

Nota del traductor

Contenido - Lista de preguntas

I. Introducción

II. Materialismo

III. La Dialéctica

IV. Visión materialista de la historia

V: Capital (Teorías económicas del comunismo)

Publicado por The

Freedom Leadership Foundation Washington, DC

prefacio

Hoy, como en cualquier otro momento anterior, es urgentemente necesario

salvar a la humanidad de los males del comunismo. Es cierto que la
Federación Internacional para la Victoria sobre el Comunismo ha estado
contribuyendo en gran medida al movimiento por la Victoria sobre el
Comunismo, formulando la "Teoría de la Victoria sobre el Comunismo" que
puede derrotar las teorías comunistas, e informando a las masas en el país y en
el extranjero. Debido a que la situación interna y externa se vuelve más
intensa cada día, se necesita un poderoso impulso para la victoria sobre el
comunismo. Aquellos que trabajan directamente para el movimiento Victoria
sobre el Comunismo, expresan la necesidad de fortalecer sus armamentos
teóricos.

1
Además, para cumplir la misión histórica que se nos ha dado, el Principio
Divino, la Teoría de la Victoria sobre el Comunismo y el Pensamiento de
Unificación han llegado a ser considerados como un sistema teórico que es tan
inseparable como la Trinidad.

Con una gran cantidad de información para dominar, uno de los principales
objetivos del programa VOC es permitir a los principiantes captar rápida y
fácilmente la esencia del comunismo: una crítica y contrapropuesta, el
principal libro de texto de la teoría de la VOC.

Este folleto fue publicado para llenar esta necesidad. Su contenido fue
recogido de conferencias en seminarios para la victoria sobre el comunismo,
por lo que contiene la esencia del comunismo.- una crítica y contrapropuesta.
Mis experiencias con seminarios me han llevado a creer que este folleto
ayudará en gran medida a aquellos que están interesados en el movimiento por
la Victoria sobre el Comunismo en su estudio de la Teoría de la Victoria sobre
el Comunismo.

Rezo por su salud.

el
autor 10 de marzo de 1975

Nota del traductor:

Este folleto es el resultado de un deseo expresado por numerosas personas de

una comprensión más significativa del pensamiento expresado en el texto
original de Comunismo: una crítica y contrapropuesta,por el Dr. Sang Hun
Lee, Director del Instituto de Pensamiento de Unificación, Seúl, Corea.

El pensamiento básico de la contrapropuesta al comunismo expresada en este

folleto es el Principio de Unificación, enseñado por primera vez por el
reverendo Sun Myung Moon de Corea. La edición japonesa de este trabajo fue
traducida por primera vez al inglés por el profesor Kenji Nomura, Director del
Instituto de Pensamiento de Unificación, Tokio, Japón, y se sometió a
correcciones finales en inglés por los profesores de Victory over Communism
en el Barrytown International Training Center, Nueva York.

Este folleto servirá como ayuda de estudio al texto original en inglés

de Communism: a Critique and Counterproosal, publicado en los Estados
Unidos en 1973 por la Freedom Leadership Foundation, Inc. Todos los
involucrados en la producción de este folleto desean que permita a sus lectores
obtener una visión más profunda y fundamental de los conceptos profundos
presentados por el Dr. Lee para lograr una victoria ideológica sobre el
comunismo. Se espera que los lectores aprecien más fácilmente el potencial de
la Victoria sobre el Comunismo Pensamiento en contribuir a un mundo

2
unificado y pacífico a través de su exposición de los errores en el
materialismo comunista, y a través de su provisión de una nueva comprensión
de las verdades básicas por las cuales la humanidad puede progresar a través
de la armonía y la cooperación.

los editores

8 de febrero de 1975
Barrytown, Nueva York U. S. A.

Contenido - Lista de preguntas

I. Introducción

1) ¿Cuáles son las razones por las que el comunismo se ha extendido por todo
el mundo?

2) ¿Cuáles son las razones por las que el comunismo debe perecer?

3) Explicar los antecedentes de la época en la que se iba a establecer el

marxismo.

4) Explicar simplemente las fuentes del pensamiento comunista (marxismo-

leninismo).

II. Materialismo

5) Explicar el concepto de partidismo defendido por los comunistas y luego

criticarlo brevemente.

6) Explicar brevemente las características del materialismo mecanicista y el

materialismo de Feuerbach.

7) Explicar el concepto comunista de la materia, y luego criticarlo.

8) Criticar la afirmación del materialismo comunista de que el espíritu es el

producto de la materia, desde el punto de vista de la relación entre el espíritu y
la materia.

9) Criticar la forma comunista de aplicar los conceptos de materia y espíritu a

los fenómenos sociales.

10) Criticar el punto de vista del materialismo comunista con respecto a la

motilidad y la historicidad de la materia.

11) Criticar la visión del hombre en el materialismo comunista.

3
III. La Dialéctica

12) Introducir brevemente el concepto de la dialéctica de las edades antiguas.

13) Criticar brevemente los conceptos de la dialéctica de las edades antiguas,

desde el punto de vista del Pensamiento de Unificación.

14) Introducir brevemente la dialéctica de los tiempos modernos.

15) Criticar la dialéctica de los tiempos modernos.

16) Explicar y criticar la Ley de la Contradicción (la ley de la unidad y la

lucha de los elementos opuestos) en la dialéctica comunista.

17) Explicar y criticar ''la Ley de Transición del Cambio Cuantitativo al

Cambio Cualitativo" en el Comunismo.

18) Explicar y criticar "la Ley de Negación de la Negación" en el comunismo.

19) Explicar y criticar la dialéctica comunista sobre el movimiento repetitivo

y el movimiento progresivo.

IV. Visión materialista de la historia

20) ¿Qué es la visión materialista de la historia? Explícalo brevemente, luego

córcalo.

21) Aclarar la razón por la cual la Visión Materialista de la Historia enfatiza

que el desarrollo social se rige por la ley, luego criticarlo y presentar una
contrapropuesta.

22) Enumerar puntos importantes de las leyes del desarrollo de la historia,

según la visión materialista de la historia.

23) Criticar la ley que "El progreso social se basa en el desarrollo de las
fuerzas productivas materiales" y presentar una contrapropuesta.

24) Criticar la ley (de la Visión Materialista de la Historia) "Las relaciones de

producción progresan, siguiendo y correspondiendo al progreso de las fuerzas
productivas", y presentar una contrapropuesta.

25) Criticar la ley que "El progreso de las fuerzas productivas y las relaciones
de producción ocurre independientemente de la voluntad del hombre", y
presentar una contrapropuesta.

4
26) Criticar la ley que "Cuando las relaciones de producción se convierten en
un grillete para el progreso de las fuerzas productivas, se produce la
revolución", y presentar una contrapropuesta.

27) Criticar la afirmación de que la superestructura es el producto de la

fundación (base), y presentar una contrapropuesta.

28) Explicar brevemente la teoría comunista sobre el estado y la revolución y

criticarla, luego presentar una contrapropuesta.

V. Capital (Teorías económicas del comunismo)

29) Introducir brevemente la Teoría del Valor del Trabajo de Marx.

30) Criticar la Teoría del Valor del Trabajo de Marx.

31) Presentar brevemente una contrapropuesta a la Teoría del Valor del

Trabajo.

32) Criticar brevemente el estancamiento de la economía en la sociedad

socialista.

33) Introducir brevemente la Teoría de la Plusvalía.

34) ¿Qué es la plusvalía relativa?

35) Criticar la Teoría de la Plusvalía.

36) Presentar una contrapropuesta a la Teoría de la Plusvalía.

37) Introducir brevemente la Teoría del Colapso del Capitalismo.

38) Criticar la Teoría del Colapso del Capitalismo.

I. Introducción

1. ¿Cuáles son las razones por las que el comunismo se ha

extendido por todo el mundo?

(1) Razones en términos de su teoría

a) El sistema y la composición de su teoría son ordenados y razonables.

b) Se ha dado la impresión de que su filosofía coincide con las teorías
científicas.
c) Sus teorías sobre la economía, la sociedad, la política, la cultura y la
práctica son consistentes y coherentes.
5
d) Ofrece una visión para el futuro.
e) Su teoría es práctica y agitativa. Tiene un fuerte atractivo para los jóvenes,
que son muy justos y críticos

(2) Razones realistas (históricas)

(a) La teoría de Marx era aplicable al capitalismo temprano.

b) Incluso hoy en día la situación en los países subdesarrollados es a menudo
similar a la del capitalismo primitivo.
c) Los países comunistas tienen un fuerte poder militar.
d) En los países avanzados, los jóvenes que no están satisfechos con su
situación sienten curiosidad y se sienten atraídos por el comunismo.
e) Los dirigentes de los países libres han sido indiferentes a la naturaleza
esencial del comunismo e indefensos frente a la ofensiva ideológica del
comunismo.
f) Los estudiosos del mundo libre han sido incapaces de ofrecer ninguna
contrapropuesta que pueda criticar y conquistar el comunismo.
g) La religión no ha podido convertirse en la idea rectora esencial de la vida
humana y no tiene poder para detener la ofensiva del comunismo.

3) Razones providenciales

(a) El comunismo es un pensamiento que apareció del lado del mal de acuerdo
con la "Ley de Separación del Bien y del Mal".
b) Es el pensamiento materialista de la etapa de perfección para la
restauración del medio ambiente humano.
(c) Es el pensamiento del falso reino celestial del lado del mal que apareció,
precediendo al verdadero pensamiento del Señor del Segundo Advenimiento,
de acuerdo con "La Ley de falsedad que precede a la Verdad".
(d) Es el pensamiento gentil moderno (de hoy) el que apareció como una
advertencia al lado de la bondad (el bloque democrático).

2. ¿Cuáles son las razones por las que el comunismo debe

perecer?

(1) Razones en términos de teoría

a) En el curso del progreso científico se ha comprobado que la filosofía

comunista no es una metodología científica y no tiene nada que ver con la
ciencia.

6
b) La realidad interna de las sociedades comunistas demuestra que sus teorías
son falsas. (Ley de Lieberman, restricción de la libertad, violación de los
derechos, etc.)
(c) Todos los seguidores de Marx han enmendado su teoría para su propia
conveniencia. Esta necesidad de revisiones repetidas indica que la teoría
comunista es errónea.
d) La teoría comunista no tiene un punto central de unidad, por lo que no hay
posibilidad de unidad en la práctica. (2) Razones realistas (históricas)
a) Están surgiendo movimientos por la libertad dentro de los países
comunistas.
b) El conflicto entre la China comunista y la Unión Soviética demuestra que la
desunión dentro del bloque comunista se ha profundizado debido a la falta de
un punto central unificado.
c) Debido a su sistema dictatorial y a la formación de una sociedad de clases
aún más despiadada, la insatisfacción de las masas ha aumentado. (Algunos
síntomas que expresan tal insatisfacción son la disminución de la
productividad, la falta de cooperación negativa, etc.)

3) Razones providenciales

a) Debido a la Ley de indemnización, no pueden evitar la indemnización por

su persecución de las religiones y el asesinato de personas justas.
b) La lucha entre el bien y el mal dará lugar a la victoria de la bondad. Por lo
tanto, puesto que el comunismo es el mal final en la historia de la humanidad,
tiene que ser inevitablemente derrotado por la bondad.
(c) Es el pensamiento del falso Señor del Segundo Adviento, por lo que
inevitablemente será absorbido por el pensamiento del verdadero Señor del
Segundo Adviento cuando ese pensamiento aparezca.

3. Explicar los antecedentes de la época en que se estableció el

marxismo.

(1) Toda Europa estaba impregnada de una atmósfera revolucionaria. Debido

a la Revolución Francesa en 1789, y el ascenso de Napoleón al poder y al
gobierno de Europa, las ideas del liberalismo y el nacionalismo se extendieron
por toda Europa. Sin embargo, a medida que los gobernantes europeos
establecieron el reaccionario Sistema de Viena y reprimieron los movimientos
del liberalismo y el nacionalismo, estallaron disturbios y rebeliones en varios
lugares de Europa (España, Portugal, Cerdeña, Nápoles, Carbonaro, Grecia) y
las colonias en América Central y del Sur. La Revolución de Julio de 1830 en
Francia rompió en parte el Sistema de Viena; en Bélgica se declaró la
independencia, y en Polonia surgió una rebelión. En Francia, la revolución
industrial estaba en curso, y en febrero de 1848, surgió la Revolución de
7
Febrero, en la que los socialistas participaron y cooperaron. De esta manera,
Europa estuvo impregnada de una atmósfera revolucionaria durante los
primeros años de Marx.

(2) En los primeros días del capitalismo había fenómenos sociales desastrosos
que ocurrían en todas partes. Bajo el sistema capitalista, que se desarrolló
junto con la revolución industrial en Inglaterra, los trabajadores estaban
sobrecargados de trabajo y explotados sin piedad. Los trabajadores vivían en
condiciones que no podían sustentar la vida humana; eran poco más que
esclavos. Sus situaciones laborales eran insoportables: por ejemplo,
instalaciones sanitarias extremadamente malas, extensión excesiva de las
horas de trabajo; los bajos salarios apenas los mantienen por encima del nivel
de inanición, el trabajo forzoso, la explotación de mujeres y niños y el
aumento del desempleo como resultado de la introducción de maquinaria. En
esta situación un hombre de conciencia social no podía evitar oponerse al
capitalismo.

(3) Una de las condiciones sociales desventajosas para los trabajadores, era la
falta de representación política. Por inhumano que sea su trato, no tenían
forma de enviar representantes al gobierno para hablar en contra de su
miserable situación y mejorar la política nacional. Las clases obreras por fin
iniciaron una lucha política contra la clase dominante, mediante la redacción
de la "Carta del Pueblo" que abogaba por las siguientes mejoras en el sistema
político británico:

un. sufragio universal

B. Parlamentos anuales
c. Voto por cédula de votación
d. La abolición de los requisitos de propiedad para ser miembro de la Cámara
de los Comunes
E. Pago de los miembros del Parlamento
F. Distritos electorales iguales

Esta carta sirvió como base para el "Movimiento Cartista".

(4) Los pensadores y las personas religiosas en esos días eran incapaces de
corregir estas condiciones sociales. Algunos pensadores deploraron y
pretendían mejorar estas miserables situaciones sociales. Estaban los
socialistas utópicos, por ejemplo, como Robert Owen (1771-1858), Saint-
Simon (1760-1825) y Charles Fourier (11772-1837). Creían que podían
eliminar pacíficamente las contradicciones del capitalismo simplemente
apelando a la conciencia de los capitalistas por medio de la educación pacífica
y la iluminación. Las personas religiosas sólo predicaban a los capitalistas y

8
trabajadores diciendo: "Creen en Dios", e incluso racionalizaban la disparidad
declarando que era la voluntad de Dios. Así, para los activistas socialistas
radicales, el socialismo utópico parecía impotente, y las religiones eran
simplemente el opio de las masas.

(5) Por esas razones, era inevitable que apareciera el marxismo. Desde el
punto de vista de la providencia de Dios, el pensamiento satánico fue capaz de
disfrazarse de bondad e invadir la sociedad de Europa Occidental, porque el
cristianismo no cumplió con su parte de responsabilidad.

4. Explicar simplemente las fuentes del pensamiento comunista

(marxismo-leninismo).

El pensamiento comunista se compuso de tres fuentes: la filosofía alemana

(dialéctica de Hegel, el materialismo de Feuerbach); Socialismo francés (La
extinción de los Estados deSaint-Simon, La lucha de clases de Fourier, La
revolución violenta de Babeuf, La dictadurade Blanqui); y la economía
clásica inglesa (La riqueza de las naciones de Adam Smith, la Teoría
del valor deRicardo) Marx desarrolló el materialismo dialéctico y la visión
materialista de la historia de la filosofía alemana, las teorías políticas del
socialismo francés y sus teorías económicas de la economía inglesa. De las
teorías anteriores, la filosofía alemana se convirtió en la base del marxismo-
leninismo.

II. Materialismo

5. Explicar el concepto de partidismo que defienden los

comunistas, y luego criticarlo brevemente.

Los comunistas sostienen que en la sociedad de clases, todas las viejas

filosofías servían para proteger el beneficio de una clase en particular. Dicen,
por ejemplo, que la filosofía de Aristóteles justificó el gobierno eterno de la
clase dominante en la Antigua Grecia, y que la filosofía de Tomás de Aquino
defendió la jerarquía centrada en el gobierno papal de la Edad Media. Pero, el
valor de la filosofía misma debe ser evaluado por la precisión con la que trata
con la verdad, a pesar de que puede haber sido utilizado por una cierta clase
como resultado. El valor de una filosofía debe decidirse por el grado de
verdad que contiene, no por su partidismo.

6. Explicar brevemente las características del materialismo

mecanicista y el materialismo de Feuerbach.

(1) Materialismo mecanicista

9
a) Establece que así como una máquina es una entidad compleja compuesta
por varias partes, cada cosa es un cuerpo constituido por sus diversos
componentes. Por lo tanto, una cosa individual (un constituyente) se considera
más importante que el todo (el cuerpo constituido).
(b) Establece que así como una máquina comienza a moverse sólo cuando se
le da poder desde el exterior, así el movimiento del universo recibe su poder
motriz de movimiento de una fuente externa, es decir, Dios. Por lo tanto, el
materialismo mecanicista debe caer eventualmente en el idealismo.
c) Considera el movimiento únicamente como un movimiento repetitivo, y no
como un movimiento en desarrollo a través del cual aparecen incesantemente
nuevas calidades

(2) Materialismo de Feuerbach

(a) Oponiéndose al idealismo de Hegel, sostuvo que Dios no creó al hombre,

sino que el hombre creó a Dios.
(b) El Espíritu es un producto de la materia que surge cuando la materia se
refleja en el cerebro. El hombre es un animal superior que se desarrolló a
partir de animales a través del proceso de evolución.
(c) Pero, como el hombre tiene voluntad, emoción y amor, es posible
remodelar las sociedades remodelando al hombre.
(d) Marx acusó a Feuerbach de no aplicar el materialismo a la solución de los
problemas sociales, y lo denunció como "un materialista de cintura para abajo
y un idealista de cintura para arriba".

7. Explicar el concepto comunista de la materia, y luego criticarlo.

(1) Lenin sostuvo que, dado que la materia es independiente del espíritu del
hombre y es una sustancia objetiva, en filosofía la materia debe ser tratada por
el concepto filosófico, no por el concepto físico que requiere buscar la causa
de la materia físicamente.

(2) Es una afirmación irrazonable que el concepto físico no puede ser el

concepto filosófico, porque la actitud de buscar físicamente la causa de la
materia es el estudio de la ontología (la explicación filosófica de la naturaleza
de la existencia), que se ocupa de las sustancias naturales.

(3) Según la física actual, el concepto de materia es diferente del que sostienen
Marx y Lenin. La física ha llegado a considerar una ola de energía que no
tiene masa como la causa última de la materia. Según el concepto moderno de
materia, la materia no es diferente del espíritu, en el sentido de que la causa
última de la materia es la sustancia invisible que no tiene masa.

10
(4) Si en el futuro se demuestra que una ola de energía tiene una naturaleza
útil, un científico tendrá que concluir que la materia y el espíritu son los dos
aspectos de una sustancia que existe en el mundo de la causa.

8. Criticar la afirmación del materialismo comunista de que el

espíritu es el producto de la materia, desde el punto de vista de la
relación entre el espíritu y la materia.

(1) El materialismo comunista insiste en que el espíritu es el producto de la

materia, porque el hombre, que tiene espíritu, nació como resultado del
desarrollo del universo material durante varios miles de millones de años.
Pero esta afirmación no puede decir lo que existía antes del universo, ni tiene
ningún fundamento sobre el cual rechazar las contra-hipótesis es que la causa
del universo es el espíritu.

(2) Sostienen que el espíritu es el producto de la materia porque el trastorno

mental resulta de las células cerebrales dañadas. Pero en el caso de una radio,
está claro que la voz de un locutor no se crea dentro del aparato, sino que
proviene de fuera de la radio. La función de una radio no es más que la
transformación de la onda electrodinámica en sonido. Pero, si el aparato debe
estar fuera de servicio, entonces se produce el desorden del sonido. Del mismo
modo, se puede afirmar que el espíritu del hombre no se crea en el cerebro,
sino que se manifiesta a través del cerebro. El materialismo no puede refutar
esto.

(3) Dicen que el espíritu es el "producto" de la materia y en otras ocasiones, la

"función" de la materia. El espíritu es el producto de la materia, entonces el
espíritu es separable del cerebro una vez que se produce, al igual que la
descendencia de un animal es un producto de su madre. Si es así, el espíritu
debe ser esencialmente lo mismo que un alma.

Por otro lado, si el espíritu es la función de un cerebro, entonces la función

debe ser incapaz de reaccionar sobre su cuerpo madre (el cerebro). Pero en
realidad, el espíritu da estímulos a su cuerpo madre, el cerebro, y hace que el
cuerpo físico actúe.

(4) Por lo tanto, debemos concluir que el espíritu no es ni el producto ni la

función de la materia, sino un fenómeno de la conciencia resultante de la
acción de dar y tomar entre la mente y las células cerebrales. Sólo basándonos
en esta proposición, podemos explicar estos hechos sin contradicción.

9. Criticar la forma comunista de aplicar los conceptos de materia

y fenómenos sociales.

11
(1) El materialismo comunista aplica el concepto de materia y espíritu a las
relaciones de producción y a las formas ideológicas en la sociedad,
respectivamente. Y sostienen que, así como el espíritu es el producto de la
materia, así las formas ideológicas (la superestructura) son el producto de las
relaciones de producción. Pero es evidente que esta afirmación es errónea
debido a los hechos históricos (por ejemplo, las formas ideológicas como las
religiones, el arte y partes de las leyes de la antigüedad aún permanecen, a
pesar de que las relaciones de iDroduction han cambiado por completo).

(2) Los conceptos de materia y espíritu deben aplicarse a los bienes

económicos en la sociedad y la conciencia del hombre (voluntad),
respectivamente. Tanto las relaciones de producción como las fuerzas
productivas incluyen las dos partes de los bienes económicos y la voluntad del
hombre. Debemos considerar la relación entre los bienes económicos y la
voluntad del hombre como la que hay entre el objeto y el sujeto, que tienen
toma y dadas entre sí.

10. Criticar el punto de vista del materialismo comunista con

respecto a la motilidad y la historicidad de la materia.

(1) Motilidad

(a) El materialismo comunista dice que el movimiento es el modo de

existencia de la materia, y que no puede haber materia separada del
movimiento. Además, sostienen que el movimiento no se da desde fuera, sino
que resulta de la unidad y la lucha de elementos opuestos en contradicción
dentro de la materia. Pero, no pueden decir por qué esta contradicción se
produce dentro de la materia; además, el concepto de contradicción se utilizó
originalmente para explicar la causa del desarrollo, pero también consideran la
contradicción como la causa del movimiento circular y el movimiento
repetitivo que no son desarrollo. Esto no es razonable. En otras palabras, no
pueden explicar por qué la misma contradicción causa el desarrollo en un
momento y en otras ocasiones causa movimiento repetitivo y movimiento
circular.
(b) Según el Pensamiento de Unificación, todos los seres individuales son
considerados como seres que tienen interacción mutua, es decir, son cuerpos
conectados. Por lo tanto, su modo de existencia es inevitablemente el
movimiento circular. Si son seres vivos, y si se multiplican, su modo de
existencia se convierte en movimiento en desarrollo en forma de espiral. Esto
sucede como resultado de la combinación de movimiento circular y
movimiento progresivo, con el objetivo de avanzar hacia alguna dirección
definida. La causa del movimiento se considera como la acción de dar y tomar
entre elementos subjetivos y elementos objetivos. En caso de que el tema
tenga vida, esta acción se convierte en la acción de la origen-división-unión
que se convierte y aparece como movimiento que se convierte.
12
(2) Historicidad

(a) El materialismo comunista considera todas las cosas como objetos de la

práctica humana. No sólo las montañas, los campos, la hierba, los árboles, los
animales y los mares, sino también el sol, la luna y las estrellas son los objetos
del trabajo humano y la investigación que son la práctica humana. La práctica
está conectada con todas las luchas de clases, ya sea directa o indirectamente,
porque la historia humana ha sido la historia de la lucha de clases. Dado que la
lucha de clases tiene historicidad, toda práctica tiene historicidad y, por lo
tanto, todas las cosas, que son los objetos de la práctica, tienen historicidad.
En consecuencia, los comunistas afirman que para poder tratar el asunto
correctamente, deben estar involucrados en la lucha de clases histórica.
b) Pero se trata de una opinión errónea. Es cierto que la materia (todas las
cosas) no es sólo el objeto de la cognición, sino también el objeto de la
práctica (dominio) y por lo tanto tiene historicidad, pero el contenido de la
historicidad es muy diferente. La historia humana no es la historia de la lucha
de clases, sino la historia de la lucha entre el bien y el mal. Todas las cosas
han sido arrastradas a esta lucha entre el bien y el mal y han estado sufriendo
daño y dolor, mientras ''esperan con anhelo ansioso la revelación de los hijos
de Dios" (Romanos 8:19). La historicidad de todas las cosas no es la
historicidad que está conectada con la lucha de clases, sino la historicidad que
está conectada con la providencia de Dios.

11. Criticar la visión del hombre en el materialismo comunista.

(1) La visión comunista del hombre se basa en la teoría de la evolución de

Darwin (la teoría de la selección natural). Según la visión comunista, mientras
una especie de simio hacía trabajo (trabajo social), el lenguaje se desarrolló
como una herramienta necesaria del trabajo, y luego se desarrolló la razón.
Mientras vivían juntos, llegaron a establecer el gobierno, la moralidad, la
religión, etc. para su propia conveniencia, y poco a poco la dignidad de la
personalidad y los derechos llegaron a ser reconocidos. Por lo tanto, la
importancia del hombre como hombre no radica tanto en la personalidad, la
libertad o los derechos como en el trabajo social. Dado que la sociedad
comunista es la sociedad en la que el trabajo social del hombre está
garantizado y desarrollado de la manera más perfecta, es el mayor deber para
el hombre participar en la revolución comunista con el fin de construir la
sociedad comunista. Los que están en contra o están obstruyendo la
revolución pueden ser sacrificados como animales, como elementos
reaccionarios. Esto se debe a que los comunistas consideran al hombre como
un mero animal superior.

(2) Es sólo una hipótesis que una especie de simio evolucionó en el hombre.
Hoy en día la teoría de la mutación discontinua de la evolución por DeVries se
considera más apropiada que la teoría de la evolución por Darwin. Si el
13
hombre es sólo un animal superior, no hay motivo para rechazar la opinión de
que los débiles deben convertirse en víctimas de los fuertes, ni motivo para
afirmar el derecho del hombre a la dignidad y la libertad.

Todos, sin excepción, han deseado mantener la libertad y la dignidad de la

personalidad como si fueran vida. ("Dame libertad, o dame muerte. " -Patrick
Henry). ¿Cuál es la razón? Se debe a que la libertad, el derecho y la
personalidad se derivan de la sagrada naturaleza humana original. La dignidad
sólo se atribuye a la sacralidad. La personalidad y la libertad no se autorizaban
a posteriori por la necesidad y conveniencia de la vida social, sino que se
requerían inevitablemente para satisfacer los deseos de la naturaleza humana
original innata. Hablando desde el punto de vista del Principio de Unificación,
la personalidad, la libertad, el derecho, la razón, etc. pueden atribuirse a la
Imagen Original y su Divinidad. La razón se atribuye especialmente a la
mente espiritual del hombre espíritu.

Por lo tanto, una especie de simio no se convirtió en hombre a través del

trabajo, sino que el hombre, la creación de Dios, comenzó a trabajar para
alcanzar el dominio sobre todas las cosas. A través del trabajo, la inteligencia
(creatividad) del hombre, dada innatamente, se desarrolló gradualmente. El
hombre no fue creado a partir de otras cosas como un simio, sino que fue
creado para ser el señor del dominio sobre todas las cosas.

III. La Dialéctica

12. Introducir brevemente el concepto de la dialéctica de las

edades antiguas.

(1) Herakleitos, a quien se llama el fundador de la dialéctica objetiva, sostuvo

que la naturaleza va y viene y luego transmigra por la eternidad por la lucha
de elementos opuestos, y que la lucha es el padre de todas las cosas, La lucha
de elementos opuestos de Herakleitos corresponde al concepto de la dialéctica
de hoy.

(2) La Dialéctica (Dialektike) de Zenón, que se llama el fundador de la

dialéctica subjetiva, significa, en su uso original, una técnica de diálogo o una
oratoria. Esto se refiere a una técnica de señalar y refutar la contradicción en
las palabras de un oponente durante un diálogo. Por este método, señaló y
refutó la contradicción del concepto de movimiento por Herakleitos.

(3) Basado en la teoría de los "sofistas", Herakleitos insistió en que como

todas las cosas siempre transmigran, la verdad no puede ser fijada. Por lo
tanto, uno puede afirmar cualquier cosa que sea adecuada para el tiempo y
lugar determinados. De esta convicción persuadieron generalmente a sus

14
opositores por lógica sofistica. Para ellos también, la dialéctica significaba un
arte del debate.

(4) Para Sócrates, la dialéctica era un método de diálogo con el propósito de

buscar la verdad. Se llamó a sí mismo un "filosofos", un hombre que ama el
conocimiento. Pensó que el verdadero conocimiento es obtener conceptos
universales y apropiados, que todos puedan aceptar, a través del pensamiento
conjunto a través del diálogo con muchas personas.

(5) Según Platón, la dialéctica significaba más que una forma de obtener
conceptos universales y apropiados; fue una de las ramas del estudio que trata
de la relación entre innumerables conceptos. Dijo que los conceptos tienen
una estructura jerárquica que consiste en conceptos específicos y conceptos
genéricos y que la dialéctica es analizar esta estructura y sintetizar estos
elementos analizados en un solo sistema. Por lo tanto, Platón consideraba cada
concepto como existencia verdadera y lo llamaba "Idea".

13. Criticar brevemente los conceptos de la dialéctica de las

edades antiguas, desde el punto de vista del Pensamiento de
Unificación.

(1) Entendemos que la razón por la que Herakleitos creía que todas las cosas
cambian por la lucha es porque él analogizó el cambio de todas las cosas de
los fenómenos de la lucha en la sociedad humana. La acción de toma y da la
das en el que se toman medidas y los fenómenos de repulsión, que
originalmente habían sido armonizados. llegó a separarse debido a la caída
humana, y la acción de repulsión se volvió dominante. Esto dio lugar a la
aparición de luchas entre el bien y el mal en la sociedad humana. Los
fenómenos naturales, sin embargo, son armoniosos y se desarrollan a través de
la acción de dar y tomar. Los fenómenos que pueden parecer un ejemplo de
repulsión en la naturaleza, como la lucha de un animal por la supervivencia,
pueden ser considerados como un malentendido resultante de la observación
superficial, o un trastorno en la naturaleza debido a la caída del hombre y su
pérdida de su poder dominante dotado sobre todas las demás cosas por su
amor y creatividad.

(2) La dialéctica de Zenón (arte del debate) no puede discernir la esencia y el

fenómeno, porque no conocía la verdad sobre el hecho y el contenido de la
creatividad del universo. Por lo tanto, en el debate su oponente argumentó en
términos de fenómenos del mundo del tiempo y el espacio, mientras que
Zenón refutó en términos del concepto del mundo de la esencia (que
trasciende el tiempo y el espacio). Por lo tanto, tenía la ilusión de que su
opinión era absolutamente cierta.

15
(3) Los sofistas tampoco conocían el hecho de la creación. Desconocían la
esencia inmutable detrás de los fenómenos cambiantes. No es que la verdad
no se pueda arreglar, sino que lo que es universal y apropiado puede ser una
verdad real. En otras palabras, si hay una teoría que se basa en algo más
esencial, entonces puede acercarse a una verdad inmutable.

(4) El descubrimiento de la verdad por el método dialéctico de Sócrates

corresponde al proceso de multiplicación por la acción de toma y daa
explicada en el Pensamiento de Unificación. Si se hace un cierto diálogo
(acción de toma y daa) centrado en un propósito común, se puede llegar a una
conclusión que sea apropiada para ambas partes. Debido a esta acción de
multiplicación, el descubrimiento de la verdad es posible. Por lo tanto,
estrictamente hablando, este método de diálogo no es el método dialéctico,
sino el método de toma y da en cuenta.

(5) La estructura jerárquica de conceptos de Platón corresponde a las

innumerables imágenes individuales existentes en el Hyung Sang Interior
(Forma Externa) de la Base Cuádruple Interna en la Imagen Original. La
razón por la que los conceptos tienen una estructura jerárquica es que Dios
creó todas las cosas hacia abajo y en secuencia tomando la Imagen Individual
del hombre como un espécimen en el mundo de la idea de Dios. (cf.
"Ontología" en el Pensamiento de Unificación.)

14. Introducir brevemente el diálogo de los tiempos modernos.

(1) Según Kant, la dialéctica es la antinomia de la razón pura que tiene

contradicción dentro de sí misma. "Antinomia de la razón pura" implica dos
proposiciones opuestas mantenidas con igual derecho. Es inevitable caer en
esta lógica de la antinomia cuando la razón pura, separada de la intuición
sensorial directa, se aplica al universo en su conjunto.

Estas dos proposiciones son contradictorias entre sí. Por ejemplo, es posible
establecer la proposición de que "el universo es finito" aplicando el concepto
de cantidad que es una de las categorías de la razón pura, pero al mismo
tiempo, también es posible establecer la proposición conde r- de que "el
universo es infinito". También, en términos de causa y efecto que pertenece al
concepto de relación, es posible establecer las dos proposiciones opuestas
como tesis y antítesis, respectivamente, es decir, "el universo no sólo tiene
causa y efecto naturales, y no tiene causa y efecto libres" (tesis) y la
proposición opuesta de que "el universo tiene sólo causa y efecto natural, y no
tiene causa y efecto libre" (antítesis). Llamó a estas proposiciones de
antinomia la lógica aparente.

(2) Fichte desarrolló la teoría de Kant del predominio de la razón práctica, y

dijo que la actividad ("tathand lung") es la esencia de uno mismo. Así la

16
contradicción se convierte entre el uno mismo y el no-uno mismo. La materia
que no es uno mismo está subordinada a uno mismo (actividad). Sin actividad,
no hay ni uno mismo ni un no yo, si el yo se configura como tesis por
actividad, entonces el no-yo se configura como antítesis. En este momento, el
yo actor trata de conquistar al no-yo. Esta contradicción se convierte en la
fuerza motriz de la actividad. Esta es la esencia de la dialéctica de Fichte.

(3) La dialéctica de Hegel también es la dialéctica de la contradicción. Pero su

dialéctica es la dialéctica del desarrollo por contradicción. Según Hegel, tanto
la naturaleza como el espíritu se desarrollan repitiendo el proceso de tres
etapas basadas en la contradicción, es decir, el proceso de tesis-antítesis-
síntesis. Para Hegel, contradicción significa "unidad de oposición". Según él,
el desarrollo tiene su comienzo, su proceso y su conclusión (retorno). El
principio es el Espíritu Absoluto, y Él se niega a sí mismo para aparecer
fuera (Entfremdung seiner selbst), y se convierte en naturaleza, y finalmente
regresa al Espíritu Absoluto convirtiéndose en el espíritu del hombre. La
historia del universo y de la humanidad y también todos los fenómenos
naturales son el proceso del desarrollo dialéctico de la autorrealización del
Espíritu Absoluto.

La dialéctica en el mundo del Espíritu Absoluto (Dios) es "la Dialéctica de la

Idea" de "Ser (Sein)-Esencia (Wesen)-Concepto (Begriff)". La dialéctica que
funciona en el mundo natural es "la dialéctica de la Naturaleza" de "Materia
Inorgánica-Compuesta-Materia Orgánica". La dialéctica que funciona en el
espíritu del hombre es "la dialéctica del Espíritu" de "Espíritu Subjetivo-
Espíritu Objetivo-Espíritu Absoluto." Esta es la esencia de la dialéctica de
Hegel.

15. Criticar la dialéctica de los tiempos modernos.

(1) Antinomia de Kant

Esto no es más que una autoconfesión de ignorancia de la existencia de Dios y

el principio de Su creación. No importa cuán grande sea el universo, es finito
porque es el mundo creado y relativo. Sólo el Ser Absoluto es infinito.

En segundo lugar, si existe o no causa y efecto libre en el universo no es una

cuestión de importancia en el Pensamiento de Unificación. Porque el universo
fue creado por Dios y se dirige hacia el propósito y se desarrolla por la
autonomía del Principio mismo. Por lo tanto, el cau se-an d-effect (causa y
efecto libre) está trabajando junto con la causa y el efecto naturales.

(2) Contradicción de Fichte entre el Yo y el No-yo A la luz del Pensamiento

de Unificación, el yo de Fichte significa hombre que es sujeto, no-yo significa
todas las cosas (excepto el hombre) que son objetos, y la actividad significa

17
práctica, es decir, dominio. Él miró también la cognición y el pensamiento
como actividad. Dijo que la esencia del hombre es la actividad, ya que todo el
mundo reconoce, piensa y actúa, es decir, siempre está en actividad. Pero
desde el punto de vista del Pensamiento de Unificación es incorrecto incluir la
cognición en la categoría de actividad. La cognición se hace para obtener
gozo, mientras que la actividad se hace para el dominio sobre todas las cosas.
Es cierto que cada uno es una parte del circuito de acción de toma y da, pero
cada uno es diferente del otro en función y propósito.

También es erróneo decir que uno mismo y no-uno mismo son contradictorios
el uno al otro. Si el hombre no hubiera caído, el hombre habría dominado
todas las cosas por el amor. No podía haber lucha ni contradicción entre el
hombre y todas las cosas, sino sólo armonía entre ellos. La contradicción es la
relación de negación mutua entre los dos. Pero en realidad el sujeto (el
hombre) necesita objeto (todas las cosas) y el objeto necesita sujeto. Por lo
tanto, no puede haber negación mutua.

(3) Hegel

A la luz del Pensamiento de Unificación, la dialéctica de Hegel es

fundamentalmente errónea. Él consideraba la creación del universo por parte
de Dios como la autorrealización del Espíritu Absoluto (Ideal). Pero como no
conocía el propósito de la creación, pensó por error que el motivo de la
autorrealización era la contradicción en lugar del propósito (Corazón).

También consideraba a la naturaleza como la etapa intermedia a través de la

cual el Espíritu Absoluto regresa a Sí Mismo, pero esto también es erróneo.
La naturaleza (todas las cosas) fue creada para convertirse en el objeto de la
alegría y el dominio del hombre. El espíritu del hombre no debe en última
instancia regresar al Ser Absoluto, es decir, a Dios. Al hombre se le dio
espíritu (mente) como Sung Sang y cuerpo como Hyung Sang para que el
espíritu (mente) y el cuerpo pudieran realizar la acción original de dar y tomar
para parecerse a la Imagen Original y convertirse en el objeto sustancial del
gozo de Dios. En la dialéctica de Hegel, hay muchos otros errores.

16. Explicar y criticar la ley de la contradicción (la ley de la unidad

y la lucha de los elementos opuestos) en la dialéctica comunista.

(1) Explicación

Innatamente todo tiene dos elementos opuestos dentro de sí mismo. Estos

elementos opuestos están unidos entre sí, y al mismo tiempo están luchando.
Debido a esto, todo se mueve, cambia y se desarrolla. Esta ley de
contradicción funciona en el desarrollo social, es decir, también en la historia.
La clase dominante y la clase gobernada, o las fuerzas productivas y las

18
relaciones de producción mantienen la unidad entre sí, por un lado, y luchan
por el otro. Debido a esto, se desarrollan. Pero según Lenin, la unidad es
temporal, relativa y condicional, y la lucha es permanente, absoluta e
incondicional, y por lo tanto el movimiento y el desarrollo se derivan de la
lucha de los elementos opuestos.

(2) Crítica

Esto es falso desde el punto de vista del Pensamiento de Unificación. La lucha

se desarrolla sólo cuando algunos propósitos o intereses son opuestos entre sí.
En el mundo natural no son los elementos opuestos sino los elementos
recíprocos los que tienen una acción armoniosa de toma y daa centrada en un
propósito común. Sólo en la sociedad humana se han desarrollado muchas
luchas. La esencia de estas luchas no ha sido ni la lucha entre clases ni la
lucha entre fuerzas productivas y relaciones de producción, sino más bien la
lucha entre el poder subjetivo del lado de la bondad y el del lado del mal que
llegó a separarse de acuerdo con la ley providencial de la separación. Esto se
debe a que la acción de repulsión que originalmente era complementar la
acción de toma y daca tiene lugar, debido a la caída del hombre, como un
fenómeno que perturba la acción de toma y daca. Pero debido a la acción de
repulsión entre el bien y el mal, y la victoria del lado del bien, la historia se ha
estado desarrollando en la dirección de la restauración.

17. Explicar y criticar "la Ley de Transición del Cambio

Cuantitativo al Cambio Cualitativo" en el Comunismo.

(1) Explicación

Todo tiene aspectos cuantitativos y cualitativos En el desarrollo, el cambio

cuantitativo se produce primero. Cuando este cambio llega a una cierta etapa,
el cambio cualitativo aparece de repente. Se dice que el cambio cuantitativo es
gradual y suave, mientras que el cambio cualitativo es abrupto y repentino.
Los siguientes son buenos ejemplos: Cuando el agua llega a 1 OOOC, hierve;
un huevo eclosiona como un polluelo; y una semilla germina como un brote.
Esta ley funciona también en el desarrollo de la sociedad: Cuando el aumento
cuantitativo de la lucha económica (huelga, etc.) llega a una cierta etapa, de
repente se transforma en lucha política, es decir, revolución.

(2) Crítica

De acuerdo con el punto de vista del Pensamiento de Unificación, todo es un

cuerpo de verdad individual, y en el desarrollo, tanto el cambio cuantitativo
como el cualitativo se produce a través de una acción armoniosa de toma y
daa entre los elementos subjetivos y objetivos que existen dentro del cuerpo
de verdad individual. Además, el cambio cuantitativo y el cambio cualitativo

19
ocurren simultáneamente. Uno nunca precede al otro. La ebullición del agua
no es un movimiento de desarrollo, porque el vapor se convierte en agua
cuando la temperatura desciende. También es posible que el agua se vaporice
sin hervir. Por lo tanto, el cambio cuantitativo y el cambio cualitativo no
siempre tienen secuencia en el tiempo, sino que generalmente son
simultáneos. En el Pensamiento de Unificación este cambio simultáneo en
calidad y en cantidad se llama "la Ley del Desarrollo Simultáneo (cambio) de
Sung Sang y Hyung Sang."

18. Explicar y criticar "la Ley de Negación de la Negación" en el

comunismo.

(1) Explicación

Dos elementos opuestos (contradicción) dentro de una cosa tienen la relación

de tesis y antítesis, y la tesis siempre es negada por antítesis, mientras que la
antítesis se transfiere (o se desplaza) para ser negada de nuevo. Así, se puede
formar una síntesis que no es ni tesis ni antítesis. Esto es lo que se llama
"negación de la negación". Esta síntesis es una nueva tesis, y es negada de
nuevo por una nueva antítesis, que se niega de nuevo. De esta manera se
forma una nueva síntesis. Por lo tanto, el desarrollo continúa infinitamente.
Esto significa que el desarrollo resulta de la negación de la negación, y que
esto toma una dirección de restauración. Por ejemplo, un pájaro es negado
para convertirse en un huevo. Este huevo es negado de nuevo para convertirse
en un nuevo pájaro. Una semilla se niega para convertirse en un cogollo. El
cogollo crece para dar fruto, y aparece un nuevo cogollo. También en la
historia de la humanidad, la sociedad sin clases se desplaza para convertirse
en sociedad de clase (sociedad esclava, sociedad feudal, sociedad capitalista),
y luego de nuevo para convertirse en sociedad sin clases, es decir, la sociedad
comunista se produce por medio de la negación de la negación.

(2) Crítica

La negación, así como la lucha, se produce cuando algunos intereses o

propósitos son opuestos entre sí. Pero, en cualquier cosa nunca se puede ver
ningún elemento opuesto, en el sentido de que no tienen el mismo propósito.
Sólo podemos encontrar dos elementos relativos que apuntan al mismo
propósito. La razón es porque todas las cosas son cuerpos de verdad
individuales que tienen elementos relativos de sujeto y objeto. Por lo tanto, el
desarrollo de las cosas no resulta de la negación, sino de la acción armoniosa
de toma y dadas en la afirmación mutua. Lo mismo se puede decir de todo
desarrollo en la naturaleza, por ejemplo en casos tales como un huevo o un
cogollo. Pero en el desarrollo social, debido a la caída del hombre, basada en
la ley de la separación, en oposición a un sujeto del mal aparece un sujeto de
bondad, y ambos luchan entre sí. No se trata de una acción de toma y daa, sino

20
de una acción de repulsión. Debido a esta lucha, la historia viene a tomar la
dirección de la restauración. Pero una vez que se logra la providencia de la
restauración, hay un desarrollo basado únicamente en la acción de toma y
dadas centrada en un propósito común. Entonces la sociedad viene a
desarrollarse armoniosamente. Por esta razón, la sociedad humana hasta hoy
ha sido la historia de la restauración al estado original antes de la caída del
hombre. Después del cumplimiento de la restauración sólo hay un desarrollo
infinito basado en la acción de toma y dadas, pero no en la restauración. En
ese momento, no habrá acción de repulsión ni lucha.

19. Explicar y criticar la dialéctica comunista sobre el movimiento

repetitivo y el movimiento progresista.

(1) Explicación

Según la dialéctica comunista, el movimiento surge sólo por una causa

condicional dada desde el exterior (por ejemplo, el calor), y no por la
contradicción esencial dentro de la cosa, entonces el movimiento aparece
como movimiento repetitivo. (Por ejemplo, un movimiento que el agua
transforma en vapor y el vapor se condensa en agua). Y, si un movimiento
surge debido a la causa esencial de la contradicción dentro de la cosa, aunque
la misma causa está presente, entonces el movimiento aparece como un
movimiento en desarrollo hacia alguna dirección definida. (Por ejemplo, la
eclosión de un huevo.)

(2) Crítica

Insisten en que todo movimiento se atribuye a la contradicción dentro de la

cosa; también insisten en que el movimiento repetitivo resulta de una causa
condicional dada desde el exterior. Estas afirmaciones son contradictorias, y
esta última afirmación es esencialmente la misma que la visión del
materialismo mecanicista.

Según el Pensamiento de Unificación, en el caso de la evaporación del agua,

los elementos relativos (fuerza atractiva y fuerza repulsiva de las moléculas)
dentro del agua no tienen vida, por lo que solo surge el movimiento repetitivo.
En el caso de un óvulo, los elementos subjetivos (el embrión) de los dos
elementos relativos dentro del óvulo (el embrión y la cáscara), tienen vida, por
lo que surge un movimiento progresivo. El comunismo no puede discernir la
vida y la materia correctamente.

IV. Visión materialista de la historia

20. ¿Cuál es la visión materialista de la historia? Explícalo

brevemente, luego córcalo.

21
(1) Explicación

La visión materialista de la historia es la aplicación de la dialéctica y el

materialismo comunistas a la historia y a los problemas sociales.

a) La dialéctica establece que el desarrollo se produce a través de la unidad y

la lucha de factores opuestos basados en la contradicción interna. ("Ley del
desarrollo a través de la unidad y la lucha de los factores opuestos" o, en
resumen, "Ley de la contradicción"). Como la aplicación de esta "Ley de
contradicción" a la historia, la visión materialista de la historia afirma que la
historia humana es la historia de la lucha entre la clase dominante y la clase
gobernada.
b) La dialéctica afirma que el desarrollo no es un proceso de crecimiento
constante, sino un proceso que se ve interrumpido por un cambio repentino
del cambio cuantitativo al cambio cualitativo ("Ley de transición del cambio
cuantitativo al cambio cualitativo").
Según la visión materialista de la historia en la aplicación de esta ley, las
luchas de clases al principio han comenzado como lucha económica. La esfera
de esta lucha se extiende gradualmente hasta un punto en que la lucha política
radical y violenta, es decir, la revolución, se produce repentinamente. En este
momento, la relación entre el gobernante y el gobernado se invierte y la clase
gobernada obtiene la victoria, dando lugar a una nueva sociedad.
c) Como aplicación de la "Ley de negación de la negación", la dialéctica
afirma que la historia partió de una sociedad comunal primitiva que era una
sociedad sin clases; después de que esta sociedad sin clases fue negada, la
sociedad de clases se desarrolló a través de tres etapas (esclavo, feudal,
capitalista), y en última instancia la sociedad de clases en sí misma será
negada para volver a las etapas más altas de la sociedad sin clases, es decir, la
sociedad comunista.
d) Como la aplicación del materialismo, la visión materialista de la historia
afirma que, como el espíritu del hombre es un producto de la materia, las
diversas formas de ideologías en la sociedad (diversas opiniones e
instituciones) son productos de las relaciones de producción, que son la base
de la sociedad. En consecuencia, la superestructura (diversas visiones e
instituciones) comparte el mismo destino con la fundación (base), es decir, el
desarrollo y la extinción de diversas formas ideológicas siguen al desarrollo y
extinción de las relaciones de producción.

(2) Crítica

Los comunistas utilizan la dialéctica y el materialismo para explicar el

desarrollo histórico, proporcionándonos la visión de que la sociedad
comunista, la sociedad ideal que la humanidad ha estado anhelando,
seguramente se materializará en el futuro. Sin embargo, los países comunistas,
22
que se establecieron de acuerdo con su teoría, han resultado ser mucho peores
que sus contrapartes capitalistas, ya que los pueblos del bloque comunista
sufren de desigualdad, libertad restringida y un grave abandono de los
derechos humanos. La razón de su disparidad es que la filosofía comunista, el
materialismo dialéctico, que aplican al desarrollo histórico, es falsa. La visión
materialista de la historia, así como otras teorías del comunismo, es una teoría
engañosa que los revolucionarios profesionales han utilizado para engañar a la
gente con el fin de hacerse cargo del poder político. La mejor manera de
explicar el desarrollo de la historia con precisión es aprender la visión de
unificación de la historia.

21. Aclarar la razón por la cual la visión materialista de la historia

enfatiza que el desarrollo social se rige por la ley, luego criticarla
y presentar una contrapropuesta.

(1) La Razón

Los comunistas afirman que el desarrollo social se rige por la ley, porque
creen que la teoría del desarrollo social debe convertirse en ciencia social.
Como se ve en las ciencias naturales, las ciencias se pueden establecer cuando
se basan en leyes objetivas. Los comunistas creen que estas leyes objetivas
deben ser leyes materiales. Por lo tanto, para que la teoría del desarrollo social
se convierta en ciencia social, debe asumirse que las leyes materiales operan
sobre los desarrollos sociales.

Si se asume que la providencia de Dios ha traído consigo el desarrollo

histórico, no es posible encontrar leyes materiales en la historia. En ese caso,
insisten, la teoría histórica no podría afirmarse como una ciencia, sino que
sería poco mejor que una especie de superstición.

(2) Crítica

La afirmación de que una teoría histórica debe ser una ciencia social es una
visión verdadera. Sin embargo, la teoría comunista de la visión materialista de
la historia es errónea; no puede pretender ser ciencia social en el verdadero
sentido. Las leyes comunistas del desarrollo social (desarrollo histórico) no
son de hecho leyes objetivas en absoluto, sino conclusiones obtenidas por
métodos de análisis muy subjetivos. Por ejemplo, está la ley: "Cuando las
fuerzas productivas avanzan a una determinada etapa, las relaciones
productivas existentes se convierten en un grillete para el progreso de las
fuerzas productivas; en este punto, la revolución social ocurre
inevitablemente". No se trata de una ley objetiva con pruebas científicas, sino
de una mera aplicación de sus métodos analíticos subjetivos, como la ley de la
contradicción y la ley del cambio cuantitativo al cambio cualitativo. A pesar

23
de sus métodos subjetivos, pretenden que su teoría es objetiva y científica.
Esto no puede afirmar ser una verdadera ciencia social.

(3) Contrapropuesta

La visión materialista de la historia no ofrece verdaderas leyes objetivas

porque se afirma por error que el desarrollo social es desarrollo material, que
es lo mismo que desarrollo en la naturaleza. Sin embargo, el desarrollo social
puede ser provocado por una combinación (acción de toma y daa) de voluntad
(espíritu) y materia. Entre los dos, el factor que actúa como sujeto es la
voluntad (espíritu). Por lo tanto, deberían haber descubierto leyes objetivas
desde el aspecto del espíritu. Pero, por el contrario, trataron de descubrir leyes
objetivas sólo desde el aspecto de la materia que es objeto. Como la materia
está bajo el control del espíritu (sujeto), ciertas leyes se pueden encontrar en la
materia. Los comunistas, sin embargo, utilizan la dialéctica, que es su método
subjetivo, y camuflan su interpretación como si se basara en leyes materiales
objetivas.

¿Cuáles son las leyes objetivas que operan sobre el espíritu? Son las leyes de
la Providencia de Dios, a saber, las leyes de la creación y las leyes de la
restauración, que han operado a través de la voluntad del hombre. No son
leyes subjetivas, sino objetivas, porque están determinadas por Dios y no
pueden ser cambiadas por la voluntad del hombre, así como el hombre no
puede cambiar las leyes naturales.

En consecuencia, "la visión de unificación de la historia", que es la aplicación

de estas leyes de la Providencia a la historia, puede afirmar con razón que es
ciencia social en el verdadero sentido. El cristianismo hasta ahora ha sido
incapaz de presentar una visión clara de las leyes de la Providencia de Dios.
Por lo tanto, incluso si los comunistas critican el cristianismo como
misticismo y superstición, los cristianos han sido incapaces de hacer ningún
contraataque contra él.

22. Enumerar puntos importantes de las leyes del desarrollo de la

historia, según la visión materialista de la historia.

(1) El desarrollo social se basa en el desarrollo de fuerzas productivas, que son

materiales.

(2) El hombre, en su vida social, está inevitablemente involucrado en las

relaciones de producción como su relación social más básica.

(3) Las relaciones de producción progresan, inevitablemente, siguiendo y

correspondiendo al progreso de las fuerzas de producción.

24
(4) Las fuerzas de producción y las relaciones de producción progresan
independientemente de la voluntad del hombre.

(5) Cuando las relaciones de producción se convierten en un grillete para el

progreso de las fuerzas de producción, se produce la revolución.

(6) La superestructura, es decir, las diversas visiones e instituciones (formas

ideológicas) es el producto de las relaciones de producción que son la base de
la sociedad.

(7) Cada tipo de estado es una institución de poder (organización de poder) de

la clase dominante; el estado es la institución de la opresión que una clase
utiliza para oprimir a otras clases Por lo tanto, el cambio del poder del estado
de una clase a otra sólo se puede lograr mediante la revolución (la teoría del
estado y la revolución).

23. Criticar la ley que "El progreso social se basa en el desarrollo

de las fuerzas productivas materiales" y presentar una
contrapropuesta.

(1) Crítica

Esta ley significa que la causa básica del progreso social es el desarrollo de las
fuerzas productivas, y que las fuerzas productivas no son espirituales sino
materiales. Sin embargo, esta teoría comunista sigue siendo incapaz de
explicar la causa del desarrollo de las fuerzas productivas en sí. Dado que el
desarrollo dialéctico se lleva a cabo por la lucha entre elementos
contradictorios, el desarrollo de las fuerzas productivas también debe
explicarse en términos de lucha entre elementos contradictorios dentro de las
fuerzas productivas. Pero Marx y sus seguidores sólo dicen que el desarrollo
de las fuerzas productivas es auto-causado y siguen siendo incapaces de dejar
claro el contenido de los elementos contradictorios (cosas opuestas) dentro de
las fuerzas productivas. Esto por sí solo demuestra que el desarrollo de las
fuerzas productivas no se produce a través del proceso dialéctico.

También la razón por la que las fuerzas productivas no permanecen en un

cierto nivel, sino que se desarrollan continuamente sigue sin estar clara.

(2) Counterproposal

Según el Pensamiento de Unificación, las fuerzas productivas son una de las

formas del poder creativo del hombre: El poder creativo es la capacidad de
dominar la creación (todas las cosas) para sentir alegría a través de la vida de
valor (vida espiritual) y la vida cotidiana (vida física) como comer, alojarse y
tener ropa agradable. El hombre también está dotado del deseo de establecer

25
el reino de Dios (mundo ideal). Este deseo, a través del cual el hombre busca
constantemente una vida mejor, teniendo mejor ropa, comida y refugio,
provocó el desarrollo del poder creativo. Pero, de acuerdo con el Pensamiento
de Unificación, el desarrollo significa multiplicación, que sólo puede lograrse
mediante la acción de toma y dadas entre el sujeto y el objeto. El sujeto en
este caso, el Sung Sang (factor interno), es la voluntad y el conocimiento
basado en el deseo. El objeto, el Hyung Sang (factor externo), son las
condiciones sociales y materiales en un momento determinado. En otras
palabras, una combinación (acción de toma y daa) entre el sujeto (la voluntad
y el conocimiento del hombre) y el objeto (condiciones sociales y materiales),
produce nuevos conocimientos y técnicas. Este es el significado del desarrollo
del poder creativo, o el desarrollo de las fuerzas productivas.

El desarrollo de las fuerzas productivas, por lo tanto, no es un simple

desarrollo material, sino que es el desarrollo provocado por la combinación
entre Sung Sang (factor espiritual) y Hyung Sang (factor material). En este
caso, debido a que el factor sujeto es la voluntad, si hay que destacar un
factor, se puede decir que el desarrollo es provocado por la acción de la
voluntad.

24. Criticar la ley de la visión materialista de la historia, "Las

relaciones de producción progresan, siguiendo y
correspondiendo al progreso de las fuerzas productivas", y
presentar una contrapropuesta.

(1) Crítica

Esta ley significa que en la Edad del Hierro, por ejemplo, cuando las fuerzas
productivas se habían desarrollado hasta la etapa de la agricultura y la
industria de la mano, la forma de las relaciones de producción se convirtió en
una sociedad feudal donde los señores feudales y los siervos tenían relaciones
centradas en la producción. Cuando las fuerzas productivas se desarrollaron
aún más y alcanzaron la etapa de grandes industrias mecanizadas, las
relaciones de producción también progresaron, tomando la forma de sociedad
capitalista donde los capitalistas y los trabajadores tienen relaciones centradas
en la producción. Pero esta ley no es aplicable hoy en día. En la sociedad
comunista, que es, por su definición, un paso más avanzada que la sociedad
capitalista, las fuerzas productivas están mucho menos desarrolladas que en
las sociedades capitalistas. Este hecho demuestra que esta ley es errónea.

¿Por qué aparecieron las relaciones de producción comunistas en una sociedad

con fuerzas productivas menos desarrolladas que la sociedad capitalista? No
podemos evitar pensar que la etapa de las relaciones de producción no
corresponde necesariamente al desarrollo de fuerzas productivas. Debe haber
otros factores que influyan en el desarrollo de las sociedades.

26
(2) Counterproposal

Según el Pensamiento de Unificación, el desarrollo social es necesariamente

provocado por la acción de toma y daa (poder de combinación entre el factor
sujeto y el factor objeto).

El desarrollo tanto de las fuerzas productivas como de las relaciones de

producción se lleva a cabo de esta manera. El factor sujeto es la voluntad
(conciencia), el factor interno, mientras que el factor objetivo son las
condiciones sociales y materiales, el factor externo. El desarrollo tanto de las
fuerzas productivas como de las relaciones de producción resulta de la acción
de toma y daa entre la "voluntad" y las "condiciones sociales y materiales". La
diferencia existe sólo en el contenido y el propósito de las respectivas
acciones de toma y daa. Cuando la acción de toma y daa se dirige hacia el
desarrollo de habilidades o técnicas, se produce el desarrollo de las fuerzas
productivas. El desarrollo de las relaciones de producción se produce cuando
la acción de toma y daa se dirige hacia la reforma del sistema social. En el
caso del desarrollo de fuerzas productivas, el factor Sung Sang es la voluntad
de los científicos; en el caso del desarrollo de las relaciones de producción, el
factor Sung Sang es la voluntad de los estadistas.

En el caso del desarrollo de fuerzas productivas, los factores de Hyung Sang

son las condiciones sociales como el nivel de desarrollo científico y el nivel
de productividad, y las condiciones materiales como el capital, los recursos, la
escala de las instalaciones de la fábrica. En el caso del desarrollo de las
relaciones de producción, los factores hyung sang son condiciones sociales
como el sufrimiento de las masas, la corrupción y la injusticia de los
funcionarios públicos, el aumento de las quejas de las masas, la frecuencia de
las manifestaciones y las condiciones materiales como la quiebra de las
finanzas nacionales, un fuerte aumento de los precios, problemas financieros
de la industria, etc. En consecuencia, el desarrollo de las relaciones de
producción no corresponde directamente al desarrollo de las fuerzas
productivas, sino más bien al desarrollo de la condición del sujeto, es decir, el
desarrollo del deseo (voluntad).

25. Criticar la ley que "El progreso de las fuerzas productivas y

las relaciones de producción ocurre independientemente de la
voluntad del hombre", y presentar una contrapropuesta.

(1) Crítica

Lo que esta ley significa es que el desarrollo desde la fabricación hasta la gran
industria de máquinas, y desde la invención de la brújula hasta la apertura de
las rutas marítimas, y desde la invención de la máquina de vapor hasta la
Revolución Industrial no fue pretendido por el hombre. En otras palabras, el

27
inventor de la brújula nunca imaginó que su invento se utilizaría para abrir
rutas marítimas. Del mismo modo Watt, el inventor de la máquina de vapor,
nunca imaginó que su invento conduciría a la Revolución Industrial. Eso es lo
que significa esta ley.

Pero la brújula en sí es obviamente un producto de la voluntad del inventor,

también la apertura de las rutas marítimas en sí es, sin duda, un producto de la
voluntad de la persona que lo planeó y lo logró. Del mismo modo, así como la
máquina de vapor es un producto de la voluntad de Watt, la máquina de hilar,
la locomotora, el ferrocarril, la fundición de hierro y la nave de vapor son los
productos de la voluntad de algún inventor, respectivamente.

Por lo tanto, el hecho de que los inventores anteriores no imaginaran futuras

invenciones y desarrollos no es suficiente para probar la teoría de Marx de que
el desarrollo de las fuerzas productivas ocurre independientemente de la
voluntad del hombre.

(2) Counterproposal

Toda invención es el producto de la voluntad de un inventor y el núcleo de las

fuerzas productivas es la acumulación de invenciones. Por lo tanto, las fuerzas
productivas no son independientes de la voluntad, sino que dependen de la
voluntad. Sin embargo, como se ha dicho antes, la invención no puede
llevarse a cabo únicamente por voluntad, sino que deben existir condiciones
sociales y materiales para que la invención sea posible. Así que, como afirma
el Pensamiento de Unificación, es la combinación de voluntad y condiciones
sociales y materiales lo que produce la invención. (La Providencia de Dios
opera sobre la acción de voluntad del hombre, aunque el hombre no lo nota.)
Las razones por las que los comunistas ignoran la acción en el desarrollo
histórico son: 1) Si admiten la importancia de la acción de la voluntad, la
filosofía materialista, que afirma que el espíritu es un producto de la materia,
tiene que colapsar; 2) para refutar la lógica de que la acción política apropiada
(o conciencia política) puede evitar la ocurrencia de la revolución social, es
decir, para establecer la lógica de que, sean o no buenas o no las políticas
gubernamentales, las relaciones de producción capitalistas inevitablemente
colapsarán como resultado del desarrollo de fuerzas productivas que son
condiciones materiales.

26. Criticar la ley que "Cuando las relaciones de producción se

convierten en un grillete para el progreso de las fuerzas
productivas, se produce la revolución", y presentar una
contrapropuesta.

(1) Crítica

28
Esta ley significa lo siguiente: las fuerzas productivas se desarrollan
constantemente, mientras que una vez establecidas las relaciones de
producción, tienden a permanecer fijas. Por lo tanto, cuando las fuerzas
productivas progresan a un cierto nivel, el conflicto surge inevitablemente con
las relaciones de producción estáticas (las relaciones de producción se
convierten en un grillete) y se produce la revolución. Esta revolución significa
revolución violenta. Los comunistas sostienen que las fuerzas productivas
suelen ser desarrolladas por la clase gobernada, y la revolución ocurre porque
la clase oprimida viene a destruir el viejo sistema de relaciones de producción
establecidas, que se ha convertido en un obstáculo para el desarrollo de las
fuerzas productivas.

La causa de la Revolución Francesa consistió en las contradicciones dentro

del viejo sistema. Pero también hubo motivaciones directas: la reunión en
París del ejército de defensa fronteriza, el fracaso en la política como el
despido del ministro de Finanzas Neckel, y factores accidentales como la mala
cosecha justo en ese momento. Estas motivaciones directas demuestran que,
los estadistas habían hecho buen uso de su fuerza de voluntad y si hubieran
llevado a cabo una buena política, podrían haber reformado el sistema
pacíficamente sin revolución violenta. La Revolución Gloriosa en Inglaterra
en 1688 es un buen ejemplo. En esta revolución, el parlamento ahuyentaba al
reaccionario rey Jacobo 11, que perseguía a los protestantes, y colocó a
Guillermo 111, que era pro-protestante, en el trono como el nuevo rey y le
permitió aprobar los derechos de los ciudadanos ("Declaración de Derecho").
Por lo tanto, esta revolución fue la reforma pacífica incruenta del sistema.

(2) Counterproposal

Según la Visión de unificación de la historia, se afirma que todas las luchas,

incluidas las revoluciones, son conflictos entre el bien y el mal, en la medida
en que esas luchas tienen importancia histórica. Cuando el viejo soberano
sigue maltratando al pueblo, sin arrepentirse de su mal gobierno, los líderes
del lado de la bondad vienen a luchar y las masas vienen a apoyarlos como su
sóditos, por lo que se trae la revolución. Estrictamente hablando, la
Revolución Francesa no fue una lucha entre la clase dominante y el gobierno,
sino una lucha entre las fuerzas del viejo soberano, el poder sujeto del lado del
mal, y las fuerzas de los nuevos líderes emergentes, los poderes sujetos del
lado de la bondad. El campesinado que formaba la clase oprimida tenía el
mismo interés que los nuevos poderes en ascenso (gente comercial e
industrial), por lo que esos campesinos apoyaban y cooperaban con los
ciudadanos comerciales e industriales en ascenso. Si no hubiera sido por la
gente del comercio y la industria, que eran las potencias en ascenso, la
rebelión del campesinado, la clase gobernada en aquellos días, sin duda habría
sido reprimida. Toda la clase dominante no se convirtió en enemiga de las

29
masas. Algunos de ellos (sacerdotes y aristócratas) se puso del lado del tercer
estado (ciudadanos y campesinos) y estableció un parlamento constitucional.

Como se explicó anteriormente, la revolución es una lucha entre los poderes

sujetos (fuerzas soberanas) del lado malo y los poderes sujetos del lado bueno,
en resumen, una lucha entre el bien y el mal. (El bien y el mal aquí significan
el bien y el mal de corazón, es decir, el bien y el mal de los deseos.) Por lo
tanto, se puede decir que las revoluciones son en realidad los conflictos entre
deseos.

27. Criticar la afirmación de que la superestructura es el producto

de la fundación (base), y presentar una contrapropuesta.

(1) Crítica

En esta afirmación, superestructura significa varias formas de ideologías, a

saber, las diversas opiniones y las instituciones. Las 11 formas diversas de
ideologías'' significan puntos de vista e instituciones políticas, legales,
religiosas, artísticas y filosóficas de la sociedad. La "fundación" (base)
significa las relaciones de producción o el sistema económico.

Los comunistas afirman que así como el espíritu es el producto de la materia,

así la superestructura es el producto de la fundación, por lo tanto, la
superestructura cae en colapso junto con ella. Cuando se establezca la nueva
fundación). entonces. sobre esto, se forma la nueva superestructura.

Los hechos de la historia real, sin embargo, no apoyan estas afirmaciones. Por
esta razón, ha surgido entre los comunistas una nueva tendencia a insistir en lo
que llaman "continuidad de la superestructura". Esto demuestra que han
reconocido su error. De hecho, la mayoría del arte griego antiguo, los
principales conceptos religiosos (cristianismo) y legales de la era del Imperio
Romano todavía permanecen hoy en día. A pesar de que la base (las
relaciones de producción) del sistema de esclavitud pereció hace mucho
tiempo, la superestructura en sí no pereció, pero aún permanece. De estos
hechos se desprende claramente que su afirmación es fundamentalmente
errónea.

(2) Counterproposal

La causa de su error es que sostienen que el espíritu es un producto de la

materia, y que, al aplicar esta afirmación a la sociedad, comparan el espíritu
con la superestructura (las diversas visiones y las instituciones) y del mismo
modo, la materia con las relaciones de producción (economía). Según el
Pensamiento de Unificación, el espíritu no es el producto de la materia, y por
lo tanto, al aplicar la relación espíritu-materia a la sociedad, el "espíritu" debe

30
considerarse como correspondiente a la voluntad del hombre y la "materia" a
los bienes económicos solamente. Desde las fuerzas productivas y las
relaciones de producción hasta la política, las leyes, la religión y el arte, todos
son productos de una combinación (acción de toma y daa) de la voluntad
(deseo) del hombre y los bienes económicos.

Entre los deseos del hombre, hay dos tipos de deseos: uno es temporal y
específico, mientras que el otro es permanente y universal. Los productos de
los deseos temporales y específicos no pueden sobrevivir al tiempo, pero los
productos de los deseos permanentes y universales permanecen, trascendiendo
el tiempo y el lugar.

Debido a que la religión, el arte y las leyes tienen aspectos fuertes para
satisfacer los deseos más permanentes y más universales, sobreviven durante
mucho tiempo.

28. Explicar brevemente la teoría comunista sobre el estado y la

revolución, y criticarla, luego presentar una contrapropuesta.

(1) Explicación

En las sociedades comunales primitivas, el comienzo de la propiedad privada

trajo consigo una sociedad de clases, que dio lugar a un Estado. El Estado es
una institución de poder (organización de poder) con la que la clase dominante
explota y suprime a la clase gobernada. El Estado mantiene su organización
por medio de la fuerza, como el ejército, la policía y las prisiones.

Una clase dominante nunca cede el poder del Estado pacíficamente a otra
clase. Por lo tanto, la clase gobernada no puede sino privar a la clase
dominante de su poder a través de una revolución violenta para su propia
supervivencia. Por eso la revolución es inevitable mientras exista un Estado.
Dado que la sociedad capitalista es la última etapa en las sociedades de clase,
cuando la revolución proletaria para destruir esos estados capitalistas suceda,
el sistema de propiedad privada será abolido. Y después de un cierto período,
las clases desaparecerán por completo y el estado perecerá.

(2) Crítica

Los comunistas afirman que en la sociedad comunal primitiva, después de las

repetidas luchas entre tribus, el que ganó la batalla puso a los perdedores en la
esclavitud y que, de esta manera, se estableció la sociedad de clases (sociedad
del sistema esclavitud). Pero, no aclaran la razón por la que el ganador forzó
al enemigo a la esclavitud después de obtener la victoria. Tampoco son
capaces de explicar por qué la clase dominante llegó a suprimir y explotar a la
clase dominada en una sociedad de clases.

31
Son incapaces de explicar por qué la sociedad capitalista es la última forma de
sociedad de clases. Dado que la sociedad de clases se desarrolló a partir de la
sociedad primitiva sin clases, existe la posibilidad de que incluso si la
sociedad comunista alcanza el objetivo de una sociedad sin clases, una nueva
sociedad de clases puede nacer en la sociedad comunista. No dan respuestas
claras a estas preguntas.

En realidad, podemos ver en la Rusia soviética una estricta sociedad de clases

con una explotación y supresión más severas que en las sociedades
capitalistas.

(3) Contrapropuesta

Originalmente, se iba a formar un estado centrado en Dios, y todos los

ciudadanos debían convertirse en los ciudadanos de este estado centrado en
Dios. Todo el mundo debía convertirse en una sola nación. Por el contrario,
debido a la caída de los antepasados del hombre, todos los estados han estado
bajo el dominio de Satanás. Dado que el deseo de Satanás se expresa en un
afán rapaz de adquisición y posesión y el deseo de supresión, tanto la clase
dominante como la clase gobernada, que estaba bajo supresión y explotación,
formaron la base para clases hostiles y lucha.

En un estado bajo el dominio de Dios, se mantiene un orden de rango; (y)

están los que gobiernan y los que son gobernados. Pero aquí, gobierno
significa "control", que significa gobernar por amor. Por lo tanto, ni la
supresión ni la explotación por las personas de rango superior de las personas
de rango inferior pueden tener lugar. Incluso si hay clases gobernantes y
gobernadas (rangos) en un estado centrado en Dios, esas no serían (dos) clases
resultantes de diferencias económicas, sino que son rangos diferentes para que
se mantenga el orden. En consecuencia, hay muchos niveles en las filas.

Debido a la caída del hombre, los deseos del hombre se transformaron en

deseos satánicos. En consecuencia, las sociedades se dividieron en dos clases.
Recientemente, en los países avanzados existe una tendencia a que las
diferencias entre clases son cada vez menores, y que las diferentes clases se
unen hacia una clase media. Esto se debe a que la sociedad humana está
siendo restaurada al estado original.

V: Capital (Teorías económicas del comunismo)

29. Presentar brevemente la Teoría del Valor del Trabajo de Marx

Según la Teoría del Valor del Trabajo, todas las materias primas tienen un
elemento cuantitativo común. Este elemento es la cantidad de mano de obra o
número de horas, involucradas en la producción de materias primas, y es la

32
esencia del valor de la materia prima. Los valores de uso de una mercancía no
son comparables entre sí y, por lo tanto, el valor de uso no puede ser el valor
de cambio. Sólo la cantidad de mano de obra, que es el elemento cuantitativo
común dentro de todas las materias primas, puede convertirse en el valor de
cambio. La expresión monetaria del valor de cambio, o la cantidad de mano
de obra, es el precio de la mercancía. La cantidad de mano de obra se mide
por el promedio de horas de trabajo socialmente necesarias. Todas las
materias primas son consideradas como productos de la mano de obra, y
"como valores, todas las materias primas no son más que masas definidas de
cantidad de mano de obra congealed."

30. Criticar la Teoría del Valor del Trabajo de Marx.

(1) En primer lugar, si el precio es realmente la expresión monetaria de la

cantidad de mano de obra, el precio no debe fluctuar durante la circulación en
el mercado. Pero en realidad el precio no sólo fluctúa continuamente, sino que
siempre es propenso a subir. Marx explicó tal separación entre el valor y el
precio de una materia como el acuerdo entre el valor total y el precio total en
toda la sociedad (Capital, Vol. 3). Pero esta explicación es un ejemplo de
abuso del concepto de promedio, y no es una explicación adecuada para la
diferencia entre precio y valor.

(2) En segundo lugar, según Marx, el trabajo complejo se convierte en trabajo

simple en el mercado. Pero esta afirmación es inconsistente con su Teoría del
Valor Laboral, que establece que el precio (= valor) está determinado por la
cantidad de mano de obra congealed en la materia durante el proceso de
producción. En otras palabras, de acuerdo con su Teoría del Valor del
Trabajo, la cantidad de trabajo, y por lo tanto la cantidad de trabajo complejo,
debe ser la expresión básica del valor, que no debe determinarse a partir de
ninguna otra actividad que no sea el proceso de producción. Sin embargo, dijo
que la cantidad de mano de obra compleja está determinada por las funciones
del mercado. Por lo tanto, la teoría de la conversión de trabajo es un ejemplo
típico de razonamiento circular.

(3) En tercer lugar, para que la Teoría del Valor del Trabajo pueda ser probada
como verdadera, todas las materias primas deben ser los productos del trabajo.
Pero los productos naturales como la tierra, la energía del agua, el carbón, el
petróleo, evidentemente no son los productos de la mano de obra, y sin
embargo circulan como mercancías. La Teoría Laboral del Valor se desglosa
por estos hechos y argumentos.

31. Presentar brevemente una contrapropuesta a la Teoría del

Valor del Trabajo.

33
(1) La cantidad de mano de obra no puede ser el valor de una mercancía. Una
mercancía no tiene otro valor que el valor de uso, porque el valor de una
mercancía es el carácter interno (Sung Sang) de la mercancía.

(2) El producto básico aparece a los consumidores como eficacia y a los

productores como rentabilidad. Es porque la mercancía, así como la creación
natural, sirve al hombre como un objeto de alegría. Pero la calidad objetiva de
la mercancía que da eficacia a los consumidores y rentabilidad a los
productores, es el valor de uso de la mercancía.

(3) Todas las cantidades de efecto de eficacia y beneficio, es decir, todas las
cantidades de efecto del valor de uso, son la cantidad de satisfacción mutua.
Por lo tanto, los importes de efecto se pueden comparar entre sí en términos
de la expresión monetaria del efecto. Cuando ambas representaciones
monetarias expresadas como precio están de acuerdo, se produce el
intercambio. En otras palabras, la cantidad de efecto expresada como precio es
la esencia del valor de cambio.

(4) Por lo tanto, el valor de cambio es el mismo que el valor de efecto. Por lo
tanto, la "Teoría del Valor del Efecto" se establece sobre esta base en lugar de
la Teoría del Valor del Trabajo.

Aquí no hace falta decir que el valor del efecto es esencialmente igual al valor
de uso, porque el valor del efecto es la cantidad de efecto del valor de uso.

32. Criticar brevemente el estancamiento de la economía en la

sociedad socialista.

(1) La economía en una sociedad socialista siempre se encuentra con

fenómenos tales como la incapacidad para alcanzar los objetivos, la mala
calidad y la acumulación de productos básicos. Esto se debe a que
establecieron el plan económico basado en la Teoría del Valor Laboral.

(2) Este estancamiento sólo puede superarse cuando se eleva la rentabilidad

para los productores y la eficacia para los consumidores. Para aumentar la
rentabilidad y la eficacia, deben garantizarse la libertad de las actividades
empresariales y un sistema de libre mercado.

(3) En la URSS, según la sugerencia del profesor Lieberman ("Plan. beneficio.

Compensación, "septiembre de 1962), los planes que darían el motivo de lucro
a las empresas se establecieron, y se aplicaron a muchas fábricas. Pero no
pudieron obtener los resultados esperados. La solución del problema del
estancamiento sólo puede obtenerse cuando su sistema económico se
transforma en un sistema económico libre, que puede asegurar el efecto de las
ganancias y el efecto de la eficacia de la manera más efectiva.

34
33. Introducir brevemente la teoría de la plusvalía.

(1) La economía capitalista es la economía que busca el beneficio. Este

beneficio no se puede producir en el proceso de circulación, sino sólo en el
proceso de producción y sólo por medio de la fuerza de trabajo. Por lo tanto,
el capital invertido para los medios de producción (maquinaria) se considera
capital constante. (No multiplica el valor.)

(2) El beneficio se produce como plusvalía en el proceso de producción, a

través del excedente de mano de obra. El exceso de mano de obra significa el
trabajo no remunerado que se realiza durante el exceso de horas de trabajo.

(3) Las horas excedentarias son las horas en las que las horas de trabajo totales
exceden las horas de trabajo necesarias. Las horas de trabajo necesarias son
las horas de trabajo por las que se pagan los salarios.

(4) Los salarios son el precio del poder laboral. Dado que el poder de trabajo
es un tipo de mercancía, necesita cierta cantidad de mano de obra para ser
producida. Esta cantidad de mano de obra es igual a la cantidad de mano de
obra necesaria para producir las necesidades de la vida requeridas para
sostener la vida, como alimentos, ropa y medicinas. Por lo tanto, el precio de
las necesidades diarias de la vida es igual al precio del poder laboral, es decir,
los salarios.

(5) Por lo tanto, el término "horas de trabajo necesarias que corresponden a

salarios" se define como las horas de trabajo necesarias para la producción de
materiales para la vida diaria.

34. ¿Qué es la plusvalía relativa?

(1) Marx dijo: "La plusvalía obtenida por la prolongación de las horas de
trabajo, yo llamo plusvalía absoluta. Por otro lado, la plusvalía obtenida de la
reducción de las horas de trabajo necesarias, yo llamo plusvalía relativa".

(2) La plusvalía relativa puede explicarse de la siguiente manera: mediante la

introducción de nuevas máquinas se producen muchos productos de buena
calidad. Como resultado, el precio de las necesidades diarias de la vida
disminuye. Esto reduce el valor de la mano de obra y, por lo tanto, provoca
una disminución de los salarios. La reducción de los salarios significa, por
definición, una reducción de las horas de trabajo necesarias; y, sin embargo, el
exceso de horas de trabajo sigue siendo el mismo que antes. La plusvalía
obtenida por estos excedentes de horas de trabajo se denomina plusvalía
relativa.

35
(3) Por esta razón, aunque la sociedad capitalista puede hacer grandes
progresos y puede mejorar la vida de los trabajadores, la privación de la
plusvalía, o la explotación, permanece. Así se establece la lógica de que el
capitalismo debe ser derrocado.

35. Criticar la teoría de la plusvalía.

(1) La teoría de la plusvalía sólo puede establecerse partiendo del supuesto de

que existan realmente las horas de trabajo necesarias. Si no existe el concepto
de horas de trabajo necesarias, y si se trata únicamente de un concepto ficticio,
tampoco pueden existir excedentes de horas de trabajo. Por lo tanto, no se
puede establecer el concepto de plusvalía en sí mismo.

(2) Marx dice que las horas de trabajo necesarias son las horas en las que el
trabajador ofrece el trabajo digno de salarios. Los salarios son el precio del
poder laboral. El precio de la fuerza de trabajo como mercancía está
determinado por la cantidad de mano de obra existente en los materiales de la
vida diaria (necesidades de la vida) que son necesarios para la reproducción
del poder del trabajo. La "cantidad de mano de obra de los materiales de la
vida diaria" se define como las horas de trabajo que se requieren para la
producción de las necesidades diarias de la vida. Por lo tanto, las horas de
trabajo necesarias son las horas de trabajo requeridas para la producción de las
necesidades diarias de la vida para el trabajador.

(3) De ser así, la introducción de nuevas máquinas debe poder reducir los
salarios. Dado que las máquinas nuevas pueden producir productos mucho
más baratos de mejor calidad, las horas necesarias para la producción de
materiales de la vida diaria, es decir, las horas de trabajo necesarias se acortan.
por lo tanto. los salarios también deben reducirse.

(4) Pero hoy en día, a diferencia de la era de Marx, los salarios rara vez se
reducen, pero es más probable que aumenten. Esto significa que no es
apropiado decir que a medida que se introduce maquinaria más nueva, se
reducen los salarios y se acortan las horas de trabajo necesarias. En realidad,
las horas que corresponden a los salarios no pueden existir. El concepto de
"horas de trabajo necesarias" no está establecido. De este modo, las horas de
trabajo que tienen el valor igual a los salarios (horas de trabajo necesarias) no
existen realmente. Es un artificio engañoso basado en conceptos ficticios.

(5) Por lo tanto, la teoría de la plusvalía establecida sobre el concepto de horas

de trabajo necesarias no es más que una falsa lógica.

36. Presentar una contrapropuesta a la teoría de la plusvalía.

36
(1) El beneficio es la ganancia basada en el valor de uso. Las ganancias no
pueden existir aparte del concepto de valor de uso. En realidad la ganancia
(beneficio) se obtiene en el mercado. Por lo tanto, el beneficio tiene tanto el
aspecto del valor producido durante el proceso de producción como el aspecto
de la ganancia formado en el proceso de circulación.

(2) Pero el aspecto del valor en sí mismo no significa más que el valor de uso
de una mercancía. Esto no se produce por el exceso de mano de obra, sino por
la acción de toma y daca entre los diversos elementos, incluida la maquinaria
en el proceso de producción. (Por lo tanto, la maquinaria es un tipo de capital
variable que produce ganancias).

Y el aspecto de ganancia se obtiene por la acción de toma y da en cuenta con

los consumidores (clientes) en el proceso de circulación. Cuando los
productores suministran valor a los consumidores, se les da el beneficio como
recompensa. Eso es beneficio real.

(3) El beneficio es la recompensa social por la actividad de creación de valor,

a través de la inversión. Aquí, valor significa usar valor, es decir, la mercancía
en sí, mientras que la actividad de creación de valor significa aquellas
actividades creativas de producción, transporte y almacenamiento, etc.
Después de que los productores o los comerciantes produzcan, transporten y
almacenen las mercancías, las suministran y las exhiben para la conveniencia
de la compra de los consumidores. La recompensa que los consumidores
devuelven a los productores o comerciantes es el beneficio.

(4) Por lo tanto, la contrapropuesta del Pensamiento de Unificación a la teoría

de la plusvalía es la "teoría de la recompensa social" o la "teoría de la
recompensa por la creación".

37. Presentar brevemente la "Teoría del Colapso del Capitalismo".

Según Marx, el capitalismo conducirá inevitablemente a la ruina de acuerdo

con ciertas leyes del movimiento económico. Estas leyes son "la Ley de la
Tendencia de la Tasa de Ganancias a caer", "la Ley del Aumento de la
Pobreza" y "la Ley de Centralización del Capital".

(1) La ley de la tendencia de la tasa de ganancia a la caída

Con el fin de obtener el mayor beneficio posible, los capitalistas compiten por
la introducción de nueva maquinaria. En consecuencia, debido a la
acumulación excesiva de capital, los beneficios se reducen gradualmente. Los
capitalistas débiles quiebran. Por lo tanto, el método de producción capitalista
será destruido debido al propio beneficio. Marx explicó esto por medio del
fórmula del índice de beneficio:

37
Esta fórmula significa que si la tasa de plusvalía (m/v) es constante, la tasa de
beneficio

disminuye automáticamente a medida que aumenta el capital constante.

En otras palabras, si C < C', entonces

2) La ley del aumento de la pobreza

Dado que los capitalistas tienen la intención de aumentar las ganancias,

siempre tienen la intención de reducir los salarios. Debido a que la maquinaria
es capital constante, y el poder laboral por sí solo produce ganancias, tratan de
aumentar las ganancias manteniendo los salarios bajos y fortaleciendo el
poder laboral. Al mismo tiempo, debido a la introducción de nueva
maquinaria, muchos trabajadores son despedidos y se convierten en
desempleados.

De esta manera, el aumento de los beneficios y el aumento de los salarios son

mutuamente contradictorios. Por lo tanto, en la sociedad capitalista el aumento
de la pobreza es inevitable.

(3) La Ley de Centralización del Capital

Con el fin de obtener el mayor beneficio posible, los capitalistas compiten

entre sí e introducen nueva maquinaria. Por lo tanto, el capital invertido para
maquinaria aumenta, y la acumulación de capital es inevitablemente
necesaria. Los pequeños capitalistas quiebran y sus medios de producción son
absorbidos por los grandes capitalistas. Durante el proceso de bancarrota y
absorción, el capital es gradualmente centralizado por unos pocos grandes
capitalistas, y toda la clase media disminuye. Así, se forman dos clases
principales, una pequeña minoría de grandes capitalistas y una gran mayoría

38
proletaria. Las masas proletarias, sin embargo, finalmente se unirán y
derrocarán a la sociedad capitalista.

38. Criticar la teoría del colapso del capitalismo

(1) Crítica de ''La ley de la tendencia de la tasa de ganancia a la caída''.

Hoy en día, la maquinaria de producción automática ha aparecido y está

produciendo enormes beneficios. La maquinaria es innegablemente capital
variable. Por el contrario, el poder laboral se está convirtiendo relativamente
en capital constante. Por lo tanto, si la depreciación de la máquina es d,
entonces la fórmula de la tasa de ganancia se convierte en:

Si las tasas de beneficio en caso de máquina vieja y en caso de máquina nueva

son respectivamente:

entonces podemos ver que la tasa de beneficio en caso de la nueva máquina

aumenta de la siguiente manera:

a) Cuando los productos sean iguales en calidad y cantidad:

b) Cuando los salarios y la depreciación de la máquina sean los mismos:

39
c) Cuando los dos casos mencionados sean simultáneos:

En este caso, la tasa de beneficio aumenta aún más de la siguiente manera:

De esta manera, a medida que se desarrolla el capital, la tasa de ganancias

aumenta. Pero debido al aumento de los salarios y la tasa de impuestos
progresivos, el ingreso individual de un capitalista tiende a disminuir. Estas
salidas no se utilizan para la inversión, sino para la distribución de ganancias
crecientes a los trabajadores (aumento de los salarios) y el gobierno, es decir,
la sociedad (impuestos progresivos).

Pero a pesar de que la tasa de ganancias aumenta, se requiere una política

económica adecuada y también una gran reforma espiritual para evitar la
distribución inadecuada de las ganancias.

(2) Crítica de "la Ley del Aumento de la Pobreza".

La historia después de Marx demuestra claramente que esta ley es errónea. La

economía del capitalismo avanzado ha hecho grandes progresos, y el ingreso
nacional ha aumentado enormemente. El aumento de la riqueza se ha dado en
lugar del aumento de la pobreza. Esto se debe a que todos los elementos de
producción, especialmente la maquinaria, son capital variable y los
capitalistas pueden obtener muchas ganancias, a pesar de que aumentan los
salarios. El problema que queda sin resolver es si se realiza o no una
distribución adecuada de los beneficios. Para este propósito, la ética
empresarial debe establecerse como parte de la reforma espiritual.

(3) Crítica de "la Ley de Centralización del Capital".

Es cierto que hoy existen prácticas monopólicas del capital como los
"cárteles", los "fideicomisos" y las "preocupaciones", como señaló Marx. Pero
la mayoría de ellos toman la forma de una sociedad anónima. Así que, de
hecho, el capital no está siendo centralizado, sino disperso. Además, debido al
notable progreso de la tercera industria, especialmente la industria de
servicios, el número de pequeñas empresas ha aumentado notablemente. Esto
significa una amplia distribución del capital. Por lo tanto, en sentido estricto,

40
los monopolios han disminuido, y las pequeñas empresas basadas en
sociedades anónimas son características de la sociedad capitalista actual.

Los problemas que quedan, sin embargo, son: el enorme desperdicio de

hombres y materiales en competencia, la degeneración de la ética empresarial
y la expansión del materialismo.

(4) De lo anterior, podemos saber que, contrariamente a las tres leyes de

Marx, "la Ley de la Tendencia de la Tasa de Ganancia a Aumentar ... .. la Ley
de Aumento de la Riqueza" y "la Ley de Distribución del Capital" han estado
funcionando hasta hoy. Es cierto que el capitalismo tiene contradicciones,
pero estas contradicciones provienen de la actitud del hombre, lo que resulta
en el aumento de la confusión y los males sociales.

Todos estos fenómenos se atribuyen al materialismo. Lo que debería

destruirse no es la estructura social capitalista, sino la actitud del materialismo
mismo. Por lo tanto, el Pensamiento de Unificación aboga por la "teoría de la
extinción del materialismo" en lugar de la "teoría de la extinción del
capitalismo".

41