Estado actual de los estudios literarios: El caso argentino

Author(s): Andrés Avellaneda

Source: Hispamérica, Año 19, No. 56/57 (Aug. - Dec., 1990), pp. 11-19
Published by: Saul Sosnowski
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20539501
Accessed: 09-01-2016 02:06 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Saul Sosnowski is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hispamérica.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 02:06:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Estado actual de los
estudios literarios: El caso
argentino*

ANDR?S AVELLANEDA

Hablar de trabajo intelectual en Latinoam?rica exige deslindar

previamente el espacio geogr?fico donde ese trabajo se practica. Si se
toma el ?ltimo medio siglo como unidad de tiempo no hay pa?s latino
americano (con la ?nica excepci?n de M?xico) que no haya sido azotado
en alg?n momento o en varios por la plaga de golpes militares, represi?n
y exilios que parecen ya rasgos definitorios del subcontinente. As?, tan
pronto como se deja de lado la tradicional noci?n del sujeto productor
?unidad y centro de sentido?, el exilio de los intelectuales latinoameri
canos obliga a plantear la cuesti?n del proyecto amplio en que se inserta
el trabajo cultural realizado. Entendida la persona intelectual como una
entidad social, y el discurso cultural como un c?digo producido en
relaci?n con otros discursos y c?digos, se hace especialmente importante
considerar el lugar desde donde se habla, los modos de articulaci?n del
discurso y del trabajo intelectual. La reubicaci?n geogr?fica forzada pro
duce en los proyectos literarios y cr?ticos latinoamericanos fracturas y
deslizamientos que deben ser analizados en detalle para dar cuenta de la
totalidad que se intenta aislar como "caso nacional". Para la Argentina
es ejemplar en este sentido la lectura del volumen que recoge los trabajos
le?dos en el congreso realizado en la Universidad de Maryland en diciem
bre de 1984. ! Emerge all? dominante, a prop?sito de la Argentina de las
?ltimas d?cadas, la pregunta sobre la relaci?n entre intelectual y Estado,
sobre la resistencia desde pr?cticas culturales realizadas adentro y afuera,
sobre la interacci?n entre pol?tica y cultura; y queda bastante claro que

Buenos Aires, 1937. Ha publicado El habla de la ideolog?a. Modos de r?plica literaria en la

Argentina contempor?nea; Censura, autoritarismo y cultura. Argentina: 1960-1983, 2
vols., y numerosos art?culos en suplementos literarios y en revistas especializadas. Es profe
sor de literatura hispanoamericana en la Universidad de Florida-Gainesville.

Versiones preliminares de estos ensayos sobre cr?tica literaria en el Cono Sur fueron pre
sentados en diciembre de 1989 en el Congreso de LASA, en un panel organizado por Mar?a
Rosa Olivera-Williams.
1. Sa?l Sosnowski, comp., Represi?n y reconstrucci?n de una cultura: el caso argentino,
Buenos Aires, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1988.

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 02:06:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 12 ESTUDIOS LITERARIOS EN ARGENTINA

no ha sido el intelectual quien ha elegido por s? su relaci?n con la

sociedad, la historia y las ofertas epistemol?gicas, sino que fueron las
condiciones pol?tico-econ?micas, sociales e institucionales las que
regularon considerablemente sus discursos cr?ticos.
Un primer recorte, pues, inclina a dirimir territorialmente el estado
actual de los estudios literarios para el caso argentino separando los que
se desarrollan en laArgentina ?en correlaci?n plena con otros c?digos y
discursos all? generados?, de los estudios literarios que se llevan a cabo
fuera de ella. Habr?a que introducir sin embargo una primera matizaci?n
para dar cuenta del fuerte grado de parentesco que el trabajo cr?tico
realizado fuera de la Argentina ha mantenido en algunos casos con la
marcha de los discursos cr?ticos realizados dentro de la Argentina. Esto
es m?s claro en el caso de proyectos que gracias a coyunturas hist?ricas
favorables lograron establecerse con un cierto vigor que posibilit? luego
la inserci?n y transmisi?n posgeneracional, as? como la evoluci?n de
buena parte de sus objetivos a pesar de vaivenes hist?ricos y desarraigos
forzados. Es el caso del proyecto Contorno, algunos de cuyos represen
tantes continuaron elaborando lejos de la Argentina un trabajo que en
muchas instancias se ha articulado, como se ver? luego, casi naturalmen
te con la situacionalidad de la nueva cr?tica producida en el pa?s. Una
segunda matizaci?n es introducida por el trabajo de algunos investigado
res no argentinos, realizado fuera de la Argentina pero enganchados
tambi?n casi naturalmente en proyectos cr?ticos dentro de la Argentina:
as? por ejemplo la coincidencia en un espacio cr?tico com?n ?la predilec
ci?n por la d?cada del veinte? por parte, dentro de la Argentina, de
Beatriz Sarlo o de j?venes cr?ticos que colaboran en el reci?n aparecido (y
?nico la fecha) tomo s?ptimo de laHistoria
hasta Social de la Literatura
Argentina dirigida por David Vi?as; y por parte de cr?ticos no argentinos
como Francine Masiello, Gwen Kirpatrick o David Foster, fuera de la
Argentina. Inversamente, el trabajo de otros cr?ticos argentinos que
escriben fuera del pa?s se inserta en proyectos de menor circulaci?n en la
Argentina, como
por ejemplo las recientes investigaciones de Walter
Mignolo sobre literatura colonial o las de Susana Reisz de Rivarola sobre
la constituci?n de modelos de discurso literario.2

2. V?anse Francine Masiello, Lenguaje e ideolog?a: las escuelas argentinas de vanguar

dia, Buenos Aires, Hachette, 1986; Gwen Kirkpatrick, The Dissonant Legacy of Modernis
mo. Lugones, Herrera y Reissig, and the Voices of Modern Spanish American Poetry,
Berkeley, CA, University of California Press, 1989; Walter Mignolo, Elementos para una
teor?a del texto literario, Barcelona, Cr?tica, 1978 y Textos, modelos y met?foras,
Veracruz, Universidad Veracruzana, 1984; Susana Reisz de Rivarola, Teor?a literaria. Una
Propuesta, Lima, Pontificia Universidad Cat?lica del Per?, 1986 y Teor?a y an?lisis del tex
to literario, Buenos Aires, Hachette, 1989; David Vi?as y Eva Tabaki?n, comps., Yrigoyen

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 02:06:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ANDR?S AVELLANEDA 13

Estas matizacionescontribuyen en todo caso a acotar m?s acabada

mente de la cr?tica literaria en la Argentina,
el estado actual pensada
como discurso de cr?ticos que son entidades sociales y no sujetos unita
rios dadores de sentido. Adquiere as? prioridad la operaci?n de identifi
car las l?neas l?biles, generales, del presente discurso cr?tico a la manera
de un proyecto que no se expresa como tal pero que se actualiza en la to
talidad de sus versiones y que se apoya en determinadas condiciones del
discurso cr?tico que empiezan a asomar en la Argentina a partir de
mediados de la d?cada del sesenta. Entre ese momento y los diez a?os
siguientes se tiende una curva que va desde la desconfianza en las
posibilidades del discurso cr?tico como modelador de la sociedad, a la
apuesta sobre el poder combativo del mismo; desde la sensaci?n de ser
juzgado prescindible como intelectual, a la euforia de creer que se tiene
un lugar como tal en la lucha por la liberaci?n; desde el trabajoso esfuer
zo por reunir de alguna manera el campo de la cultura con el de la
pol?tica, al convencimiento de que las distancias entre ambos campos ha
sido eliminada en una militancia com?n que los absorbe.3
Los accidentes de este trayecto son decisivos para la cr?tica literaria.
Ya a comienzos de la d?cada del setenta se consolida el principio de que
hacer cr?tica es tambi?n hacer pol?tica (la revista Los libros, que
publicada entre 1969 y 1976 ocupa lamayor parte del per?odo aqu? con
siderado, lleva el subt?tulo "Un mes de publicaciones en Am?rica
Latina" hasta julio de 1971; desde setiembre de ese a?o el nuevo
subt?tulo anuncia "Para una cr?tica pol?tica de la cultura").4 De esta

entre Borges y Arlt (1916-1930). Tomo VII de laHistoria Social de la Literatura Argentina,
Buenos Aires, Contrapunto, 1989. El plan de la obra contempla catorce tomos en total. El
tomo VII, primero editado de la serie, ha sido dirigido por Graciela Montaldo, quien con
tribuye adem?s varios cap?tulos. Los restantes colaboradores son, por orden alfab?tico,
Ra?l Antelo, Nora Dom?nguez, Adelaida Gigli, Claudia Gilman, An?bal Jarkowski, Carlos
Mangone, Carlos D?maso Mart?nez, Jorge Monteleone, Delfina Muschietti, Alan Pauls,
Graciela Speranza, Isabel Stratta y David Vi?as. A excepci?n de Gigli y Vi?as, todos son
representantes de la nueva cr?tica argentina y ten?an entre 30 y 40 a?os de edad al momento
de la publicaci?n del volumen.
3. Esta curva es visible en lo que va desde la nota editorial que firma Ricardo Piglia en el
primer n?mero de la revista Literatura y sociedad (octubre-diciembre de 1965), a las
respuestas de varios cr?ticos a la encuesta realizada por la revista Latinoamericana en sus
n?meros 2 y 3 (junio de 1973 y abril de 1974, respectivamente). Un excelente an?lisis de esta
etapa en Jorge Panesi, "La cr?tica argentina y el discurso de la dependencia", Filolog?a
[Buenos Aires] n?. 20 (1985), pp. 171-95.
4. Los libros fue un mensuario hasta el n?mero 28 (1972), en que pasa a ser bimensual.
Dirigida por H?ctor Schmucler, en el n?mero 23 incorpora un Consejo de Direcci?n
(Schmucler, Carlos Altamirano y Ricardo Piglia). En el n?mero 25 se agregan al consejo
Germ?n Garc?a, Miriam Chorne y Beatriz Sarlo Sabajanes. En el n?mero 29 (marzo-abril
de 1973) el Consejo se reduce a Altamirano, Sarlo y Piglia, quien se desvincula en el

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 02:06:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 14 ESTUDIOS LITERARIOS EN ARGENTINA

convicci?n elementos
surgen varios del discurso cr?tico que observados
telesc?picamente ayudan a situar el estado actual de la cuesti?n. Hacia
comienzos de la d?cada del setenta, insertada en un contexto pol?tico que
parece legitimar su militancia (su poder de inserci?n pol?tica) y apoyada
en los nuevos aportes, por entonces, de la semiolog?a y el an?lisis de los
medios de comunicaci?n, la cr?tica literaria se percibe a s?misma como
un instrumento capaz de examinar ideol?gicamente los dem?s discursos.
Pero a pesar de la fe en sus saberes y en su praxis posible, esta cr?tica vive
como una inc?moda y contradictoria simultaneidad el proponerse ejerci
tar los nuevos y rigurosos m?todos de la nueva ciencia, por un lado, y el
querer participar ineludiblemente en lo pol?tico-social, por el otro. El
equipo del Centro de Investigaciones Literarias Buenosayres (Hortensia
Lemos, Angel N??ez, Nannina Rivarola, Beatriz Sarlo Sabajanes y
Susana Zanetti), despu?s de aplicar Propp y Greimas al an?lisis de Ad?n
Buenosayres concluye perplejo que el m?todo no hab?a ayudado a resol
ver el enigma de que la novela de un autor que participa de un movimien
to nacional y popular con significaci?n revolucionaria, pudiera ser un
texto reaccionario, de cosmovisi?n individualista y autoritaria.5 En su
primera etapa la revista Los libros acoge una cr?tica literaria que no igno
ra el psicoan?lisis lacaniano, el estructuralismo, el marxismo de
Althusser y de Gramsci, el mao?smo, o el di?logo te?rico con la
sociolog?a y la antropolog?a; en su segunda etapa la "cr?tica pol?tica de la
cultura" absorbe y diluye esa especificidad.
Tal tensi?n interna para armonizar el rigor cient?fico con el mandato
de participar en una pr?ctica pol?tica revolucionaria asoma en casi todos
los aspectos program?ticos de la cr?tica de esos a?os, como en el esfuerzo
por acercar la "alta" cultura a la cultura popular o en el intento de
divulgar entre un gran p?blico el patrimonio te?rico-conceptual propio
de los expertos.6 El dilema termina por fijar en el discurso cr?tico una ins
tancia de autorreflexi?n, de autocuestionamiento, que se traduce en un
estilo caracter?stico de interrogaci?n permanente sobre los supuestos
te?ricos y las pr?cticas cr?ticas: una metacr?tica cuyo sello es visible hasta
la fecha aun en la impaciencia con que se quiere a veces ignorarla. Se

n?mero 40 (marzo-abril de 1975).

5. V?ase Centro de Investigaciones Literarias Buenosayres, "Pruebas y haza?as de Ad?n
Buenosayres", en Jorge Lafforgue, comp., Nueva novela latinoamericana2, Buenos Aires,
Paid?s, 1972, pp. 89-139.
6. Los libros es revista de quiosco y se propone desde el comienzo no ser una revista
literaria, tal como se lee en el texto de presentaci?n "La creaci?n de un espacio" (Los
libros, No. 1 [1969], p. 3): "...porque condena la literatura en el papel de ilusionista que
tantas veces se le asignara... habla del libro, y la cr?tica que se propone est? destinada a
desacralizarlo, a destruir su imagen de verdad revelada".

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 02:06:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ANDR?S AVELLANEDA 15

puede afirmar que hacia 1974-75 ?cuando este proyecto cr?tico comien
za a ser silenciado por la marea reaccionaria que desemboca en el golpe
militar de 1976-83?, ambas instancias (metacr?tica, y conflicto interior
entre rigor cient?fico y apertura de los lenguajes especializados) se consti
tuyen en marcas del discurso cr?tico que se reelaboran lenta y trabajosa
mente en laArgentina de los militares (por ejemplo en la revista Punto de
vista, a partir de su primer n?mero en 1978), o en cierto trabajo cr?tico
producido fuera de la Argentina. Ejemplo de esto ?ltimo son varios
libros de No? Jitrik, tanto de cr?tica {Producci?n literaria y producci?n
social, 1975; Las armas y las razones, 1984; La memoria compartida,
1987), como de teor?a {La lectura como actividad, 1984).
En la "Presentaci?n" a La vibraci?n del presente (el volumen que
recoge varios trabajos suyos escritos entre 1975 y 1983, o sea durante el
exilio mexicano), Jitrik reclama para el trabajo cr?tico "cierto car?cter
ensay?stico".7 Este regreso a la forma ensayo ?ajusticiada por la cr?tica
literaria veinte a?os antes? remite a una molesta pregunta que el discur
so cr?tico acarrea desde la d?cada del setenta: ?c?mo salvarlo del enrare
cimiento de la revista especializada y del simple uso pedag?gico? Es lo
que en su respuesta a una encuesta reciente Jitrik identific? como finali
dad posible de la cr?tica: "retirar a la pr?ctica de acercamiento a los tex
tos de la insignificancia en la que se asfixia, universitaria y culturalmen
te, y correlativamente, ligarla con sistemas diversos de semiosis social".8
El tironeo interno que la cr?tica hab?a experimentado, quince a?os
antes, entre la especializaci?n del discurso y la atracci?n ideol?gica hacia
un lenguaje no separado y un p?blico distinto del acad?mico, reaparece
en la generaci?n intermedia posterior a Contorno y tambi?n en los
j?venes que siguen a esta generaci?n. En el libro m?s reciente de Beatriz
Sarlo, Una modernidad perif?rica: Buenos Aires 1920 y 1930, los j?venes
cr?ticos Graciela Speranza y An?bal Jarkowski leen "un espacio deseado
de interlocuci?n social" que Sarlo establece "rechazando la especializa
ci?n como valor y privilegiando la significatividad social del discurso",
resisti?ndose a la "privatizaci?n de los espacios acad?micos" y tratando
de anular la distancia "entre una cultura de expertos y la esfera del
debate p?blico".9 En su respuesta a la misma encuesta presentada a
Jitrik, Sarlo, al fustigar la tendencia a articular la cr?tica literaria alrede
dor de la especializaci?n como valor, remite la cuesti?n a la d?cada del
7. No? Jitrik, La vibraci?n del presente, M?xico, Fondo de Cultura Econ?mica, 1987,
pp. 10-1.
8. No? Jitrik, respuesta a la "Encuesta a la cr?tica literaria", Espacios de cr?tica y pro
ducci?n, No. 7 (noviembre-diciembre de 1988), p. 20.
9. Graciela Speranza y An?bal Jarkowski, "Cr?tica argentina 1988: esos raros objetos
nuevos", Punto de vista, No. 34 (julio-setiembre de 1989), p. 27

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 02:06:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 16 ESTUDIOS LITERARIOS EN ARGENTINA

sesenta y al primer impacto del estructuralismo en la Argentina cuando

"renunciando al juicio (la cr?tica) se fortaleci? en una epistemolog?a ob
jetivista" y no se cuestion? "la concepci?n que hace del discurso cr?tico
una pr?ctica descriptiva y herm?tica". Para Sarlo, la falencia de la cr?tica
social en laArgentina se revela en el hecho de que "no plantee preguntas
que susciten un inter?s colectivo m?s all? de los ?mbitos acad?micos en
los cuales el modo de producci?n cr?tico se reproduce incansablemente a
s?mismo".10
El s?ndrome es reconocido casi un?nimemente. Enrique Pezzoni
estima que el rigor caracter?stico de la cr?tica argentina "es su aislamien
to, la reclusi?n en sus saberes, en esas mediaciones paradigm?ticas con
los textos le?dos... La cr?tica se lee deslumbrada ante s?misma, como los
lectores especializados que la frecuentan. De ese modo corta los puentes
con otros sujetos: el propio autor de las obras, por un lado, y el lector
'del llano'... por el otro".11 Mar?a Teresa Gramuglio juzga que la
renovaci?n m?s importante de la cr?tica argentina deber?a consistir "en
reconectar la tarea cr?tica con la 'audiencia social', en buscar lenguajes
que permitan romper la clausura de los discursos confinados a alimentar
el circuito acad?mico, en tratar de colocarse en esos lugares, siempre in
ciertos y cambiantes, donde la experiencia est?tica se articula con la vida
de la gente, esto es, con la experiencia social".12 La apetencia de un
espacio intermedio para la cr?tica, situado entre discursos de pretensi?n
cient?fica y ciertas formas ideol?gicas, lleva a privilegiar una mirada
hist?rico-cultural para abordar la literatura (Sarlo, al preguntarse c?mo
vive la transformaci?n urbana el escritor de los a?os veinte), y a atender
c?mo se leen los fen?menos culturales desde disciplinas no conectadas
usualmente con la teor?a y la cr?tica literarias, como la historia de las
mentalidades y la historia intelectual (incorporaci?n, al registro de lectu
ras, de trabajos de Roger Darnton, The Great Cat Massacre and Other
Episodes in French Cultural History, 1984; Hayden White, Tropics of
Discourse: Essays in Cultural Criticism, 1978; Edward Said, The World,
the Text, and the Critic, 1983). Conduce tambi?n a rescatar la figura del
cr?tico-intelectual/escritor en la tradici?n del Sartre que escribe sobre
Mauriac o del Masotta que escribe sobre Vi?as: "es decir ?se?ala
Sarlo? interrogando las funciones y los lugares sociales del discurso

10. Beatriz Sarlo, respuesta a la "Encuesta a la cr?tica literaria", Espacios de cr?tica y

producci?n, p. 22.
11. Enrique Pezzoni, respuesta a la "Encuesta a la cr?tica literaria" (texto manuscrito a
publicarse en Espacios de cr?tica y producci?n).
12. Mar?a Teresa Gramuglio, respuesta a la "Encuesta a la cr?tica literaria", Espacios de
cr?tica y producci?n, p. 24.

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 02:06:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ANDRES AVELLANEDA 17

le?do y de su propio discurso".13 De ese cr?tico imaginario se desea la

ruptura de los discursos especializados y sobre todo el hacer de su propia
pr?ctica una escritura (una demanda de escritura que trae a lamemoria el
trabajo de varios narradores que en la d?cada del setenta empezaron a in
tercambiar los dominios de la teor?a y de la ficci?n en obras como El
Fiord fl969) de Osvaldo Lamborghini, El frasquito (\91?>) de Luis
Gusm?n o Respiraci?n artificial fl980), de Ricardo Piglia. Escrito en
1970 y publicado en 1972, o sea en coincidencia con el momento en que
se est? desarrollando esa experiencia de los narradores, Cien a?os de
soledad. Una interpretaci?n (1912) de Josefina Ludmer reproduce inver
samente ese intento al proponer como pr?ctica cr?tica una escritura sobre
la escritura del objeto analizado. En su segundo libro, Onetti. Los proce
sos de construcci?n del relato (1911), Ludmer va a refinar esta concep
ci?n del discurso cr?tico reclamando para ?l un verdadero espacio de
escritura: "el discurso cr?tico no es un ap?ndice (una colonia), sino otro
texto que se sit?a en uno de los tantos cortes intertextuales que erige la
escritura: narra un drama, poetiza. Y, sobre todo, reescribe: ese es su
sello,\14 Su ?ltimo trabajo, El g?nero gauchesco. Un tratado sobre la
patria (1988) lleva al l?mite la propuesta: los textos se leen en di?logo en
trecruzado con otros del mismo g?nero y de g?neros diferentes; la cam
biante perspectiva desacomoda los objetos de modo que las posibilidades
de sentido son m?ltiples y tambi?n cambiantes; la voz cr?tica est? "en
off" y se encarga de un montaje que reproduce la yuxtaposici?n de
voces, legalidades y tonos que es la gauchesca. El trabajo cr?tico, conclu
ye Ludmer, consiste en llevar "a la pr?ctica el poema", usarlo "de un
modo brutalmente directo en nuestra escritura".15
Reaparece as?, de boca de la generaci?n intermedia, el imperativo y
la pr?ctica de una reescritura cr?tica que la generaci?n de Contorno, por
boca de Jitrik, hab?a planteado como regreso a la forma ensayo. Entre
los j?venes cr?ticos la demanda se ha transmitido escolarmente. Forma
dos fuera de la universidad, durante los a?os de la ?ltima dictadura
militar, en los seminarios privados de Ludmer y otros cr?ticos interme
dios, son ahora parte de los equipos docentes universitarios y se enfren
tan nuevamente ?pero bajo distintas circunstancias? con la cuesti?n
central que las pr?cticas cr?ticas hab?an planteado en la d?cada del seten

13. Sarlo, respuesta a la "Encuesta a la cr?tica literaria", Espacios de cr?tica y produc

ci?n, p. 22.
14. La operaci?n cr?tica de los dos primeros libros de Ludmer ha sido analizada por
Adolfo Prieto en "Estructuralismo y despu?s", Punto de vista, No. 34 (julio-diciembre
1989), pp. 22-5. La cita del Onetti... est? tomada de Prieto, p. 24.
15. Josefina Ludmer, El g?nero gauchesco. Un tratado sobre la patria, Buenos Aires,
Sudamericana, 1988, p. 187.

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 02:06:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 18 ESTUDIOS LITERARIOS EN ARGENTINA

ta: c?mo resolver la apor?a de un discurso especializado que se niega a s?

mismo.16 La propuesta de una reescritura cr?tica ejerce sobre ellos un
poderoso hechizo pues obtura aparentemente la esterilidad de los lengua
jes especializados. Estipula Nora Dom?nguez: "Escribir haciendo de la
cr?tica otra escritura, deseosa y deseante de los otros textos y de s?misma,
ni subsidiaria ni derivada sino primera, pegoteada a los otros discursos y
al mismo tiempo distante, focalizada en los objetos y deudora de los su
jetos, espec?fica pero atenta al mundo y a los tiempos actuales, rigurosa y
expl?cita, controlada y suelta".17 Pero la idea de una pr?ctica de
reescritura se apoya tambi?n en una evaluaci?n descarnada de las condi
ciones de producci?n de la cr?tica literaria en laArgentina actual. Como
apunta Delfina Muschietti, "las condiciones de producci?n salvaje (ya
no podemos comprar libros ni papel, escribimos contra el reloj locamen
te para responder a una demanda m?ltiple y a escasas o nulas retribucio
nes), nos obliga tambi?n a trabajar salvajemente y nos pone en contacto
con un tipo de cultura que se inscribe en la yuxtaposici?n y el v?rtigo del
montaje: los modos del video-clip". Muschietti cree que de esas condi
ciones resultan algunas tensiones discursivas que se pueden potenciar:
entre otras la fusi?n, la simultaneidad, la contaminaci?n de dominios.
"Lo mejor ?concluye? se produce en el cruce y la interferencia: la
transformaci?n. Aqu? se vuelve ineludible trabajar la teor?a como un
sistema regional de lucha, la teor?a como caja de herramientas".18
El viejo tironeo setentista se replantea, ahora bajo nuevas condicio
nes hist?rico-sociales, en la pr?ctica cr?tica de los m?s j?venes. S?lo que
la exasperaci?n de esas condiciones impone sus propias marcas al discur
so. Los j?venes cr?ticos, dice Muschietti, "no podemos sino 'robar' y
producir con restos de lecturas, sistemas, teor?as... [no podemos sino]
pensar la literatura m?s all? de la autonom?a y re-instalarla en una
cultura donde ya casi nadie lee. ?C?mo insistir entonces en la especifici
dad? No somos cient?ficos, no trabajamos con materias aislables: traba
jamos con una materia discursiva en contacto con otras (imagen, luz,

16. La joven cr?tica argentina se ha agrupado en varios proyectos recientes, como el tomo
VII de la Historia Social de la Literatura Argentina dirigida por David Vi?as y Eva
Tabaki?n (ver nota 2); la excelente colecci?n Hachette de cr?tica literaria dedicada a libros y
autores claves de la literatura hispanoamericana contempor?nea, dirigida por Eva
Tabaki?n; o revistas como Babel. Revista de libros, Espacios de cr?tica y producci?n, y, en
menor medida, Punto de vista. A los nombres listados en la nota 2 pueden agregarse, entre
otros, los de M?nica Tamborenea, Marcos Mayer, Roberto Ferro, Mart?n Caparros, Jorge
Dorio y Daniel Link.
17. Nora Dom?nguez, respuesta a la "Encuesta a la cr?tica literaria" (texto manuscrito a
publicarse en Espacios de cr?tica y producci?n).
18. Delfina Muschietti, respuesta a la "Encuesta a la cr?tica literaria" (texto manuscrito a
publicarse en Espacios de cr?tica y producci?n).

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 02:06:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ANDRES AVELLANEDA 19

sonido) en movimiento".19 La diferencia es ahora el achicamiento y la

reconversi?n del espacio de recepci?n, el endurecimiento general de las
condiciones de producci?n, que exasperan la lucha contra la autonom?a y
especificidad de los lenguajes. En esta encrucijada, la reescritura de los
maestros ?ya sean los abuelos de Contorno (Jitrik) o las madres inter
medias (Sarlo, Ludmer) s?lo puede ayudar a la joven cr?tica en lamedida
en que ?sta logre replantearse las preguntas "?qui?n escucha?", "?para
qui?n se escribe?", que fueron responsables del debate y del lenguaje
cr?tico que los precede.

19. Muschietti, ibid.

ODENE?K

Revista
de cultura

? Director:
Jorge Sevilla
Secretar?a de redacci?n:
Beatriz Sarlo

Punto de Vista recibe toda su correspondencia,

cheques y giros, a nombre de Beatriz Sarlo, Casi
lla de Correo 39, Sucursal 49(B), Buenos Aires,
Argentina.

Suscripciones

Argentina 6 n?meros 25.000 $

Exterior 6 n?meros 25 u$s (correo a?reo).

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 02:06:39 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions