ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO

LA PRESENTE SE LEVANTA EN ACATAMIENTO AL ARTÍCULO 5.27 DEL CÓDIGO

DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MEXICO.
LUGAR: Toluca de Lerdo, Estado de México.
FECHA: 12 de marzo de 2022.
HORA: 10:30 horas.
JUEZ: Dr. en D. Erick Meza Gallardo.
SECRETARIO: Lic. Naomi Aparicio Calzada.
JUICIO: Divorcio por mutuo acuerdo.
EXPEDIENTE: 435-2022.
SOLICITANTES: C. Linda Salome Soberanis y el C. Héctor Ortiz de los Santos.
AUDIENCIA: Audiencia de avenencia.

ACTOS PROCESALES:
En la ciudad de Toluca de Lerdo, Estado de México, habiéndose señalado las
diez horas con treinta minutos, del día doce de marzo del año dos mil veinte
dos, la de la voz, Lic. Naomi Aparicio Calzada secretaria judicial adscrita al
juzgado primero de lo familiar del distrito judicial de Toluca. Hace constar que
se encuentran constituidos en esta sala de audiencias para que tenga
verificativo la audiencia de juicio y en su caso dictado de sentencia definitiva en
relación a los autos del expediente 1435/2022. Referente a la solicitud de
divorcio presentada por los CC. Linda Salome Soberanis y Héctor Ortiz de los
Santos. La presente Audiencia esta siendo presidida por el Ciudadano Juez Dr. En D.
Erick Meza Gallardo. Encontrándose presentes ambos divorciantes debidamente
asistidos del abogado, Lic. Ramsés Ortiz, así mismo se encuentra presente la Lic.
Vanessa Jacintos trabajadora social del DIF del estado para dar fe de las
disposiciones dictada en lo referente a los menores hijos de los divorciantes. Los
comparecientes se identifican con los documentos expuestos en la presente audiencia.
La secretaria judicial da fe de lo anterior expresado.
UNICO. – AVENIENCIA.
El Ciudadano Juez Dr. En D. Erick Meza Gallardo. Declara abierta la audiencia,
posteriormente comprueba con la secretaria judicial que los antecedentes se
encuentran debidamente registrados, una vez comprobado, la secretaria judicial
procede a tomar protesta de conducirse con verdad a los comparecientes, haciendo de
su conocimiento las represalias penales existentes en caso de declarar ante la
autoridad faltando a la verdad. Los comparecientes protestan el conducirse con
verdad.
El ciudadano Juez Procede a dirigirse a los divorciantes, indicándoles que la presente
audiencia tiene por objetivo primordial la ratificación y/o rectificación de su escrito
solicitud de divorcio por mutuo consentimiento, así como el convenio con el que
acompañaron al mismo, él ciudadano juez, pide a la secretaria judicial poner a la vista
de los divorciantes dicho convenio. Acto seguido el ciudadano juez cuestiona a los
divorciantes si es su voluntad dar por terminado su vinculo matrimonial. Los
divorciantes manifiestan que si es voluntad de ambos dar por terminado su vínculo
matrimonial.
Consecutivamente el ciudadano juez cuestiona a los divorciantes si reconocen el
acuerdo de divorcio que tienen a la vista, y si reconocen las firmas plasmadas en el
mismo, los divorciantes responden afirmativamente. A continuación, el ciudadano juez
interroga a los divorciantes ¿al firmar el multimencionado convenio hubo alguna
presión, miedo o violencia que los obligara a hacerlo? Ambos divorciantes responden
de manera negativa.
El ciudadano juez procede a indicar que en el convenio de divorcio se hace constar
que los divorciantes procrearon un hijo menor hijo de nombre Rogelio Ortiz Salome,
acordando con visto bueno de la representación social que ambos conservaran la
patria potestad, pero la guardia y custodia quedara a favor de la madre la C. Herlinda
Salome Soberanis, respetando el régimen de visitas y convivencias plasmado en el
acuerdo. Posteriormente el ciudadano juez indica que el domicilio conyugal queda a
favor de la C. Herlinda Salome Soberanis, y que al estar casados por el régimen de
separación de bienes y no haber hecho bienes de fortuna durante su matrimonio, en
los bienes no habrá regulaciones al respecto.
En cuanto a pensiones alimenticias, los divorciantes en su convenio renunciaron al
derecho de obtener pensión para sí mismos, únicamente se precisará las regulaciones
para los alimentos del menor hijo, aunado a eso el juez apercibe a los divorciantes no
haberlo contemplado en su convenio, a lo cual en ese momento los divorciantes
declaran que se fijara en un cuarenta por ciento del salario del C. Héctor Ortiz De los
santos. Dicho porcentaje deberá ser consignado los días 15 y 30 de cada mes al
divorciante custodio para su administración.
En tal virtud y una vez manifestado la ratificación de ambos divorciantes obre su
solicitud y convenio de divorcio el ciudadano juez encuentra pertinente emitir la
resolución en este momento, declara disuelto el vínculo matrimonial y califica de valido
el convenio ya que no se encuentra contrario a derecho, esta resolución se declara
firme es decir causa ejecutoria por ministerio de ley y en virtud de esa firmeza Se
ordena girar oficio al C. director del registro civil de esta ciudad para hacer la anotación
marginal respectiva en el acta de matrimonio.
Se indica que la sentencia será emitida por escrito con todos sus pormenores y puesta
justo con la historia judicial en una carpeta en el juzgado para su constancia.
El juez cuestiona si hay alguna petición o manifestación, el abogado de los
divorciantes hace la solicitud de emisión de coipas certificadas de la sentencia
materializada para los divorciantes, el juez autoriza la emisión previo el pago de
derechos fiscales.
Siendo las once treinta horas el ciudadano juez da por concluida la audiencia de
avenencia.
 Doy fe

C. JUEZ SECRETARIA JUDICIAL

Dr. en D. Erick Meza Gallardo. Lic. Naomi Aparicio Calzada.