Dilemas éticos relacionados con la vida.

Presentado por:

Liliana Chacón Niampira

Mayerly Salas Díaz

Carolina Segura Morales

Docente:

Rosa Cecilia Alvarado Alvarado

Fundación Universitaria Del Área Andina

Especialización en Auditoria en Salud

Bioética

Febrero, 2022
 Tabla de Contenido
1. Introducción...............................................................................................................2

2. OBJETIVO GENERAL.............................................................................................3

2.1 Objetivos Específicos................................................................................................4

3. DESARROLLO.........................................................................................................4

4. CONCLUSIÓN..........................................................................................................9

5. REFERENCIAS........................................................................................................9

2
 1. Introducción

Para los seres humanos hay ciertos temas que resultan ser de gran polémica por lo que

representa para la sociedad en general, generando discusiones de dos tipos; la primera proviene

de aquel grupo de personas que está en defensa (un tipo liberal) y están también quienes están en

contra (un tipo conservador). Uno de esos tantos temas que se debaten con tal fuerza es el aborto.

En la actualidad se han presentado una serie de argumentos a favor de tener viabilidad

legal para practicar este procedimiento “médico” bajo el contexto de los derechos de la mujer,

sus garantías en la salud física emocional, luego de ser víctima de situaciones de violencia sexual

o de conocer que el embrión, feto o bebé, fue identificado con alguna alteración de salud que no

le va a permitir una vida de calidad.

De otro lado, están quienes quieren hacer valer los derechos de quienes, a luz del mundo,

aún no tienen derechos, pero que, en coherencia con muchos apartados normativos en el mundo,

se les debería garantizar el derecho a la vida. A esta defensa se le suman, el grupo de quienes no

tienen autoridad legal, pero si moral y Cristiana, fundamentando que esa creatura fue obra de

Dios y por tal razón se debe respetar esa creación y cuidar de ella.

En este trabajo, vamos a tener la posibilidad, de conocer algunos pensamientos y razones

de peso a favor y en contra de la interrupción del embarazo, con una mirada concluyente desde

los principios que promueve la bioética.

3
 2. OBJETIVO GENERAL

Realizar una búsqueda bibliográfica activa sobre el tema del aborto de quienes están a

favor y en contra del procedimiento para el desarrollo de una síntesis y conclusión en base al

material encontrado.

2.1 Objetivos Específicos

* Identificar los conceptos a favor y en contra del tema para construir de manera lógica y

organizada un argumento que permita conocer los diferentes argumentos de los autores citados.

* Concluir en base a los cuatro principios de la bioética, que opinión se tiene del tema,

luego de haber analizado e interpretado los contenidos de los autores.

4
 3. ORGANIZACIÓN DE ARGUMENTOS.

Mario Sebastiani da una mirada al tema bajo tres puntos de vista, aquellos que se

manifiestan en contra del aborto y argumentan velar por la santidad de la vida; los segundos

quienes están a favor de la despenalización del aborto fundamentados en que el aborto es una

problema de salud pública y afecta la dignidad de las mujeres y un tercer grupo está compuesto

por las posiciones intermedias a quien llamó Los Ni-Ni, que son los que Ni están absolutamente

en contra Ni a favor en todas sus causales” Luego de analizar los tres grupos, los contextos y sus

razones concluye que ha modificado su manera de pensar pasó de ver el aborto como algo malo

y triste a identificarlo como algo inmoral pero necesario “ Prefiero en cambio que el relato se

convierta en algo normal, común y que hace a la vida reproductiva de las mujeres hoy, mañana,

ayer y siempre desde que la mujer es mujer. Legal o ilegal, la mujer apela al aborto cuando no

puede seguir adelante con ese embarazo. Por ello el aborto debe ser considerado como una parte

importante del cuidado de la salud en general y reproductiva en particular. Tener hijos o tener

abortos forma parte de la biografía de las mujeres y no le cabe a la medicina o a las leyes decidir

cuándo darles la espalda. El aborto forma parte de la medicina reproductiva y no puede ni debe

ser su antítesis. El aborto es necesario y no es un mal sino un bien social. Aborto y maternidad

van de la mano. La libertad de ser madre implica la libertad de no serlo” Sebastiani M. (2018).

Ahora conoceremos la conclusión de Cristina García, luego de analizar los puntos de

vista de las siguientes afirmaciones: 1 es imposible prohibir el aborto con eficacia. 2.

Personalidad del feto. 3. Aborto como estado de necesidad y 4. La autonomía de las mujeres.

Este análisis lo sustenta bajo la mirada de autores que están tanto a favor como en contra del

aborto. Si bien su concepto no se sitúa de manera contundente, sus afirmaciones orientan a la

5
deducción de estar a favor de ello y los explica de manera breve así “Una ley que extraiga la

regulación del aborto del código penal y que establezca un plazo en el que se garantice a la

mujeres el aborto sin necesidad de hacer manifiesta una justificación material no se podría

defender si partiéramos de la consideración del feto como persona, tampoco si creyéramos que

las mujeres son incapaces de decidir su futuro, no sería legitima si afirmásemos que el deseo o la

aceptación de la maternidad está vinculado a condiciones económicas o elementos objetivables.

En definitiva, no cabe defender una ley así cuando preferimos vivir en un mundo donde se hacen

leyes para no ser obedecidas y la determinación de las mujeres de gobernar su propia vida

transcurre en ámbitos de ilegalidad” García, Cristina (2006).

Carlos Molina y Sergio Silva, son abogados colombianos que se encuentran a favor del

aborto, aun cuando en nuestro país esta práctica está prohibida, bajo una mirada de conciliación

entre los derechos de quien está por nacer en relación con los de su progenitora. La reflexión de

estos autores se basa en la claridad que se debe tener sobre los conceptos de aborto y de vida

humana que defienden las partes enfrentadas. Ellos con una tesis pretenden aportar razones de

peso a favor de la despenalización del aborto en Colombia desde el ámbito científico y jurídico.

En su conclusión afirman “el aborto es un derecho necesario en nuestra sociedad actual, para que

ninguna mujer tenga que enfrentar dicho dilema, no está desconociendo de ninguna manera los

derechos de protección que tiene el nasciturus. Por el contrario, es una reflexión encaminada a

conciliar los derechos del que está por nacer con los de la que ya está constituida. Tanto se le

debe dar oportunidad a los engendrados para que se desarrollen sin ningún tipo de obstáculos,

tanto debemos darles la posibilidad a las mujeres para que decidan sobre sus vidas. Cuando

existan en Colombia alternativas de tipo social para la crianza y el mantenimiento de los hijos,

entonces la decisión podrá ser también compartida con el Estado y, en caso contrario, como es la

6
mujer la que cargará con el peso de la responsabilidad, que ellas tengan el derecho de decidir

sobre su propio cuerpo si optan o no por el aborto. No es específicamente el aborto, sino el

derecho a decidir, el que les da a las mujeres la Constitución para que desarrollen libremente su

personalidad” Molina. B. Carlos, Silva. A. Sergio (2005)

Así mismo encontramos a la Abogada Natalia Bernal Cano quien es Doctora en derecho

Constitucional y demandante ante la Corte Constitucional frente a la Sentencia del Aborto. Esta

autora se interpone ante cualquier estado que lleve a un aborto. Desde el año 2014 realiza

investigaciones sobre la interrupción voluntaria del embarazo; basada en esos argumentos a

puesto dos acciones públicas, la primera contra el art 90, 91 y 93 del código civil que niegan la

totalidad de derechos y la calidad de persona humana a los niños en el proceso de gestación y

desde la concepción y la segunda acción contra el art 122 del código penal que establece 3

causales de despenalización del aborto basada en los daños que según sus investigaciones están

causando daños a las mujeres. En sus investigaciones concluye que las mujeres que se provocan

los abortos llegan a depresión, intentos de suicidios, sentimientos de culpabilidad, aumento de la

ingesta de alcohol, consumo de drogas, entre otras. Consecuente de este resultado su alarma se

activa llevándola a solicitar a la corte que se prohíba el aborto porque son peores los daños que

produce que los mismos problemas que genera la interrupción provocada del embarazo. Recalca

que el balance de víctimas por el aborto es un número que prende las alarma y que indica que se

debe actuar frente a esta situación.

Por otro lado, encontramos a la Abogada Cristina Rosero quien es asesora del centro de

derechos reproductivos y defiende la despenalización en todas las condiciones del aborto. Ella se

opone totalmente a la posición y criterios de la anterior mencionada abogada Natalia Bernal

considera que no existe razones jurídicas para impulsar una penalización total del aborto sin

7
embargo acepta que se están presentando situaciones puntuales donde se esta viendo afectada la

salud mental de algunas mujeres; menciona que esto es debido a que ellas han recibido malos

tratos, estigmatización o señalamientos como resultado al mal servicio de salud. Recalca que este

proceso debe fortalecerse y se debe impulsar el acompañamiento psicosocial que no solo sea

humano, sino que también las libere de los estigmas y prejuicios alrededor del aborto para que

puedan afrontar esa situación con tranquilidad. Así evitaran que los abortos se vuelvan hechos

clandestinos ocasionando riesgos de muerte.

Ahora bien, por otro lado, encontramos opiniones y argumentos conservadores que

defienden a toda costa el derecho a la vida. Uno de ellos es el de la periodista Virginia Bonard,

quien explica su argumento basada en interrogantes que están ligados a los principios de la vida.

“… ¿Cuándo empieza la vida? ¿Cuándo empecé a ser lo que soy? ¿Qué hace que algunos estén y

respiren mientras que otros no puedan y hayan quedado afuera sin haber podido siquiera opinar:

vivir o no vivir? En una de sus columnas ella manifiesta primero “Nos une que somos humanos y

que tenemos una marca de fábrica que es nuestro ADN: es único, nos da identidad y nos recuerda

que somos muy distintos a nuestros padres. Hablo de biología nomás, nada del otro mundo” y

complementa su idea de manera contundente diciendo “realmente vamos a tener que aceptar que

siempre ganen los más grandes, los que tienen más fuerza, los que pueden decidir sobre los más

pequeños, los que aparecen en los medios de comunicación a escala global porque pueden. ¿Y

los más débiles, las minorías? Destaco con ternura y delicadeza, entre esas minorías silenciosas y

silenciadas, a todas las vidas pequeñas que anidan en el maravilloso y sorprendente cuerpo de

una mujer que gesta”. Virginia, también hace un aporte muy interesante desde una panorámica

que dentro de este gran debate resulta polémica y se atribuye de manera directamente

proporcional y es el aborto en contextos de pobreza y para demostrar que opinión tiene la

8
población de clases sociales bajas se toma de una carta elaborada por mujeres, madres, pobres de

una sector de Buenos Aires en Argentina, dirigida al papa Francisco, en la cual expresan con

profundo temor “Nuestra voz, como la de los niños por nacer, nunca es escuchada. Nos

catalogaron como ‘fábrica de pobres’, ‘vividoras del Estado’. Nuestra realidad de mujeres que

salimos adelante con nuestros hijos es opacada por otras mujeres a quien nadie les dio

representatividad”, demostrando así que aún en precarias condiciones económicas es más grande

el sentimiento de amor que las mueve por una creatura. (CNN-español).

En uno de los capítulos del libro la moralidad del aborto, escrito por Gustavo Ortiz

Millán, da su aporte sobre el tema del aborto, desde una mirada que pocos tienen en cuenta y es

no es tomado enserio por muchos. ¿El aborto viola el derecho del hombre a la paternidad? Y da

respuesta a ello tomando en consideración dos tipos de fuentes; una son los hechos “mujeres

solteras, pobres, que cuentan con historias de abandono de su pareja, ejercicio de violencia

machista sobre ellas, etc.” el otro son los derechos del hombre a la paternidad, cuando es la

mujer quien toma esa decisión por criterios propios “ el nudo que los enlaza parece ser la

necesidad de evitar un injustificado derecho de veto del hombre sobre el cuerpo de la mujer;

necesidad que resulta extraída por el fallo Planned Parenthood vs. Casey en que una mayoría de

jueces conservadores utilizaron el mencionado argumento para "negar que la mujer casada

requiera el consentimiento previo de su esposo para abortar".

Para hacer el cierre de consulta de los diferentes conceptos hay una respuesta que se

planeta en el artículo de José Rubio Carracedo, ¿Cuál puede ser el origen de una distorsión

creciente entre las mujeres que les hace percibir la maternidad como un agravio insufrible de la

naturaleza respecto del varón? En el fundamento de respuesta para este interrogante no se toma

en cuenta a la mujer cuyo estado de embarazo se produjo en contra de su voluntad. Es por eso

9
que llama la atención algunos pensamientos en los cuales la mujer se niega a vivir el proceso de

la maternidad y que por el contrario pretendan que sea el hombre quien lo experimente, ya que lo

definen como un asunto de dolor, que trunca de manera especificas sus carreras profesionales.

Piensan: “Ojalá sucediera como en los caballitos de mar en donde la hembra deposita sus huevos

en el abdomen del macho, que los cría y pare”. Sin embargo, bajo ese mismo concepto están las

mujeres que han asumido su maternidad sin esperar algún tipo de derecho, algunas solteras o

separadas. En este panorama se evidencias los casos de mujeres profesionalmente realizadas que

muestran a otras que la maternidad no es obstáculo para la mujer. “La paternidad como la

maternidad son libres y dependen solo de opciones personales”.

10
 4. ANALISIS EN BASE A LOS PRINCIPIOS DE LA BIOÉTICA

PRINCIPIO DE LA AUTONOMÍA.

Bajo este principio no se podría evitar que una mujer que quiera abortar lo haga, pues

estaría en el derecho de disponer de su cuerpo, así como tampoco se puede obligar a una mujer

que no quiere abortar, para que lo haga. Al realizar un análisis de este punto se debe tener claro

que de cualquiera de las dos decisiones se deriva una consecuencia y que las razones que las

hayan movido a tomar uno de los dos caminos, va a justificar en su pensamiento y en la

planificación de sus proyectos, que lo resuelto, fue lo correcto y que de ello se procede un bien

personal. En la gran mayoría de las disciplinas, el término de autonomía, define toma de

decisiones sobre sí mismo, pero si pensamos que en un alto porcentaje, los seres humanos

estamos formados bajo un contexto de valores y principios que trazan el camino de los límites,

que cada quien tiene en su vida para saber que es correcto o no, si conviene o no, si lo hace feliz

o no, este mismo margen de permisión se debería tener presente al momento de concluir, sobre si

se práctica o no un aborto, pues en este caso se traspasan los límites de la autonomía que deben

estar directamente ligados al amor propio, lo que puede conllevar sin lugar a dudas, al daño de la

integridad física, emocional y psíquica a futuro.

PRINCIPIO DE BENEFICENCIA.

Existen cualquier cantidad de argumentos, formas de pensar, evidencias científicas y

jurídicas que defienden o condenan el aborto, a quienes lo practican y a las mujeres. Pero, lo que,

si no se puede negar aún con todos esos conceptos claros, es que el acto del aborto no es un

hecho de beneficencia, en primer lugar, porque se está causando daño a un ser que, sin importar

su medio de concepción, bajo las leyes naturales tendría derecho a la vida. De otro lado, no se

11
puede asegurar que a la mujer no se le vaya a ocasionar perjuicio, ya que, normalmente a las

mujeres que les practican los procesos de aborto, no se les hace un seguimiento a su estado de

salud, ni un acompañamiento psicológico, que garanticen que a futuro no tendrán secuelas que

repercutan sobre su calidad de vida, influyendo de manera directa sobre su felicidad.

PRINCIPIO DE JUSTICIA

En los casos del aborto no es posible desconocer la justicia, pero desde los principios de

la ética, no sirve de nada si no se une con el principio de la Beneficencia, cuyo fin sea el de

lograr una vida en medio de las pesadumbres. Se tiene la esperanza que la mujer con embarazo

no deseado, debería tener presente los derechos a que tiene derecho de quien está en su vientre y

que no respetar la vida de su hijo es una injusticia y supone a la vez incurre en un acto de

maleficencia para su hijo y para ella misma. Esto se convierte en el origen del desequilibrio

personal que provoca el aborto en las mujeres, no solo por el remordimiento desde sus principios

e ideologías, sino la conciencia de haber cometido una injusticia con un inocente que es su hijo,

con ella misma por haber cometido un acto que siempre recaerá sobre su conciencia y que afecta

gravemente su dignidad como persona.

De otro lado, a lo largo del tiempo se ha ido perdiendo las acciones comunitarias,

aquellas que se implementaban para asegurar el acceso al sistema. Por consiguiente, con esto

evidenciamos que el principio de Justicia, no se está aplicando tampoco, porque solo aquellas

mujeres que tienen un nivel educativo mayor y tienen con qué pagar una EPS o cuentan con los

medios para desplazarse hasta una clínica para asistir a una cita de planificación familiar, tienen

el acceso a estos métodos, con los cuales se busca evitar que tengan embarazos no deseados.

12
 PRINCIPIO DE LA NO MALEFICENCIA.

Bajo este principio de la bioética, la definición es clara “no ocasionar daño – prevenir que

haya actos que ocasionen daño – eliminar el mal – promover el bien” De tal manera que si al

momento de hablar de aborto vs el principio de la No-maleficencia, es indiscutible que no hay

coherencia. Este procedimiento, quebranta cada componente de la No-maleficencia, primero

causa daño, acaba una vida; dependiendo del método, las medidas de bioseguridad, puede

ocasionar daños en el cuerpo de la mujer; arruina la moral de quienes están involucrados con este

atroz hecho. Si se habla de prevención del daño, puede que muchas mujeres lo quieran encajar en

su pensamiento apocado de evitar que arruine sus vidas, sus proyectos, su futuro, lo que no

prevén son las consecuencias físicas, morales y emocionales. Si se toma la definición de eliminar

el mal, realmente lo único que se elimina es la vida de un pequeño ser humano, que no pidió

llegar a este mundo, pero lo más lamentable tampoco puede evitar que no le permitan vivir y

conocer a quienes le dieron origen en este mundo. El único fragmento de la No-maleficencia que

puede rescatarse en medio de este dilema, es el de promover el bien, ya que encontramos un gran

número de personas que busca evitar que se ejecuten bebés por decisión de sus madres y

pretende modificar en las mujeres ese pensamiento brindando ayuda, apoyo y garantías que le

permitan vivir la maternidad, sin importar si fue planeado, eventual o en contra de su voluntad.

13
 5. CONCLUSIÓN

Nos encontramos con grandes principios bioéticos que juegan un papel importante y

fundamental a la hora tomar decisiones frente a una vida. Es entonces, que la autonomía es la

protagonista, ya que la mujer es libre y cuenta con independencia absoluta de disponer sobre su

cuerpo y salud mental que la afecte; sin embargo, en la gran mayoría de los casos el resultado de

esa decisión está influenciada por temor a enfrentar una responsabilidad, el sentirse incapaz de

continuar con sus objetivos, la falta de una pareja, el rechazo de los padres, el punto de vista de

una familia y hasta el temor al que dirán dentro de una sociedad.

El aborto es un tema que enfrenta una disputa entre la autonomía y la beneficencia debida

al embrión o feto es un ser humano y la dignidad de él debe ser amparada. Por eso,

reflexionamos a que es un acto maleficente a consta del beneficio de la madre, no obstante, hay

que reconocer que ella es un ser humano con sentimientos, que no es fácil no conocer a un hijo,

pero hay que preguntarnos más allá de lo ético las circunstancias que la llevó a no continuar con

el embarazo; como ser víctima de acceso carnal violento, malformaciones congénitas o que cause

peligro contra su vida y salud.

Desde la perspectiva de la bioética no se justifica la prohibición del aborto cuando se da

una supuesta personalidad al cigoto. La prohibición resulta ineficiente, no logra persuadir a las

mujeres que deciden abortar al contrario las orilla a hacerlo aun corriendo en riesgo su vida y

viéndose violado el principio de la no maleficencia. La prohibición agrava el problema.

Este tema se está centralizando en un solo objetivo y se descentraliza de la real causa. La

gran cantidad de abortos que se realizan al año son el resultado de embarazos que no fueron

planeados ni deseados, este causal se evidencia más en las mujeres de estratos socioeconómicos

bajos que no tienen con oportunidad acceso al sistema de salud y que a su vez el sistema de salud

14
ha dejado a un lado la prevención en la comunidad sobrepasando el principio de la beneficencia

el cual inculca el “Hacer el bien para los demás”, la obligación moral de actuar a beneficio de los

demás, y nosotras como personas del área de la salud a veces perdemos el enfoque de nuestra

profesión y de este principio porque nos enfrascamos tanto en un sistema de salud rutinario y

Maleficente.

15
 6. REFERENCIAS.

Bonard, V. (10, diciembre 2020). OPINIÓN | En contra del aborto: Ninguno de nosotros

es material de descarte. CNN Español. https://cnnespanol.cnn.com/2020/12/10/opinion-en-

contra-del-aborto-ninguno-de-nosotros-es-material-de-descarte/#0

Millán – Ortiz, G. ( 2010). LA moralidad del aborto. Diánoia, 55(64), 235-248.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000100011

EL TIEMPO, casa Editorial. (2020, 13 de febrero) Debate sobre el aborto: argumentos a

favor y en contra [Video]. Youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=gA9Wq3Nx_HQ

Sebastiani Mario (2018). El aborto como un bien social. Revista de Bioética y Derecho.

43, 33-43. Recuperado de https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1886-

58872018000200004

Calle. M. Andrés (2010) Bioética y Aborto. Revista ecuatoriana de Ginecología y

obstetricia. 17 (1). Recuperado de

https://drandrescalle.com/wp-content/uploads/2020/10/2010-REV-FESGo-VOL.-XVII-1-

BIOETICA-Y-ABORTO.pdf

García, Cristina (2006). Cuestiones de vida y muerte: Los dilemas éticos del aborto.

Derecho y libertades. 16 (2), 181-209. Recuperado de

https://www.corteidh.or.cr/tablas/r23430.pdf

Molina. B. Carlos, Silva. A. Sergio (2005) El derecho al aborto. Revista universidad de

Medellín. Recuperado de

https://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/download/1275/1204?inline=1

16
 León Correa, Francisco Javier. (2010). El aborto desde la bioética: ¿autonomía de la

mujer y del médico? Cuadernos de Bioética, 21 (1) 79-93 Asociación Española de Bioética y

Ética Médica Murcia, España. Recuperado de

https://www.redalyc.org/pdf/875/87513725006.pdf

17