Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
net/publication/301541835
Principio de no maleficencia
CITATIONS READS
0 3,081
1 author:
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Elena Postigo Solana on 20 April 2016.
Esquema
1. Definición y origen; 2. El principio de no maleficencia hoy; 3. Bibliografía.
1. Definición y origen
El término maleficencia deriva de los vocablos latinos malum (mal) y facere (hacer).
Con el no privativo anterior al término se indica la negación a hacer el mal, o lo que es
lo mismo, con el adagio latino malum vitandum, de evitar el mal. El principio de no
maleficencia “expresa la obligación de no producir daño intencionadamente. En la ética
médica se ha asociado estrechamente al dicho primum non nocere: sobre todo, o antes
de nada, no hacer daño. (…) Aunque este principio haya sido a menudo proclamado
principio fundamental de la tradición hipocrática en la ética médica, sin embargo, no se
encuentra presente (literalmente) en la obra de Hipócrates. A pesar de esto, en el
juramento hipocrático se expresa tanto una obligación de no hacer daño como una
obligación de obtener el bien: “utilizaré el tratamiento para ayudar a los enfermos según
mis capacidades y mi juicio, pero nunca lo utilizaré para dañarlos, del modo que sea”
(Beauchamp 2001).
Como ha sido ya visto respecto al principio de autonomía, en la primera formulación de
los principios de la bioética norteamericana el principio de no maleficencia iba unido al
de beneficencia constituyendo un único principio (hacer el bien y evitar el mal).
Posteriormente, con la elaboración que Beauchamp e Childress hicieron en su primera
obra conjunta, Principles of Biomedical Ethics, el principio de no maleficencia adquirió
autonomía propia, aunque era obvia la estrecha conexión que guardaba con el de
beneficencia. Para los autores la no maleficencia era un principio prima facie, que
obligaba siempre, excepto en situaciones en las que, por conflicto con otro principio,
había que hacer excepciones en casos concretos. Es decir, no era un principio con
carácter absoluto.
D. Gracia ha realizado un profundo y amplio análisis del origen histórico del principio
(Gracia, 1990). Él mismo afirmó en su discurso de ingreso en la Real Academia de
Medicina que el principio de no maleficencia era el fundamento de la ética médica. La
expresión primum non nocere, como tal, no fue utilizada por vez primera en los textos
del Corpus hippocraticum sino en textos posteriores del siglo XIX, aunque es obvio que
su elaboración tuvo lugar tanto en la época clásica como medieval y moderna. Gracia se
pregunta si el valor del principio de no maleficencia es absoluto. En un principio, para
Aristóteles por ejemplo, parece que sí, que nunca es lícito hacer daño. En la tradición
medieval existían acciones intrínsecamente malas que nunca era lícito realizar. En
cambio, posteriormente se ha ido aceptando la idea de que la no maleficencia depende
de la situación y admite excepciones. Para Gracia, como se ha visto en la descripción
del principio de autonomía, el principio de no maleficencia está colocado en el primer
nivel, el de los principios que obligan con independencia de la opinión de las personas y
que poseen rango superior. Nunca puedo hacer daño a nadie, aunque la misma persona
me lo pida. En cambio, la autonomía y la beneficencia dependen de la propia escala de
valores. La no maleficencia y la justicia pertenecerían a un primer nivel, el de una ética
de mínimos; en cambio, autonomía y beneficencia pertenecerían a un segundo nivel, el
de una ética de máximos. Lo que está claro es que, como pone de relieve Gracia, la no
maleficencia es fundamental para la ética médica. Ahora bien, la pregunta que puede
surgir es si necesariamente existe una conexión con la idea de bien y la beneficencia.
Nosotros pensamos que sí, que la no maleficencia deriva de la idea de bien y del
concepto de lo bueno para el hombre; en caso contrario ¿cómo se podría saber en qué
consiste no hacer daño?
Bibliografía
- Beauchamp TL. Childress J. Principles of biomedical ethics. New York: Oxford
University Press; 2001.
- Beauchamp TL. Methods and principles in biomedical ethics. J Med Ethics
2003; 29: 269-274.
- Beauchamp TL, Mc Cullough LB. Medical Ethics, The moral responsibilities of
Physicians. Prentice-Hall; 1984. Edición en castellano: Ética Médica. Las
responsabilidades morales de los médicos. Barcelona: Labor; 1987.
- Ciccone L. Bioetica. Storia, principi, questioni. Milano: Edizioni Ares; 2003.
- Clouser D, Bert B. A critique of Principlism. The Journal of Medicine and
Philosophy 1990; 15: 219-236.
- Gracia D. Fundamentos de Bioética. Madrid: Eudema Universidad; 2000.
- Gracia D. Primum non nocere. El principio de no maleficencia como
fundamento de la ética médica. Madrid: Real Academia Nacional de Medicina;
1990.
- Gracia D. Procedimientos de decisión en ética clínica. Madrid: Eudema
Universidad; 1991.
- Jonsen AR, Do not harm. Annals of Internal Medicine 1978; 88: 827-8.
- National Commission for the protection of human subjects of biomedical and
behavioural Research. Belmont Report. Washington (traducción española:
Ministerio de Sanidad y Consumo. Ensayos Clínicos en España. Madrid: 1990.
Anexo 4).
- Reich WT. Encyclopedia of Bioethics. New York: Mac Millan; 1995.
- Sgreccia E, Manuale di Bioetica. Milano: Vita e Pensiero; 2000.