ALDO NIETO ROJAS

ANALISIS DE SENTENCIA SDROT

Como primera instancia, se tiene al accionante el cual promovió un juicio

contencioso administrativo señalando como acto de impugnación; la negativa a que
sea recaída del recurso administrativo de revisión con fecha 12/10/2018, antes la
Secretaría de Desarrollo Rural sustentabilidad y ordenamiento territorial del
Gobierno del Estado de Puebla.

Por consecuente, fue admitida la demanda instaurada por el accionante. Por lo cual
fue requerido el secretario de medio ambiente y ordenamiento territorial del Estado
de Puebla, para que indicará la unidad administrativa encargada de conocer del
recurso administrativo de revisión.

Lo que dio origen a señalar, a las que se señalan y emplazan como autoridades
demandadas;
I. Secretario de Medio Ambiente del Movimiento Territorial del Estado de
Puebla.
II. Dirección de Recaudación de la Secretaría de Finanzas y Administración del
Estado de Puebla.

Posterior a recabar todas las pruebas de parte del accionante, y contestar la

demanda de parte de las autoridades mencionadas con carácter de “demandadas”

Si bien es cierto La ley para la protección de ambiente natural y el desarrollo

sustentable del Estado de Puebla, no definen la figura jurídica de la negativa ficta,
el cuál es el acto impugnado dentro de esta demanda, el artículo 27 y 28 del código
fiscal del Estado de Puebla, declara que; “cuando una instancia petición que se
formule a la autoridad no sea resuelta o notificada en un determinado lapso
ALDO NIETO ROJAS

de tiempo iniciado a partir de la fecha en que se presentó la misma, se

considerará que se resolvió negativamente”.

Sirve de sustento a lo anterior;

“NEGATIVA FICTA” Se configura por la falta de resolución de un recurso, como lo

manifiesta el artículo 37 del código fiscal de la Federación, que hay que regular la
negativa ficta en su primer párrafo, el cual nos habla sobre de “las instancias o
peticiones que se formulen a las autoridades fiscales" .

Lo que quiere dar a entender este articulo antes citado es que; Aplicando esta
definición a los recursos administrativos fiscales, se da a entender que una instancia
es una fase que se ventila ante una dependencia administrativa, con motivo de las
sustanciación de un recurso, lo cual nos da como referencia que la negativa ficta,
no se configura sólo por la falta de contestación a una petición formulada por el
particular a la autoridad fiscal, sino también, por la falta de resolución a una
instancia.

Lo cual trae a colación el expediente 54/2019-TJAEP-CJCA-06-16, en el cual las

autoridades demandadas hicieron valer la causal de improcedencia prevista en el
artículo 48 fracción XII, ya que señalan que el recurso de revisión del actor se tuvo
por no interpuesto, ya que fue notificado de manera posterior.

Lo cual, en este presente análisis, se considera que está señalado por la

autoridad demandada es totalmente infundada, ya que como lo mencionan los
artículos 27 Y 28 del código fiscal del Estado de Puebla, se advierte que cuando
una instancia petición que se formula la autoridad no sea resuelta notificada en un
determinado lapso, tomando en cuenta a partir de la fecha en que se presentó la
misma se considera que se resolvió de manera negativa.

Este acto, dejó en completo estado de indefensión al accionante, ya que el silencio

de dicha autoridad presume que se negó la pretensión del actor, ya que la autoridad
omitió resolverlo en el plazo legal de tres meses. Lo cual fue lo opuesto, ya que el
accionante presentó su recurso de revisión el día 12/10/2018, y la autoridad emitió
el acuerdo de no interpuesto el día 15 de octubre del 2018, lo cual sustenta que la
ALDO NIETO ROJAS

autoridad demandada realizó su notificación a la parte actora hasta el 27/03/2019,

lo cual transcurrió el tiempo de 5 meses posteriores a su interposición, y no el tiempo
determinado que nos marca la ley, el cual es un lapso de 3 meses.

A razón del silencio de la autoridad demandada el actor presenta un juicio

contencioso administrativo contra la negativa ficta, fecha 25 de febrero del 2019, es
decir cuatro meses después, de que fue generada la negativa de parte del actor. Lo
cual era previsión legal de que la autoridad resolvió de manera negativa; es decir
de forma contraria a los intereses del actor.

Por la cual la autoridad demandada pierde totalmente el derecho a desestimar la

instancia por cuestiones procesales, ya que se encuentra en una extemporaneidad
la interposición del medio de defensa. ya que al no emitir el acuerdo en el plazo que
establece la ley, el cual son 3 meses, se presume que se tiene por contestada en
SENTIDO NEGATIVO.

Lo cual manifiesta, que posterior a presentar la negativa ficta de parte de la

autoridad, ésta pierde el derecho a fundar y motivar su contestación de demanda;
como lo fue la extemporaneidad de la instancia, ya que la autoridad no lo hizo valer
en el plazo marcado por la ley, ya que está al contestar la demanda deberá de
expresar los motivos y fundamentos de dicha negativa, para el estudio de la validez
de la resolución ficta.

En conclusión, a mi análisis sobre la sentencia, consideró importante como

estudiante hoy de la materia de práctica forense fiscal, remarca la importancia de
que como parte actora hagamos valer la NEGATIVA FICTA, ya que en este caso
la autoridad demandada quería dejar en estado de indefensión a la parte
actora, al no dar respuesta a ella, a las solicitudes realizadas en el plazo
establecido en los artículos ya antes mencionados. Ya que el silencio de la
autoridad en este caso, pretendía agotar el tiempo de la parte actora para
presentar un recurso, por lo cual se resalta en esta sentencia la ilegal
notificación de la resolución recurrida.