Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
004
Héroes, guerreros, caballeros, oligarcas: tres nuevos vasos
singulares ibéricos procedentes de Libisosa
Heroes, warriors, knights, oligarchs: three new iberian singular
vases from Libisosa
Héctor Uroz Rodríguez
Universidad de Murcia
RESUMEN
El presente artículo se centra en la lectura iconográfica de
un conjunto de vasos con decoración pintada figurada proce-
dentes todos ellos de contextos cerrados del oppidum oretano
de Libisosa, destruidos en el primer tercio del siglo I a.C. Con
estas cerámicas, una aristocracia ibérica en avanzado estado de
romanización pretende evocar un pasado remoto y heroico, ba-
sado en un ideal guerrero, como fundamento del nuevo linaje y
como mecanismo de autoafirmación ante el nuevo orden romano.
SUMMARY
This article aims to highlight the iconographic analysis of
a collection of vases decorated with figurative paintings, all of
them coming from closed finds located in the Libisosa’s oppi-
dum in Iberian Oretania, which were destroyed during the first
third of the 1st century B.C. Through this pottery, the Iberian
aristocracy, in a very romanised phase, tries to evoke a faraway
and heroic past, based on the warrior ideal as the basis of the
new lineage, as well as a mechanism for the self-affirmation
in the face of the new Roman order.
PALABRAS CLAVES: Pintura vascular, iconografía, época
iberorromana, mitos, autoafirmación.
KEY WORDS: Painted pottery, iconography, Ibero-Roman
period, myths, self-affirmation.
I. PLANTEAMIENTO Y CONTEXTUALIZACIÓN
Hacemos uso del término de “vasos singulares” para
referirnos a las cerámicas con decoración figurada ha-
lladas en el oppidum de Libisosa (Lezuza, Albacete)1,
1
El Proyecto Libisosa, dirigido por José Uroz Sáez, Anto-
nio M. Poveda y quien esto escribe, se ha desarrollado, fun-
damentalmente, en el marco del programa de excavaciones
arqueológicas sistemáticas de la Consejería de Cultura de
Castilla-La Mancha, gestionado por su Dirección General de
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.
que hasta la campaña de 2010 constituían un número
mínimo de doce piezas, todas ellas incluidas en una
monografía de reciente publicación (Uroz Rodríguez
2012), y en las que comparece la técnica del perfilado
así como el silueteado o tinta plana, combinándose
ambas en no pocos casos. Para esta ocasión nos centra-
remos en tres de ellos, que son los que cuentan con un
protagonismo antropomorfo cimentado sobre el ideal
guerrero y heroico.
De forma general, por vasos singulares entende-
mos una categoría de piezas que se separan de las
series de producción ordinarias (Aranegui 2000; Bo-
net e Izquierdo 2001: 274), y en las que se plasma
un código iconográfico político-religioso en absoluto
espontáneo, puesto que es comúnmente aceptado que
se trata de vasos de encargo por parte de la élite del
lugar como distintivos de rango (Olmos 1987). No
obstante, no creemos que haya que establecer nece-
sariamente una relación, que afecte a la interpretación
iconográfica, entre el vaso encargado y el lugar en el
que fue amortizado de forma definitiva. Nos referimos,
claro está, a la lectura funeraria o de ultratumba que
se suele hacer de muchas de estas decoraciones al
haberse recuperado en necrópolis, confiriéndoles la
misma consideración que, por ejemplo, a las cistas
de piedra del área andaluza o a las pinturas parietales
funerarias de la Italia meridional. El encargo originario
pudo estar destinado a su ostentación en un contexto
Patrimonio, pero también ha encontrado eco y ayuda en la
Diputación Provincial de Albacete, el Ayuntamiento de Le-
zuza, el INEM-SEPECAM, y el Vicerrectorado de Investiga-
ción, Desarrollo e Innovación y la Fundación General de la
Universidad de Alicante. Asimismo, Libisosa ha contado con
el respaldo de la entidad Cajasol (posteriormente integrada en
“la Caixa”), que a través de su Obra Social ha dado un gran
impulso a la puesta en valor del yacimiento y, sobre todo, a la
investigación científica.
52 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ
privado o clientelar (siempre oligárquico o de cierta
prestancia, visible en el registro material asociado) del
que proceden no pocos vasos singulares (entre ellos
los nuestros), y más tarde decidir (el propietario antes
de morir o la familia o clientela una vez fallecido)
enterrarse con/en él.
Lo cierto es que la iconografía nos ofrece una
información de la Protohistoria y Antigüedad sesgada
de por sí, puesto que el uso de la imagen se limita
al poderoso, es su instrumento, mediante el que se
diferencia del resto, se identifica como tal y legitima
su poder (Coarelli 1970-71; Zanker 1992; Santos Ve-
lasco 2003), y que puede servir como exponente de
cambios en su aparato ideológico. Y es que la imagen
ibérica, volcada en origen preferentemente en la escul-
tura, surge de la mano del desarrollo de una realidad
socio-política nueva de rango aristocrático, ligada a
una necesidad de justificación de su legitimidad y de
su consolidación como nueva clase dirigente (Ruiz
y Molinos 1993: 261), sustentada en principio en la
memoria de los antepasados y sus mitos y hazañas
(Santos Velasco 1996: 127). Con la irrupción de la
cerámica figurada a finales del siglo III a.C., y su
desarrollo en los siglos II y primera mitad del I a.C.,
las élites ibéricas, en su afán por proyectar sus valores
en su territorio (Aranegui 1997: 51), elaboraron un
complejo sistema de alusiones, dirigido a trasmitir
ideas a través de sugerencias indirectas, dominadas
por el simbolismo y el lenguaje abstracto, creando
un modelo visual diferente del que les había legado
el mundo clásico, aun sin renunciar, en algunos de
sus temas y fundamentos, al ideal italo-helenístico, y
que debieron jugar un importante rol en la búsqueda
de la afirmación y cohesión de las nuevas realidades
políticas y los nuevos grupos sociales dominantes
(Santos Velasco 2010: 166-167).
El total de los vasos singulares libisosanos se ha
recuperado en el barrio iberorromano, en su mayoría
en el Sector 3, pero también en el Sector 18, ambos
destruidos de forma repentina, provocando el derrumbe
parcial de las paredes de sus edificios, y el consiguiente
y potente estrato de destrucción, un “efecto sepultura”
sobre todos sus enseres, lo que unido a las condiciones
favorables del terreno del “Cerro del Castillo” en el
que se encuentra el yacimiento, los ha conservado
en su mayor parte in situ y completos, ofreciéndo-
nos así una suerte de fotografía inalterada del estado
previo a su devastación. Existen dos cuestiones que
indudablemente resultan claves a la hora de contex-
tualizar estas cerámicas, que es de lo que ahora se
trata: la datación de, al menos, su amortización, y la
funcionalidad del espacio donde aparecieron. Sobre el
primer punto creemos que existen pruebas definitivas
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
para ubicarla en el primer tercio del siglo I a.C.; el
segundo, en cambio, es más difícil de precisar, sobre
todo en el caso del Sector 3.
La barriada del Sector 3 se localiza en la ladera
norte del oppidum (Uroz Sáez et alii 2003; 2007;
Hernández Canchado 2008; Uroz Rodríguez 2012:
237-248) (Fig. 1), y de ella se han exhumado hasta la
fecha una veintena de departamentos, cuya isonomía
constituye una dificultad para su caracterización, por
el tipo de estructuras y su organización interna y ex-
terna, pero que de todos modos participa de un mal
común en el estudio del hábitat ibérico, y a lo que se
suma el hecho de que dicha isonomía se manifiesta en
el registro material, lo que tampoco ayuda a calibrar
el destino de sus espacios, si bien existen algunos
elementos diferenciadores. A estos departamentos,
publicados solo parcialmente, se les ha supuesto una
funcionalidad doméstica y artesanal, y entre ellos, es
el Departamento 79 el que mayor acumulación de
vasos singulares aporta (5), todos ellos de protago-
nismo zoomorfo (Uroz Rodríguez 2012: 303-312). A
su vez, se trata del espacio con mayor concentración,
en número y variedad, de vajilla de importación (Her-
nández Canchado 2008). En este sentido, la ecuación
mayor cantidad de importaciones = mayor cantidad
de vasos figurados, nos parece de lo más relevante. El
Departamento 15, por su parte, en el que se halló la
fragmentada tinaja incluida en este artículo (apartado
II.1), parece más orientado a la actividad artesanal (que
no descartamos pudiese compartir con la doméstica),
en virtud de la identificación de los restos de un pe-
queño conjunto destinado a trabajos metalúrgicos. Se
trata de un horno abierto construido con adobes del
tipo cuello de botella, de reducción directa y sección
cilíndrica, junto al que aparecieron un crisol pétreo y
un soporte plano de piedra, destinado presuntamente
al retoque de las piezas (Uroz Sáez et alii 2003).
Estamos, en todo caso, ante un sector social en-
riquecido posiblemente con el comercio, en contacto
directo con los agentes itálicos, aunque en ningún
modo llegando al nivel de lo documentado en el Sector
18, ubicado a una cota más baja del cerro. De esta
zona, concretamente de los Departamentos 127 y 174
(Fig. 1), proceden los otros dos vasos singulares abor-
dados en el siguiente apartado, y que son, a su vez,
los que se encuentran en un estado más completo. El
Departamento 127, que albergó el primer vaso (apar-
tado II.2), parece ser la construcción que domina todo
su entorno, y no encuentra parangón en nada de lo
exhumado hasta la fecha en el oppidum oretano. Se
trata de un edificio de tendencia trapezoidal, de 14’5
x 16 m en sus lados más largos, que contó con una
planta superior al menos en parte de su superficie, y
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
Figura 1. Libisosa: localización geográfica y sectores excavados
hasta 2009 (topografía y curvas de nivel de F. J. Muñoz, V. Ruiz
Turégano y J. A. Tolosa), con ampliación de los contextos de
aparición de los vasos singulares.
cuyo plano inferior se encuentra dividido en 6 estan-
cias o habitaciones, presentando un excelente estado
de conservación (incluyendo tabiques con alzados de
adobe y tapial que alcanzan casi los 2 m de altura).
Un primer estudio del mismo y su contenido (cerca
de 500 objetos completos o en elevado porcentaje)
aparece igualmente en la monografía citada con ante-
rioridad (Uroz Rodríguez 2012: 248-298). Preferimos
evitar términos como el de “edificio singular”, por
sus marcadas connotaciones religiosas, para etiquetar
esta construcción, aunque queremos hacer hincapié,
eso sí, en su carácter oligárquico, y que la distin-
guen, por diversos motivos, del resto de ambientes
excavados hasta la fecha en el barrio iberorromano.
El edificio, ante todo, pone de manifiesto, por parte
de su propietario, un ejercicio de los diversos pro-
cesos de producción en su sentido más amplio, que
atañe principalmente a las actividades textiles y de
tratamiento de la lana, así como al almacenamiento
de alimentos y su comercio, especialmente el vino,
y al procesamiento de cereales. A todo ello se suma
la presencia de un importante (más por calidad que
por cantidad) conjunto de materiales de importación
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
53
(destacando la vajilla de bronce tardorrepublicana y
la cerámica helenística de engobe blanco), entendidos
como bienes de prestigio, algunos de ellos con una
función ritual. Todavía no estamos en grado de precisar
el dominio real que debió ejercer este edificio sobre
el resto de la explanada, aún en incipiente proceso
de excavación, aunque porcentualmente debió ser el
más grande. Este aparece flanqueado a norte y sur por
sendas calles, y al Este se ha hallado adosado otro
departamento (Dep. 172), aún en proceso de estudio,
y que por la identificación en su interior de más de
80 ánforas ibéricas debió de contar con un carácter de
almacén de excedentes quizá destinados al comercio
(Pérez Jordà 2000: 53), y posiblemente vinculado al
propietario del Dep. 127.
El último vaso, analizado en el apartado II.3, se
recuperó en el Departamento 174, un pequeño ambien-
te de 4 x 3 m de planta rectangular irregular, situado
al norte del anterior edificio –y separado de aquel
por una calle-, y que sufrió las mismas vicisitudes
de destrucción que el resto del Sector 18 y que el
Sector 3, contando con algunos objetos excepcionales
junto a otros más comunes, más allá del vaso singular
(Uroz Rodríguez 2012: 298-302). De este habitáculo
debemos destacar la presencia de un espacio acotado
en el que presumiblemente se practicó fuego y tuvo
lugar algún tipo de ritual. Sus reducidas dimensiones
hacen pensar en un carácter subsidiario, aunque alejado
del concepto “doméstico” de “almacén”. De cualquier
modo, tenemos la certeza de que para encuadrar defi-
nitivamente este espacio excavado entre 2009 y 2010
resulta imprescindible continuar con la intervención en
la zona contigua septentrional. Así todo, no podemos
dejar de mencionar la lectura que se ha hecho del
Dep. F-1 de La Serreta (Grau et alii 2008: 27-28), de
similares dimensiones, y que habría constituido una
suerte de tesaurización, combinando cerámicas más
comunes con piezas extraordinarias, con la intención
de ostentar y conservar, de agrupar las bases materiales
de la pervivencia del grupo aristocrático.
Por último, para el establecimiento de la cronología
debemos volver a incidir en que estamos ante contextos
cerrados, que se encuentran además ilustrados (tal y
como se refleja en las publicaciones sobre el yaci-
miento antes citadas) con una considerable cantidad
y variedad de material datante, compuesto principal-
mente por un importante lote de vajilla de bronce
tardorrepublicana (simpula, coladores, jarras Piatra
Neamt y Ornavasso, tazas tipo Idria...), cerámica de
barniz negro –con predominio de las producciones
calenas- e imitaciones, ánforas Dr. 1, Lamb. 2 y Tri-
politana Antigua, paredes finas Mayet I y II, e incluso
cerámica helenística de relieves y de engobe blanco,
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
54 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ
y que permiten ubicar el momento de su destrucción
entre el 100 y el 75/70 a.C., en el contexto, pues, de
las Guerras Sertorianas, menos de un siglo antes de
que se fundase la colonia romana2.
II. LOS VASOS Y SU LECTURA EN EL UNIVERSO
ICONOGRÁFICO IBÉRICO
II.1. Nº inv.: LB 17900, 18085; medidas: Ø bo:
28 cm, Ø fo: no lo conserva, H: indeterminable; pro-
cedencia: Sector 3. Dep. 15. Campaña 1998 (Fig. 2).
Figura 2. “Tinaja de los caballeros” de Libisosa. Forma y desa-
rrollo de la decoración (dibujo de Nora Hernández Canchado
–Proyecto Libisosa-).
Se trata de una tinaja muy fragmentada, que pre-
senta hombro indicado y borde engrosado al exterior.
No conserva las asas, y tan solo la mitad superior del
cuerpo, pero se puede intuir que debió pertenecer a
la variante bitroncocónica de Mata y Bonet (1992:
A.I.2.1.1), del grupo también denominado de los
pithoi. De entre todos los vasos singulares ibéricos
adscritos a esta forma, destaca, sin duda, el “Vaso
de los Guerreros” de La Serreta (Grau 1996: 93, fig.
6.4), de finales del siglo III-principios del II a.C., o
por similitudes compositivas, el fragmentado “pithos
de los jinetes” (Fuentes Albero 2006 y 2007, nº 673).
La escena plasmada en la cara A de nuestra tinaja
(desarrollo izq.) se encuentra protagonizada por una
pareja de jinetes que cabalgan hacia la izquierda. Los
personajes se encuentran tocados por un casco en el
que destacan las carrilleras y se esboza el guardanu-
ca, mientras que el botón terminal solo se conserva
en el que está más adelantado. Ambos levantan con
2
Sobre la fase romana del yacimiento, en sus diferentes
etapas (muralla, forum y colonia) vid.: Poveda 2002; Uroz
Sáez et alii 2002; 2004; 2006; Poveda et alii 2008; Uroz
Sáez 2012.
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
su brazo derecho lo que parece ser una espada recta
(aunque también podría tratarse de una fusta), mientras
que el izquierdo, a la vez que las riendas, sostiene
(¿embraza?) un escudo circular de enorme tamaño,
y cuyo umbo se encuentra decorado con una roseta
o flor en vista cenital de la que nacen cuatro nervios
en disposición radial. Al mismo tiempo, de detrás del
escudo, al menos en el personaje de la derecha que
ha conservado ese sector de la representación, surgen
dos jabalinas. De los caballos destaca su acusada des-
proporción en lo que refiere sobre todo a sus cuartos
traseros. Por lo que respecta a los elementos fitomor-
fos, se ha querido remarcar, separando los dos jinetes,
una gran hoja cordiforme entre la que surge una flor
de tres pétalos, rellenándose el resto del espacio, por
lo que se advierte (ya que la conservación es muy
escasa), con brotes o capullos reticulados que nacen de
tallos rematados en espirales o volutas. La escena se
repite a grandes rasgos en la cara B (desarrollo dcha.),
con las siguientes diferencias: la decoración del umbo
del escudo, en la que se sustituye la roseta por una
circunferencia radiada; el casco, en el que se aprecia
mejor el botón terminal; y la decoración vegetal que
separa a los jinetes, que aunque no se conserva en su
totalidad, parece corresponder a la composición de
tallo + capullos + volutas.
La óptica bajo la que analizar la pieza debe partir
ante todo de la consideración del caballo como ve-
hículo de distinción, como elemento de prestigio de
la aristocracia ibérica. Ello se debe, como es sabido,
a su costo suntuario y su carácter prescindible para
la economía diaria, así como al aura de superioridad
que otorgaba al caballero, erigido en un nivel superior
respecto al peón, y a otras cuestiones religiosas, como
su consideración psicopompa (Quesada y Gabaldón
2008). Así pues, en el terreno iconográfico, más aún
en el caso concreto de esta pieza, debe predominar la
vertiente socio-ideológica y política del animal (Alma-
gro Gorbea 1996: 116), más que su uso militar docu-
mentado en la Península (Quesada 1997b; id. 1998).
Nos encontramos, sin duda, en el terreno de lo
mítico, pero fuera de la esfera divina del “domador de
caballos”. La decoración de la tinaja de Lezuza adolece
de un estado bastante fragmentario, pero suficiente
como para afirmar que se desmarca de los enfren-
tamientos heroicos y ambientes cinegéticos rituales,
mucho más comunes en la pintura vascular ibérica.
Desfiles o procesiones de jinetes se documentan, sin
embargo, y aunque de manera minoritaria, en la cerá-
mica de Edeta del Estilo II (ca. primer cuarto siglo II
a.C.): una pareja de jinetes protagonizan un kalathos
del Departamento 11 (Bonet 1995: 85, fig. 24; Pérez
Ballester y Mata 1998: 239, fig. 6, nº 121), aunque
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
el caso más próximo al ejemplar oretano, por el pai-
saje fitomorfo que envuelve la escena, es el de una
tinaja procedente del fecundo Departamento 413, con
representación de tres jinetes lanceros que cabalgan
hacia la derecha (Bonet 1995: 172, fig. 81; Aranegui
1997: 63-64, fig. II.15; Pérez Ballester y Mata 1998:
241, fig. 6, nº 151) (Fig. 3a). Creemos, al igual que
Pérez Ballester y Mata (1998: 241), que los caballeros
marchan uno tras otro, y que la separación existente
entre ellos por los motivos vegetales (como en el caso
de Lezuza) no puede interpretarse como indicador
de secuencias sucesivas en el tiempo. En cambio, las
diferencias que presentan en el tocado y la vestimenta
los personajes masculinos estarían señalando, como
ha estudiado de forma genérica Aranegui (1996: 100),
tres rangos distintos, ya fuesen sociales o de edad.
En este sentido se ha interpretado también otro de
los escasos ejemplos de desfile de caballeros en la
cerámica ibérica, esta vez plasmado en un fragmentado
oinochoe procedente del Dep. F-9 de La Serreta de
Alcoy (finales del siglo III-principios del II a.C.) (Fig.
3b). En este caso, se trata, de nuevo4, de tres jinetes
3
Sobre su interpretación como lugar de culto gentilicio,
vid. Moneo 2003: 175-176, 272-273; Bonet 2010: 186-188.
4
Quizá también se podría incluir en este grupo el todavía
más fragmentado “pithos de los jinetes” del mismo yacimien-
to, aunque su escaso porcentaje de conservación no permite
conjeturas fiables: Fuentes Albero 2006: fig. 2, lám. III; id.
2007: nº 673; Grau 2007: lám. IVb.
Figura 3. Desfiles de caballeros en la pintura vascular ibérica:
a. Edeta (Bonet 1995: detalle de fig. 81); b. La Serreta (Grau et
alii 2008: fig. 4).
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
55
lanceros, que además portan escudo oblongo, en pro-
cesión hacia la derecha entre un paisaje de elementos
florales y hojas cordiformes. La ausencia y presencia
de barba en los dos personajes conservados se ha leído
en la línea de una ordenación jerárquica por edades
(Fuentes Albero 2007: 122; Grau et alii 2008: 11-12).
Así pues, estamos en Edeta y La Serreta ante
manifestaciones en las que se ha evidenciado una
diferenciación (edad o/y status) entre los personajes;
diferenciación que no podemos apreciar en la tina-
ja de Libisosa, en parte debido a su porcentaje de
conservación. Existen, no obstante, dos aspectos que
sí se puede observar cómo destacan en la pieza de
Lezuza. El primero lo representa el paisaje fitomorfo,
de proporciones gigantescas, sobre todo por lo que
respecta al sector mejor conservado, el que separa a
los jinetes de la cara A, una gran hoja cordiforme entre
la que surge una flor de tres pétalos, rellenándose el
resto del espacio, por lo que se advierte, con brotes
o capullos reticulados que nacen de tallos rematados
en espirales o volutas. Nuestra gran hoja cordiforme
cuenta con zarcillos/inflorescencias5, combinación que
se registra en un período más antiguo (finales del siglo
III-principios del II a.C.) en territorio edetano y La
Serreta (Mata et alii 2010: 97-98), localizándose en
La Alcudia de Elche una centuria más tarde, general-
mente sin zarcillos, bajo la consideración de hojas de
zarzaparrilla (Tortosa 2004, 2006). Por lo que refiere
a la flor que nace de la axila, se debe traer a colación
una tinaja del Tossal de la Cala (Tarradell 1985: fig.
5; Tortosa 2006: nº 189, lám. 49 –Grupo SE II-), de
datación contemporánea a nuestra pieza, así como lo
pintado en un fragmento de galbo de la villa de la
calle Rómulo en La Albufereta de Alicante (Pérez
Burgos 1994: 63, fig 20; Tortosa 2006: nº 222 –Estilo
Edetano-), en un contexto con datación tardía del siglo
I d.C. Además, el elemento, creemos que floral, que
se suspende frente al caballero trasero de la cara B,
recuerda al que remata la axila de la hoja cordiforme
de una tinajilla de Valentia, del primer cuarto del siglo
I a.C. (García-Prósper et alii 2002-2003: figs. 10-11).
Si existe un ejemplar cerámico protagonizado por
caballeros en el que las dimensiones del elemento
vegetal resultan exageradamente desproporcionadas,
y a su vez ostentan buena parte del protagonismo
en la composición, ese es el lebes conservado en el
Museo Arqueológico de Linares (Gabaldón y Quesada
1998). Fruto de una donación personal, no cuenta
5
La terminología que usamos para referirnos a los motivos
fitomorfos intenta conjugar la nomenclatura tradicional con la
desarrollada en el novedoso proyecto de flora ibérica dirigido
por la profesora C. Mata (Mata et alii 2010; www.uv.es/florai-
berica ó www.florayfaunaiberica.org).
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
56 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ
con contexto arqueológico preciso, aunque se apunta
la posibilidad de que procediese de la provincia de
Albacete, y se ubica en el siglo III a.C. (Gabaldón y
Quesada 1998: 16-18). Pues bien, en este vaso, en el
que vuelve a haber una diferencia en los personajes,
al menos relativa al tamaño (¿edad?, ¿status?), dos
jinetes, sin armas, se han pintado afrontados ante un
enorme elemento floral. Los caballos elevan sus patas
delanteras, y bajo ellas se disponen de forma igual-
mente heráldica dos característicos tallos en forma de
“s” rematados en espirales y capullos, que enfatizan,
señalan o acogen la acción (Fig. 4). La composición
vegetal central se interpretó en su momento como una
reminiscencia de una flor de loto (Gabaldón y Quesada
1998: 19-20)6. Recuérdese la estrecha asociación a la
divinidad femenina del loto7 desde el período orientali-
zante, funcionando como metáfora de la fecundidad, de
renacimiento y de vida en relación con el curso solar,
puesto que es una flor que se abre y cierra en función
de éste. Según Olmos (1999: 54.5), esta gigantesca
flor podría simbolizar el monumento funerario del
difunto heroizado o bien aludir a la presencia divina,
a su epifanía, que acompaña a los mejores y es propi-
ciada por estos. Gabaldón y Quesada (1998: 22-23) se
inclinaron menos por la vertiente funeraria, en la que
se representaría la apoteosis, el viaje al Más Allá de
los caballeros, y en cambio destacaron el concepto de
eclosión y fecundación transferido por el gran elemen-
to fitomorfo, representante de la divinidad. ¿Estamos
ante una suerte de Árbol Sagrado?8 Los caballos del
vaso de Linares se encuentran muy próximos a la flor,
aunque no necesariamente en actitud de olerla (algo
que asociaría la escena al contexto del allende), hecho
que sí se documenta en un kalathos del Dep. 116 de
Llíria, de la que parecen proceder emanaciones, y
donde además, el jinete, sin armamento, transporta
en su mano otra flor tripétala exageradamente gran-
de (Ballester et alii 1954: 61, fig. 46, lám. LXVI.1;
Bonet 1995: 263, fig. 130, nº 408; Aranegui 1997:
65, fig. II.22; Pérez Ballester y Mata 1998: 242, fig.
6, nº 108 -Estilo II-). En este caso sí que se podría
plantear la heroización ecuestre, siguiendo el modelo
mediterráneo, como ha hecho hincapié la tradición
6 9
La descripción de éste, por parte de Mata et alii (www.
uv.es/floraiberica, CMP0899), es: “flor fecundada con órgano
reproductor y sépalos libres; pedúnculo liso con engrosamien-
to en la parte superior”.
7
Para un breve repaso de los ejemplos más claros, vid. Uroz
Rodríguez 2006: 70-72.
8
Conviene traer a colación la reciente interpretación como
bastones de mando de los jinetes de bronce cuyo arquetipo
es el de La Bastida, del siglo V-IV a.C. (Lorrio y Almagro
Gorbea 2004-2005), y que relaciona con el Árbol de la Vida
el soporte de volutas protoeólicas sobre el que se asentarían
dichos caballeros.
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
investigadora (Blázquez 1957-58; id. 1963), por la
que el aristócrata difunto adquiere tras su muerte un
rango sobrehumano9.
Figura 4. Desarrollo del lebes del Museo de Linares (a partir de
Gabaldón y Quesada 1998: 16-17).
Por lo que refiere al resto de armamento que lucen
los personajes de la tinaja libisosana, el elemento que
portan con la mano derecha, como ya hemos mencio-
nado, podría ser tanto una espada recta como una fusta.
Para este último caso se conocen algunos ejemplos,
como el de un fragmento de La Alcudia de Elche
(Ramos Folqués 1990: fig. 117.2), o el ya citado de
la villa de la calle Rómulo en La Albufereta de Ali-
cante. Además, en el jinete de la izquierda, y tras el
escudo, asoman dos lanzas. Personajes armados con
pareja de lanzas se documentan, en el paso del siglo
III al II a.C., en Edeta y en el Castelillo de Alloza
(Kurtz 1992, figs. 4 y 5). Con respecto al tocado, y
en base al personaje de la cara B que lo conserva
completo, por la forma, guardanuca y botón terminal
(a lo que se añade la carrillera), debe relacionarse con
el tipo Montefortino (Kurtz 1992: 207-208; Quesada
1997a: 567-569), cuyos mejores ejemplos pintados se
encuentran en Llíria (el más claro: Bonet 1995: fig.
72 nº 29), y en un fragmento de galbo de oinochoe
conservado en el MARQ y atribuido tradicionalmente
al Castillo del Río (Aspe, Alicante), de la segunda
mitad del siglo II-I a.C. (Maestro 1989: 250-252, fig.
89; Tortosa 2006: nº 1 –Grupo SE II-).
En todo caso, el elemento que más se ha querido
resaltar en la composición de Libisosa es el escudo
Entre ese significado funerario y de fecundidad se encontra-
ría el caballo enjaezado pero sin jinete, quizá en un ejercicio de
metonimia, que huele la flor, y al que acompaña un pez, en un
relieve de arenisca de Las Peñuelas -Martos, Jaén, siglo IV-III
a.C.- (Recio 1994; Ruiz y Molinos 2007: 180-182). Otro ejemplo
de metonimia lo podríamos encontrar en los caballos enjaezados
sin jinete que protagonizan, entre una profusa vegetación, la ti-
najilla de El Rabat de Rafelcofer –Valencia, segunda mitad siglo
II a.C.- (Bonet e Izquierdo 2001: 293-295, fig. 7.1); o el caballo
sin montar del extremo izquierdo de un lebes de Edeta con com-
bate singular, recuperado en el mismo Dep. 41 del que procede la
tinaja con los tres jinetes lanceros –vid. infra, Fig. 10a-.
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
circular, desproporcionadamente grande10, que ostentan
los caballeros, y que por ello marchan hacia la izquierda
(otro dato importante y que los distingue de los desfiles
anteriores), y cuyo umbo se encuentra decorado, en los
de la cara A, con una roseta o flor en vista cenital de la
que nacen cuatro nervios en disposición radial, y con
una circunferencia radiada en los de la cara B. Habida
cuenta del carácter emblemático y de identificación con
que cuenta el escudo (Quesada 1997a: 486; García-
Bellido 2010), estas pequeñas divergencias entre las dos
parejas bien puede que escondan una intención diferen-
ciadora (¿de linaje?, ¿etnia?) que escapa a nuestros ojos.
Un jinete a caballo con escudo circular de considerable
tamaño y con flor cenital en el umbo se encuentra en el
citado fragmento del MARQ atribuido al Castillo del
Río de Aspe. En un momento también contemporáneo
a Libisosa, el gran escudo circular decorado con flor
cenital se registra igualmente en el conocido fragmento
con desfile de hoplitas o infantes, que empuñan también
lanzas, del Tossal de la Cala (Maestro 1989: 280-281,
fig. 101; Tortosa 2006: nº 201 -Grupo SE II-; Bayo
2010: 102-103, fig. 49.4). Jinete y escudo circular quizá
protagonicen también un fragmento cerámico de El
Cabezo de Alcalá –Azaila, Teruel- (Maestro 1989: fig.
8a). De hecho, recientemente, Maestro (2010: 225-227)
ha afirmado que puede tratarse de un desfile de varios
caballeros, ya que se vislumbra delante del personaje
otro escudo circular. Por último, en una tinajilla del
Dep. 95 de Llíria, que incluye un enfrentamiento co-
lectivo en el que participan dos jinetes lanceros, uno
se muestra empuñando un scutum y otro una caetra
(Bonet 1995: fig. 110; Pérez Ballester y Mata 1998:
fig. 5.156 –Estilo II-).
Para arrojar más luz sobre la presencia del tipo
iconográfico del jinete con gran escudo circular hay
que volver necesariamente la mirada a las emisiones
monetales de los siglos II-I a.C., concretamente a las
cecas meridionales de Ituci -Tejada la Vieja, Huelva-
(Villaronga 1994: 107-109; Alfaro Asins 1998: 103-
104; García-Bellido y Blázquez 2001: 216-217) (Fig.
5a), y Carissa -Cortijo de Carija, Cádiz- (Villaronga
1994: 408-410; Chaves 1998: 288-289; García-Bellido
y Blázquez 2001: 83-84) (Fig. 5b). Si bien, el docu-
mento más conocido protagonizado por jinete con
rodela viene de las emisiones en bronce y plata de
la controvertida ceca de Ikale(n)sken (también leído
Ikalku(n)sken) (Villaronga 1994: 324-328; Domínguez
Arranz 1998: 135, 171-172; García-Bellido y Blázquez
2001: 171-174), de ubicación incierta, barajándose
diversas localizaciones en las provincias de Cuenca
10
Sobre la cuestión del tamaño del escudo circular en la
Península, confrontando las fuentes literarias y la tradición
investigadora, vid. Quesada, 1997a: 528-531.
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
57
y Albacete11 (Fig. 5c). En el tipo de los denarios, de
enorme difusión, con caballero con dos monturas (bini
equus), no vamos a incidir. Baste recordar que éste
se ha puesto en relación por algunos autores (vid., p.
ej., Almagro Gorbea 2005: 168), a partir de prototi-
pos suritálicos, con Castor, uno de los Dióscuros12.
Otra lectura que debemos tener en cuenta, por cuanto
afecta a las tres cecas citadas, es la que han propuesto
Quesada y García-Bellido (1995: 68-72), que ha sido
reafirmada recientemente (García-Bellido 2010: 166-
167), y que relaciona estos reversos con los jinetes
mercenarios númidas, atribuyéndoles un carácter étni-
co, rememorando la época bárquida y de la Segunda
Guerra Púnica. De ellos se destaca el avance hacia la
izquierda para mostrar el escudo circular con umbo
marcado, y que los separa del común de los jinetes
lanceros de la numismática ibérica y celtibérica, y el
haz de jabalinas de algunos denarios de Ikalesken.
Más allá de la consideración étnica, del desfase cro-
nológico y de la discutible asociación cultural de la
ceca de Ikalesken con las ciudades del sur de fuerte
componente púnico, que se le puede achacar a la tesis
de Quesada y García-Bellido, nos llama la atención
las concomitancias que podemos trazar con la pintu-
ra de Lezuza respecto a la iconografía de dos cecas
localizadas y otra que todavía no lo está, aunque se
considere en un radio cercano a Libisosa. Hagamos
hincapié, por un lado, en la orientación hacia la iz-
quierda de nuestros caballeros, para mostrar con ma-
yor rotundidad el escudo, con umbo subrayado con
decoración fitomorfa, y que se separa de la marcha
hacia la derecha de los desfiles de Edeta y La Serreta;
y, por otro lado, recordemos las dos jabalinas que
asoman tras el escudo en el jinete mejor conservado
de la cara A de la misma tinaja.
Figura 5. Jinetes con rodela en reversos de emisiones monetales
del siglo. II-I a.C.: a. Ituci (Alfaro Asins 1998: fig. 76); b. Ca-
rissa (Chaves 1998: fig. 251); c. unidades de Ikalesken halladas
en Libisosa (nº inv. LB 4697 y 14240).
Nos parece, por último, del todo apropiado, para
introducir la interpretación final del vaso libisosano
que creemos conveniente etiquetar como “tinaja de
los caballeros”, traer a colación el discurso de Alma-
11
Vid. Villaronga 1988; Martínez Valle 1994; Quesada y Gar-
cía-Bellido 1995: 65-68; Ripollès 1999; Lorrio 2007: 244-246.
12
Recientemente, Pérez Vilatela (2009) ha rechazado esta
hipótesis, relacionando el tipo con prácticas sacrificiales.
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
58 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ
gro Gorbea (2005: 153), para quien esta nueva clase
social aristocrática tenía como base ideológica que
fundamentaba su poder político y económico la he-
roización de sus antepasados13, identificándose como
élites ecuestres o “caballeros”, siguiendo la tradición
gentilicia. De este modo interpreta la aparición en los
anversos de cabezas diademadas y laureadas como
divinidades locales, con carácter etno-poliádico, quizá
relacionadas con el héroe fundador, confundido con la
autoridad local; mientras que el reverso14 representaría
a un heros equitans (Almagro Gorbea 1995: 259),
probablemente vinculado a la divinidad/autoridad del
anverso, y que reflejaría la mentalidad de dichas élites
ecuestres, de una clase de equites que se identificaría
social y míticamente con estos tipos.
II.2. Nº inv.: LB 110960; medidas: Ø bo: 23’6
cm; Ø fo: 14 cm; H: 17’7 cm; procedencia: Sector
18. Dep. 127. Campaña 2007 (Fig. 6).
Este segundo ejemplar es un vaso abierto con
cuerpo de tendencia troncocónica, asas serpenti-
formes en disposición horizontal, base con pie alto
anular oblicuo y labio recto ligeramente inclinado al
exterior e interior biselado, presumiblemente para
13
Vid. más recientemente y como recapitulación general:
Almagro Gorbea y Lorrio 2010.
14
Para un repaso historiográfico relativamente reciente sobre
la consideración de los jinetes de las monedas vid. Arévalo 2003;
una tesis posterior, que los engloba dentro del arte provincial
romano y los relaciona con la conmemoración del servicio militar
prestado para Roma, se encuentra en: Paz y Ortiz 2007.
Figura 6. “Crateriforme de la muerte mítica” de Libisosa. Forma y desarrollo de la decoración (dibujo de Nora Hernández Canchado
–Proyecto Libisosa-).
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
apoyar una tapadera. Se trata de un tipo cerámico
nada común que ha sido incluido en el lote de los
“crateriformes” (Sanz 1997: 137; Tortosa 2006), y
cuya distribución es prácticamente exclusiva del actual
territorio albaceteño, acompañados mayoritariamente
de una decoración englobada por Tortosa (2006) en el
“Estilo Albacete”. Con algunas variantes en el I.P. y
borde, se ha documentado en el territorio de Hellín,
en El Tolmo de Minateda (Sanz 1997: fig. 15.139 y
fig. 20; Tortosa 2006: nos 340 y 341, lám. 100-101)
y Pozo de la Nieve de Torreuchea (Sanz 1997: fig.
24.188; Tortosa 2006: nº 385), con una cronología
de la primera mitad del siglo I a.C. Se encuentra,
asimismo, en la tumba 294 de Hoya de Santa Ana,
de cronología anterior –siglo II a.C.- (Blánquez 1990:
332, figs. 98-99, nº 3661; Tortosa 2006: nº 404, lám.
115), en esta ocasión definido como “cuenco”. Fuera
de la provincia de Albacete, que sepamos, se registra
un ejemplar de forma aproximada (definida esta vez
como kalathos) en la tumba 8 de la necrópolis del
Camino del Matadero –Alhambra, Ciudad Real-, con
una datación amplia de entre la segunda mitad del
siglo II y principios de época julio-claudia (Madri-
gal y Fernández Rodríguez 2001: fig. 5.4). Debemos
citar, por último, la presencia de otro vaso en Lezuza
de similares características en el mismo contexto de
aparición (Dep. 127) del que aquí nos ocupa (Uroz
Rodríguez 2012: fig. 199a -LB 82005-).
La cara A (desarrollo izq.) del vaso aparece ocupada
en su totalidad por una escena que muestra en el centro
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
a un personaje masculino que yace agonizando, tocado
con largo penacho, y de cuya vestimenta destacan las
cintas paralelas en el torso y lo que parece ser un ancho
cinturón. El guerrero se encuentra a punto de recibir un
tercer impacto de lanza o jabalina, arrojada por un jinete
del que solo se ha conservado parte del caballo. Sobre
el personaje tendido cae en picado un ser ornitomorfo
con cola de pez. A la derecha, un segundo caballero, de
tocado indeterminado, ataviado igualmente con cintas
paralelas en el pecho se dispone a tirar otra lanza, pre-
sumiblemente, y por su postura erguida, contra el jinete
de la izquierda. En esta ocasión la caetra se encuentra
colgada del costado del caballo, tal y como se registra en
el conocido “Vaso de los Guerreros” de La Serreta (vid.
infra, Fig. 10b). Además, ambos caballos lucen fronta-
leras rematadas por elementos vegetales (¿granadas?),
hecho que se documenta, además de en el citado vaso de
Alcoy, o en un fragmento cerámico de El Solaig –Caste-
llón, siglos III-I a.C.- (Mesado 2003: fig. 6), en multitud
de ejemplares de Edeta, aunque con diversa composición
floral (Ballester et alii 1954: motivos 583-584, 587-588,
592, 601-607). Por otro lado, en nuestro crateriforme el
horror vacui se resuelve ya no con la proliferación de
elementos fitomorfos más o menos reconocibles, sino con
la multiplicación de sencillos punteados con el pincel,
tanto en esta cara como en la siguiente.
Para el análisis de la escena, y poder trazar así
los paralelos pertinentes, se debe tener en cuenta la
confluencia de dos factores: el hecho de que se trate
de un enfrentamiento colectivo (por ello entendemos
en el que participan más de dos contendientes), y la
plasmación de un personaje abatido, tendido en el
suelo, ya sea muerto o a punto de morir, algo que no
es muy común en la pintura ibérica15, y que hunde sus
raíces en el lenguaje escultórico del siglo V a.C.: en
el Cerrillo Blanco de Porcuna formando parte de un
complejo programa iconográfico de temática variada,
con el que se narra, justifica y recuerda cómo ha llega-
do al poder sobre el territorio (el oppidum) un grupo
oligárquico (Olmos 2002; Chapa 2003: 106-109; Ruiz
y Molinos 2007: 157-173); y en La Alcudia de Elche,
al menos en un fragmento que muestra una mano
agarrada a una pantorrilla con greba (Olmos 1999:
79.2.3; Lorrio 2004: 158-159; Farnié y Quesada 2005:
203-205, fig. 193-194), del guerrero caído en el suelo,
a los pies del adversario, denotando el gesto último de
la súplica, y que a su vez cuenta con un precedente en
15
Junto a los dos vasos que vamos a abordar, debemos men-
cionar la existencia del vaso crateriforme de la necrópolis del
Fapegal (Alicante), conocido en virtud de la cita que hace de
él Olmos (2010: 51). Además, en un kalathos muy fragmenta-
do del Dep. 75 de Llíria, según la relectura de Fuentes Albero
y Mata (2009: 75-77, figs. 18-20), aparecerían representados
uno o varios personajes desmembrados en combate.
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
59
la propia Porcuna. Para un momento contemporáneo
a las representaciones cerámicas, y sin abandonar el
trabajo en piedra como campo de exaltación de las
élites, no debemos olvidar algunas estelas del Noreste,
fundamentalmente del Bajo Aragón, en las que figu-
ra igualmente el resultado cruento del combate con
cuerpos de guerreros caídos (recientemente, Sanmartí
2007: 240-247 -con la bibliografía anterior-).
Por lo que refiere a los paralelos directos de en-
frentamientos colectivos en la pintura vascular, el
primer caso en el que nos tenemos que detener es
en el de un tarro o “kalathos de cuello estrangulado”
que actuó como urna cineraria en la necrópolis del
Cabezo del Tío Pío -Archena, Murcia- (Fig. 7a), y
que cuenta con el handicap de su incierta cronología,
aunque en ningún caso aceptamos que deba ubicarse
antes del siglo III a.C. En este sentido, la ausencia de
motivos fitomorfos, que se ha usado como elemen-
to diferenciador del vaso de Archena respecto a la
cerámica posterior del Sudeste (Tortosa 1996: 146),
es la misma que se encuentra en el crateriforme de
Lezuza en el primer tercio del siglo I a.C. El segundo
problema que plantea este kalathos es que muestra
tres escenas sin separación aparente y en las que no
podemos establecer un orden determinado, y que para
Olmos (1987; id. 2003: 85) estarían narrando diversos
encuentros con la muerte heroica. Por un lado, se
plasma el enfrentamiento entre dos infantes, bajo la
mirada de un cánido, que se protegen con scuta de
decoración diversa. A estos se les ha pintado una suerte
de perilla, quizá como símbolo de edad o rango. El
de la izquierda levanta una falcata mientras que es
alcanzado por la lanza de su oponente -que ostenta
la misma espada pero envainada-, lo que se enfatiza
además con una emanación de sangre. A la izquierda
de éste, se desarrolla un enfrentamiento desigual entre
un jinete y un infante protegido por otro escudo oval,
ambos armados con lanza. Bajo este último, al mismo
tiempo, se ha pintado una figura perfilada que muestra
a un ser metamórfico, una suerte de ave monstruosa
con cabeza humana (Olmos 1987: 37; id. 2003: 85).
Entre ambos combates, un jinete lancero cabalga hacia
la derecha donde se encuentran dos jabalíes, el del
plano superior alcanzado por otra lanza. El número
de personajes abatidos en el suelo son tres: uno de
ellos se halla tendido de bruces bajo el combate entre
infantes; otro acostado boca arriba a los pies del jinete
de los jabalíes; y un tercero, está cayendo al suelo
herido de muerte bajo el caballero que lucha contra
el infante. En un reciente trabajo, Fuentes Albero y
Mata (2009: 61-62) han propuesto para la escena una
clasificación en tres grupos: el mundo de los vivos (los
que luchan), el mundo de los muertos (los caídos),
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
60 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ
y el espacio natural o de tránsito funerario (jabalíes,
lobo, ser metamórfico). En todo caso, como hemos
expuesto anteriormente, la clave radica en considerar
lo representado como un enfrentamiento colectivo,
continuo, o tres escenas separadas, independientes
aún relacionadas. Aranegui expuso hace algún tiempo
(1992: 323) que se estarían plasmando tres modalida-
des de combate, posiblemente celebradas con motivo
de las exequias de un difunto. Nosotros creemos, como
Fuentes Albero y Mata, que el hecho de que haya
guerreros abatidos a los pies de las parejas que luchan
lo convierten en un enfrentamiento colectivo, y no en
dos combates singulares. Los muertos dan continuidad,
sirven de nexo, también respecto al jinete lancero que
galopa tras los jabalíes. De hecho, lo que rompería la
interacción narrativa del conjunto sería considerar a
este parte de una caza ritual. No obstante, ello forma
parte del lenguaje figurativo ibérico, presente en el “tri-
partitismo” compositivo del “Vaso de los Guerreros”
de La Serreta, como veremos a continuación, y en el
que caza y guerra conviven y ensalzan la memoria de
los mejores (Olmos 2003: 88). Lo que sí que parece
claro, insistimos, es el enlace que supone el perso-
naje herido a los pies del jinete lancero, aunque este
se considere víctima de los jabalíes, como propone
Olmos (1999: 13.3).
Figura 7. Enfrentamientos colectivos y guerreros abatidos en la
pintura vascular ibérica: a. desarrollo del tarro de Cabezo del
tío Pío (montaje a partir de Maestro 1989: fig. 109 y Olmos
1999: 79.1); b. desarrollo de la tinaja de El Castellar de Oliva
(Aranegui 2001-2002: fig. 1); c. detalle del crateriforme de Li-
bisosa; d. detalle del tarro de Archena (a partir de Olmos 1999:
79.1); e. detalle de la tinaja de El Castellar (a partir de Olmos
1999: 12.3).
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
En cualquier caso, tanto en el vaso murciano como
en el de Lezuza, estaríamos en el terreno de la narra-
ción mítica, que podría ser reflejo de valores aristo-
cráticos en abstracto, pero a su vez, como sucedía en
la escultura de Porcuna, estar narrando la victoria de
un grupo oligárquico sobre otro (lectura por la que
nos inclinamos). Se trata, de todos modos, de una
batalla simbólica, quizá genérica, y no histórica (To-
relli 1997), y es entre iberos. En este sentido todavía
puede arrojar más luz la no menos célebre tinaja de
El Castellar (Oliva, Valencia –siglos III-II a.C.-), de
contexto igualmente funerario, y que conserva aproxi-
madamente la mitad inferior de su friso principal. Si
en el anterior vaso la continuidad podía suponer un
escollo, en este de Oliva la separación en dos caras
(¿y episodios?) queda patente en virtud de las asas
y la decoración fitomorfa; aún más, en este caso lo
que resulta más llamativo, y complejo, del lenguaje
pictórico, es la múltiple subdivisión en metopas que
afecta sobre todo a los infantes vencedores. Y el en-
frentamiento es, sin ningún tipo de duda, colectivo.
Si atendemos a la decoración conservada, y no a la
restitución tradicional de los frisos, en una diferen-
ciación que se ha encargado de subrayar Aranegui
(2001-2002), y que aquí reproducimos (Fig. 7b), lo
que el pintor de El Castellar plasmó, seguramente por
encargo, fue lo siguiente: en la cara o sector de la iz-
quierda de la tinaja se muestran, hacia la derecha, tres
caballos parcialmente conservados, uno de los cuales
está montado. Bajo estos, dos personajes, desarmados
y abatidos por lanzas. Junto al de la izquierda, además,
se ha querido ver un ave gallinácea esquemática (Ol-
mos 1999: 12.3). Enfrentados a ellos, encasillados, y
seguramente responsables de su caída, se encuentran
al menos cuatro personajes, dos de los cuales se con-
servan en mayor porcentaje: el primero, con faldellín
y botines, porta un scutum y una falcata en el cinto; el
segundo, con escudo oval y lanza, viste larga túnica,
lo que ha llevado a interpretarlo como una divinidad
femenina (Griñó 1987: 346-347), que armada, apoyaría
con su presencia a su comunidad (Olmos 1999: 80.2).
No obstante, Aranegui (2001-2002: 231 y 236) rechaza
esta hipótesis, creemos que con buenos argumentos,
puesto que sobre esta figura se vislumbran todavía
dos más ataviadas con traje talar, que eliminan la
singularidad de la imagen. Por otro lado, esta luce un
tocado rematado en rizo, que se manifiesta en el resto
de figuras masculinas que conservan la cabeza. Por
ello, Aranegui considera que dichas túnicas responden
a una intención de dejar patente su diferente condición
social, dentro de un lenguaje dual y complementario
(jinetes/infantes – ciudadanos con túnica/traje mili-
tar). Por lo que respecta a la otra cara o sector de la
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
decoración, esta muestra a seis infantes, igualmente
enmarcados en casillas, armados con scuta y lanzas,
que se afrontan a otros cuatro, de mayor tamaño, dos
de los cuales se encuentran abatidos. A estos, además,
se les ha querido remarcar, con multiplicidad de trazos,
la sangre que emana de sus heridas, enfatizando así
su muerte heroica (Olmos 2003: 85).
Una lectura del vaso que comparten varios auto-
res es la que ve a dos comunidades afrontadas que
son testigos de combates individuales, certámenes o
funerales heroicos (Olmos 1999: 80.2). Para Fuentes
Albero y Mata (2009: 84) pudieron ser dos batallas
desarrolladas en tiempos distintos. En cambio, en el
de Archena, ven un combate entre dos grupos étnicos
próximos, reflejo de acciones simultáneas y no de
episodios correlativos (Fuentes Albero y Mata 2009:
62). Aranegui (2001-2002: 236), en nuestra opinión
con acierto, interpreta el desarrollo del vaso como una
batalla ancestral, dentro de la creación de un pasado
para un presente en el que el príncipe deja paso al
colectivo, que gusta de participar en manifestaciones
públicas, y cuya afirmación étnica se establece a través
del dominio de las armas. Evocaría, pues, el vínculo
de la nueva clase dirigente ciudadana con los héroes
que en otro tiempo les hicieron merecedores de sus
privilegios, recreando una antigua batalla, referente
de las jerarquías sociales, construida e imaginada para
explicar sus valores, su virtus.
Volviendo a la pieza de Libisosa, debemos ahora
hacer hincapié en la figura ornitomorfa, que parece
contar con cuerpo de pez (remarcado en tinta plana
frente al perfilado del resto de la imagen), quizá para
subrayar su carácter funerario (Fig. 7c). En todo caso,
esta ave se diferencia notablemente de los pájaros que
aparecen posados sobre los ciervos en la otra cara del
vaso. Esta vuela en picado hacia el guerrero abatido,
que está a punto de recibir el remate final que le su-
pondrá el impacto de una lanza. Ya en el siglo V a.C.
encontramos entre el programa escultórico de Porcuna
al pájaro posado sobre el guerrero abatido (Negueruela
1990: 77-82, lám. XXIII, fig. 16). Según Olmos (2002:
120) acentúa el dramatismo de la muerte, indica que
su cuerpo es ya pasto del ave carroñera (momento
representado en algunas estelas aragonesas ya citadas),
y, a su vez, esta puede trasladar el alma del caído en
combate al allende (Olmos y Tortosa 2010: 246, 249).
Ello depende de la asociación del ave con el alma del
difunto a partir de la interpretación tradicional de sus
representaciones en el mundo griego y su conjunción
con la literatura, acuñada como seelenvogel, soul-bird
o âme-oiseau (Weickert 1902; Turcan 1959; Vermeule
1979), lectura trasladada a ejemplos alegóricos de los
sarcófagos romanos (Cumont 1942: 109). Bajo esta
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
61
óptica se puede considerar a esa suerte de ave con
cabeza humana, como si de una psique homérica se
tratara (Odisea, XXIV, 5 ss.), que observa al guerrero
atravesado por una lanza en el vaso de Archena (Fig.
7d). Y recordemos también la identificación de un
ave gallinácea esquemática junto al caído del extremo
izquierdo del vaso de El Castellar de Oliva (Olmos
1999: 12.3), que, como el anterior, hemos utilizado
para explicar el enfrentamiento de nuestro crateriforme
(Fig. 7e). Asimismo, y aunque trascienda el mapa
ibérico, no podemos dejar de mencionar la aparición
del ave sobre (y hacia) el personaje armado abatido en
la pintura vascular numantina del siglo I a.C., que en
este caso se ha relacionado con la práctica de la ex-
posición del cadáver del guerrero a los buitres llevada
a cabo, según las fuentes, por vacceos (Cl. Eliano, X,
22) y celtíberos (Sil. Itálico, III, 341-343); y que se
encuentra igualmente testimoniada en estelas (Lorrio
1997: 345-348, fig. 129). Se explica, pues, con la
creencia del honor que suponía para estos guerreros
caer en combate, en virtud de lo cual su alma era
transportada al Más Allá por el buitre (Sopeña 2010:
258-261 –con la bibliografía anterior-).
Al guerrero caído de Libisosa se le ha distinguido
con un penacho flotante16, elemento que se documenta
en la pintura vascular en muy pocos casos (Quesada
1997a: 568). Lamentablemente no podemos ver los
rasgos o atributos del jinete de la izquierda, el cau-
sante de su muerte, si bien el caballero que está de
su parte no lo lleva, así que no puede considerarse
un distintivo de etnia o grupo, sino, como creemos,
de rango, o al menos enfatiza la importancia de su
portador, del que ha sido vencido. Resulta del todo
tentador interpretar la escena como la muerte simbólica
del grupo aristocrático que detentaba antes el poder,
y la victoria del nuevo linaje. Pero en el vaso tam-
bién se podría plasmar la muerte heroica en combate
del antepasado mítico, hecho ya de por sí virtuoso y
digno de recuerdo.
Para terminar con la exposición de este “craterifor-
me de la muerte mítica” de Lezuza, debemos referirnos
a su cara B (Fig. 8a y Fig. 6, desarrollo dcha.), en
la que dos cérvidos se encuentran afrontados a un
elemento fitomorfo ramificado y con frutos. Sobre
sus lomos se posan sendas aves, de forma simétrica;
el cuadrúpedo de la izquierda se encuentra astado,
mientras que el de la derecha, peor conservado, po-
siblemente no (¿macho y hembra?, ¿adulto y joven?).
La composición de ave sobre ciervo aparece de forma
repetida en el siglo II-I a.C. en el Cabezo de Alcalá
16
También existe la posibilidad de que se trate del cabe-
llo, como en los combatientes de un relieve de Osuna (Olmos
1999: 12.1).
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
62 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ
-Azaila, Teruel- (Maestro 1989: fig. 7), dentro del
universo de la caza y del ciclo natural y territorial;
así como en el “Vaso de los Guerreros” del Dep. F-1
de La Serreta, según la más aceptada reconstrucción
de su fragmentado friso decorativo (Grau 1996: fig.
16 y 18; Olmos y Grau 2005; Grau et alii 2008).
Forma parte de un rico programa iconográfico, al
que volveremos en seguida, y del que nos interesa
ahora mencionar que el animal ha sido objeto de una
cacería por dos jinetes. Según Olmos, tanto en éste
como en Azaila, el ave anuncia la muerte del ciervo
(Grau et alii 2008: 28; Olmos y Tortosa 2010: 246),
pero, al mismo tiempo, es una forma de indicar que
también éste es posesión divina (Olmos y Grau 2005:
93). No obstante se trata en ambos casos (de forma
más clara en Alcoy) de animales cazados, mientras
que la escena del crateriforme de Lezuza responde a
un tipo iconográfico distinto y más preciso: ciervos
con aves posadas afrontados al elemento vegetal. En
este sentido, y pese a la evidente divergencia en el
tiempo y momento socio-político, el mayor paralelo
se encuentra pintado en los lados mayor y menores de
la urna cineraria de piedra de Toya (Peal de Becerro,
Jaén, siglo IV a.C.) (Cabré 1925) (Fig. 8b). La pintura
es hoy apenas inapreciable, pero todavía se advierten
claramente las ciervas (diferenciadas en rojo y negro),
algo menos las aves, y el elemento vegetal, identificado
con una palmera (recientemente: Mata et alii 2010:
49-50). La diferenciación de los cérvidos en Libisosa
también existió, aunque no alcanzamos a conocerla
con exactitud debido al deterioro de la figura de la
derecha, a la que, al contrario que la de la izquierda,
se le han perfilado unas líneas en el cuello, mientras
que la falta de cornamenta sólo se intuye, por lo que
no podemos asegurar una distinción macho-hembra.
Estas cajas de piedra funcionan como un edificio
funerario a escala reducida (Almagro Gorbea 1982;
Olmos 1982), y se concentran en Andalucía oriental
(Almagro Gorbea 1982; Madrigal 1994), constitu-
yendo ante todo un elemento diferenciador de alto
rango aristocrático. La vertiente de ultratumba, habida
cuenta del protagonismo de la muerte en combate en
la cara A del crateriforme, es el primer elemento a
tener en cuenta también en el caso de Libisosa, aunque
el contexto del hallazgo no es aquí funerario (pero
sí oligárquico). Creemos que estos ciervos, tanto en
Toya como después en Lezuza, reproducen, o recrean,
el modelo del afrontamiento al Árbol sagrado o de la
vida. Custodian el espacio aristocrático17, del que estos
animales, partiendo de su asociación con la divinidad
femenina, actúan ahora como prototipos, así como
17
Como los seres fantásticos, especialmente los grifos. So-
bre esta visión espacial, vid.: Ruiz y Sánchez 2003.
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
las aves pueden ser símbolo del espacio fecundo y
domesticado (Ruiz y Molinos 2007: 186). Un espacio,
una hegemonía, un poder, quizás conquistado en la
cara A del vaso de Libisosa.
Figura 8. Cérvidos con aves posadas afrontados al elemento ve-
getal: a. cara B del crateriforme de Libisosa; b. lado menor de
la urna de piedra de Toya (Chapa et alii 2002-2003: detalle de
fig. 10.3).
II.3. Nº inv.: LB 130309; medidas: Ø bo: 34’3 cm;
Ø fo: 11’7 cm; H: 36’7 cm; procedencia: Sector 18.
Dep. 174. Campaña 2009 (Fig. 9).
La tercera pieza sometida a análisis es un vaso con
cuerpo de perfil en “s”, borde en ala plana, base con
pie alto anular oblicuo, y asas en arco de disposición
horizontal. La forma del perfil remite en parte al tipo
caliciforme, aunque el resultado final recuerda, a su
vez, lejanamente, a la crátera ática de campana, si
bien de ningún modo debe considerarse una imitación
(Page 1984: 59), sino una evocatio, una reformulación
producto de un largo proceso evolutivo. Pese a lo
peculiar del vaso, se puede considerar como paralelo
un ejemplar contemporáneo, aun de menor tamaño y
con diferencias en el labio, de La Alcudia de Elche,
procedente de la “Tienda del alfarero” (Sala 1992:
39-40, nº 24, fig. 18 y 56 -“crátera”-; Tortosa 2004:
nº 69, fig. 71 y 111 -“caliciforme globular”-).
En una de las caras del vaso (Fig. 9, desarrollo
izq.), un infante sin casco, con cintas paralelas y fal-
dellín, se dispone a enfrentarse armado con una lanza
o jabalina y empuñando una caetra a un jinete. De
este último se ha perdido la cabeza y el brazo derecho,
aunque se vislumbra parte del arma que ostentaba
(¿una espada?), a la vez que con la izquierda sujeta
las bridas del caballo. El animal se encuentra con una
pata levantada, flanqueada por dos series verticales de
“eses”, pretendiendo remarcar el “movimiento”, acción
latente en el resto de la composición. La calidad del
trazo en las figuras humanas contrasta con el hecho
de que los elementos fitomorfos apenas se esbozan:
sendas flores de dos pétalos y cáliz marcado se sus-
penden tras el guerrero de la izquierda, mientras que
bajo sus piernas se ha pintado un motivo vegetal con
brote –o capullo- central (o flor de tres pétalos). Bajo
el lomo del caballo se dispone un elemento vegetal
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
Figura 9. “Crátera de la monomaquia” de Libisosa. Forma y desarrollo de la decoración (dibujo de Nora Hernández Canchado
–Proyecto Libisosa-).
realizado a partir de la superposición en vertical de
cuatro flores de dos pétalos con cáliz marcado, flo-
tando bajo sus cuartos traseros una de ellas de mayor
tamaño. En este tipo de enfrentamientos se suma la
evidente ventaja táctica a los efectos psicológicos que
supone sobre el contrincante (Quesada 1997b: 186). A
la hora de buscar paralelos de enfrentamiento desigual
jinete-infante nos encontramos con que estos o forman
parte de escenas de combates colectivos18, o bien la
escasa conservación del vaso no permite conocer con
exactitud el contexto del enfrentamiento19. Asimismo,
debemos volver al vaso conservado en Linares, al cons-
tituir el jinete mejor conservado un paralelo rotundo
en trazo y composición respecto a lo figurado en esta
18
Caso de un lebes del Dep. 12 de Llíria (Ballester et alii
1954: 60-61, fig. 45, lám. LXIV y LXV; Bonet 1995: 87, nº
1, fig. 25; Aranegui 1997: 61-62, fig. II.9; Pérez Ballester y
Mata 1998: fig. 4, nº 129 –Estilo II-) o una tinajilla del Dep.
95 del mismo yacimiento (Ballester et alii 1954: 44-45, fig.
28, lám. XLIII; Bonet 1995: 225, nº 86, fig. 110; Aranegui
1997: 62, fig. II.10; Pérez Ballester y Mata 1998: fig. 5, nº
156 –Estilo II-); y también del vaso del Cabezo del Tío Pío
tratado anteriormente.
19
Como sucede en un ejemplar de El Cabecico del Tesoro
–siglo II a.C.-, en el que el infante aparece armado con caetra,
y quizá también con falcata (otras interpretaciones apuntan a
que se trata de la pata del caballo que este estaría tocando),
mientras que su muslo alcanzado por una lanza simbolizaría
posiblemente su inminente derrota: Maestro 1989: 295-298, fig.
108; Quesada 1997a: 956, nº 46; id. 1997b: 190; Tortosa 2006:
nº 287 –Grupo SE II-; Fuentes Albero y Mata 2009: 62, fig. 2.
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
63
cara de nuestra crátera, hecho que resulta todavía más
claro si se observan las fotografías y algo menos si
nos ceñimos al dibujo publicado en su momento por
Gabaldón y Quesada, que es el que hemos reproducido
en la Figura 4, y que nos lleva a pensar que se trata de
una pieza del mismo taller que concibió la crátera de
Libisosa, por lo que la datación del lebes de Linares
debería retrasarse a finales del siglo II-primer tercio
del I a.C., a un momento contemporáneo, por tanto,
a los vasos de Lezuza.
En la otra cara de la crátera (Fig. 9, desarrollo
dcha.) se muestra el combate singular entre dos infan-
tes ambientado por el sonido del aulós tocado por un
personaje masculino. El guerrero de la izquierda, al
que se ha remarcado el faldellín y las cintas paralelas
en el pecho, va armado con una falcata y un scutum,
llevando en la cabeza un casco que podemos interpretar
sin problemas como de “tipo Montefortino” (hemisfé-
rico, con apéndice terminal y guardanuca)20, ajustado
a la barbilla con sendas cintas o correas. El personaje
de la derecha presenta la misma vestimenta y casco,
así como escudo oblongo (este decorado de forma
diversa al anterior), solo que el arma que levanta contra
su adversario adopta una extraña forma romboidal,
20
Cabe destacar que en el mismo Dep. 174 apareció un
casco de hierro de similar tipología (Uroz Rodríguez 2012:
fig. 263).
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
64 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ

con la que creemos se quiso evocar una espada recta, comparte vaso con el duelo, podemos destacar dos
aunque no se pueden descartar otras posibilidades21. lecturas: una de ellas (Pérez Ballester y Mata 1998:
El auletér va ataviado igualmente con el faldellín y no 242; Fuentes Albero y Mata 2009: 74-75) considera
presenta ningún tocado especial. Los tres personajes se que se están narrando varios episodios protagonizados
encuentran separados por series verticales de “eses”; por el mismo individuo. Así, según esta hipótesis, el
bajo las piernas de los dos guerreros se representan, caballo de la izquierda de la monomaquia pertenecería
además, flores de dos pétalos con cáliz marcado, y al guerrero lancero que, victorioso, se plasmaría una
una tercera tras el cuello del joven con falcata, que de vez terminado el combate, mientras que más a la de-
algún modo lo señala respecto a su oponente. recha se habría pintado quizá el momento previo, en
Nos movemos aquí en el concepto aristocrático el que el caballero iría acompañado por su escudero.
arcaico del combate heroico cuerpo a cuerpo, la mo- La otra lectura (Olmos 1999: 78.4; id. 2003: 91),
nomaquia, que exigía la lucha de campeones a pie, por la que más nos decantamos, es la que, siempre
cara a cara, en búsqueda de la eukleia, la reputación, a través de la yuxtaposición de espacios y acumula-
la nombradía. El tema centró un artículo de R. Olmos ción de tiempos diferentes, considera representado
hace algunos años (2003), y se registra en la pintura un certamen heroico en honor de un antepasado o
vascular22, desde finales del siglo III hasta el I a.C. un difunto, al que se rememoraría en el caballo sin
Resulta complejo, y posiblemente erróneo, diferen- montar, y se evocaría en el jinete que parte hacia la
ciar en algunas decoraciones cerámicas el combate derecha, y que más adelante se mostraría una vez
singular de lo que en realidad puede estar mostrando heroizado tras su muerte, honrado por el infante con
parte de un enfrentamiento colectivo. A continuación la lanza al hombro.
expondremos las que nos parecen más claras, por no
aparecer acompañadas de más guerreros, por estar los
contendientes claramente separados del resto, o bien
porque se encuentran amenizadas por uno o varios
músicos, lo que creemos confiere a la escena una
clara distinción festiva y ritual. El caso paradigmá-
tico, al reunir todas esas premisas, lo constituye un
lebes del Departamento 41 del Tossal de Sant Miquel
de Llíria –finales del siglo III -primer cuarto del II
a.C.- (Ballester et alii 1954: 60, fig. 44, lám. LXIII.1;
Bonet 1995: 176, nº 19, fig. 85; Aranegui 1997: 98
ss., fig. II.49; Pérez Ballester y Mata 1998: fig. 3, nº
149 –Estilo II-) (Fig. 10a), que, como se ha apuntado
con anterioridad, constituyó una sala de reunión y de
culto gentilicio. En una escena del friso, en el que la
profusa vegetación no deja un solo hueco, se muestra
a dos hombres en combate singular flanqueados por
dos personajes que tocan sus instrumentos musica-
les: a derecha, un joven con una tuba, y en el otro
extremo, una mujer que sopla la doble flauta o aulós,
ataviada con túnica talar y gorro puntiagudo. Ambos
guerreros portan escudo oblongo; el de la izquierda
ataca con una lanza, que está a punto de impactar
en su oponente, que empuña una falcata. Por lo que
refiere al resto de la decoración en banda continua que
21
Sobre este asunto deben tenerse en cuenta tres factores:
la extraña postura con la que el guerrero ataca con el arma
(sobre todo si se trata de una espada), la poca precisión con Figura 10. Combates singulares en la pintura vascular ibérica: a.
la que presuntamente se habría dibujado en comparación con desarrollo de la decoración del lebes de Edeta (Bonet 1995: fig.
el trazo del resto de la composición pictórica; y el limitado 85); b. restitución de la decoración del “Vaso de los Guerreros”
espacio que quedó tan cerca del labio para llevar a cabo este de La Serreta (Olmos y Grau 2005: fig. 4); c. dibujo-restitución
sector de la misma. del fragmento de kalathos de El Castelillo de Alloza (según Lu-
22
Pero también en estampillas del siglo III a.C. del Cerro cas 1995: fig. 4); d. decoración de la jarra del Puntal dels Llops
de las Cabezas (Valdepeñas, Ciudad Real): Olmos 2003: 85;
(Bonet y Mata 2002: fig. 53).
Fernández Maroto et alii 2007, 222, lám. 2c.

Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73 ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
Pero esta pieza también ha dado pie al estable-
cimiento de lazos entre el lenguaje simbólico de es-
tos vasos y lo que narran, o interpretan, las fuentes
literarias sobre las “costumbres” iberas (o/y celtas
peninsulares), algo que posiblemente no resulte muy
apropiado desde un punto de vista metodológico, pero
que radica en una documentación que de ningún modo
podemos obviar. Se trata de las informaciones sobre los
combates singulares llevados a cabo en el funeral de
Viriato (App., Iber. 75; Diod. Sic., XXXIII, 21), pero,
sobre todo, y ya en el universo ibérico, el conocido
pasaje de Tito Livio (XXVIII, 21), referido al munus
gladiatorio que habría dispuesto Escipión el Africano
en Carthago Nova en el 206 a.C. como parte del tri-
buto funerario rendido a su padre y a su tío. Llama la
atención de Livio cómo en estos “juegos” participaron
jóvenes aristócratas de forma voluntaria, aduciendo
algunas motivaciones (honrar la virtus de su gens o
de su dux, resolución de conflictos políticos...), que
han servido para ver en el vaso de Llíria, más allá de
la lectura gladiatoria tradicional (Ville 1981: 49), un
reflejo de un duelo judicial, de carácter legendario,
dentro de una tradición arraigada en la aristocracia
ibérica (Blázquez y Montero 1993), en una forma de
vinculación o fides con el caudillo (Fernández Nieto
1992: 383-384; Olmos 2003: 91-92).
El segundo vaso de obligada referencia es el ya
mencionado “Vaso de los Guerreros” de La Serreta
(Alcoy-Cocentaina-Penáguila, finales siglo III-princi-
pios del II a.C.) (Fig. 10b). Esta tinaja con hombro,
denominada tradicionalmente pithos, constituye el
máximo exponente de ese “Estilo Serreta” individua-
lizado recientemente (Tortosa 2006; Fuentes Albero
2006, 2007), y que presenta tantas concomitancias
con el Estilo II edetano, en temática, composición y
trazo. Se recuperó en el Departamento F-1, un espacio,
que como ya se ha comentado, constituiría una suerte
de tesaurización, conjugando un conjunto de piezas
extraordinarias con otros bienes materiales más co-
munes (Grau et alii 2008: 27). El desarrollo del friso
decorativo en el que se inserta un fecundo paisaje
vegetal, y en el que destacan las hojas cordiformes
(hiedra, zarzaparrilla), las flores en vista cenital o
rosetas y los “zapateros”, muestra tres escenas que
ofrecen un aparato simbólico que abarca, y ahí radica
su interés, varios estadios de las gestas individuales
referidas al ciclo heroico23, y que desembocan en el
combate singular. De hecho, según la lectura de Olmos
y Grau (2005), estaríamos ante la plasmación tripartita
y gradual de una sucesión de hazañas del mismo joven
23
Sobre la traslación del ciclo heroico mediterráneo al mun-
do ibérico, a propósito del estudio del herôon de El Pajarillo:
vid. Molinos et alii 1998: 328.
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
65
héroe, en una suerte de ciclo biográfico: la zoomaquia,
la caza ritual, y el certamen individual, todas ellas
consumadas. En el episodio de la monomaquia, el
protagonista heroico se sitúa a la derecha. Su oponente,
tocado con penacho, empuña una espada, así como una
caetra que manifiesta ciertas concomitancias con las
cápsulas de adormidera del “kalathos de la paloma”
del mismo departamento, hecho que se utiliza como
argumento para asociar ambos vasos al mismo pintor
(Olmos y Grau 2005: 94, n. 81). El héroe, por su parte,
empuña un scutum y ha alcanzado con su lanza el
pecho de su adversario, lo que alude a un desenlace
victorioso. Existe, asimismo, un elemento, entre tantos
otros, digno de subrayar, y es la identificación de su
tocado con una piel de animal (Olmos y Grau 2005:
94), algo que ya se intuía en la escena de caza ritual,
y que resulta un atributo tomado de la bestia vencida
en la primera hazaña, como la leontea de Heracles
después de vencer al león de Nemea. En la tinaja de
Alcoy, por tanto, la monomaquia forma parte del ciclo
del héroe, y se inserta dentro de las nuevas fórmulas
de establecer lazos de parentesco, sancionadas con
prácticas y espacios rituales, que permiten la cons-
trucción del nuevo linaje aristocrático y su clientela
(Grau et alii 2008: 28-29). Con respecto al personaje
femenino que toca la doble flauta, éste se sitúa en un
extremo del friso compositivo, más próximo (y en con-
tacto) con la hazaña del joven con el carnicero. Pero
mientras los músicos del lebes de Llíria flanqueaban
y encuadraban una sola escena –la monomaquia-, la
música de la auletrís de La Serreta haría referencia
a lo ritual de todas las hazañas, recreando el espacio
y tiempos míticos, y erigiéndose en representante de
la colectividad y protectora del héroe (Olmos y Grau
2005: 90, 95).
Por su parte, el personaje que hace sonar el aulós
en el vaso de Libisosa, como se ha mencionado, es
masculino, ataviado con el faldellín y sin ningún toca-
do especial. Se conocen diversos ejemplos de persona-
jes que tocan el aulós, tanto en pintura vascular como
en escultura24, destacando en esta última el relieve que
formó parte de un programa funerario monumental en
Osuna25, en el que la auletrís ambientaría el enfrenta-
miento heroico entre dos jóvenes (Olmos 1999: 75.4;
2003: 93; Chapa y Olmos 2004: 67-69, figs. 19-20).
24
Para todos los casos vid. Griñó 1985: 152-156; listado
que se debe actualizar con el vaso libisosano, y con un frag-
mento de galbo, quizá de un lebes, del Torrelló del Boverot
(Almazora, Castellón – mediados del siglo II a.C.): Clausell
et alii 2000: 92-98, fig. 12-13; Bonet e Izquierdo 2001: 286,
fig. 6.1.
25
Sobre los conjuntos monumentales de Urso y su cronolo-
gía, vid. recientemente: Noguera y Rodríguez Oliva 2008: 415
(con la bibliografía anterior).
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
66 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ
Aunque no haga referencia a una monomaquia, nos
interesa traer a colación, por el protagonismo y forma
de las eses que enmarcan a los personajes de nuestra
crátera, el conocido vaso crateriforme de El Cigarralejo
(Cuadrado 1982; Olmos 1987: 32-33, 40-41; Maestro
1989: 311-313, fig. 112; Cuadrado 1990; Blázquez
2001-2002; Tortosa 2006: nº 305, lám. 88 –Grupo
SE II-; González Reyero 2008: 71-78, figs. 1-2). La
pieza carece de contexto preciso, aunque se ha datado
entre el siglo III y el II a.C., centuria esta última por
la que nos decantamos. De hecho, la relación que se
estableció ya por Page (1984: 69, nº 12bis) con una
crátera de columnas, modelo ático al que evocaría,
no es óbice para una datación tardía, algo que pode-
mos ahora apoyar en el propio vaso de Lezuza, que
representa un recuerdo evolucionado de un ejemplar
de campana, y ha aparecido en un contexto de prin-
cipios del siglo I a.C. Pues bien, el friso decorado de
la cerámica de Mula presenta un desfile de guerreros
con lanza, escudo oblongo, cintas cruzadas sobre el
pecho y rostro parcialmente cubierto por trazos radia-
les en torno al ojo (¿máscara?, ¿pintura?, ¿solución
enfática abstracta?), en el que participan dos personajes
masculinos de tamaño ostensiblemente más reducido
(¿incidiendo en su corta edad frente a los infantes
ya adultos?), uno de los cuales toca la lira y el otro
hace sonar el aulós. La escena es claramente ritual, e
independientemente de si ilustra o no algún acto con-
creto, forma parte del lenguaje de auto-representación
y auto-afirmación del ideal aristocrático. Y el hecho
es que las series de “eses” que todo lo envuelven en
el vaso de El Cigarralejo remiten claramente a las que
ciñen las figuras de nuestra crátera de la monomaquia,
que bien pudieran estar simbolizando el sonido que
envuelve el ritual, en una vertiente onomatopéyica
que hay quien ha trasladado a otros vasos singula-
res (Pastor Eixarch 1998; 2010). En cualquier caso,
estas “eses” parecen ser un comodín polisémico en
el lenguaje vascular ibérico que, según la escena y
el contexto, pueden indicar una u otra cosa, y cuya
finalidad, como ha puesto de manifiesto recientemente
Santos Velasco (2010: 165), es aludir e insinuar ideas
que completen el sentido de la representación, simbo-
lizando o sacralizando el espacio en el que transcurren
los hechos que se narran.
Para el último lugar hemos reservado otros dos
ejemplos, muy diversos entre sí, en el que aparece
de forma clara un combate singular. Nos referimos,
por un lado, a una jarra recuperada en el Dep. 2 del
Puntal dels Llops (Olocau, Valencia, primer cuarto
siglo II a.C.) (Maestro 1989: 93-94, fig. 23; Bonet
y Mata 2002: 127, figs. 53 y 150; Bonet e Izquierdo
2004: 86-87) (Fig. 10d). En esta, un friso inferior
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
de grandes hojas cordiformes sirve de soporte a una
escena, harto esquemática y que se ha equiparado al
Estilo I edetano (Fuentes Albero y Mata 2009: 79),
de enfrentamiento entre dos personajes masculinos
armados con escudo oblongo y lanza (el de la iz-
quierda, además, con falcata en el cinto). El espacio
en el que transcurre la hazaña lo representa un único
árbol, genérico, de difícil identificación. Aunque no
se ha querido insinuar el desenlace del combate, sí
se pintó un ave a sus pies, que actúa como testigo y
anuncia la muerte de uno de ellos (Olmos 2003: 89),
siguiendo así el lenguaje simbólico que hemos visto
con anterioridad26. El otro ejemplo procede de El Cas-
telillo (Alloza, Teruel, siglos III-II a.C.), y se plasma
en un kalathos del que solo se conserva un fragmento
(Maestro 1989: 68, fig. 13; Olmos 1999: 78.3; Fuentes
Albero y Mata 2009: 80-81, fig. 25) (Fig. 10c), y que
incluye un epígrafe ibérico en el labio. En la escena
aparece enmarcado el combate singular entre dos in-
fantes con escudo oblongo, y que presentan un mayor
tamaño que el resto de personajes conservados. Bajo
ambos, sancionando el enfrentamiento, se encuentra
un toro frente a un gran tallo floral, y que contaría,
en origen, con su correspondiente simétrico en el lado
que falta, tal y como lo restituyó Lucas Pellicer (1995:
fig. 4), siguiendo así un tipo iconográfico que se do-
cumenta en la pintura vascular del Hierro chipriota
del tipo Bicroma IV y en la cerámica orientalizante
peninsular. En este combate heroico, participan como
testigos diversos personajes, uno de ellos sentado sobre
un trono y portando cetro, acaso el juez. De todas
las lecturas nos parece más sugerente la que ve un
vaso conmemorativo de la disputa por los límites del
territorio entre dos comunidades, resuelto mediante
el duelo heroico (Olmos 2003: 93-94).
III. CONSIDERACIONES FINALES
La presencia de un conjunto cuantioso, variado
y, en general, de producción propia, de pintura vas-
cular con decoración compleja indica, de por sí, la
centralidad del oppidum libisosano en su comarca.
En este sentido, resulta apropiado hacer referencia a
la línea de investigación seguida recientemente por
Grau (2007) a propósito de La Serreta, según la cual
la pintura vascular figurada surge allí a finales del siglo
III a.C. en el marco de la creación de una identidad
étnica en su territorio, legitimando un nuevo proyec-
26
En un primer momento (Bonet y Mata 2002: 127; Bonet
e Izquierdo 2004: 87), la escena se interpretó como una re-
presentación cómica, una escena de danza en torno a la presa
herida o de caza.
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
to político. Esta línea participa de la lectura que se
hace de la iconografía vascular desde un punto de
vista de política interna, en relación, sobre todo, con
la evolución social que asiste a la ampliación de los
grupos aristocráticos (Ruiz 1998). Dicha evolución,
sin duda, debe considerarse el principal motor de la
decoración figurada y su contenido, pero no el único.
Y aunque estas pinturas vasculares no se deben meter
históricamente en el mismo saco (piénsese en Edeta
y La Alcudia, separadas por cerca de una centuria, o
las recuperadas en Valentia, en contexto colonial), tan
cierto es que surgen al amparo de las nuevas relaciones
clientelares internas, como que lo hacen en un clima
de presencia efectiva romana. En el caso de Libisosa,
enclave de importante actividad mercantil, de cruce
viario y zona de transición, encontramos un contexto
oligárquico con clara influencia del agente itálico, que
pudo estar amparada incluso en la presencia efectiva
del ejército romano.
La recreación de mitos, de una memoria heroica
y modélica, es una de las respuestas a un momento
de crisis y de redefinición de identidades que arranca
con la Segunda Guerra Púnica y se irá intensificando
con la conquista romana. Estamos ante el lenguaje de
autoafirmación de la oligarquía ibérica (de su virtus)27,
dirigido también a asegurarse su status aristocrático en
el emergente orden socio-político romano, y lo hacen
dentro de un cóctel que incluye elementos de corte
italo-helenístico, como los mitos de fundación, con
otros de raigambre igualmente mediterránea, algunos
herederos de los viejos programas escultóricos de las
zoomaquias. Por tanto, es el arraigo a su situación pri-
vilegiada lo que propicia en la oligarquía la búsqueda
de sus orígenes míticos heroicos que justifiquen el
mantenimiento de dicha posición. En este marco, la
autoafirmación y la integración (auto-romanización)
de las élites no solo no son incompatibles, sino que
se advierten complementarias. De especial relevancia
nos parece la teoría de Chaves Tristán (2008), sobre
la evolución de la elección de tipos iconográficos y
las leyendas en las emisiones monetales a partir de
finales del siglo III a.C., y sobre todo en el desarrollo
de los siglos II y I a.C., que arrancaría en una aemu-
latio relacionada con la autoafirmación, pasando por
un fenómeno de imitatio, para desembocar en una
“integración desde dentro”. El binomio autoafirmación/
auto-romanización adquiere una mayor complejidad, si
cabe, con la observancia de la evolución de los lugares
de culto28, especialmente aquellos de carácter territorial
27
Aunque pudiera constituir ya un universo obsoleto para
Roma, como en el caso de las monomaquias (vid. Olmos 2003:
96-97).
28
Vid. el fenómeno de aemulatio ibérica frente a la inter-
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
67
y supraterritorial que se concentran en el Sudeste, en
los actuales territorios de Murcia, Albacete, Jaén y
Córdoba oriental (Uroz Rodríguez 2008).
Volviendo a nuestros vasos, y por lo que refiere al
estilo, si tuviéramos que encuadrar las decoraciones
vasculares de Libisosa, trascendiendo este estudio
parcial, en los distinguidos por Tortosa (2006), de-
beríamos referirnos tanto al Grupo SE II y al Estilo
Albacete, con relación al programa fitomorfo y zoo-
morfo (aves, ciervos y carnassiers) presente en las
piezas recuperadas hasta la fecha en el Sector 3 (Uroz
Rodríguez 2012: 303-312, 332-343), así como al Estilo
I ilicitano, preferentemente para las composiciones
vegetales, sobre todo las que constituyen la decoración
exclusiva del/los friso/s, muy presentes en los Sectores
3 y 18 y en el contemporáneo depósito votivo del
Sector 1f (Uroz Rodríguez 2012: 181-193, figs. 186,
199, 212, 310). Asimismo, por lo que respecta a las
piezas de protagonismo antropomorfo incluidas en
este trabajo, creemos que muestran fuertes puntos de
contacto con el Estilo II edetano, tal y como sucede
con la cerámica de La Serreta. Estamos, en todo caso,
en un enclave de importante relevancia comercial, y
ante unos vasos de encargo que pudieron ser fruto,
al menos en algunos casos concretos, de artesanos
itinerantes, en combinación con producciones locales
(la mayoría, teniendo en cuenta el volumen de vasos
decorados, sobre todo fitomorfos).
Respecto a la datación, existe la posibilidad de que
algunos de estos vasos singulares se atesoraran como
bienes de prestigio, no considerando por tanto que
su fabricación fuese virtualmente contemporánea a la
destrucción sertoriana. Ahora bien, ¿se deben remontar
más allá de unas pocas décadas, como por ejemplo, al
primer cuarto del siglo II a.C., tal y como se habría
ubicado, por poner un caso, la “crátera de la monoma-
quia” si hubiese aparecido fuera de contexto (por sus
concomitancias con la cerámica levantina y alcoyana), y
cuyo mejor ejemplo es la datación que se hizo del lebes
conservado en Linares y seguramente procedente del
mismo contexto libisosano?: creemos que no, al menos
desde un punto de vista estrictamente metodológico.
El arco cronológico, por lo tanto, que consideramos
más apropiado para el común de estas piezas, es el de
finales del siglo II-primer tercio del I a.C.
Para cerrar la lectura de los vasos singulares que
presentamos en este trabajo queremos dejar constan-
cia e incidir en lo siguiente: en el crateriforme que
pretatio romana estudiado recientemente en la evolución de
los lugares de culto del Alto Guadalquivir (Ruiz et alii 2010).
Para un estudio completo de la evolución del espacio, paisaje
y elementos votivos de estos santuarios en el contexto político
que los alberga y justifica: vid. Rueda 2011.
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
68 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ
bautizamos como “de la muerte mítica”, aparece lo
que consideramos un episodio de un enfrentamien-
to colectivo. En el mismo se ha podido recrear un
fragmento de una antigua batalla, simbólica, quizá
genérica, y no histórica, referente y modelo de las
jerarquías sociales, construida e imaginada para ex-
plicar sus valores, su virtus. Extremadamente relevan-
te para su interpretación resulta la figura central del
guerrero abatido, distinguido con penacho, a punto de
ser rematado, y sobre el que vuela en picado un ave
con cuerpo de pez dispuesto a trasladar su alma. La
escena se podría interpretar como la muerte simbólica
del grupo aristocrático que detentaba antes el poder,
y la victoria del nuevo linaje. Ese poder, espacio o
hegemonía es el que se encontrarían custodiando los
cérvidos del reverso, siguiendo el modelo pretérito del
afrontamiento al Árbol sagrado o de la vida. Pero en
el vaso también se podría plasmar la muerte heroica
en combate del antepasado mítico, hecho ya de por sí
virtuoso y digno de recuerdo. El carácter igualmente
funerario de lo figurado en la cara B serviría para
cualquiera de las dos lecturas. Asimismo, conviene
traer a colación la lectura preliminar que ha hecho
Olmos (2012: 51) del vaso inédito del Fapegal, bajo
la óptica de la reminiscencia de episodios homéricos,
ya conocidos por la aristocracia local de época tar-
dorrepublicana, como la lucha en torno al guerrero
caído, de bruces sobre el suelo, y el expolio de sus
armas. Por su parte, la “crátera de la monomaquia”
puede observarse desde diversos ángulos, ya sea
como un enfrentamiento iniciático de dos jóvenes,
una exhibición de virtudes aristocráticas; o bien, y al
mismo tiempo, como plasmación, en clave mítica, de
una práctica, igualmente oligárquica (y arquetípica),
según la cual pudo dirimirse un conflicto de una for-
ma heroica. Tanto el crateriforme, en clave de batalla
mítica, como la crátera, desde la monomaquia, evocan
un pasado remoto, heroico y modélico, basado en un
ideal guerrero, en el que se fundamenta el nuevo linaje.
Ya que, en todo caso, el fin último de estos enfrenta-
mientos, como han destacado recientemente Fuentes
Albero y Mata (2009: 89) sería el mantenimiento de
la cohesión del grupo o el control de ciertos asenta-
mientos y su territorio. Las monomaquias, siguiendo
a Olmos (2003: 80-81, 88-89), sirven para mostrar y
construir el recuerdo, enfatizando la memoria heroica
legendaria, actúan de paradigma del ideal aristocrático
para el presente; configuran su conciencia como tal
grupo, y a su vez articulan la memoria y el control
del oppidum y su territorio.
Por último, la lectura que proponemos de la “tinaja
de los caballeros” de Libisosa, aun apartándose del
concepto de heroización ecuestre, se mueve entre el
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
terreno de la plasmación de una élite ecuestre sancio-
nada por la divinidad y de sus antepasados míticos
heroicos del nuevo linaje ampliado. El hecho de que
se representen dos parejas de jinetes, creemos que
hace alusión a un grupo gentilicio, quizá a dos, ha-
bida cuenta de las diferencias en el umbo del escudo,
unidos por (nuevos) lazos clientelares. Asimismo, el
nacimiento o sanción divina del nuevo linaje ecuestre
es lo que pensamos que se pintó en el lebes del Museo
de Linares. Aquí, además, se afrontan a una suerte
de Árbol sagrado. Los de Linares son, como los de
Lezuza, una pareja. No considero, en nuestro caso, que
haya que establecer un vínculo con los Dióscuros, ni
con una rememoración de la caballería númida, aunque
ambos hayan podido servir de inspiración, pero esa
dualidad sí podría evocar el concepto de magistratura
colegiada, apropiado en un ambiente cívico y de una
oligarquía en contacto directo con el agente itálico y
en avanzado estado de (auto)romanización.
BIBLIOGRAFÍA
Alfaro Asins, C. 1998: “Las emisiones feno-púnicas”,
Historia monetaria de Hispania antigua, Madrid,
50-115.
Almagro Gorbea, M. 1982: “Tumbas de cámara y cajas
funerarias ibéricas. Su interpretación socio-cultural
y la delimitación del área cultural ibérica de los
bastetanos”, Homenaje a Conchita Fernández Chi-
carro, Madrid, 249-258.
Almagro Gorbea, M. 1995: “La moneda hispánica
con jinete y cabeza varonil: ¿tradición indígena o
creación romana?”, Zephyrus 48, 235-266.
Almagro Gorbea, M. 1996: Ideología y poder en Tar-
tessos y el Mundo Ibérico, Madrid.
Almagro Gorbea, M. 2005: “Ideología ecuestre en
la Hispania prerromana”, Gladius 25, 151- 185.
Almagro Gorbea, M. y Lorrio, A. J. 2010: “El ‘Heros
Ktistes’ y los símbolos de poder de la Hispania
prerromana”, F. Burillo (coord.), Ritos y mitos:
VI Simposio sobre Celtíberos, Zaragoza, 157-181.
Aranegui, C. 1992: “Una falcata decorada con inscrip-
ción ibérica. Juegos gladiatorios y venationes”, Es-
tudios de Arqueología Ibérica y Romana: Homenaje
a E. Pla Ballester, Trabajos Varios del Servicio de
Investigación Prehistórica 89, Valencia, 319-330.
Aranegui, C. 1996: “Signos de rango en la sociedad
ibérica. Distintivos de carácter civil o religioso”,
Revista de Estudios Ibéricos 2, 91-121.
Aranegui, C. 1997: “La decoración figurada en la
cerámica de Llíria”, C. Aranegui (ed.), Damas y
caballeros en la ciudad ibérica. Las cerámicas
decoradas de Llíria (Valencia), Madrid, 49-116.
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
Aranegui, C. 2000: “Mostrarse en imágenes. Un reco-
rrido a través de las decoraciones de la cerámica
ibérica”, Scripta in Honorem Enrique A. Llobregat
Conesa, vol. I, Alicante, 293-305.
Aranegui, C. 2001-2002: “A propósito del vaso de
los guerreros del Castellar de Oliva”, Anales de
Prehistoria y Arqueología 17-18, 229-238.
Arévalo González, A. 2003: “La moneda hispánica del
jinete ibérico: estado de la cuestión”, F. Quesada y
M. Zamora (eds.), El caballo en la antigua Iberia.
Estudios sobre los équidos en la Edad del Hierro,
Madrid, 63-74.
Ballester, I., Fletcher, D., Pla, E., Jordá, F. y Alcacer,
J. 1954: Corpus Vasorum Hispanorum. Cerámica
del Cerro de San Miguel, Liria, Madrid.
Bayo Fuentes, S. 2010: El yacimiento ibérico de “El
Tossal de la Cala”. Nuevo estudio de los materia-
les depositados en el MARQ correspondientes a
las excavaciones de José Belda y Miquel Tarradell,
Trabajos de Arqueología 1, Alicante.
Blánquez Pérez, J. 1990: La formación del mundo
ibérico en el sureste de la Meseta (estudio de las
necrópolis ibéricas de la provincia de Albacete),
Albacete.
Blázquez, J. M. 1957-58: “Caballos en el infierno
etrusco”, Ampurias 19-20, 31-8.
Blázquez, J. M. 1963: “L’héroïsation équestre dans la
Péninsule Ibérique”, Celticum 6, 405- 423.
Blázquez, J. M. 2001-2002: “El vaso de los guerre-
ros de El Cigarralejo (Mula, Murcia)”, Anales de
Prehistoria y Arqueología 17-18, 171-176.
Blázquez, J. M. y Montero, S. 1993: “Ritual funerario
y status social: los combates gladiatorios prerro-
manos en la Península Ibérica”, Veleia 10, 71-84.
Bonet, H. 1995: El Tossal de Sant Miquel de Llíria.
La antigua Edeta y su territorio, Valencia.
Bonet, H. 2010: “Ritos y lugares de culto de ámbito
doméstico”, T. Tortosa, S. Celestino y R. Cazor-
la (coords.), Debate en torno a la religiosidad
protohistórica, Anejos de Archivo Español de
Arqueología 55, Madrid, 177-201.
Bonet, H. e Izquierdo, I. 2001: “Vajilla ibérica y vasos
singulares del área valenciana entre los siglos III y I
a.C.”, Archivo de Prehistoria Levantina 24, 272-313.
Bonet, H. e Izquierdo, I. 2004: “Vasos ibéricos sin-
gulares de época helenística del área valenciana”,
R. Olmos y P. Rouillard (eds.), La vajilla ibérica
en época helenística (siglos IV-III al cambio de
era). Actas del Seminario de la Casa de Velázquez
(Madrid 2001), Madrid, 81-96.
Bonet, H. y Mata, C. 2002: El Puntal dels Llops. Un
fortín edetano, Trabajos Varios del Servicio de
Investigación Prehistórica 99, Valencia.
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
69
Cabré, J. 1925: “Arquitectura Hispánica. El sepulcro de
Toya”, Archivo Español de Arqueología 1, 73-101.
Clausell, G., Izquierdo, I. y Arasa, F. 2000: “La fase
del Ibérico Final en el asentamiento del Torrelló
del Boverot (Almazora, Castellón): dos piezas
cerámicas singulares”, Archivo Español de Ar-
queología 73, 87-102.
Coarelli, F. 1970-71: “Classe dirigente romana e arti
figurative”, Dialoghi di Archeologia 4-5, 241-265.
Cuadrado, E. 1982: “Decoración extraordinaria de un
vaso ibérico”, Homenaje a J. M. Álvarez Sáenz de
Buruaga, Madrid, 287-296.
Cuadrado, E. 1990: “Un nuevo análisis de la cráte-
ra ibérica del desfile militar de El Cigarralejo”,
Homenaje a Jerónimo Molina, Murcia, 131-134.
Cumont, F. 1942: Recherches sur le symbolisme funé-
raire des romains, Paris.
Chapa, T. 2003: “El tiempo y el espacio en la escul-
tura ibérica: un análisis iconográfico”, T. Tortosa
y J. A. Santos (eds.), Arqueología e iconografía.
Indagar en las imágenes, Roma, 99-119.
Chapa, T. y Olmos, R. 2004: “El imaginario del joven
en la cultura ibérica”, Mélanges de la Casa de
Velázquez 34 (1), 43-83.
Chapa, T., Pereira, J., Madrigal, A., Mayoral, V. y
Uriarte, A. 2002-2003: “Esculturas funerarias ibé-
ricas de los Castellones de Céal (Hinojares, Jaén)”,
Boletín de la Asociación Española de Amigos de
la Arqueología 42, 143-166.
Chaves Tristán, F. 1998: “Las acuñaciones latinas de
la Hispania Ulterior”, Historia monetaria de His-
pania antigua, Madrid, 233-317.
Chaves Tristán, F. 2008: “Moneda local en Hispania:
¿autoafirmación o integración?”, J. Uroz, J. M. No-
guera y F. Coarelli (eds.), Iberia e Italia: modelos
romanos de integración territorial, Murcia, 353-378.
Domínguez Arranz, A. (1998): “Las acuñaciones ibéri-
cas y celtibéricas de la Hispania Citerior”, Historia
monetaria de Hispania antigua, Madrid, 116-193.
Farnié Lobensteiner, C. y Quesada Sanz, F. 2005:
Espadas de hierro, grebas de bronce. Símbolos
de poder e instrumentos de guerra a comienzos
de la Edad del Hierro en la Península Ibérica,
Monografías del Museo de Arte Ibérico de El Ci-
garralejo 2, Murcia.
Fernández Maroto, D., Vélez Rivas, J. y Pérez Avilés,
J. 2007: “La cerámica estampillada ibérica de tipo
figurativo del Cerro de las Cabezas (Valdepeñas)”,
L. Abad y J. A. Soler (eds.), Arte ibérico en la
España mediterránea, Actas del Congreso (2005),
Alicante, 211-227.
Fernández Nieto, F. J. 1992: “Una institución jurídica
del mundo celtibérico”, Estudios de Arqueología
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
70 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ
Ibérica y Romana: Homenaje a E. Pla Ballester,
Trabajos Varios del Servicio de Investigación Pre-
histórica 89, Valencia, 381-384.
Fuentes Albero, M. M. 2006: “Propuesta de definición
del estilo pictórico de La Serreta (Alcoi, Cocen-
taina, Penàguila; Alacant)”, Recerques del Museo
d’Alcoi 15, 29-74.
Fuentes Albero, M. M. 2007: Vasos singulares de La Se-
rreta (Alcoi, Cocentaina, Penáguila; Alacant), Villena.
Fuentes Albero, M. M. y Mata, C. 2009: “Sociedad
de los vivos. Pesar para los muertos”, Saguntum
41, 59-94.
Gabaldón Martínez, M. M. y Quesada Sanz, F. 1998:
“¿Jinetes y caballos en el Más Allá ibérico? Un
vaso cerámico en el Museo Arqueológico de Li-
nares”, Revista de Arqueología 201, 16-23.
García-Bellido, M. P. 2010: “Etnias y armas en His-
pania: los escudos”, Gladius 30, 155-170.
García-Bellido, M. P. y Blázquez, C. 2001: Dicciona-
rio de cecas y pueblos hispánicos (2 vols.), Madrid.
García-Prósper, E., Polo Cerdá, M., y Guérin, P. 2002-
2003: “Rituales funerarios ibéricos en la necrópolis
fundacional de Valentia”, Anales de Arqueología
Cordobesa 13-14, 279- 310.
González Reyero, S. 2008: “Música, memoria y com-
portamiento social en la Contestania ibérica. El
caso de El Cigarralejo (Mula, Murcia)”, A. M.
Adroher y J. Blánquez (eds.), Ier Congreso Inter-
nacional de Arqueología Ibérica Bastetana (vol.
II. Comunicaciones), Madrid, 69-85.
Grau Mira, I. 1996: “Estudio de las excavaciones an-
tiguas de 1953 y 1956 en el poblado ibérico de La
Serreta”, Recerques del Museu d’Alcoi 5, 83-119.
Grau Mira, I. 2007: “Los jinetes de la Contestania.
Sobre el uso del estilo cerámico como emblema
étnico”, L. Abad y J. A. Soler (eds.), Arte ibérico
en la España mediterránea, Actas del Congreso
(2005), Alicante, 111-123.
Grau, I., Olmos, R. y Perea, A. 2008: “La habitación
sagrada de la ciudad ibérica de La Serreta”, Ar-
chivo Español de Arqueología 81, 5-29.
Griñó, B. de 1985: “La influencia de la música grie-
ga y mediterránea en las culturas de la Península
ibérica”, Ceràmiques gregues i helenístiques a la
Península Ibérica (Taula Rodona amb motiu del
75è aniversari de les excavacions d’Empúries
(1983) Barcelona, 151-167.
Griñó, B. de 1987: “Aproximación a la iconografía de
las divinidades femeninas de la Península Ibérica
en época prerromana”, P. Rouillard y M. Ch. Vil-
lanueva-Puig (eds.), Grecs et ibères au IVe siècle
avant Jésus-Christ. Commerce et iconographie,
Paris, 339- 347.
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
Hernández Canchado, N. 2008: “La cerámica de im-
portación tardorrepublicana del barrio iberorro-
mano de Libisosa: el Departamento 79”, Verdolay
11, 143-178.
Kurtz, W. S. 1992: “Guerra y guerreros en la cerámica
ibérica”, R. Olmos (ed.), La sociedad ibérica a
través de la imagen (Catálogo de la exposición),
Barcelona-Madrid, 206-215.
Lorrio, A. J. 1997: Los celtíberos, Alicante.
Lorrio, A. J. 2004: “El armamento”, Iberia, Hispania,
Spania. Una mirada desde Ilici (Catálogo de la
exposición), Alicante, 155-166.
Lorrio, A. J. 2007: “Celtíberos y bastetanos en el orien-
te de la Meseta sur: problemas de delimitación
territorial”, G. Carrasco (ed.), Los pueblos prerro-
manos en Castilla-La Mancha, Cuenca, 227-270.
Lorrio, A. J. y Almagro Gorbea, M. 2004-2005: “Signa
equitum en el mundo ibérico. Los bronces tipo
“Jinete de La Bastida” y el inicio de la aristocracia
ecuestre ibérica”, Lucentum 23-24, 37-60.
Lucas Pellicer, M. R. 1995: “Iconografía de la cerá-
mica ibérica de ‘El Castelillo’ de Alloza (Teruel)”,
Actas del XXI Congreso Nacional de Arqueología
(Teruel, 1991), vol. 3, Zaragoza, 879-891.
Madrigal, A. (1994): “Cajas funerarias ibéricas de
piedra de Andalucía oriental”, Actas del II Con-
greso de Historia de Andalucía (Córdoba, 1991),
II, Córdoba, 113-120.
Madrigal, A. y Fernández Rodríguez, M. 2001: “La ne-
crópolis ibérica del Camino del Matadero (Alam-
bra, Ciudad Real)”, R. García Huertas y J. Morales
(coords.), Arqueología funeraria: las necrópolis
de incineración, Cuenca, 225-257.
Maestro Zaldívar, E. 1989: Cerámica ibérica decorada
con figura humana, Zaragoza.
Maestro Zaldívar, E. 2010: “Las armas en la cerámica
ibérica aragonesa”, Gladius 30, 213- 240.
Martínez Valle, A. 1994: “En torno a la localización
de la ceca de ikalesken”, Actas del IX Congreso
Nacional de Numismática, Elche, 59-66.
Mata, C., Badal, E., Collado, E. y Ripollés, P. P. 2010:
Flora Ibérica. De lo real a lo imaginario, Trabajos
Varios del Servicio de Investigación Prehistórica
111, Valencia.
Mata, C. y Bonet, H. 1992: “La cerámica ibérica: ensa-
yo de tipología”, Estudios de Arqueología Ibérica
y Romana: Homenaje a E. Pla Ballester, Trabajos
Varios del Servicio de Investigación Prehistórica
89, Valencia, 117-173.
Mesado, N. 2003: “El caballo ibérico de La Regente (Bu-
rriana, Castellón)”, F. Quesada y M. Zamora (eds.),
El caballo en la antigua Iberia. Estudios sobre los
équidos en la Edad del Hierro, Madrid, 179-186.
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
Molinos, M., Chapa, T., Ruiz, A., Pereira, J., Rís-
quez, C., Madrigal, A., Esteban, A., Mayoral, V.,
Llorente, M. 1998: El santuario heroico de ‘El
Pajarillo’, Huelma (Jaén), Jaén.
Moneo, T. 2003: Religio Iberica. Santuarios, ritos y
divinidades (siglos VII-I a.C.), Madrid.
Negueruela, I. 1990: Los monumentos escultóricos
ibéricos del Cerrillo de Porcuna (Jaén), Madrid.
Noguera Celdrán, J. M. y Rodríguez Oliva, P. 2008:
“Scultura ispànica in epoca repubblicana: note su
generi, iconografia, usi e cronologia”, J. Uroz, J.
M. Noguera y F. Coarelli (eds.), Iberia e Italia:
modelos romanos de integración territorial, Mur-
cia, 379-454.
Olmos, R. 1982: “Vaso griego y caja funeraria en la
Bastetania Ibérica”, Homenaje a Conchita Fer-
nández Chicarro, Madrid, 259-268.
Olmos, R. 1987: “Posibles vasos de encargo en la
cerámica ibérica del Sureste”, Archivo Español
de Arqueología 60, 21-42.
Olmos, R. 1999: Los Iberos y sus imágenes, Madrid.
Olmos, R. 2002: “Los grupos escultóricos del Cerrillo
Blanco de Porcuna (Jaén). Un ensayo de lectura
iconográfica convergente”, Archivo Español de
Arqueología 75, 107-122.
Olmos, R. 2003: “Combates singulares: lenguajes de
afirmación de Iberia frente a Roma”, T. Tortosa
y J. A. Santos (eds.), Arqueología e iconografía.
Indagar en las imágenes, Roma, 79-97.
Olmos, R. 2010: “La ninfa Ilike”, T. Tortosa, S. Celes-
tino (eds.) y R. Cazorla (coord.), Debate en torno
a la religiosidad protohistórica, Anejos de Archivo
Español de Arqueología 55, Madrid, 49-63.
Olmos, R. y Grau, I. 2005: “El Vas dels Guerrers de La
Serreta”, Recerques del Museu d’Alcoi 14, 79-98.
Olmos, R. y Tortosa, T. 2010: “Aves, diosas y muje-
res”, T. Chapa e I. Izquierdo (coords.), La Dama
de Baza. Un viaje femenino al más allá, (Actas
del Encuentro Internacional, Museo Arqueológico
Nacional 2007), Madrid, 243-257.
Page del Pozo, V. 1984: Imitaciones de influjo griego
en la cerámica ibérica de Valencia, Alicante y
Murcia, Madrid.
Pastor Eixarch, J. M. 1998: “Ideogramas musicales,
onomatopéyicos y animistas de las pinturas figura-
tivas ibéricas y celtibéricas”, Kalathos 17, 91-129.
Pastor Eixarch, J. M. 2010: “Doble espiral y eses
en serie: símbolos gráficos de ‘cadencia’ en las
culturas ibérica y celtibérica”, F. Burillo (coord.),
Ritos y mitos: VI Simposio sobre Celtíberos, Za-
ragoza, 473-484.
Paz Peralta, J. A. y Ortiz Palomar, E. 2007: “El jinete
en la moneda ibérica y celtibérica. Su imagen e
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
71
interpretación: un arte provincial romano”, Nu-
misma 251, 87-136.
Pérez Ballester, J. y Mata, C. 1998: “Los motivos
vegetales en la cerámica del Tossal de Sant Mi-
quel (Llíria, València). Función y significado en
los Estilos I y II”, C. Aranegui (ed.), Los iberos,
príncipes de Occidente. Las estructuras de poder
en la sociedad ibérica, (Actas del Congreso inter-
nacional), Saguntum Extra 1, Barcelona, 231-243.
Pérez Burgos, J. M. 1994: “Memoria preliminar sobre
la excavación arqueológica llevada a cabo por el
Cophiam en la calle Rómulo (Albufereta, Alican-
te)”, LQNT 2, 45-68.
Pérez Jordà, G. 2000: “La conservación y la transfor-
mación de los productos agrícolas en el mundo
ibérico”, C. Mata y G. Pérez Jordà (eds.), Ibers.
Agricultors, artesans i comerciants. III Reunió so-
bre Economia en el Món Ibèric, Saguntum Extra
3, València, 47-68.
Pérez Vilatela, L. 2009: “Iconografía e ideología en
los reversos monetales de Ikalkumsken”, Estudios
de Lenguas y Epigrafía Antiguas 9, 61-114.
Poveda Navarro, A. M. 2002: “Fora Hispania. La
evidencia de Libisosa Forum Augustum (Lezuza,
Albacete)”, Coninbriga 41, 5-38.
Poveda Navarro, A. M., Uroz Sáez, J. y Muñoz Ojeda,
F. J. 2008: “Hallazgos escultóricos en la colonia
romana de Libisosa (Lezuza, Albacete)”, J. M.
Noguera y E. Conde (eds.), Escultura romana en
Hispania V (Actas de la reunión internacional,
Murcia 2005), Murcia, 481-497.
Quesada Sanz, F. 1997a: El armamento ibérico. Es-
tudio tipológico, geográfico, funcional, social y
simbólico de las armas en la Cultura Ibérica (si-
glos VI-I a.C.), Montagnac.
Quesada Sanz, F. 1997b: “¿Jinetes o caballeros?
En torno al empleo del caballo en la Edad del
Hierro Peninsular”, La Guerra en la Antigüedad.
Una aproximación al origen de los ejércitos en
Hispania (Catálogo de la exposición), Madrid,
185-194.
Quesada Sanz, F. 1998: “Aristócratas a caballo y la
existencia de una verdadera ‘caballería’ en la cultu-
ra ibérica: dos ámbitos conceptuales diferentes”, C.
Aranegui (ed.), Los iberos, príncipes de Occidente.
Las estructuras de poder en la sociedad ibérica
(Actas del Congreso internacional), Saguntum
Extra 1, Barcelona, 169-183.
Quesada Sanz, F. y Gabaldón, M. M., 2008: “¿Hi-
polatría, epifanía, protección de un bien valioso?
En torno al papel ‘religioso’ de los équidos en la
Protohistoria peninsular”, E. Ferrer, J. Mazuelos
y J. L. Escacena (coords.), De dioses y bestias.
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
72 HÉCTOR UROZ RODRÍGUEZ
Animales y religión en el Mundo Antiguo, Spal
Monografías 11, Sevilla, 143-162.
Quesada, F. y García-Bellido, M. P. 1995: “Sobre la
localización de ikale(n)sken y la iconografía de sus
monedas”, M. P. García-Bellido y R. M. Sobral
Centeno (eds.), La moneda hispánica. Ciudad y
territorio, Anejos de Archivo Español de Arqueo-
logía 14, Madrid, 65-74.
Ramos Folqués, A. 1990: Cerámica ibérica de La
Alcudia (Elche, Alicante), Alicante.
Recio, A. 1994: “Relieve ibérico funerario con caba-
llo de ‘Las Peñuelas’ (Martos)”, J. Mangas y J.
Alvar (eds.), Homenaje a J. M. Blázquez, vol. II,
Madrid, 467-491.
Ripollès, P. P. 1999: “De nuevo sobre la localización
de Ikale(n)sken”, 1as Jornadas de Arqueología
Ibérica en Castilla-La Mancha (Iniesta, 1997),
Toledo, 145-168.
Rueda, C. 2011: Territorio, culto e iconografía en los
santuarios iberos del Alto Guadalquivir (siglos.
IV a.C.-I d.C.), Jaén.
Ruiz Rodríguez, A. 1998: “Los príncipes ibéricos:
procesos económicos y sociales”, C. Aranegui
(ed.), Los iberos, príncipes de Occidente. Las es-
tructuras de poder en la sociedad ibérica (Actas
del Congreso internacional), Saguntum Extra 1,
Barcelona, 289-300.
Ruiz, A. y Molinos, M. 1993: Los iberos. Análisis
arqueológico de un proceso histórico, Madrid.
Ruiz, A. y Molinos, M. 2007: Iberos en Jaén, Jaén.
Ruiz, A., Rueda, C. y Molinos, M. 2010: “Santuarios
y territorios iberos en el Alto Guadalquivir (siglo
IV a.C. - I d.C.)”, T. Tortosa, S. Celestino (eds.) y
R. Cazorla (coord.), Debate en torno a la religio-
sidad protohistórica, Anejos de Archivo Español
de Arqueología 55, Madrid, 65-81.
Ruiz, A. y Sánchez, A. 2003: “La cultura de los espacios
y los animales entre los príncipes iberos del sur”, T.
Tortosa y J. A. Santos (eds.), Arqueología e icono-
grafía. Indagar en las imágenes, Roma, 137-154.
Sala Sellés, F. 1992: La ‘tienda del alfarero’ en el
yacimiento ibérico de La Alcudia (Elche- Alican-
te), Alicante.
Sanmartí i Grego, J. 2007: “El arte de la Iberia septen-
trional”, L. Abad y J. A. Soler (eds.), Arte ibérico
en la España mediterránea (Actas del Congreso,
Alicante, 2005), Alicante, 239-264.
Santos Velasco, J. A. 1996: “Sociedad ibérica y cultura
aristocrática a través de la imagen”, R. Olmos
(ed.), Al otro lado del espejo. Aproximación a la
imagen ibérica, Madrid, 115- 130.
Santos Velasco, J. A. 2003: “La función de la imagen
entre los iberos”, T. Tortosa y J. A. Santos (eds.),
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
Arqueología e iconografía. Indagar en las imá-
genes, Roma, 155-165.
Santos Velasco, J. A. 2010: “Naturaleza y abstracción
en la cerámica ibérica con decoración pintada fi-
gurada”, Complutum 21.1, 145-168.
Sanz Gamo, R. 1997: Cultura ibérica y romanización
en tierras de Albacete: los siglos de transición,
Albacete.
Sopeña Genzor, G. 2010: “La ideología de la muerte en
el ámbito celtibérico. Evidencias rituales y nuevas
perspectivas”, F. Burillo (coord.), Ritos y mitos:
VI Simposio sobre Celtíberos, Zaragoza, 245-271.
Tarradell, M. 1985: “El poblat ibèric del Tossal de la
Cala de Benidorm. Notes d’excavació”, Fonaments
5, 113-127.
Torelli, M. 1997: Il rango, il rito e l’immagine. Alle
origini della rappresentazione storica romana,
Milano.
Tortosa, T. 1996: “Imagen y símbolo de la cerámica
ibérica del Sureste”, R. Olmos (ed.), Al otro lado
del espejo. Aproximación a la imagen ibérica,
Madrid, 145-163.
Tortosa, T. 2004: “Tipología e iconografía de la cerá-
mica ibérica figurada del enclave de La Alcudia
(Elche, Alicante)”, T. Tortosa (coord.), El yaci-
miento de La Alcudia: pasado y presente de un
enclave ibérico, Anejos de Archivo Español de
Arqueología 30, Madrid, 71-222.
Tortosa, T. 2006: Los estilos y grupos pictóricos de la
cerámica ibérica figurada de la Contestania, Anejos
de Archivo Español de Arqueología 38, Mérida.
Turcan, R. 1959: “L’âme-oiseau et l’eschatologie
orphique”, Revue de l’histoire des religions 155,
33-40.
Uroz Rodríguez, H. 2006: El programa iconográfico
religioso de la ‘Tumba del orfebre’ de Cabezo
Lucero (Guardamar del Segura, Alicante), Mono-
grafías del Museo de Arte Ibérico de El Cigarralejo
3, Murcia.
Uroz Rodríguez, H. 2008: “Religión en tiempos de
transición: de Iberia a Hispania. Poder, control
y autoafirmación”, J. Uroz, J. M. Noguera y F.
Coarelli (eds.), Iberia e Italia: modelos romanos
de integración territorial, Murcia, 465-492.
Uroz Rodríguez, H. 2012: Prácticas rituales, iconogra-
fía vascular y cultura material en Libisosa (Lezuza,
Albacete). Nuevas aportaciones al Ibérico Final
del Sudeste, Alicante.
Uroz Sáez, J. 2012: “La colonia romana de Libisosa
y sus precedentes”, G. Carrasco (ed.), La ciudad
romana en Castilla-La Mancha, Cuenca, 87-130.
Uroz Sáez, J., Molina Vidal, J. y Poveda Navarro, A.
M. 2002: “El foro de Libisosa. Datos preliminares
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004
 HÉROES, GUERREROS, CABALLEROS, OLIGARCAS
de una investigación en curso”, II Congreso de
Historia de Albacete. Volumen I: Arqueología y
Prehistoria (Actas del Congreso, Albacete 2000),
Albacete, 245-251.
Uroz Sáez, J., Molina Vidal, J., Poveda Navarro, A. M.
y Márquez Villora, J. C. 2004: “Aproximación al
conjunto arqueológico y monumental de Libisosa
(Cerro del Castillo, Lezuza, Albacete)”, Investi-
gaciones Arqueológicas en Castilla-La Mancha
(1996-2002), Toledo, 181-191.
Uroz Sáez, J., Poveda Navarro, A. M. y Márquez Vi-
llora, J. C. 2006: “La puerta norte de Libisosa:
cronología y arquitectura”, Th. G. Schattner y F.
Valdés (eds.), Puertas de ciudades. Tipo arqui-
tectónico y forma artística, (Actas del Coloquio
Internacional, Toledo, 2003), Toledo, 173-184.
Uroz Sáez, J., Poveda Navarro, A. M. y Márquez
Villora, J. C. 2003 [2010]: “Libisosa. La trans-
formación de un oppidum en colonia romana”,
A. M. Poveda y J. Uroz Sáez (eds.), La Iberia de
los oppida ante su romanización. Homenaje a E.
Archivo Español de Arqueología 2013, 86, págs. 51-73
73
A. Llobregat Conesa (Actas del III Seminario de
Historia, Elda, 2003), Alebus 13, 221-252.
Uroz Sáez, J., Poveda Navarro, A. M., Muñoz Ojeda, F.
J. y Uroz Rodríguez, H. 2007: “El departamento 86:
Una taberna del barrio industrial ibérico de Libisosa
(Lezuza, Albacete)”, J. M. Millán y C. Rodríguez
(coords.), Arqueología de Castilla-La Mancha. Actas
de las I Jornadas (Cuenca, 2005), Cuenca, 143-170.
Vermeule, E. 1979: Aspects of Death in Early Greek
Art and Poetry, Berkeley-Los Angeles- London.
Villaronga, L. 1988: Els denàris ibèrics d’Ikalkusken,
València.
Villaronga, L. 1994: Corpus Nummum Hispaniae ante
Augusti Aetatem, Madrid.
Ville, G. 1981: La gladiature en Occident des origines
à la mort de Domitien, BEFAR 245, Roma.
Weickert, G. 1902: Der Seelenvogel in der alten Litera-
tur und Kunst. Eine mythologisch- archäologische
Untersuchung, Leipzig.
Zanker, P. 1992: Augusto y el poder de las imágenes,
Madrid.
Recibido: 19-01-2012
Aceptado: 22-05-2012
ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.086.013.004