Charles Spencer Chaplin (Charlie Chaplin) en la película “Tiempos modernos” nos

presenta una película realizada en 1936. Esta película trata de mostrar lo que en
esa época se conocía como “la vida moderna” por medio de personajes
particulares como lo es el protagonista que el mismo Chaplin caracteriza. Este
particular personaje, a lo largo de la película, desempeña distintos trabajos, va a la
cárcel en repetidas ocasiones y llega a formar parte, de manera accidental, de una
protesta realizada por trabajadores. También se aprecia su modo de vida y como
esta cambia con la llegada de una chica que lo hace replantearse su futuro y lo
que busca para su vida. Esta chica resulta ser un personaje muy relevante para
que el personaje principal se desenvuelva en la trama pues ella llega a ser su
principal motivación. Resulta importante notar la diferencia del trabajo que ella
realizaba en comparación con los trabajos que realizaban los hombres. Las
vicisitudes de estos personajes y sus roles en las diferentes situaciones
presentadas en la película serán analizadas en los próximos párrafos con un
especial énfasis en los temas de Derecho Laboral o Derecho del Trabajo que
pueden ser percibidos dentro de esta película cómica.

En primer lugar, resulta relevante, por la fecha en la que se produjo la película,

relacionarla con el origen del Derecho Laboral o Derecho del Trabajo pues, para
Quiñones, esta etapa corresponde a la primera etapa del derecho del trabajo
(2016: pp. 265). El surgimiento de este derecho se debe a que el capitalismo
desmedido propició un orden económico y social que generó el predominio de las
empresas frente a los trabajadores y ello propició una reacción organizada de los
trabajadores buscando una negociación colectiva (Boza 2014: pp. 17-18). Las
malas condiciones laborales generadas por este capitalismo desmedido son
presentadas durante toda la película, desde lo peligrosa que resultó ser la empresa
en donde inicia la película, pasando por las bajas garantías de seguridad que se le
dieron a Chaplin en su trabajo como vigilante nocturno y dejándose en mayor
evidencia en su trabajo como asistente de mecánico pues la vida de su jefe estuvo
múltiples veces en peligro al no contar con los debidos implementos de seguridad.
Consecuentemente, dentro de la película, un tema muy recurrente son las
protestas realizadas por la clase trabajadora contra las empresas que no protegían
a sus trabajadores bajo consideraciones mínimas. En una de estas protestas es en
donde Chaplin termina envuelto de manera accidental y llega a ser arrestado,
siendo confundido con un “líder comunista”.
En segundo lugar, posteriormente a relacionar el origen del Derecho del Trabajo,
resulta relevante verificar que, dentro de la película, las actividades realizadas por
Chaplin se encuentran dentro del ámbito de aplicación de esta rama del Derecho.
Para evaluar esto, es importante recurrir a las características que señala Neves,
estas son: trabajo humano, productivo, por cuenta ajena, libre y subordinado
(2012: pp.17). Los roles que ocupa Chaplin son los de obrero en una fábrica,
obrero en un astillero, vigilante nocturno en un centro comercial, asistente de
mecánico en una empresa y mesero artista en un café. Todos estos trabajos se
encuentran dentro de la categoría de trabajo humano pues es realizado por uno. El
personaje encarnado por Chaplin busca una compensación monetaria por los
trabajos realizados, esto se percibe cuando manifiesta que él trabaja para poder
tener la casa que imaginó con la chica que conoció, exponiendo de manera clara
que eran labores con finalidad productiva. Las labores que realiza son hechas por
encargo de una tercera persona, ya sea un jefe o la empresa como persona
jurídica, configurándose así, como trabajos por cuenta ajena. También son
trabajos libres pues las relaciones laborales surgen por medio de la voluntad del
contratado y el contratante. Finalmente, se les percibe como trabajos
subordinados pues, a lo largo de todos los trabajos que Chaplin tuvo, siempre su
labor era dirigida por otra persona y no de manera autónoma. En base a lo
expresado, se entiende que todos los trabajos realizados por Chaplin se
encuentran dentro del ámbito de aplicación del Derecho del Trabajo en base a las
características que establece Neves.

En tercer lugar, una vez que han sido abordados los trabajos de Chaplin en la
película, esclarecer si el trato que recibió Chaplin por parte de sus empleadores se
encontraba dentro de las facultades de estos posee un papel protagónico para el
presente análisis. Ojeda sostiene la siguiente idea: “El contrato de trabajo debería
haberse llamado, consiguientemente, contrato de dirección laboral, pues el salario
es pagado para dirigir continuadamente una fuerza humana en propio beneficio”
(2007: pp. 395). Esta idea se ve claramente plasmada cuando el jefe de la primera
empresa en la que trabaja Chaplin lo utiliza como sujeto de prueba para un nuevo
invento pese a que claramente esto era una completa desnaturalización del trabajo
para el que este había sido contratado. Esta actitud por parte del jefe es
contrarrestada con la siguiente idea de Neves: “El trabajador no está al servicio
del empleador para cumplir cualquier actividad, durante todo el día y todos los días
y en el sitio que a éste le parezca” (2012. pp. 36). Con la cita de Neves se puede ir
en contra del accionar del jefe debido a que esto va más allá de sus labores, de la
misma manera, Neves también expresa que uno de los límites que no se pueden
vulnerar es de los derechos fundamentales (2012. pp.37). Al exponer a Chaplin de
esa manera atenta contra sus derechos fundamentales tales como la dignidad, la
integridad tanto física, psíquica y moral y un atentado contra su derecho a la vida
al ponerlo en tal peligro que no era necesario para la realización de sus labores
habituales. En base a lo expuesto, el accionar del empleador estaría yendo en
contra de lo establecido por el Derecho del Trabajo.

Finalmente, respecto al análisis de los trabajos de Chaplin, un último punto a

explorar de estos es el que se relaciona directamente al hecho de que es una
película cómica, es el de la ajenidad de los riesgos. A lo largo de la película
notamos que, como trabajador manual, vigilante o mesero, el personaje de
Chaplin es un buen cómico (tal como lo demuestra en la parte final de la película).
Es importante señalar esto debido a que por cada trabajo por el que pasaba,
generaba desastres que perjudicaban directamente a las personas que lo
contrataban. Para Ojeda: “El trabajador presta su trabajo y por ello percibe un
sueldo, mientras que el empresario corre con los distintos riesgos que puedan
presentarse, sobre todo el del buen fin de la operación” (2007: pp. 378). Con lo
que se puede entender que no importaba que el trabajo realizado por Chaplin
fuese un desastre, él seguía percibiendo su sueldo. Algo importante que señala
Ojeda es que esta idea proviene de la doctrina francesa (2007: pp. 378). Esto se
encuentra en concordancia a lo expresado por Neves que llama a este tipo de
contrato, en relación con las regulaciones francesas, contrato de arrendamiento de
servicios. (2012: pp. 33). Tomando lo expresado en este párrafo queda claro que,
en base al ordenamiento francés, en los trabajos de Chaplin se estaba frente a
contratos de arrendamiento de servicios en el que el acreedor o contratante
asumía los riesgos así la labor realizada por su trabajador, en este caso el
personaje de Chaplin fuese perjudicial en lugar de beneficioso.

Por otro lado, resulta muy visible dentro de la película que el único trabajo
realizado por la chica mencionada previamente dista bastante de las labores que
realizaban Chaplin y el resto de los personajes masculinos dentro de la película
siendo el ámbito del espectáculo el único espacio laboral que comparten. Si bien la
película no ofrece muchos datos para explorar, deja las suficientes dudas para
involucrar a esta chica en una revisión histórica de la influencia de los roles de
género en los trabajos y como estos han sido representados en el cine, sin dejar
de lado como el Derecho del Trabajo abordaba tales diferencias.

En conclusión, la película “Tiempos modernos” se presta para un extenso análisis

entre los cuales un análisis desde un enfoque del Derecho del Trabajo resulta
altamente importante para poder notar la evolución de esta rama del Derecho. Es
una película que propone una gran cantidad de temas y espero que el presente
artículo sea de utilidad para notar que un análisis de temas jurídicos puede darse
desde distintos espacios, entre estos el cine