I FORO VIRTUAL DE INVESTIGACIÓN EN MEDICINA

FAMILIAR Y ATENCIÓN PRIMARIA

ISSA GIL ALFARO

MÉDICO FAMILIAR
MAESTRA EN INVESTIGACIÓN CLÍNICA
Xalapa, Ver, México.

* Red Mexicana de Investigadores en Medicina Familiar AC

 Campos en la práctica de la medicina familiar.
 Cultura de la Investigación.
 Antecedentes mundiales y en México.
 ¿Por qué investigar en primer nivel?
 Barreras, beneficios, fronteras y retos.
 Propuestas a la investigación en MF.
 Medidas para promover el desarrollo de la
investigación en Medicina Familiar.
 Líneas de investigación desde la Medicina Familiar.
 ¿Cómo realizar investigación el Médico Familiar?
 ASISTENCIAL

 DOCENCIA

 INVESTIGACIÓN
 ¿QUÉ ES INVESTIGAR?
 Aplicar el método científico a la actividad
diaria: Observación Problema Hipótesis
MEDIR analizar IMPACTO EN ASISTENCIA
 ¿QUÉ INVESTIGAR?
 DIFUSIÓN DE RESULTADOS
 VALORACIÓN POR EL SISTEMA DE SALUD.

* Razones para investigar: Motivación y reconocimiento SEMERGEN. 2007;33(8):445-6

 En Arabia Saudita: 66% actitud positiva a la
investigación, sin realizarla por falta de tiempo ( 84%) y
falta de apoyo (59%). 1
 En Croacia 79% actitud positiva. 2
 En Reino Unido 1 de cada 225 MF realiza actividades
académicas vs 1 de cada 16 médicos de hospital.3
 En EU 1 de cada 11 profesores de MF publica un
artículo por año.3
 Pocas publicaciones de origen latinoamericano
indizadas en Medline (3.5%) 4
1 Saad H. Al-Abdullateef. A survey of the attitude and practice of research among doctors in Riyadh Military
Hospital primary care centers, Saudi Arabia. J Family Community Med. 2012;19(1):38–42
2 Rogulj ZM1, Baloevic E, Dogas Z, Kardum G, Hren D, Marusic A, et al. Family medicine practice and research:
survey of physicians' attitudes towards scientific research in a post-communist transition country.Wien Klin
Wochenschr. 2007;119(5-6):164-9.
3 García Peña MC, Anzures Carro R, Villa Contreras S, Libreros Bango V; Reyes Frausto S. Panorama de la
investigación en Medicina Familiar. Rev. méd. IMSS; 1995; 33(5):497-500
4. Jahangir E, Comandé D, Rubinstein A. Cardiovascular disease research in Latin America: A comparative
bibliometric analysis. World J Cardiol. 2011; 3: 383-7.
 En España 1999-2002: Estudios descriptivos 75%, experimentales
5%. Temas clínicos principales: Diabetes mellitus, enfermedad
cardiovascular, hipertensión arterial y los factores de riesgo. Otros:
Uso racional del medicamento, la calidad asistencial, el manejo de
pruebas diagnósticas, la historia natural de la enfermedad y los
hábitos y estilos de vida.1
 En España: En una muestra de Médicos Familiares 49% habían
publicado un trabajo científico en los últimos 5 años, actitud positiva
a la investigación. Dificultades: Presión asistencial y falta de tiempo.2
 En Perú: Escasa producción científica,96% actitud positiva a
investigación, 8.5% de médicos la realiza y tiene conocimientos
específicos, 96% perciben barreras, 7% conocen o pertenecen a algún
grupo de investigación en APS.3


1 Pons JMV, Navarro MD, Albert X, Ausejo M, Bolíbar B, Díaz CA, Fernández MI, Gómez de la Cámara A, Grandes G,
Llobera J, March JC, Monreal A, Pulpón A, Segura A. La investigación en atención primaria. Barcelona: Agència
d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques. CatSalut. Departament de Salut. Generalitat de Catalunya. 2004
2 Cevallos García C, Garrido Elustondo S, López Orive MA, Cervera Barba E y Estirado Gómez A. Investigación en
atención primaria: actitud y dificultades percibidas por nuestros médicos. Aten Primaria 2004;34(10):520-7
3 Becerra Canales B. Actitudes y barreras sobre investigación en atención primaria de salud de Ica. Rev méd
Panacea 2013; 3(1): 6-10
 “La Investigación en Medicina Familiar no es
ni siquiera un tema de interés entre los
médicos en sus consultorios”. (1)
 3 causas(1,2):
 Devaluación de la investigación,
 Falta de reconocimiento de las limitaciones
de los Ensayos Clínicos,
 Falta de confianza en nuestra habilidad para
incrementar el saber médico.

1) Rosser W. “Do we really need family Medicine Research?” Canadian Family Physician
2004; (50): 124-126
2) McWhinney, I.R. “Dr Olson´s discovery and the meaning of scientific”. Canadian Family
Physician. 2004: (50), 78-79.
 Actividades de MF iniciadas en década de los 70’s.
 En México: Investigación clínica (44%), investigación
sociomédica (19 %)
 Protocolos registrados: 12% a MF, 70% protocolos de
tesis.
 En México 3 artículos científicos por cada 1000 MF.

• En Congresos Nacionales de MF los

trabajos libres en su mayoría son
trabajos de tesis de Residentes de
MF.
• Escasa publicación de trabajos de
Médicos Familiares.

* García Peña MC, Anzures Carro R, Villa Contreras S, Libreros Bango V; Reyes Frausto S. Panorama de
la investigación en Medicina Familiar. Rev. méd. IMSS; 1995; 33(5):497-500.
 Alto número de proyectos registrados.
 Alto número de proyectos inconclusos.
 Mayoría de trabajos descriptivos, escasos
analíticos o experimentales.
 Repetición de investigaciones.
 Escaso número de publicaciones.
 No estudios multicéntricos.

* García Peña MC, Anzures Carro R, Villa Contreras S, Libreros Bango

V; Reyes Frausto S. Panorama de la investigación en medicina familiar.
Rev. méd. IMSS; 1995; 33(5):497-500.
 Sobrecarga de trabajo clínico del MF.
 En el discurso se habla de un enfoque biopsicosocial pero
la labor del residente y del MF se restringe al modelo
biomédico.
 Ausencia de revistas de investigación de MF en las Unidades
de MF.
 Los políticos e incluso muchos MF no creen en la
potencialidad de la MF.
 Insuficiente preparación en maestros y tutores.
 Falta de vocación en Residentes de MF.
 Competencias vs. Colaboración entre equipo de salud.
 Falta de conocimientos en investigación cualitativa.
 Falta de enlace entre conocimiento abstracto (MBE) y
conocimiento concreto y particular.
 Sx de desgaste laboral en el MF.
 Diseños inadecuados : Transversales vs. Longitudinales.

* Primer Foro de Investigación en MF de Latinoamérica.ArchMedFam2007;(9):919-921.

 Sobrecarga asistencial.  Ausencia de relación entre
 Falta de tiempo. calidad y cantidad del trabajo
 Trabajo rutinario. desarrollado y progreso
profesional.
 Prestigio social insuficiente.
 Reconocimiento insuficiente y
 Ausencia de recursos no individualizado de las
 Falta de clarificación de objetivos actividades docentes y de
y actividades. investigación desarrolladas.
 Falta de motivación
 Falta formación y cultura de
investigación en los MF.

*Fernández Fernández I. ¿Investigación en Atención Primaria? AtenPrimaria 2003;31(5): 281-284.

**Giménez N, Jodar E, Torres M y Dalmaua D. Perspectiva de los profesionales sobre la investigación biomédica. Rev Calid Asist.
2009;24(6):245–255
***Becerra Canales B. Actitudes y barreras sobre investigación en atención primaria de salud de Ica. Rev méd panacea 2013;
3(1): 6-10.
 PORQUE:
 La atención clínica y preventiva debe estar respaldada por
evidencias científicas. 1
 La mayor parte de esa atención se lleva a cabo en la atención
primaria. 1
 Las pruebas científicas que sustentan esta atención no pueden
provenir solo de la investigación efectuada en los laboratorios y
los hospitales. 1
 Faltan mejores respuestas a los muchos problemas que vemos en
consulta diariamente. 2
 Las preguntas surgidas en primer nivel deben responderse en
primer nivel. 2
 80% de consultas se otorgan en primer nivel. 2
 Solo con conocimientos en investigación podremos leer
críticamente artículos científicos. 2
1. European General Practice Research Network. Agenda de Investigación en
Medicina de Familia y Atención Primaria para Europa.
2. Vich Pérez P. Razones para investigar en Atención Primaria. SEMERGEN.
2007;33(3):111-2
 Porque como profesionales tenemos un
compromiso con nuestros pacientes.
 Porque podremos participar en diferentes
formas y grados: Como colaboradores en
proyectos, transmitir cultura de la
investigación, etc.
 Para fomentar la cultura de la investigación
en el equipo de salud y en los nuevos
médicos familiares.

*Vich Pérez P. Razones para investigar en Atención

Primaria. SEMERGEN. 2007;33(3):111-2
 PARA PROFESIONALES:
 Genera conocimientos.
 la formación, estimula el
espíritu crítico, consolida
la actividad profesional.
 Evita anquilosamientos.
 motivación y satisfacción
profesional
 cuerpo de
conocimientos de la MF

PARA PACIENTES:
 Calidad asistencial
 Variabilidad en la práctica clínica
 Contribuye a equidad en la
atención sanitaria
PARA SISTEMA DE SALUD:
 efectividad clínica
 eficiencia

*Fernández Fernández I. ¿Investigación en Atención Primaria? AtenPrimaria

2003;31(5): 281-284.
 Acceso a un gran porcentaje de la población.
 Relación continua con los pacientes.
 Atención de etapas más precoces de la
enfermedad.
 Único nivel donde además de poder
investigar enfermedades se puede estudiar la
Salud.

*Fernández Fernández I, Gómez de la Cámara A. Investigación en Atención Primaria:

Situación. Estado actual y perspectivas futuras de la investigación clínica en Atención
Primaria. GICAP (Grupo de Investigación en calidad de la atención Primaria) Parte1.
 MF: Especialidad
generalista que permite
horizontalización.
 Líneas de investigación
infinitas.
 Vincular características de
la práctica de la Medicina
Familiar con las
necesidades de la
población atendida en las
unidades médicas.
 ¿POSIBLE?
¿FACTIBLE?

¿PUBLICABLE?
¿TRASCENDENTE?
PROPUESTAS A LA INVESTIGACIÓN
EN MEDICINA FAMILIAR
 Actitudes mentales positivas
hacia investigación en primer
nivel.
 Mejorar la calidad del
entrenamiento de los MF.
 Instrumentar unidades de
investigación en clínicas.
 Investigación basada en
fortalezas de la MF: Atención
continua, integral y
anticipatoria al paciente en
contexto de la familia y la
comunidad.*

*Irigoyen Coria A, Gómez Clavelina JF, Ponce Rosas ER, Investigación en Medicina Familiar.Ed.Medicina Familiar Mexicana.Méx.2006
  Facilitar reconocimiento de tiempos propios
para investigación.1
 Favorecer la formación en metodología de la
investigación teórica y práctica.1
 Unidades de investigación en MF.1
 Redes de investigación.1
 Incentivos 2
 Animador o consejero científico. 3
 PRÁCTICA CLÍNICA INVESTIGACIÓN
1 Fernández Fernández I. ¿Investigación en Atención Primaria? AtenPrimaria 2003;31(5): 281-284.
2 Grupo de trabajo para la Promoción de la Investigación en Atención Primaria. Promoción de la investigación en AP. Aten
Primaria. 2008;40(3):125-31
3 Ortega Calvo M, Santos JM, Lapetra J. Animación científica en AP. Aten Primaria. 2012;44(9):549---554
 Sistema de registro, buenas historias clínicas
electrónicas.
 Un comité de ética que trabaje con seguridad.
 Acceso a los textos completos de las publicaciones
científicas.
 Selección adecuada de fuentes de financiación,
conocimiento de posibilidades de financiación.
 Revistas, posibilidades de publicación, difusión,
contactos.
 Congresos en los cuales presentar la investigación.
 Colegios/sociedades científicas.
 Representación académica, departamentos
universitarios.

* European General Practice Research Network. Agenda de Investigación en

Medicina de Familia y Atención Primaria para Europa.
 Dimensión
humana del
Entrevista Clínica y Estudio integral de la
enfermar
relación Médico-Paciente familia
Equipo de trabajo Atención centrada en
Enfoque de riesgo en
en Medicina la persona
MF
Familiar
Pacientes con
multimorbilidad Continuidad de la
atención
Práctica de la
Medicina Bioética en
Familiar Medicina
Familiar
Toma de decisiones
clínicas en MF
Intervenciones para
Calidad de la atención en mejorar
MF competencia de MF
DESDE SU CONSULTORIO
• Observación
• Registro
• Clasificación
• Análisis
 En el trabajo cotidiano 1

• Partir de estudios descriptivos para contar con

información útil y práctica de lo que sucede en su
entorno. 2
• Si existen limitaciones buscar capacitación en
Metodología. 2
• Procurar siempre datos de buena calidad. 2
• Unirse a Redes de investigadores para aprender y
adquirir experiencia.

1 McWhinney, I.R. “Medicina de Familia”. Mosby/Doyma Libros, 1995.

2. Rubinstein A. Investigación en la práctica de la Medicina Familiar
¿causa perdida o desafío pendiente? Colomb Med 2012; 43 (1):