Análisis jurídico de la película “el vuelo”

Isabella Trujillo Bravo

ID: 000417991

En el presente expondremos los argumentos de acusación y defensa con base a los hechos que
se desenvuelven en la película “el vuelo”, la cual nos promueve a analizar distintos aspectos
penales. Su trama puede generarnos distintas incógnitas alrededor de una sola pregunta
¿Debe responder penalmente el piloto del filme por la muerte de 6 personas?

Parte defensora:
Desde la teoría de la imputación objetiva se debe analizar el accidente del avión desde tres
niveles:

1. que el autor haya producido el resultado.

2. Que el autor haya creado riesgo jurídicamente desaprobado
3.Que el riesgo que crea se realice en el resultado

Analizando el primer nivel de esta teoría podemos decir que, si bien es cierto que el piloto del
avión realizo una conducta riesgosa no permitida, no fue esa conducta la que produjo el
resultado. Por lo que podemos concluir que ni en términos causales ni por su comportamiento
debe responder penalmente.

Al revisar el tercer nivel de la imputación objetiva y a través de una hipótesis se determina que
el resultado se hubiera generado si se hubiera actuado conforme a derecho, en este caso si el
piloto no hubiera ingerido alcohol ni sustancias alucinógenas de igual manera se hubiera
producido un accidente. Además, no estamos hablando de un actuar doloso, por lo que no se
podría imputar ni siquiera por tentativa.

El riesgo que se concreto en el resultado fue aquel creado por la aerolínea al no reparar y
permitir el vuelo de una aeronave la cual tenia problemas en sus piezas, concretamente en el
alerón de la cola del avión.

En cuanto al aspecto subjetivo del tipo penal podemos establecer que no estamos frente a un
homicidio y mucho menos uno doloso, pues falta su elemento volitivo, el piloto quiere o tiene
la voluntad de cometer la conducta descrita en el tipo penal de homicidio

Para concluir, teniendo en cuenta la teoría de la causalidad adecuada solo es causa la

condición que según la experiencia genera el resultado por lo que es claro que no es causa
cualquier condición del evento solo aquella que es idónea para determinar en este caso el
accidente

Tomas Echeverry Sosa

ID: 000218527

Fiscalía:
Dolo eventual: A sabiendas del error mecánico en el cual se vio envuelto el avión, es necesario
resaltar el estado de, si se quiere, intoxicación por parte del piloto Whip, habiendo consumido
tanto sustancias psicoactivas como alcohol, siendo consciente de su responsabilidad
contractual y siendo su labor una obligación de resultado. Ahora bien, ello no nos arroja en
una mera imprudencia consciente sino, en el dolo eventual. Whip siendo un piloto con
experiencia y sabiendo la gravedad/importancia de su profesión, de manera apenas lógica
prevé el resultado de ejercer su cargo bajo dichos efectos, dejando así el tipo de resultado
librado al azar.

Posición de garante: Se sabe pues, que lo sucedido ocurrió con el piloto estando en posición
de garante con respecto a la tripulación. Ahondando la idea y con fines aclaratorios, Whip
tenía el deber jurídico de obrar impidiendo la producción del resultado típico, el cual en estado
de sobriedad habría aumentado la probabilidad de evitarlo.

Para concluir, resulta imperativo mencionar el bien jurídico de este caso el cual es, sin lugar a
duda, la vida de los tripulantes, mencionando que es un tipo penal monosubjetivo (puesto que
solo lo comete el piloto) y, conviene decir que ello cabe en un tipo penal de sujeto activo
cualificado debido a que el piloto se encontraba facultado para su profesión.