INFORME DE DERECHO PROCESAL

Realizado por:
Abg. Rosana Freites Quiroga CI. V-11.271.284
Abg. José Liscano CI V-12.278.241
Abg. Laurencia Pérez C.I V-7.391.770
Egresados de la Universidad Bolivariana de Venezuela

Yaritagua, 2018
 En qué momento podemos acudir a una corte de apelación y en que
nos vamos a basar cuando se viole un derecho a la salud donde en realidad
se esté violentando los derechos y que efectos suspensivos no aparece en
el catalogo

Las Cortes de Apelaciones y Tribunales Superiores son los tribunales de

máxima jerarquía en el Poder Judicial venezolano (Art 62), solo con excepción del
Tribunal Supremo de Justicia. Las Cortes de Apelaciones se encuentran
únicamente en materia penal, mientras que los Tribunales Superiores se
encuentran en el resto de las ramas del derecho, aunque éstos, esencialmente,
cumplen la misma función. Estos tribunales están distribuidos en todo el país y
asignados a ciertas zonas geográficas denominadas circunscripciones judiciales.
En la actualidad, existen 24 circunscripciones judiciales, cada una de las cuales
abarca el territorio de un Estado. Las Cortes de Apelaciones y los Tribunales
Superiores se encargan de conocer todos aquellos recursos establecidos en las
diferentes leyes venezolanas, con la sola excepción del recurso de casación, el
cual es competencia exclusiva del Tribunal Supremo de Justicia. Estos tribunales
de apelación, corrigen a los tribunales de primera instancia, o su inmediato inferior,
ratifica sus decisiones o las anula, los insta y les ordena a cumplir o hacer cumplir
ciertas reglas, al igual que conocen y deciden acerca de las inhibiciones,
recusaciones, revisiones y amparos constitucionales presentados por las partes en
el proceso como tal. En cuanto al procedimiento para realizar una apelación
tenemos que tener en cuenta que la apelación es una vía ordinaria de recurso por
medio de la cual una parte que se considera lesionada por una sentencia, somete
a un tribunal de grado superior su inconformidad o queja, a los fines de que la
misma sea revocada o reformada, la apelación debe ser interpuesta mediante
escrito depositado en la secretaría de la corte competente, en el término de un
mes a contar de la notificación de la sentencia impugnada. La Suprema Corte de
Justicia ha venido cumpliendo la misión de apreciar, partiendo de los hechos
soberanamente comprobados por los jueces del fondo, la legalidad de las
sentencias rendidas en última o única instancia por los tribunales de orden judicial,
y de anular aquellas decisiones que contengan una violación a la regla de
derecho, sin tocar el fondo de la cuestión. Es esta la esencia y finalidad de la
casación. Seguidamente exponemos que en la sentencia del 22 de Junio del 2006,
ponente la Magistrada Deyanira Nieves Bastidas, La Fiscalía Primera de la
Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, el 6 de agosto de 1999, ordenó el
inicio de las investigaciones, en virtud de la denuncia formulada por la ciudadana
(víctima) M.L.P., contra el ciudadano EMILIO FLUMERI FIORETTI, venezolano,
mayor de edad, de profesión médico, titular de la cédula de identidad N°
7.073.388, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO,
tipificado en el artículo 411 del Código Penal reformado, en perjuicio de la
ciudadana. Posteriormente, el 8 de marzo del 2000, la Representación Fiscal,
decretó el Archivo Fiscal, toda vez que el resultado de la investigación fue
insuficiente para acusar al mencionado ciudadano.
 Luego el 27 de julio del 2000, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en
Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en virtud de
la solicitud de revisión de archivo fiscal, presentada por la víctima M.L.P.G.,
DECLARÓ CON LUGAR la mencionada solicitud, y ordenó el envío de las
actuaciones al F. Superior de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a
los fines de que reapertura la investigación. Asimismo, el referido Juzgado de
Control, estableció como hechos objeto de la presente causa, los siguientes: “… la
ciudadana CATERINA GEORGIO (sic) DEMMA, el día 21 de enero de 1997,
presentó dolencias que comunicó telefónicamente a su médico tratante DR.
E.F.F., quien le indicó que acudiera a su consulta al día siguiente.- El día 22 de
enero de 1997, en horas de la tarde, la mencionada ciudadana acude a la consulta
médica y es así, como el DR. E.N.F., ordena su ingreso con fines quirúrgicos.- En
la HOJA DE INGRESO puede leerse que presentó HERNIA INGUINAL
DOLOROSA ATASCADA Y AGUDA QUE ORIGINA CUADRO SEUDOOCLUSIVO
POR LO QUE SE DECIDE INGRESO PARA CIRUGIA.- Asimismo, en la
HISTORIA MÉDICA se lee MOTIVO DE CONSULTA: tumoración inguinal
derecha; DIAGNOSTICO DE INGRESO fue 1) HERNIA INGUINAL DERECHA
ATASCADA Y 2) OBSTRUCCIÓN INTESTINAL.- Igualmente se deja constancia
en la HISTORIA MÉDICA que al examen funcional niega problemas respiratorios y
al examen físico, refleja condiciones generales satisfactorias, signos vitales: pulso
80 respiración 20 temperatura 37 y tensión 120/80; respiratorio murmullo vesicular
presente en ambos campos pulmonares sin agregados.- De tal manera, que,
aparte del motivo de la consulta y diagnóstico señalados, sus condiciones
generales eran satisfactorias.- A la luz de tales documentos, no existía
contraindicación alguna para proceder a una intervención quirúrgica oportuna. El
diagnóstico médico de ingreso de la paciente, al presentar hernia atascada,
ameritaba intervención quirúrgica inmediata o como mínimo, una CONDUCTA
MÉDICA EXPECTANTE.- No obstante, en la ORDEN DE ADMISIÓN… puede
observarse que la intervención quirúrgica fue programada, desde su ingreso, para
el día 23-03-97 (sic), a las 12:00 del mediodía.- El médico tratante, aun cuando
dejó a la paciente en observación, no vuelve a verla sino en quirófano.- Esta
intervención finalmente fue realizada el día 23 de enero de 1997 a las 3:15 horas
de la tarde, con las consecuencias reflejadas en las actas, de que la hernia
atascada se había perforado, produjo una sepsis y falla multiorgánica que produjo
la muerte de la paciente.- Así lo señala la nota de egreso: HERNIA CRURAL
ATASCADA DERECHA, SHOCK SÉPTICO, FALLA MULTIORGANICA,
MUERTE.- Asimismo debe observarse que, en la hoja de ingreso a la Unidad de
Cuidados Intensivos, la paciente ingresa con respiración normal, entubada, y la
causa del ingreso a la misma es asa intestinal perforada; de las actuaciones no
aparece, que ni antes ni después de la operación, la paciente presentara
problemas respiratorios…”. En virtud de la anterior decisión, la Fiscalía Sexta del
Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, el 4 de junio
de 2001, presentó formal acusación, en contra del ciudadano EMILIO FLUMERI
FIORETTI. El 8 de octubre de 2001, el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en
Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, realizó la
Audiencia Preliminar, y emitió los siguientes pronunciamientos: 1) DESESTIMÓ LA
ACUSACIÓN FISCAL y 2) DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA,
seguida al ciudadano identificado en autos. Contra esa decisión interpuso recurso
de apelación la ciudadana M.L.P., en su condición de víctima, Finalmente, observa
esta sentencia que la recurrente en su escrito de interposición del recurso,
denuncia conjuntamente la falta de aplicación de la mencionada norma adjetiva
penal, así como también, señala que, el fallo se encuentra inmotivado incurriendo
el mismo en el vicio del falso supuesto; obviando en este sentido lo dispuesto en el
artículo 462 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone “…Se
interpondrá mediante escrito fundado en el cual se indicarán, en forma concisa y
clara, los preceptos legales que se consideren violados… fundándolos
separadamente si son varios…”. Por todos los argumentos anteriormente
expuestos, considera esta sentencia que lo procedente y ajustado a derecho es
DESESTIMAR POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADAS la tercera y cuarta
denuncia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 465 del Código Orgánico Procesal
Penal. Así se declara. La decisión fue admitida por el Tribunal Supremo de
Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la
República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso
de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público y ADMITE la
segunda denuncia y DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADA la
primera, tercera y cuarta denuncias del recurso de casación interpuesto por la
víctima ciudadana M.L.P.G. en este caso fueron violentados los derechos a la
ciudadana. En otro Orden de ideas podemos decir que los efectos suspensivos en
apelación, Por virtud del efecto suspensivo de la apelación, se suspende la
ejecución de la sentencia apelada por consiguiente podemos decir que De
acuerdo con lo establecido en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal,
el recurso de apelación que interponga en el acto el Ministerio Público contra la
decisión que acuerde la libertad del imputado, tendrá efecto suspensivo, solo en
los siguientes casos: 1-. Cuando el hecho punible merezca una pena privativa de
libertad menor de tres años en su límite máximo y el imputado tenga antecedentes
penales.2-. Cuando el hecho punible merezca una pena privativa de libertad de
tres años o más en su límite máximo. Otro requisito necesario para su
admisibilidad, lo constituye la exigencia de que el Ministerio Público “funde o
motive” el recurso en cuestión en la audiencia oral, en virtud de que debe
interponerse en el acto. Sin embargo, es recurrente y lamentable, el hecho de que
las Cortes de Apelaciones suelen declararlos con lugar, aun cuando el Ministerio
Público “no los funda o motiva” sino que “generalmente” se limita a expresar:
“Ejerzo recurso de Apelación en efecto suspensivo de conformidad con el artículo
374 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud que considero que los hechos
se subsumen en lo establecido en el artículo ___ del Código Penal a los fines de
que la Corte de Apelaciones se pronuncie una vez considerados los elementos de
convicción presentados y sea decretada la medida de privación de libertad en
contra del ciudadano….. Es Todo”. Hay otros más “audaces” que anuncian el
recurso y ofrecen consignar el escrito al día siguiente… e intrépidas decisiones en
las que declaran la “inadmisibilidad” de dichos escritos pero “con lugar” el recurso
de apelación que nunca fue motivado o debidamente fundado. Fundar o motivar
conlleva la obligación de argumentar en la audiencia oral, el cómo, a juicio del
Ministerio Público, se cumplen todos y cada uno de los requisitos previstos en los
artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal; en otras palabras,
es requisito indispensable que se demuestre la corporeidad material de un hecho
típico, que merezca pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentre
prescrita, que surjan elementos de convicción para estimar que el imputado han
concurrido en el hecho delictivo en cualquiera de los modos de participación
criminal y que la presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en
la búsqueda de la verdad, puedan ser satisfechos para garantizar las resultas del
proceso con la aplicación de una medida menos gravosa, conforme al principio de
la proporcionalidad y con base al principio de inocencia y afirmación de la libertad,
contenidos en los artículos 244, 8 y 9, todos del Código Orgánico Procesal Penal.
El hecho de limitarse a solicitar el recurso de efecto suspensivo de la decisión,
hace inexistente el ejercicio del mismo contra la decisión del Tribunal en
Funciones de Control, ya que jurídicamente no existe tal recurso. Igualmente,
deben advertir las Cortes de Apelaciones, que la no fundamentación o motivación,
viola el debido proceso y cercena el derecho a la defensa del imputado. La
defensa, por su parte, debe contestar el recurso, igualmente en dicha audiencia,
de manera que sus argumentos sean tomados en consideración por la Corte de
Apelaciones al momento de decidir.En otro orden de ideas se dice que es hasta
ahora ineludible, que cuando el juzgador acuerde la liberación del imputado y el
Ministerio Público ejerza el recurso de apelación contra tal decisión, ésta se
suspenderá provisionalmente mientras se tramita el conocimiento del caso en la
Corte de Apelaciones. En otras palabras, el Juez de Control no está facultado para
decidirlo, aun cuando discrepe del mismo; sin embargo y por interpretación en
contrario, el recurso de NO tendrá efecto suspensivo: 1-. Cuando el hecho punible
NO merezca una pena privativa de libertad menor de tres años en su límite
máximo y el imputado NO tenga antecedentes penales.2-. Cuando el hecho
punible NO merezca una pena privativa de libertad de tres años o más en su límite
máximo. Ahora bien, el Recurso de Efectos Suspensivos está inserto en el Libro
Tercero, Título II “Del Procedimiento Abreviado” de nuestro Código Procedimental,
por lo que si el Tribunal de Control decidiera que no existe flagrancia, entonces
resultaría inaplicable el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, en el
cual se prevé la existencia objetiva del recurso de apelación para los casos de
flagrancia. El artículo 432 eiusdem establece que solo son apelables aquellas
decisiones que el legislado adjetivo contempla expresamente, es decir que en ese
particular, la decisión del Juez sería objetivamente inimpugnable en el acto oral
según el procedimiento abreviado de flagrancia e inadmisible de conformidad con
lo establecido en el artículo 437 ibídem. Podemos finalizar acentuando que varios
ponentes tales como el tratadista Eric Pérez Sarmiento y también quien suscribe-
consideramos que el establecimiento del efecto suspensivo es inconstitucional o
por lo menos contrario al espíritu (Pre-Constitucional) del Código Orgánico
Procesal Penal, en virtud de que la libertad decretada en la audiencia debe
hacerse efectiva de inmediato; claro está, si damos prioridad a la garantía
consagrada en el artículo 44 de nuestra Carta Magna - “de la inviolabilidad de la
libertad personal”- por encima del dispositivo legal establecido en el artículo 374
del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud del Principio de Primacía
Constitucional; lo contrario sería dejar que la suerte del imputado quede en manos
de quienes no ejercen funciones jurisdiccionales: Los Fiscales del Ministerio
Público, quienes con la simple manifestación de interponer el recurso in comento,
lo privan de la libertad personal, haciendo nugatoria la decisión ya emitida por el
Juez de Control. Hay que resaltar, que el artículo 44 numeral 5 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela establece expresamente que: “Ninguna
persona continuará en detención después de dictada orden de excarcelación por
la autoridad competente o una vez cumplida la pena impuesta”. En el mismo
sentido y de acuerdo con lo exigido en nuestra Ley Procesal, los recursos contra
las decisiones emitidas por los tribunales, deben ser interpuestos por escrito y
debidamente fundados, salvo en el caso del Recurso de Revocación (artículo 444
y 445 del del Código Orgánico Procesal Penal), que solo procede sólo contra
autos de mera sustanciación, los cuales son considerados previsiones de mero
procedimiento que no causan ningún tipo de gravamen o perjuicio a las partes;
vale decir, que no son susceptibles de afectar ni lesionar los derechos e intereses
de las partes. Sin embargo, el criterio sostenido de la Sala Constitucional se apoya
en que: “…se trata de una medida de naturaleza instrumental y provisional, cuya
eficacia está limitada en el tiempo, por cuanto la suspensión se extingue al
dictarse la decisión de alzada, sea que confirme o que revoque la providencia
apelada. De esta forma, y sin que ello contraríe el carácter garantista de los
derechos del imputado y del acusado que caracteriza al Código Orgánico Procesal
Penal, éste prevé expresamente el efecto suspensivo en referencia, a fin de
asegurar la posibilidad de aplicar, posteriormente, la sanción privativa de libertad,
en caso de que se revoque la decisión impugnada; ello, al objeto de garantizar la
aplicación de la Ley penal y, por tanto, tutelar los bienes jurídicos que a través de
ella se protegen”.