S

SUBCOMITÉ DE NAVEGACIÓN, NCSR 8/9/17

COMUNICACIONES Y BÚSQUEDA 25 febrero 2021
Y SALVAMENTO Original: INGLÉS
8º periodo de sesiones Difusión al público antes del periodo de sesiones: ☒
Punto 9 del orden del día

NOVEDADES RELACIONADAS CON LOS SERVICIOS DEL SMSSM, INCLUIDAS LAS

DIRECTRICES RELATIVAS A LA INFORMACIÓN SOBRE SEGURIDAD MARÍTIMA (ISM)
Observaciones sobre el documento NCSR 8/9: "Propuestas de enmienda
al Manual provisional del servicio SafetyCast de Iridium"

Nota presentada por el Reino Unido

RESUMEN

Sinopsis: En el presente documento se formulan observaciones

sobre las propuestas de enmienda al Manual provisional
del servicio SafetyCast de Iridium, con un interés
especial por la utilización de los códigos C y la vigilancia
de las transmisiones.

Principio estratégico, 6
si es aplicable:

Resultados: 6.2

Medidas que han de adoptarse: Véase el párrafo 25.

Documentos conexos: NCSR 8/9, MSC 102/24, NCSR 5/14/2, NCSR 4/29,
resoluciones A.706(17) y A.1051(27), enmendadas,
y circular MSC.1/Circ.1364/Rev.2.

Introducción

1 Este documento, que se presenta de conformidad con lo dispuesto en el

párrafo 6.12.5 de la circular "Organización y método de trabajo del Comité de seguridad
marítima y el Comité de protección del medio marino y de sus órganos auxiliares"
(MSC-MEPC.1/Circ.5/Rev.2), contiene observaciones sobre el documento NCSR 8/9
(Subcomité WWNWS y SERCOM), en el que figuran propuestas de enmienda al Manual
provisional del servicio SafetyCast de Iridium.

I:/NCSR/8/NCSR 8-9-17.docx
NCSR 8/9/17
Página 2

Antecedentes

2 La información sobre seguridad marítima (ISM) es parte integrante del Sistema

mundial de socorro y seguridad marítimos (SMSSM) y facilita información crítica sobre la
seguridad en forma de avisos náuticos y pronósticos y avisos meteorológicos a los navegantes
a través de la llamada intensificada a grupos (LIG). La LIG se utiliza también para transmitir
información SAR, por ejemplo, retransmisiones de alertas de socorro, cuando los navegantes
se encuentran en situaciones de peligro grave e inminente.

3 Tradicionalmente, los coordinadores de zonas NAVAREA/METAREA y los centros

coordinadores de salvamento (RCC) solo han contado con un proveedor de LIG. Como
consecuencia de la transición a un entorno con proveedores de varios servicios, los
coordinadores y los RCC deben trabajar con todos los proveedores, cuyos planteamientos en
cuanto a la descarga de ISM e información SAR pueden presentar diferencias claras.

Análisis

Códigos C

4 Cuando se sometieron a prueba transmisiones de ISM mediante el servicio

SafetyCast utilizando los códigos C que se han empleado tradicionalmente para el servicio
SafetyNET, el Reino Unido observó resultados distintos. Este problema se ha resuelto en el
Reino Unido para las transmisiones de ISM programadas utilizando códigos C para transmitir
mediante el servicio SafetyCast distintos de los empleados para transmitir mediante el servicio
SafetyNET. Por ejemplo, a fin de garantizar que los buques reciban pronósticos
meteorológicos durante el periodo necesario, es necesario transmitir el mensaje utilizando el
código C4 66 para el servicio SafetyCast (que expira al cabo de 12 horas) en lugar del
código C4 11 que se emplea para el servicio SafetyNET, dado que el servicio SafetyCast
interpreta que el código C4 11 expira al cabo de una hora. Estas diferencias suscitan
preocupación y pueden crear confusión o errores en la retransmisión de ISM, lo cual entraña
riesgos para la seguridad de la vida humana. Las transmisiones no programadas, por ejemplo,
la información SAR, preocupan especialmente si se necesitan códigos C diferentes para cada
proveedor de servicios móviles por satélite reconocidos.

5 En la parte 2 (páginas 32 a 48) del apéndice 2 (Orientaciones operacionales) de la

propuesta de enmienda del Manual del servicio SafetyCast se incluye información sobre la
utilización de los códigos C. No obstante, buena parte de ese texto no se refiere al modo de
funcionamiento del sistema SafetyCast, sino al del sistema SafetyNET, de lo que solo da fe la
nota a pie de página 14 de la página 32, que se reproduce a continuación:

"La mayoría del texto original de estas orientaciones operacionales proviene del
Manual del servicio internacional SafetyNET, con excepción del cuadro del final en el
que se describe el protocolo de expiración del mensaje de Iridium por lo que respecta
a los códigos de repetición de las categorías A y B. Por consiguiente, algunos
términos guardan relación con la tecnología de Inmarsat. En caso de confusión, se
ruega ponerse en contacto con Iridium utilizando los datos de contacto que figuran
en la sección 4 del presente manual, para obtener una aclaración."

6 Esta sección debe enmendarse para garantizar la idoneidad del Manual, y los
operadores no deberían tener que ponerse en contacto con Iridium para pedir aclaraciones.

I:/NCSR/8/NCSR 8-9-17.docx
 NCSR 8/9/17
Página 3

7 Como ejemplo adicional de las preocupaciones manifestadas durante las pruebas,

los operadores que utilicen el Manual para la información SAR consultarían la página 40, en
la que figura el protocolo para las retransmisiones de alertas de socorro buque-costera para
las que cabe prever el código C del servicio SafetyCast siguiente:

"C4 = 11 Utilizar para retransmisión de alerta de socorro (transmítase al

recibirse, repitiéndose automáticamente 6 minutos más tarde)"

8 De hecho, esto se ha copiado del Manual del servicio SafetyNET y refleja la manera
en que funciona dicho servicio. El servicio SafetyNET transmite la información con una
segunda emisión 6 minutos después (un eco). Sin embargo, en el cuadro que figura al final
de la parte 2 en la página 47 del Manual del servicio SafetyCast se facilita una explicación
distinta de los códigos C, según la cual la instrucción para el código 11 es: "expira al cabo
de 1 hora". Esta información no deja claro cuántas veces se realiza la transmisión. El Reino
Unido supone que solo se lleva a cabo una vez y que el mensaje expira al cabo de una hora.
No hay una definición de la palabra "expira" en cuanto al modo de comportamiento del
sistema. No está claro si esto significa que el navegante dejará de tener acceso a la
información en el terminal al cabo de una hora.

9 Además, en el párrafo 15 de la página 35 se explica lo que es un eco (repetición

automática de una transmisión al cabo de 6 minutos), y en el párrafo 16 se indica que el eco
no se utiliza en el servicio SafetyCast. Por consiguiente, no está claro por qué se incluye la
explicación de eco ni por qué se hace referencia a este en toda la parte 2.

10 Otro ejemplo es el código 61. En el sistema SafetyNET, este código equivale a

transmitir cuando se reciba y una hora después de la transmisión inicial. A continuación está
disponible en la estación terrena de buque durante un periodo comprendido entre 60 y 72
horas después de la transmisión final. No obstante, en el servicio SafetyCast la información
se transmite una vez y luego expira al cabo de una hora, justo cuando el sistema SafetyNET
vuelve a transmitirla, por lo que no hay equivalencia en cuanto a comportamiento ni a gestión
de la información.

11 Se observa que, por tanto, el comportamiento del servicio SafetyCast difiere

significativamente del del sistema SafetyNET y puede generar errores cuando los operadores
seleccionan códigos para obtener el comportamiento requerido y el Manual provisional que
incluye las enmiendas es incoherente con el comportamiento previsto por el servicio
SafetyCast. Aunque el Reino Unido entiende que los sistemas son diferentes y que los
resultados pueden lograrse de distintas maneras, los códigos C deben ofrecer los mismos
resultados en cuanto a la gestión de la información en ambos sistemas para garantizar que la
ISM se reciba correctamente a fin de mejorar la seguridad de la vida en el mar.

12 Por lo tanto, el Manual del servicio SafetyCast debe documentar claramente cómo
funciona dicho servicio para garantizar que estos mensajes de seguridad críticos se
transmitan como desean los proveedores de información, y no debe hacer referencia a la
metodología utilizada por el sistema SafetyNET, como se observa actualmente en la parte 2
del apéndice 2.

Vigilancia de las transmisiones

13 El párrafo 6.2.15 de la resolución A.706(17), enmendada, prescribe que los

coordinadores de zonas NAVAREA hagan lo siguiente:

"supervisar las transmisiones que se efectúen para cerciorarse de que los radioavisos
han sido transmitidos de forma correcta".

I:/NCSR/8/NCSR 8-9-17.docx
NCSR 8/9/17
Página 4

14 De manera similar, el párrafo 7.2.1.9 de la resolución A.1051(27), enmendada,

prescribe que los coordinadores de zonas METAREA hagan lo siguiente:

"escuchar las transmisiones efectuadas para asegurarse de que la información se ha

emitido correctamente".

15 Normalmente, para la vigilancia se utiliza un terminal que se encuentra en la misma

zona de haz del satélite que está transmitiendo a la zona NAVAREA/METAREA. El terminal
recibe la transmisión del satélite, con lo que se confirma que la transmisión se ha producido y
que el aviso/información se ha emitido correctamente.

16 Dado que la configuración del satélite del servicio SafetyCast de Iridium es diferente
(órbita terrestre baja en lugar de geoestacionaria), con el método de vigilancia tradicional no
se obtendrá la confirmación necesaria para cumplir la prescripción sobre vigilancia oportuna.

17 El MSC 102 (MSC 102/24, párrafo 16.10.2) examinó la necesidad de una

metodología de vigilancia alternativa e invitó a la IMSO "a coordinarse con los proveedores de
servicios móviles por satélite SMSSM reconocidos con respecto a la implantación de una
función de transmisión automática de la autoconfirmación y la capacidad de seguimiento por
los proveedores de servicios por satélite, y a informar al Subcomité NCSR según proceda", la
denominada "vigilancia por sistemas".

18 El MSC 102 (MSC 102/24, párrafo 16.10.3.2) encargó también al Subcomité NCSR
que examinara "la necesidad de enmendar las resoluciones A.706(17), enmendada,
y A.1051(27), enmendada, y otras resoluciones, a fin de abordar las prescripciones sobre
vigilancia de las transmisiones".

19 Por consiguiente, el Reino Unido opina que es prematuro incluir la vigilancia por
sistemas en el Manual del servicio SafetyCast. La sección 9 debe facilitar orientaciones claras
sobre cómo los proveedores de ISM deberían vigilar sus transmisiones. Dado que el Manual
hace referencia en la nota a pie de página 12 al hecho de que la cuestión está examinándose,
esto no proporciona al usuario la información necesaria ni a la OMI la garantía de que se haya
aplicado una metodología adecuada.

20 Durante el proceso de reconocimiento, la IMSO evaluó el servicio SafetyCast

(NCSR 5/14/2, párrafo 3.8.6) describiendo que la vigilancia evaluada "se alcanza
transmitiendo mensajes de ISM simultáneamente a la zona geográfica prevista y al lugar del
puesto de vigilancia, si este no se encuentra en la zona prevista." Esto no coincide con lo
descrito en el Manual del servicio SafetyCast.

21 Además de las preocupaciones mencionadas, el Reino Unido ha observado muchas

otras incoherencias y referencias al funcionamiento del servicio SafetyNET en el Manual del
servicio SafetyCast. El Reino Unido cree que esto es confuso y no facilita al usuario final la
información ni la garantía necesarias para transmitir y recibir eficazmente la ISM como parte
del SMSSM.

Procedimiento de enmienda

22 El procedimiento de actualización del Manual del servicio SafetyCast permite

introducir enmiendas en intervalos de aproximadamente 2 años o más. Si se aprueba este
manual, no podrán abordarse estos problemas de seguridad durante 2 años.

I:/NCSR/8/NCSR 8-9-17.docx
 NCSR 8/9/17
Página 5

23 El procedimiento para actualizar los manuales sobre ISM se normalizó (NCSR 4/29,
párrafo 11.8): "Las enmiendas aprobadas por el Comité de seguridad marítima se
comunicarán a todos los interesados y entrarán en vigor el 1 de enero del año siguiente o en
otra fecha que el Comité decida." De conformidad con el párrafo 6.2 del documento NCSR 8/9,
si el Manual se enmienda y vuelve a presentarse al NCSR 9, la fecha de entrada en vigor
del 1 de enero de 2023 seguiría siendo factible.

Propuesta

24 Teniendo en cuenta el análisis anterior, las preocupaciones asociadas con la

inmadurez del Manual del servicio SafetyCast y las implicaciones de seguridad, se proponen
las siguientes medidas:

.1 que el Subcomité no apruebe el proyecto de texto revisado de conformidad

con la medida 1 del documento NCSR 8/9;

.2 invitar a Iridium/OHI/Subcomité sobre el Servicio mundial de avisos náuticos

(Subcomité WWNWS)/Comisión de Servicios de la OMM (SERCOM) a que
aborden estas cuestiones y vuelvan a presentar propuestas de enmienda al
NCSR 9; y

.3 que el Subcomité examine la necesidad de una explicación uniforme para la

implantación de los códigos C mediante la creación de un instrumento nuevo
que podría incorporarse después a la resolución A.1001(25) revisada.

Medidas cuya adopción se pide al Subcomité

25 Se invita al Subcomité a que examine el análisis que se indica en los párrafos 4 a 23

y las propuestas que figuran en el párrafo 24 y a que adopte las medidas que estime
oportunas.

__________

I:/NCSR/8/NCSR 8-9-17.docx