Expediente N° : 240 -2012

Especialista : Calle Seminario.

Escrito N° : 01
Sumilla : Apelación de Prisión Preventiva.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

TAMBOGRANDE.

NATALY JULIANA TORRES CERVANTES, ABOGADA Defensora del

imputado LORENZO OLMEDO LLACSAHUACHE en la presente investigación
por delito de ACTOS CONTRARIOS AL PUDOR en agravio de AMPC,
señalando domicilio procesal en la MZA.C2 LOTE N°11 VILLA PERU
CANADA-PIURA, a usted con el debido respeto me presento y digo:

PETITORIO:

Que, recurro ante vuestro Despacho con la finalidad de fundamentar el

RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACION CONTRA EL AUTO
(Resolución de fecha -26-07-2012) QUE DECLARA PROCEDENTE EL
REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA contra mi patrocinado de
nombre ya indicado. Los fundamentos del presente recurso son los siguientes:

PRIMERO.- Que, a través de la resolución impugnada él A Quo ha declarado la

procedencia del requerimiento de prisión preventiva respecto de mi
patrocinado, sustentando dicho pronunciamiento en que concurren los tres
presupuestos materiales del artículo 268 de NCPP.

SEGUNDO.- Que, la defensa considera que no concurren los tres

presupuestos materiales ya indicados, PUESTO QUE EN EL PRIMER
PRESUPUESTO SE HA MAGNIFICADO LA PARTICIPACION DE MI
PATROCINADO PERO ADEMAS NO SE HA VERIFICADO NI HAY NINGUN
ELEMENTO DE CONVICCION CORROBORE UNA SIMPLE SINDICACION.

ES IMPORTANTE ACLARAR QUE CONFORME SE DESPRENDE DE LA

PROPIA DECLARACION DE LA MADRE DE LA MENOR EN SEDE FISCAL
QUE HAY UN PREJUZGAMIENTO ENOJO Y RESENTIMIENTO ANTERIOR
A LOS HECHOS PERO QUE ADEMAS LA VERSION DE LA PROPIA
MENOR RESULTA CONTRADICTORIA TODA VES QUE INCLUSIVE
DONDE SUPUESTAMENTE OCURRIERON LOS HECHOS HABIAN DOS
MENORES MAS DE LO CUAL SE DESPRENDE QUE ESTO JAMAS
OCURRIO.

DE TODO LO DESCRITO SE DESPRENDE QUE NO SE CUMPLE CON EL

PRIMER PRESUPUESTO DEL ART. 268 DEL NCPP.

Sin embargo, no concurren los otros dos presupuestos materiales referidos, La

prognosis de pena y peligro procesal.

Esta aseveración es cierta, debido a LA CONDUCTA ATIPICA DE MI

PATROCINADO que ADEMAS HA COLABORADO CON LA JUSTICIA
PRESENTANDOSE A CUANTA DILIGENCIA FUE SOLICITADA POR LA
FISCALIA. PERO SIN EMBARGO SIN NINGUN ELEMENTO DE
CONVICCION QUE VERIFIQUE LA CONDUCTA ATRIBUIDA. De tal forma
que se ah violado el principio de legalidad.

De igual modo, tampoco concurre el peligro procesal, atendiendo a que en la

AUDIENCIA SE DEMOSTRO DOCUMENTALMENTE, que el prisionero
cuenta con DOMICILIO Y TRABAJO CONOCIDO. EN TAL SENTIDO NO
EXISTE PELIGRO PROCESAL, NO SE MATERIALIZA, EL TERCER
PRESUPUESTO INVOCADO POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PUBLICO. SIENDO ASI NO SE CUMPLEN TAXATIVAMENTE CON LO
DISPUESTO POR EL ART. 268 DE NCPP.

TERCERO.- Consecuentemente, al no concurrir los tres presupuestos

procesales contemplados en el artículo 268 del NCPP, deviene en una
injusticia y en una medida no arreglada a ley la extrema medida cautelar de
prisión preventiva, lo que a su vez causa un evidente agravio a una persona
humilde como lo es mi patrocinado quien por fatales circunstancias de la vida
se ha visto involucrado en la escena de los hechos materia de la presente
investigación.
 POR LO EXPUESTO:

Solicito señor Juez se sirva tener por fundamentado

el presente recurso impugnativo y elevar los actuados al Superior Jerárquico
donde espero lograr la revocatoria de la impugnada.

Sullana, 01 de AGOSTO del 2012.