Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Conceptos clave
En este capítulo lo haremos:
Conocer los principios de diseño de las instituciones eficaces
Conozca las normas de delimitación, el control, las sanciones graduales y la aportación de los
participantes locales a los acuerdos de elección colectiva
Vea cómo la violación de los principios de diseño puede conducir a la corrupción y a la búsqueda de
rentas

7 - Principios de diseño para mantener los bienes

comunes

Parques de papel
Si se designan tantas hectáreas de tierra y océano
como áreas protegidas, ¿por qué sigue habiendo tanta
sobrepesca, deforestación, extinción de especies y saqueo
de muchos recursos naturales? Uno de los problemas es que
las áreas pueden estar protegidas sobre el papel, en una
legislación oficial firmada por funcionarios trajeados, pero
no hay acuerdos institucionales efectivos ni infraestructura
asociada sobre el terreno para apoyar esta legislación.
No es infrecuente que las zonas estén oficialmente
protegidas, pero que algunos funcionarios de alto rango
hayan recibido acceso a la madera de explotación (como
ocurre con los parques nacionales de Sumatra). Durante su Figura 7.1: Tala ilegal en el Parque
dictadura en Indonesia, Suharto concedió derechos sobre la Nacional Gunung Palung de Kali-
madera a poderosos líderes militares para "comprar" su mantan Occidental. Un barón de la
apoyo al régimen. Como consecuencia, los parques madera trafica con ella en la ciudad de
nacionales oficiales están ahora muy deforestados. Ketapang.
¿Cómo podemos establecer "parques en la práctica" en lugar de simplemente "parques sobre el papel"?

7.1 Introducción
¿Cuál es el mejor conjunto de reglas para gobernar los bienes comunes? Esta es la pregunta
definitiva que se hacen los responsables políticos que se ocupan de la gestión de los recursos
comunes y de la provisión de infraestructuras públicas. Desgraciadamente, no existe un conjunto
óptimo de reglas. Lo que hemos aprendido a lo largo de los años es que hay algunos "principios de
diseño" que explican por qué algunas comunidades tienen éxito y otras no. Estos principios de diseño
se basan en un estudio sistemático de muchos casos de pesca, riego, aguas subterráneas y sistemas
forestales. Algunos de estos casos se analizaron en los dos capítulos anteriores. En cada estudio de
caso se recogió información sobre el tamaño y la composición de la comunidad, las reglas y normas
formales en uso, cómo se supervisaba el sistema y quién lo hacía, la
conflictos que surgieron y cómo evolucionó el sistema de recursos a lo largo del tiempo.
Elinor Ostrom estudió cientos de estos casos en la década de 1980 y propuso los principios de
diseño en su clásico libro de 1990 Governing the Commons. Al principio se centró en determinar
qué reglas eran las mejores, pero no consiguió identificar un conjunto concreto de reglas que fueran
"las mejores" en todas las circunstancias. En su lugar, centró sus esfuerzos en la identificación de ocho
principios de diseño subyacentes
 72 Principios de diseño para mantener los bienes comunes
que caracterizan los estudios de casos de sistemas de recursos comunes de larga duración. Los
principios de diseño que identificó se cumplían en su mayoría en estos sistemas duraderos, pero estaban
ausentes en los que se derrumbaban. El concepto de ocho principios de diseño fue una propuesta
inicial en 1990. Veinte años después, un análisis de unos 100 estudios de casos realizado por Cox
et al. (2010) demuestra que los principios de diseño
se sostienen cuando se les cuestiona con datos.

7.2 Principios de diseño institucional

Los principios de diseño se derivan de estudios de casos de sistemas duraderos de gobernanza de
recursos comunes:
1. Límites claramente definidos. Los límites del sistema de recursos (por ejemplo, el
sistema de riego o la pesquería) y los individuos u hogares con derechos de explotación de
las unidades de recursos están claramente definidos.
2. Equivalencia proporcional entre beneficios y costes. Las reglas que especifican la
cantidad de productos de recursos que se asignan a un usuario están relacionadas con las
condiciones locales y con las reglas que requieren insumos de trabajo, materiales y/o
dinero.
3. Acuerdos de elección colectiva. Muchos de los individuos afectados por las normas de
recolección y protección están incluidos en el grupo que puede modificar estas normas.
4. Monitoreo. Los monitores, que auditan activamente las condiciones biofísicas y el
comportamiento de los usuarios, son responsables, al menos parcialmente, ante los usuarios
y/o son los propios usuarios.
5. Sanciones graduales. Los usuarios que infringen las normas de uso pueden recibir sanciones
graduales (según la gravedad y el contexto de la infracción) por parte de otros usuarios, de
funcionarios responsables ante estos usuarios, o de ambos.
6. Mecanismos de resolución de conflictos. Los usuarios y sus funcionarios tienen acceso
rápido a situaciones de acción local de bajo coste para resolver conflictos entre usuarios o
entre usuarios y funcionarios.
7. Mínimo reconocimiento de los derechos de organización. Los derechos de los usuarios a
crear sus propias instituciones no son cuestionados por las autoridades gubernamentales
externas, y los usuarios tienen derechos de tenencia del recurso a largo plazo.
Para los recursos que forman parte de sistemas más grandes:
8. Empresas anidadas. Las actividades de apropiación, provisión, supervisión, aplicación,
resolución de conflictos y gobernanza se organizan en múltiples capas de empresas
anidadas.
A continuación examinaremos cada principio de diseño con más detalle. Aunque los
principios de diseño están pensados para los recursos naturales, ilustraremos su uso también con
otro tipo de sistemas.

7.3 Ejemplos de principios de diseño

7.3.1 Límites bien definidos
El primer principio se refiere a dos tipos de límites: los límites del sistema de recursos y los
límites que determinan qué individuos u hogares tienen derecho a cosechar el recurso. Tener unos
límites claros es fundamental para resolver el problema del parasitismo. Si hay límites claros que
indiquen quién puede apropiarse de qué recursos, estará claro quién sigue las reglas o no cuando
se observan las actividades de recolección.
Estos dos tipos de límites se demuestran en nuestros sistemas viales. No tener un permiso de
conducir válido es una clara violación de una norma de límites para conducir un coche por la
carretera. Las propias carreteras
 7.3 Ejemplos de principios de diseño 73

se benefician de demarcaciones claras en la carretera para definir los carriles.

Estas demarcaciones claras también ayudan en el
deporte a definir los límites del espacio común de la
competición. ¿Qué haría John McEnroe si no hubiera
líneas claras en la pista de tenis? En muchos deportes,
los jugadores llevan un uniforme y un número que
indica que pueden participar. No se puede correr en el
maratón de Nueva York sin más. Tienes que
inscribirte y llevar tu número de salida y empezar en la
posición que te han asignado. También muchos
servicios de Internet exigen que te registres para
para poder utilizar esos servicios. Ver una película de Figura 7.2: Hoy en día la tecnología ayuda a
Netflix en streaming en Estados Unidos es posible si determinar si una pelota de tenis está dentro
se ha pagado la cuota mensual, pero no es posible o fuera.
hacerlo en el
misma cuenta en su ordenador portátil en China. La razón de esto es que los derechos para consumir el
contenido de Netflix están claramente definidos para ciertos países para los cuales Netflix posee
derechos de autor. Si tu portátil utiliza una dirección IP fuera de los Estados Unidos, no podrá
acceder al contenido.
Cuando los usuarios de los recursos crean límites, pueden aprovechar el contexto ecológico.
Por ejemplo, si se definen zonas específicas en las que se puede cosechar del recurso, es más fácil
de controlar y hacer cumplir.
Para que un acuerdo institucional tenga éxito, no basta con que los límites estén claramente
definidos. También hay que ser capaz de defender los límites contra posibles intrusos. Pero la
investigación demuestra que unos límites claramente definidos son un requisito previo para el éxito.

7.3.2 Equivalencia proporcional entre beneficios y costes

¿Las normas distribuyen los beneficios del recurso de forma proporcional al esfuerzo que la gente
dedica a su recolección y mantenimiento? Si algunos usuarios obtienen todos los beneficios y pagan
una pequeña proporción de los costes, otros usuarios podrían no estar dispuestos a seguir las reglas
a largo plazo. Este principio de diseño está relacionado con la equidad. Sin embargo, una cierta
desigualdad en los beneficios que las personas obtienen del recurso es aceptable siempre que el coste
que soportan en relación con el beneficio sea proporcional. Por ejemplo, los usuarios pueden
aceptar que las personas que se esfuerzan mucho en construir un sistema de riego obtengan una
parcela mejor para cultivar sus cosechas.
Los niveles salariales son un típico tema de debate, especialmente en períodos de dificultades
económicas. Para la sostenibilidad de una organización, no es prudente despedir a los empleados
mientras el jefe mantiene su salario de siete cifras. Se esperan niveles de sacrificio similares en
toda la organización. Existen importantes diferencias entre los países en cuanto a la definición de
los costes y los beneficios. Por ejemplo, debido a que el mercado laboral en EE.UU. es más
flexible, es más fácil perder un empleo y sólo existe una red de seguridad limitada. En Europa, la
seguridad social proporciona un nivel mínimo de ingresos a las personas que no tienen trabajo.
La forma en que una sociedad asigna sus costes y beneficios -como se ejemplifica en sus normas-
viene definida en gran medida por las normas sociales imperantes. La equidad en Estados Unidos
se refiere a la recepción de prestaciones en función del esfuerzo, mientras que en Europa la
equidad se refiere a la igualdad entre las personas independientemente del esfuerzo. Se trata de
una simplificación burda, pero como los autores pueden atestiguar -ya que ambos hemos vivido
en ambos continentes- existen importantes diferencias en las normas sociales que afectan a las reglas
de asignación de
costes y beneficios.
 74 Principios de diseño para mantener los bienes comunes
7.3.3 Acuerdos de elección colectiva
Las personas que se ven afectadas por los acuerdos institucionales deben tener la posibilidad de
participar en la elaboración y modificación de las normas. Las situaciones de acción en las que los
usuarios locales de los recursos pueden elaborar las normas son capaces de ajustarlas mejor a las
circunstancias locales. Además, cuando los participantes elaboran juntos las normas, éstas suelen
ser objeto de una mayor consideración por parte de los participantes. Cuando las normas se
consideran impuestas por una élite, es menos probable que los participantes las cumplan.
Las universidades suelen incluir a los estudiantes en sus sistemas de gobierno, y las
federaciones deportivas cuentan con atletas en sus juntas directivas. Todas estas son formas de
incluir los conocimientos pertinentes en el proceso de toma de decisiones -la perspectiva de los
estudiantes y los deportistas- y aumentar la probabilidad de que las normas sean aceptadas por la
comunidad en general.
En las organizaciones más grandes, o incluso en los estados, los países y la comunidad
mundial, la capacidad de las personas para participar en la elaboración de normas parece difícil.
A veces podemos pensar que lo único que podemos hacer es votar a quien nos representa en el
proceso de toma de decisiones. Uno de los grandes retos a los que nos enfrentamos en los
tiempos modernos es la gran escala de las comunidades en las que participamos.

7.3.4 Monitorización
¿Cómo se organiza el control de las normas? Un control eficaz no es sólo una cuestión de contar
el número de guardias, árbitros y policías y asegurarse de que este número es suficiente. Las
sutilezas de lo que estos vigilantes hacen realmente para controlar y hacer cumplir las normas y
los incentivos a los que se enfrentan son fundamentales. Si los guardias de un parque nacional no
están bien pagados, no es de extrañar que acepten sobornos para mirar hacia otro lado cuando se
produce la caza furtiva. A menudo es más eficaz tener a la población local como monitores. Esto
puede garantizar a los usuarios de los recursos que cooperan de forma condicionada que alguien está
comprobando realmente el cumplimiento de las normas locales por parte de los demás. En las zonas
urbanas, los vecinos a veces se organizan en una guardia vecinal en lugar de contratar personal de
seguridad.
Para saber si la supervisión será eficaz, tenemos que entender cuáles son los incentivos para un
monitor. ¿Se pagará a un supervisor independientemente de si se incumplen las normas o no? ¿Se
verá afectado el supervisor por el incumplimiento de las normas (es un usuario de los recursos
locales)? ¿Se dará cuenta alguien de si el monitor está haciendo su trabajo o no? Si hay mucha
variación en los niveles de cosecha, es posible que la gente no se dé cuenta a corto plazo de si se
infringen las normas o no.
A veces, la vigilancia es tan importante para el funcionamiento del sistema que se hacen
grandes inversiones en ella. En algunas pesquerías muy productivas del Ártico, cada barco lleva
un funcionario de la agencia federal NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration)
a bordo. ¿Suena esto escandaloso? Es como tener un oficial de policía a bordo de cada coche para
asegurarse de que los conductores no infringen las normas. ¿Y qué pasa con todos los árbitros
oficiales y no oficiales (público en general) durante un partido de fútbol?

7.3.5 Sanciones graduadas

La gente comete errores. Cuando cometes un error recibes una advertencia. Si sigues intimidando
a un jugador del otro equipo puedes recibir una tarjeta amarilla. Y si sigues ignorando las reglas
puedes ser expulsado del campo con una tarjeta roja o incluso ser expulsado de la liga.
Para muchas situaciones de acción existe un sistema de sanción gradual. Una de las razones es
que las normas no siempre se entienden o se conocen comúnmente, y recibir una advertencia cuando
se infringe una norma puede recordar a la gente las normas reales en uso. Otra razón es el coste
potencialmente elevado de una aplicación estricta. ¿Qué pasaría con un deporte si se aplicaran
estrictamente las reglas? Hay normas de juego limpio y una tolerancia para los jugadores que
exploran los límites de las reglas formales.
 7.3 Ejemplos de principios de diseño 75
7.3.6 Mecanismos de resolución de conflictos
El objetivo de los mecanismos de resolución de conflictos es proporcionar acceso a oportunidades
locales, rápidas y de bajo coste para resolver conflictos entre usuarios o entre usuarios y
funcionarios. Las reglas, a diferencia de las leyes de la naturaleza, tienen que ser comprendidas
para ser eficaces (las leyes de la naturaleza funcionan las comprendamos o no, ¿verdad?).
Siempre hay situaciones en las que los participantes pueden interpretar de forma diferente una
norma que han elaborado conjuntamente. Si se conciben mecanismos sencillos y locales para que
los conflictos se ventilen inmediatamente y las resoluciones sean generalmente conocidas y aceptadas
en la comunidad, se puede minimizar el número de conflictos que reducen la confianza y cuestan
tiempo y dinero. Si los individuos van a seguir las reglas durante un largo periodo de tiempo, es
necesario algún mecanismo para discutir y resolver lo que es o no es una infracción de las reglas
para la continuidad del cumplimiento de las mismas. Por ejemplo, en Wikipedia pueden producirse
guerras de edición y los editores designados pueden mediar entre las distintas partes para resolver el
conflicto.
No todos los conflictos en Estados Unidos llegan al Tribunal Supremo. La mayoría de los
conflictos pueden resolverse de manera informal manteniendo una buena discusión en un entorno
neutral. Tomando una copa con su colega o vecino, puede descubrir que el conflicto se debe
principalmente a un malentendido. Cuando los conflictos no se resuelven de manera informal, es
posible recurrir a procedimientos más formales, como por ejemplo a través de su comunidad de
propietarios, su empresa, el sistema judicial, etc. No se puede subestimar la importancia de una
resolución de conflictos rentable. Piense en los recursos que se gastan en litigios en EE.UU.
Litigar conflictos menores con la esperanza de obtener un beneficio económico es enormemente
costoso para la sociedad.

7.3.7 Mínimo reconocimiento de derechos

Cuando los usuarios locales pueden organizarse para elaborar sus propias normas, ¿las entidades
gubernamentales nacionales y locales reconocen y respetan estos acuerdos? Los pescadores de
langosta de Maine se organizaron en las décadas de 1920 y 1930 después de que la población de
langostas estuviera a punto de colapsar. Las normas elaboradas por estas organizaciones eran
acuerdos informales entre los pescadores. En la década de 1990, el gobierno federal quiso
reorganizar la normativa pesquera en toda la costa este de EE.UU. y hacer que todos los
pescadores de todos los estados cumplieran la misma normativa. El buen funcionamiento del
sistema de pesca de langostas se habría visto afectado negativamente por ello, y los importantes
esfuerzos realizados por los pescadores y los científicos consiguieron que sus acuerdos
informales recibieran reconocimiento legal, permitiéndoles continuar como hasta entonces en el
marco de la normativa moderna.

7.3.8 Empresas anidadas

Cuando los sistemas son más grandes, puede ser necesario tener sistemas de gobernanza a
diferentes niveles. Lo que puede ser necesario es un sistema "policéntrico" (muchos centros de
gobierno y autoridad). Puede que todos los barrios necesiten tener policías que patrullen las
calles, pero no es necesario que cada barrio tenga un laboratorio de criminalística. Un laboratorio
de criminalística para toda la ciudad podría ser una mejor solución en términos de tener la
experiencia específica disponible a un coste razonable.
Los sistemas policéntricos hacen hincapié en abordar los problemas al nivel adecuado y en
garantizar que todas las partes con cierto control sobre los resultados (centros de poder)
participen. Esto puede significar que algunos problemas de acción colectiva se aborden a nivel
local, mientras que otros se tratan a nivel regional o nacional. Por ejemplo, a la hora de resolver
las disputas sobre el uso del agua del río Colorado, no es productivo que Los Ángeles y Phoenix
debatan este tema en solitario. Es necesario que participen varios estados y el Bureau of
Reclamation para elaborar un plan significativo de reparto del agua disponible.
Los sistemas policéntricos plantean varios retos. Cuál es el nivel adecuado de gobernanza
 76 Principios de diseño para mantener los bienes comunes
para cada problema? Algunas comunidades de nivel inferior pueden no ser capaces de
autoorganizarse, o pueden estar dominadas por las élites locales. ¿Cómo facilitan las autoridades
superiores el éxito de los sistemas de gobernanza a nivel local?
En un sistema policéntrico, algunas unidades son gobiernos de propósito general mientras que
otras pueden ser altamente especializadas. Los sistemas de gobernanza de recursos
autoorganizados en un sistema de este tipo pueden ser distritos especiales, asociaciones privadas
o partes de un gobierno local. Estas unidades de gobernanza altamente especializadas están
anidadas en varios niveles de gobiernos de propósito general que proporcionan tribunales civiles, de
equidad y penales.
Una universidad suele estar organizada como un sistema policéntrico. Cada departamento
tiene un cierto nivel de autonomía para ofrecer cursos. Se pueden ofrecer nuevos cursos, pero
para que se incluyan de forma permanente en los libros y cuenten para los créditos de toda la
universidad, tienen que ser aprobados a nivel de la universidad. Algunos requisitos básicos son
válidos para todas las carreras, mientras que el resto de los cursos pueden adaptarse a las
características específicas de la carrera.
Además de los departamentos, existen organizaciones y servicios especializados como las
fraternidades y hermandades, los institutos de investigación, las oficinas de ayuda financiera y las
bibliotecas. Aunque hay un presidente de la universidad que supervisa toda la universidad, la
mayoría de las unidades tienen mucha flexibilidad dentro de las limitaciones generales
establecidas por los niveles superiores de autoridad. Si existe una falta de autonomía tal que cada
decisión a nivel local requiera la aprobación de "arriba", una gran organización se paralizará casi
por completo debido a los costes de transacción asociados a la toma de decisiones y muchas
decisiones serán tomadas por funcionarios de nivel superior sin el conocimiento adecuado de los
problemas prácticos detallados asociados a la decisión.

7.4 Utilización de los principios de diseño en la práctica

Los principios de diseño se propusieron originalmente como hipótesis basadas en el análisis de
varios estudios de casos. En los más de 20 años transcurridos desde su elaboración, han resistido el
escrutinio. Aunque algunas personas pueden interpretar los principios de diseño como planos para
diseñar acuerdos institucionales sólidos, no lo son. Son regularidades observadas que se derivan
del análisis de los casos a posteriori. Entonces, ¿cómo podemos utilizar los principios de diseño
en la práctica?
Una forma de utilizar los principios de diseño es traducirlos en preguntas sobre cómo mejorar
los acuerdos institucionales para gobernar los bienes comunes. Por ejemplo, en el caso de los usuarios
de los recursos locales, podemos preguntar:
- ¿Cómo podemos definir mejor los límites de este recurso y de las personas que lo utilizan para
• dejar claro quién está autorizado a recolectar y dónde está autorizada la recolección?
- ¿Cómo podemos aclarar la relación entre los beneficios recibidos y las contribuciones a los
• costes de mantenimiento de este sistema?
- ¿Cómo podemos mejorar la participación de los implicados en la toma de decisiones clave
• sobre este sistema?
- ¿Quién supervisa este sistema y tiene los incentivos adecuados teniendo en cuenta el reto
• de la supervisión?
- ¿Cuáles son las sanciones que estamos autorizando y pueden ajustarse para que alguien que
• cometa un error o una pequeña infracción de las normas reciba una advertencia suficiente
que garantice el cumplimiento a largo plazo sin que intentemos imponer sanciones poco
realistas?
- ¿Qué mecanismos locales y regionales existen para resolver los conflictos derivados del
• uso de este recurso?
 7.5 Amenazas al uso sostenible de los bienes comunes 77
En el caso de los principios de diseño siete y ocho, las cuestiones deben abordarse a un nivel
superior de gobernanza.
- ¿Existen esfuerzos funcionales y creativos por parte de los apropiadores locales para
• elaborar mecanismos eficaces de administración de los recursos locales que deban ser
reconocidos?
- ¿Cómo crear un sistema policéntrico de múltiples capas que pueda ser dinámico, adaptable
• y eficaz a lo largo del tiempo?
Estas no son, por supuesto, las únicas preguntas que los usuarios de los recursos locales y los
funcionarios deben plantearse en un proceso eficaz de elaboración de acuerdos institucionales,
pero pueden considerarse un buen comienzo.

7.5 Amenazas al uso sostenible de los bienes comunes

Aunque nos guiemos por los principios de diseño, existen varias amenazas para el uso sostenible
de los recursos comunes. A continuación enumeramos una serie de ellas basándonos en lo que hemos
aprendido de muchos estudios de casos.

7.5.1 Cambios exógenos rápidos

Los cambios rápidos en la tecnología o en las cifras de población pueden convertirse en un reto para la
gobernanza eficaz de los bienes comunes. Una nueva tecnología que permita a los pescadores
capturar más peces con el mismo esfuerzo, puede hacer inútiles las normas sobre dónde y cuándo
pescar, a menos que se apliquen restricciones a las artes de pesca. El suministro de música, películas
y libros ha experimentado muchos retos durante las últimas décadas con la aparición de nuevos
dispositivos físicos a archivos digitales. Estos retos han provocado la necesidad de cambiar la
estructura empresarial original de las actividades creativas para seguir siendo viables. Un músico
ya no puede depender de las ventas de discos de música, sino que debe encontrar otras formas de
obtener ingresos de sus creaciones.

7.5.2 Fallos de traducción

Los acuerdos informales pueden traducirse en normas oficiales. Por ejemplo, al redactar los estatutos
de una comunidad de propietarios, las normas suelen basarse en prácticas informales. Con el tiempo
pueden perderse las razones por las que algunas reglas formales están escritas en los libros, lo que
puede dar lugar a problemas.
Por ejemplo, cuando se utiliza la regla de la mayoría simple para tomar decisiones, se puede
sacar adelante decisiones importantes cuando se alcanza el número mínimo requerido, pero esto
podría no ser lo mejor para la viabilidad de la comunidad. Una mayoría mínima significa que casi
otros miembros de la comunidad se oponen a la decisión. Los líderes que dependen de mayorías
mínimas para demasiadas decisiones pueden verse obligados a utilizar la coacción y/o la
corrupción, en lugar del acuerdo general, para mantenerse en el poder.

7.5.3 Pensar en el plano

El hecho de que algunas normas funcionen bien en una situación de acción no significa que esas
mismas normas vayan a funcionar bien en otras situaciones. Las normas de urbanismo de Boston
pueden no funcionar bien en Phoenix, dadas las numerosas diferencias del contexto biofísico y
social. Las reglas del juego de hockey sobre hielo pueden no funcionar bien para el hockey sobre
hierba. No obstante, vemos con frecuencia el pensamiento de planos, especialmente cuando las
grandes organizaciones ejecutan muchos proyectos, como es el caso de las agencias de desarrollo.
El Banco Mundial puede ejecutar proyectos de desarrollo comunitario
 78 Principios de diseño para mantener los bienes comunes
en muchos lugares del mundo, pero exige que cada proyecto utilice las mismas políticas del plan
para recibir financiación.

7.5.4 Corrupción y búsqueda de rentas

Cuando los individuos en el poder tienen la oportunidad de asignar recursos, siempre existe la
posibilidad de corrupción. En estas situaciones, varios actores pueden colaborar para cosechar
subvenciones o grandes inversiones en infraestructuras. Cuando hay que construir un puente, ¿se
gastará el dinero para construirlo según las especificaciones, o se puede comprar al inspector para
ahorrar en materiales de construcción caros y de alta calidad?

7.5.5 Falta de instituciones de apoyo a gran escala

Las comunidades a pequeña escala pueden ser muy eficaces a la hora de autoorganizarse y mantener
sus recursos compartidos, pero acabarán teniendo problemas a largo plazo si no cuentan con el
apoyo de instituciones a mayor escala. Por ejemplo, cuando los esfuerzos se coordinan a gran
escala, se puede recopilar y analizar información científica con conocimientos y recursos que no
son posibles a pequeña escala (es difícil construir un acelerador de partículas por uno mismo).
Los agricultores, por ejemplo, pueden recibir ayuda de profesionales altamente capacitados en
nuevas tecnologías y métodos. Las agencias de extensión agraria desempeñan un papel de apoyo en la
difusión de conocimientos, información y experiencia que los agricultores no tendrían tiempo de
reunir como individuos que trabajan solos.

7.6 Reflexiones críticas

A partir del análisis de muchos estudios de casos de pesca, silvicultura, sistemas de riego y otros
sistemas socioecológicos de larga duración, pueden identificarse principios de diseño. Esos
principios de diseño no son planos para el diseño, sino que son principios rectores para analizar
los acuerdos institucionales y ayudar a los investigadores y profesionales a plantear las preguntas
adecuadas para mejorar la gobernanza de los bienes comunes según sea necesario.

7.7 Hazte a la idea

1. ¿Cuáles son los ejemplos de límites que no están claramente definidos?
2. Los programas de vigilancia vecinal son un ejemplo de autocontrol. ¿Cuáles son los pros y los
contras de estos programas? ¿Qué hay de las asociaciones de propietarios de viviendas (HOA)?
¿Alguna vez has oído a alguien decir sobre la nueva casa que ha comprado "Bueno, lo bueno es
que NO hay HOA".
3. Cuando los tiempos económicos son difíciles, los políticos suelen recomendar la
centralización de las funciones de gobierno para ahorrar dinero. ¿Por qué la centralización de
las estructuras de gobierno en las ciudades no es necesariamente una forma eficaz de ahorrar
recursos monetarios?

1031 S. Palm Walk, Tempe, AZ

85281 cbie.asu.edu

Página web del libro: http://sustainingthecommons.asu.edu