AUDIENCIA INICIAL
Demanda y contestación
Demanda
1, Matrimonio entre Yulima y
Byron
2, Parentesco entre
demandados y Byron
3, Hijos de Byron y Yulima
4, ocupación de Yulima e hijos
en el predio
5, convivencia con suegros
Construcción de vivienda
Compra de lote al suegro
6, firma de promesa de
compraventa
7, firma del contrato
Byron y yulima construían
vivienda
Álvaro construía 2 piso
8, no se protocolizo venta con
yulima por ser negocios entre
padre e hijos, nadie hablo de
desenglobe
9, yulima construyo vivienda
de 1 piso con su patrimonio y
trabajando
10, tramite de licencia por
Byron
11, materiales de
construcción a nombre de
Byron
12, compra de lote y
nomenclatura
13,predual a nombre del
suegro
Dividían predial entre los hijos
14, construcción de vivienda
con Byron, mejoras posesión
quieta y pasifica
15, deterioro relación
matrimonial
16, amenazas por parte de los
suegros
17, jornada de trabajo de
Yulima y condición de
humildad
18, denuncia y enemistad de
los suegros
18.1, infidelidad de Byron
Álvaros
Cierto
Cierto
Cierto
Cierta la ocupación
Mera tolerancia
Cierta la convivencia con
suegros, falso compra del
lote, falso perfeccionamiento
de compraventa
Inexistencia del negocio
verbal, compraventa
autónoma y sin Yulima,
negocio verbal sin efecto
Cierto contrato e
intervinientes
Incumplimiento de Byron
impidió el perfeccionamiento.
Álvaro padre siempre
protocoliza sus actos jurídicos
No le consta los negocios
entre la pareja ni la forma en
que Vivian
Cierto y nada tiene que ver
Yulima
Habilitación del lugar por
compensación
Yulima nunca compro lote
Cierta nomenclatura
Cierto pago del predial por el
suegro falso los hijos
Falso, el que construyo fue
Byron, existen
requerimientos, mera
tolerancia
No es objeto de la demanda
No es del tramite
Debió denunciar amenazas
No es del tramite
No tiene relación con la
pretensión
No tiene relación con la
pretensión
Carlos Arturo
Cierto
Cierto
No le consta
No le consta
No le consta
No le consta
Nunca supo del negocio sobre
el bien objeto de hipoteca
No le consta
No le consta
No le consta como
consiguieron el dinero
Presto dinero en varias veces
No le consta términos de
licencia
La documentación acredita
que Byron es poseedor
No le consta
No le consta
El propietario legitimo según
el folio es Álvaro Puerta
Henao
No le consta pagos
La hipoteca se hizo con el
verdadero titular
Álvaro puerta Henao estuvo
de acuerdo con garantizar la
hipoteca
No le consta el inmueble
respalda la deuda
No le consta se limitó a
prestar dinero que era
respaldado por Álvaro
No le consta
No le consta
No le consta
18.2, problemas entre Yulima No tiene relación con la No le consta
y Yenifer pretensión
18.3 problemas entre Yulima No tiene relación con la No le consta
y Yenifer pretensión
18.4, alcoholismo de Byron No tiene relación con la No le consta
pretensión
18.5, agresiones físicas y No tiene relación con la No le consta
verbales pretensión
18.6, denuncias en varias No tiene relación con la No le consta
instancias pretensión
18.6.1, inicio y cesación de No tiene relación con la No le consta
trámites de divorcio, engaño pretensión
de Byron y maltratos
18.6.2, medida provisional No tiene relación con la No le consta
comisaria de familia pretensión
18.6.3, denuncia en fiscalía No tiene relación con la No le consta
pretensión
18,6.4, fallo condenatorio No tiene relación con la No le consta
pretensión
18.7 incumplimiento grave de No tiene relación con la No le consta
los deberes de esposo pretensión
18.8, amenazas de ser dejada No tiene relación con la No le consta
en la ruina pretensión
18.9 agresiones y nueva No tiene relación con la Conocía inconvenientes
denuncia pretensión
19, divorcio y gananciales y Cierto el divorcio El hipotecante actuó de buena
poseedora No hay presupuestos para la fe
simulación ni legitimación
20, maniobras para defraudar No le consta se debe probar La hipoteca tiene plena
la sociedad conyugal, hechos y maniobras validez
intención de despojarla de su engañosas
vivienda
20.1 hipoteca y ampliación Sociedad conyugal No le consta
realizada por Byron No incumbe Cuando se realizó la Hipoteca
no se registraban anotaciones
20.2, hipoteca y ampliación Sociedad conyugal Desconoce tal situación
realizada por Byron No incumbe
20.3, las hipotecas se hacen a Sociedad conyugal Desconoce tal situación
espaldas de Yulima a la misma No incumbe
persona
20.4, los actos de hipoteca y Byron nunca ha figurado Desconoce tal situación
otros se realizaron con como propietario Byron mostro el predio
posterioridad a denuncia de
yulima
20.5, motocicleta a nombre Es cierto No le consta
de Consuelo
21. pago de predial Falso No le consta
22. predial del predio Nunca se ha dividido el pago No le consta
hipotecado, pago del mismo Predial a nombre de Puerta
Grisales
23. convivencia familiar de Cierto No sabe si de forma continua
demandados y Byron
24. citación audiencia de Cierta audiencia No le consta
conciliación, condición de Niega posesión
poseedora
25, declaración de posesión No es poseedora La declaración de posecion
en notaria por cumplir No cumple requisitos fue posterior a la hipoteca
requisitos
26. alquiler de garaje Es cierto alquiler de garaje No le consta
27, acuerdos entre los Falso No le costa acuerdo
demandados y Byron para Debe probarse Álvaro respaldo la deuda
evitar liquidación de sociedad
conyugal
 28, la escritura 229 es un acto
simulado, pretenden
escóndela la vivienda que
pertenece a la sociedad
conyugal
29. Indicios graves de
simulación
29.1, en la época de la
hipoteca se habían agudizado
los problemas matrimoniales
29.2, parentesco como indicio
grave de simulación
29.3, vivir junto facilito la
simulación
29.4 la escritura 229 contiene
hechos imprecisos
29.4.1, omisión de
construcciones
29.4.2 es falsa la posesión
real y material
29.4.3 es falsa la entrega real
y materia
29.4.4 falsa la aceptación y
recibir a entera satisfacción
29.4.5 construcción a
expensas de los exponentes,
desconoce la construcción
hecha por Byron
29.5, el precio es irrisorio
29.6 nula capacidad de pago
de Álvaro Hijo indicio grave de
simulación
29.7, diferencia entre precio
de escritura y avaluó
29.8, Álvaro padre no recibió
el precio de la venta,
29.9, no se entregó el
inmueble por la posesión
29.10, solo cundo se daña el
matrimonio se hace
desenglobe y venta entre
padre e hijo
30, avaluó de 300milones
31, Álvaro hijo no tiñe conque
comprar ni construir
32, Alvarado hijo no tiene
capacidad
Pretensiones principales
1, La simulación absoluta del contrato de compraventa
2, La simulación absoluta de la hipoteca
3, Cancelación de la hipoteca
4, Comunicación a la Notaria
5, Compulsa de copias a la Fiscalía
6, Condena en costas
La demandante no es dueña
No hay simulación
No existe obligación entre los
demandados y la demandante
No es un hecho es una
apreciación
Coincidencia
El declive de la relación es
desde 2011
El parentesco no desvirtúa la
intención de negocio
El parentesco no desvirtúa la
intención de negocio
La escritura cumple con los
requisitos
Byron nunca fue propietario
Confunde la mera tolerancia
con posesión
La ocupación no desnaturaliza
el negocio jurídico
La ocupación no desnaturaliza
el negocio jurídico
Se debe promover liquidación
para que Yulima reclame sus
derechos
La valides no la determina el
precio sino el pago real y
efectivo
La hipoteca demuestra el
pago
La valides no la determina el
precio sino el pago real y
efectivo
El demandado recibió el
dinero
La ocupación no desvanece el
negocio
El negocio lo determina es la
voluntad de las partes no el
parentesco
El avaluó no determina el
negocio jurídico
Menos capacidad tendrá la
demandante
Para eso fue la hipoteca
El dinero se entrego
La hipoteca es valida
No es un hecho
No le consta
Solo sabe de la hipoteca
No es hecho es una valoración
Desconoce la veracidad de las
afirmaciones
El negocio se hizo con el
propietario
Desconoce dicha afirmación
No le consta
No le consta
No le consta
Solo se limitó a constituir
hipoteca
Álvaro Hijo está llamado a
responder y el predio es
respaldo suficiente para la
deuda
Los valores referidos no
desvirtúan la validez de la
hipoteca
No le consta
El negocio fuel a hipoteca
No le consta
Se garantiza el respaldo de la
hipoteca
No le consta la capacidad
económica
Se limitó a la garantía no
conoce capacidad económica
Pretensiones subsidiarias
1, Nulidad de la hipoteca
2, Cambiar la inscripción del gravamen hipotecario
3, Cancelación de la Hipoteca frente al predio ocupado

Tramite del proceso: Proceso Verbal Articulo 368 CGP

Desarrollo de la audiencia inicial

Mis representados carecen de los medios tecnológicos para participar en esta diligencia.

1. Conciliación:
Como fórmula de arreglo se puede plantear el reconocimiento de algunas mejoras a la sociedad
conyugal conformada por YULIMA CARDONA y BYRON PUERTA HENAO.

2. Saneamiento
Hasta el momento no encuentro causal de nulidad.

3. Interrogatorio de partes

Montar interrogatorio.

4. Fijación del litigio

Establecer si el señor Álvaro de Jesús Puerta Henao Grisales y Álvaro de Jesús Puerta Henao se
encontraban legitimados para constituir hipoteca, si esta se realizó y si tiene efectos jurídicos.

5. Pruebas
Documentales Aportadas:
(Salvo la escritura por medio de la cual se realiza la hipoteca y la ampliación de la misma, así como
los folios de matrícula inmobiliaria las demás pruebas referidas no guardan relación con el objeto
del proceso. Grueso de las pruebas son parte de procesos con sentencia lo que constituye cosa
juzgada)

En cuanto a varias declaraciones juramentadas las mismas no están llamadas a prosperar como
prueba ya que los demandados no participaron ni tuvieren derecho de contradicción y defensa
frente a esta actuación extra proceso.

Documentales solicitadas:
No es viable ninguna de las pruebas solicitadas por la parte demandante como solicitud de oficio
ello por expresa prohibición del Articulo 173 del Código General del Proceso ya que el
demandante no arrimo la solicitud previa de los documentos requeridos.
Buenas tardes,
Saludo cordial, he verificado con sumo cuidado y detenimiento los correos de
secsptsant@cendoj.ramajudicial.gov.co, según el último correo del 7 de julio