Expediente:

Esp. Legal:
Juez:
Cuaderno:
Escrito: N°1
Sumilla: DEMANDA DE
DIVORCIO POR
IMPOSIBILIDAD DE
HACER VIDA EN
COMUN

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DEL JUZGADO DE FAMILIA

JOSE LUIS GOMEZ HUERTA, identificado con DNI N° 32040314, con

celular N° +51 945 040 725, con Correo Electrónico
ppgomez15@gmail.com, con domicilio ACTUAL en: Calle Víctor Criado y
Tejada 2820 Departamento 2E Urbanización Elio Lima, y con oficina física
del abogado en: Jr. Carlos Monges N°599, urbanización Panamericana
Norte, distrito de Los Olivos, con Casilla Electrónica N°88346, con CASILLA
FISICA N° 3251 en el Colegio de Abogados de Lima en Sede Lima Norte
Av. Carlos Izaguirre N°200 Oficina 2ª – 37 Independencia , con Correo
Electrónico angelrubina39@gmail.com y con número de celular 998-368-
304; ante usted respetuosamente me presente y digo:

I. IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES:

DEMANDANTE

Nombres y Apellidos: JOSE LUIS GOMEZ HUERTA

Doc. Nacional de Identidad: 32040314
Fecha de Nacimiento: 15/06/1961
Sexo: Masculino
Estado Civil: Casado
Jr. Gregorio/Paredes 242 Int. 9,
Domicilio en RENIEC: distrito de Lima, provincia y
 departamento de Lima.
Número de Celular: +51 945 040 725
Correo Electrónico: ppgomez15@gmail.com
ABOGADO DEFENSOR: MIGUEL ANGEL ALEGRE RUBINA
Colegiatura: CAL N°41285
Casilla Electrónica: N°88346
Número de Celular: +51 998 368 304
Correo Electrónica: angelrubina39@gmail.com
Domicilio Procesal: Avenida Paseo de la República N°111,
Oficina 509, Edificio “Republica”,
distrito de Lima Centro, provincia y
departamento de
Lima.

DEMANDADA

Nombres y Apellidos: MABEL PATRICIA REYNA ALFARO

Doc. Nacional de Identidad: 06093647
Fecha de Nacimiento: 13/06/1965
Sexo: FEMENINO
Estado Civil: Casada
Jr. Gregorio Paredes 242
Domicilio en RENIEC: Departamento 9, distrito de Lima,
provincia y departamento de Lima.
Número de celular: +51 945 040 728

II. PETITORIO

PRETENCION PRINCIPAL

Que, haciendo uso INELUDIBLE DE MI DERECHO DE DEFENSA,

consagrados en los Artículos139º Inc. 14 de nuestra Constitución Política del
Perú “PRIMA LEX DE LEGIS”, e invocando el derecho a la TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA estatuidas en el Art. 139º Inc. 3 de la Carta
Magna, Concordante con el Art. I del Título Preliminar del Código Procesal
Civil y el Art. 7º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. A sí mismo, en razón de la CAS. N° 4664-2010-PUNO donde se
declaró CONSTITUIR PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE la regla 1. En
procesos de familia (divorcio), los jueces tienen obligaciones y facultades
tuitivas y se flexibiliza los principios y normas procesales.

Que, por lo expuesto acudo a su honorable Judicatura e

INTERPONGO, DEMANDA DE DIVORCIO POR LA CAUSAL
DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMUN; pretensión
dirigida en contra de mi aún esposa doña MABEL PATRICIA REYNA
ALFARO, A FIN DE QUE SE DECLARE DISUELTO EL
VÍNCULO MATRIMONIAL.

PRETENCION ACCESORIA

Asimismo, al amparo del artículo 483 del Código Procesal Civil como
Acumulación ordinaria de pretensiones, y confirme a la Casación °2753-2006
La libertad, deberá de pronunciarse sobre los siguientes regímenes.

➢ PARA EL CÓNYUGE: Manifiesto que, durante el retiro voluntario

de hogar, el recurrente y la demanda, cada uno ha vivido de su
propio trabajo sin haberse requerido una pensión alimenticia, es así
que cada uno seguirá asumiendo sus propios gastos, por lo cual
queda resulta la inexistencia responsabilidad entre ambos.

➢ SOBRE LOS HIJOS: Que, con respeto a los hijos debo manifestar
señor juez, que con la Demandada tenemos 02 (dos) hijos,
quienes actualmente TIENEN 28 (VEINTIOCHO) AÑOS DE EDAD
Y 32 (TREINTA Y DOS) años de edad. Por ello al no existir un
 hijo menor de edad dentro del matrimonio queda resuelto el
extremo de alimentos, patria potestad, tenencia, régimen de
visitas y entre otro. Por lo cual no deberá haber
pronunciamiento alguno.

➢ LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD DE GANANCIALES: Que, con

respecto a este punto debo precisarle señor Juez que durante el
matrimonio las partes han adquirido lo siguiente:

- Propiedad Inmueble:

El inmueble con CERTIFICADO DE COPIA LITERAL –

PREDIOS PARTIDA N°40213570

- Propiedad Vehicular:

El mueble inscrito en la Superintendencia Nacional de los

Registros Públicos (SUNARP), con numero de placa AUW479 y
la partida Nro. 53546576

El mueble inscrito en la Superintendencia Nacional de los

Registros Públicos (SUNARP), con numero de placa AJX649 y
la partida Nro. 53187336

III. COMPETENCIA

De conformidad con el artículo 24° del Código Procesal Civil, es

competente para conocer la presente demanda el JUZGADO
ESPECIALIZADO EN FAMILIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA, ya que,
el domicilio formal en donde se encuentra la parte demandada está ubicado
en Jr. Gregorio Paredes 242 Departamento 9, del Distrito de Lima, Provincia y
Departamento de Lima.
IV. VIA PROCEDIMENTAL

En concordancia con el Artículo 480 del Código Procesal Civil, las

pretensiones de Separación de Cuerpo y de Divorcio se sujetan a la Vía
Procedimental de PROCESO DE CONOCIMIENTO.

V. FUNDAMENTOS DE HECHO

ANTECEDENTES:

1. Que, en el año 1984, el recurrente conoce a la demandada ya que el

demandante era marino en esa época, actualmente en retiro, y la Sr.
Mabel era enfermera en el Hospital Centro Médico Naval, dado a que el
Sr. José tuvo un accidente y fue hospitalizado en dicho Nosocomio, la
demandada fue quien auxiliaba por el estado de salud en que se
encontraba el demandante, a primera vista surgió una atracción por
ambas partes, por la cual surgió una bonita amistad, por ellos, meses
después se hicieron enamorados.

2. Que, el 23 de FEBRERO del 1990, fruto de ese deciden contraer nupcias

ante la MUNICIPALIDAD DE MIRAFLORES, siendo corroborado por el
Acta de Matrimonio adjuntada en la presente demanda. En la cual al
principio fue todo felicidad, lograron construir un ambiente conyugal sano,
pero a medida que pasaba el tiempo las discusiones sin motivo justificado
comenzaron a surgir, ya que siempre me recriminaba por salir con mis
amigos, siendo avisada con anticipación que el demandante iba a salir
para tener un momento de distracción por la gran carga laboral que tenía
los días de semana.
▪ SOBRE LA CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN
COMÚN

3. Que, por ello, dada la situación en que se encontraba el recurrente y la

demandada por la gran cantidad de gastos que en ese tiempo tenia, por el
pago de las necedades de sus hijos, comenzaron a discutir por la falta de
recursos para cubrir los pagos.

4. Que, con el paso del tiempo, las partes intervinientes, ya no mantenían

una conversación armónica, se trataban como desconocidos, convirtiendo
su hogar conyugal en un ambiente toxico, el recurrente tenía la idea que
mientras el tiempo pase podrían mejorar su relación, pero cada ve
empeora más.

5. Que, en pandemia, comenzaron a tener más concurrencia porque estaban

mas tiempo en su hogar, dada la situación sanitaria en que se encontraba
el País, pero en vez de beneficiar a la relación, la parte demandada
comenzó a iniciar discusiones innecesarias, recriminándole situaciones
que habían ocurrido en el pasado, es así, que rebalso la tolerancia del
recurrente, distanciándose y rindiéndose a la lucha de poder mantener
una relación basada en amor y armonía.

6. Que, señor juez, se conoce con respecto a la Imposibilidad de hacer vida

en común, es la crisis matrimonial en la cual los cónyuges no mantienen
una estable y equitativa relación matrimonio, habiéndose perdido la
armonía conyugal. Amor, pasión, compresión tolerancia no se conjugan
en el trato común y cotidiano.

7. Que, los elementos que deben presentarse para la configuración de esta

causal son los siguientes:

a) Ser manifiesta y permanente. La mera desavenencia, descuerdo,

discrepancia y disconformidad no es suficiente para configurar la causal,
 y, además, debe haber trascurrido, necesariamente, un tiempo que
afecte la relación conyugal.

b) Hacer insoportable la vida en común. Implica la imposibilidad de

continuar o reanudar la vida en común.

c) Debidamente comprobada en proceso judicial. La referencia de la

imposibilidad de hacer vida en común, debe se debidamente probada
en proceso judicial, y entender que los medios probatorios se pueden
hacer valer en el correspondiente proceso judicial, o pueden provenir de
un proceso previo. Consideramos que la precisión que hace el
legislador esta causal es innecesaria, ya que todas las causales deben
ser debidamente acreditada.

Existe jurisprudencia que ha establecido lo siguiente:

- En mérito del derecho de acción, no es posible sustentar esta causal

por el hecho de haber sido Demandado o Denunciado judicialmente por
su cónyuge.

- No procede la nulidad de cosa juzgada fraudulenta de un proceso de

divorcio por imposibilidad de hacer vida en común si el Demandante no
informó sobre el nacimiento de su hijo extramatrimonial, tomando en
cuenta que el actor no tenía ninguna obligación de informar sobre su
adulterio. La conducta del accionante no constituye una conducta
fraudulenta en contra de su cónyuge, contrario sensu estar obligado a
hacerlo constituiría una desnaturalización de la pretensión solicitada en
el petitorio de la Demanda.

8. Que, señor Juez, la variedad de circunstancias y situaciones que se

pueden presentar en la vida real hace difícil enumerar los hechos que
pueden configurar la incompatibilidad de caracteres. En ese sentido, se
puede indicar lo siguiente:
 [De todas las circunstancias que ordinariamente] pueden producirse
viviendo no los cónyuges bajo el mismo techo, deben ser acreditadas por
cualquier medio probatorio admitido en nuestra legislación procesal civil,
debiendo el juzgador valorar en conjunto la prueba actuada a fin de llegar
al convencimiento que el hecho comprobado efectivamente hace
imposible continuar o reanudad la vida en común.

9. Que, aquí no hay causal objetiva. No existe imputación de una conducta

antijurídica a la que hay que sancionar. Tampoco hay incumplimiento de
deberes conyugales. El quid es determinar cuándo se transforma en una
justificación para disolver el matrimonio.

10. Que, la desarmonía conyugal genera una situación que hace insostenible
la vida en común. Ello está determinado por diversos factores, tales como
psicológicos (hipocondría, morbosidad, narcisismo, miedo), funcionales
(falta de responsabilidad conyugal), económicos (carencia de dinero),
sexuales (machismo, feminismo o aberraciones) y religiosos (diversidad
de credos), incumplimiento de promesas efectuadas durante el noviazgo,
la jurisprudencia local ha incluido la violencia física. Cada situación no
representa en sí ni por sí una justificación para tipificarla como causal de
divorcio. Hay que analizar caso por caso. A todo ello hay que considerar
que la jurisprudencia establece que:

“[…] si bien, la imposibilidad de hacer vida en común es comprometida

como una causal inculpatoria genérica, esta incorpora supuestos distintos
a los incursos en las otras causales específicas de divorcio”.

11. Que, estas situaciones no representan necesariamente una justificación

para tipificarla como causal. El problema es llegar a establecer cuándo la
falta de entendimiento y de compenetración entre los cónyuges se
transforma en una justificación para debilitar o disolver el matrimonio. Esto
no es fácil y nuestro legislador, a pesar de haberse dado cuenta de ello,
ha justificado su admisibilidad siempre que la imposibilidad de hacer vida
en común sea debidamente probada en proceso judicial.
 12. Que, como vera señor juez, desde el 14 de OCTUBRE del 2021 en que el
Recurrente realizado el retiro voluntario de hogar y de mutuo acuerdo que
comparte con su esposa, corroborada por medio de la Denuncia de
abandono y retiro de hogar N°33 adjuntada en la presente demanda.
Hasta la fecha ya se ha superado 1 (UNO) año de separados, por lo que,
desde el año 2021 hasta la fecha (2023), las partes no conviven, ni
mantiene comunicación, desde que no hay cohabitación que es lo que
ambos conyugues deberían tener según el artículo 239° del código civil,
siendo esto es lo que se incumple.

13. Que, asimismo, por los hechos expuestos con anterioridad se evidencia la
insostenibilidad de hacer vida en común, por la falta de responsabilidad
conyugal por la parte demandada ya que en ningún momento el
recurrente tuvo una asistencia efectiva, generando falta de
compenetración y de asociación libre, voluntaria y armónica entre ellos,
por consecuencia no había entendimiento, ni una relación fluida.

14. Que, por todo lo expuesto en los fundamentos de hecho de la presente

demanda DE DIVORCIO POR CAUSAL DE HACER VIDA EN COMÚN,
es evidente menciona que el matrimonio está totalmente roto, siendo
imposible hacer vida en común. Además, configurándose así la casual
prevista en el INCISO 11 DEL ARTÍCULO 333° DEL CÓDIGO CIVIL, es
que, por tal motivo, PIDO A USTED SEÑOR JUEZ QUE SE DECLARE
FUNDADA LA PRESENTE DEMANDA DE DIVORCIO POR LA CAUSAL
DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMÚN.

VI. FUNDAMENTO JURIDICO

CODIGO CIVL
• Articulo 334.- Que señala que la titularidad de la acción corresponde a los
cónyuges.
• Artículo 333, donde se establecen las causales de separación de cuerpos:
• El adulterio.
• La violencia física o psicológica, que el juez apreciará según las
circunstancias.
• El atentado contra la vida del cónyuge.
• La injuria grave, que haga insoportable la vida en común.
• El abandono injustificado de la casa conyugal por más de dos años
continuos o cuando la duración sumada de los períodos de abandono
exceda a este plazo.
• La conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en común.
• El uso habitual e injustificado de drogas alucinógenas o de sustancias
que puedan generar toxicomanía, salvo lo dispuesto en el Artículo 347.
• La enfermedad grave de transmisión sexual contraída después de la
celebración del matrimonio.
• La homosexualidad sobreviniente al matrimonio.
• La condena por delito doloso a pena privativa de la libertad mayor de
dos años, impuesta después de la celebración del matrimonio.
• La imposibilidad de hacer vida en común, debidamente probada
en proceso judicial.
• La separación de hecho de los cónyuges durante un período
ininterrumpido de dos años. Dicho plazo será de cuatro años si los
cónyuges tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no será de
aplicación lo dispuesto en el Artículo 335.
• La separación convencional, después de transcurridos dos años de la
celebración del matrimonio.”

• Artículo 348, que dispone que el divorcio disuelve el vínculo del matrimonio.

• Artículo 349, que establece que puede demandarse el divorcio por las
causales señaladas en el artículo 333 del Código Civil.

• Articulo 350.- La misma que establece los efectos del matrimonio.

 • Artículo 345-A, que establece la indemnización en caso de perjuicio. Donde
el juez velara por la estabilidad del cónyuge que resulte más perjudicado por
la separación.

CODIGO PROCESAL CIVIL

• Artículo 24, inciso 2.- Sobre la competencia de su despacho.

• Artículo 87.- Acumulación Objetiva Originaria

• Artículos 424 y 425.- Que señalan los requisitos que debe reunir la presente
demanda.

• Artículo 480, del cual se colige que la pretensión de divorcio por las causales
señaladas en los incisos 1 al 12 del artículo 333 del Código Civil se sujetan al
trámite del proceso único.

• Artículo 481, que establece la intervención del Ministerio Publico en los

procesos de Separación de Cuerpos o Divorcio por Causal, y como tal, no
imite dictamen.

• Artículo 483, la cual exige la acumulación originaria de pretensiones, salvo

que hubiera decisión judicial firme.

➢ CAS. N°3035-2002 JUNÍN

“Es atribución del Fiscal Provincial en lo Civil, la de intervenir como

parte ejercitando los recursos y ofreciendo pruebas, en los juicios
de nulidad de matrimonio, de separación de los casados y de
divorcio, en tanto que, los artículos 481 y 574 del Código Procesal
 Civil prescriben que el Ministerio Público es parte en los procesos
sobre separación de cuerpos y divorcio por causal, y en los de
separación convencional y divorcio ulterior y como tal no emite
dictamen, no considerando los procesos de nulidad de matrimonio”

➢ CAS. N°1809-2010 LIMA

“A pedido de parte o de oficio, los jueces deberán señalar con

criterio de conciencia, con arreglo a la sana crítica y de acuerdo a
cada caso una indemnización por las responsabilidades en que
hubiere incurrido el cónyuge que incumpla sus deberes familiares;
lo que incluye el daño a la persona y el daño moral […]”

➢ CAS. N°1914-2009 LIMA NORTE

“Bajo la premisa de que nuestra jurisprudencia entiende al daño

moral como el dolor o sufrimiento padecido por la parte dañada.
Esto es, un daño que no tiene una naturaleza patrimonial, aunque
la consecuencia sea la concesión de un monto resarcitorio por parte
del causante y a favor de la parte dañada. No se trata aquí por
tanto de se produzca una merma económica […] De lo que se trata
es de verificar si como producto de la separación o abandono se
causa un dolor o sufrimiento, y si fuera así procede resarcir el daño
moral”
VII. MEDIOS PROBATORIOS

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN APORTE PROBATORIO

Con lo que se acreditara el vinculo
1. En merito, original Acta de
matrimonial existente entre el
Matrimonio de JOSE LUIS
demandante y la demanda, en
GOMEZ HUERTA y MABEL
consecuencia, el estado de
PATRICIA REYNA ALFARO
casados, la fecha de celebración y
de fecha 23 de FREBERO
mas datos que se considere
DE 1990
pertinente de valoración.
Con lo que se podrá acreditar los
2. En merito, del certificado datos completos de la hoy
de Inscripción de MABEL demandada, persona en la cual ha
PATRICIA REYNA cometido actos suficientes como
ALFARO. para que se le interponga una
demanda de DIVORCIO POR
CAUSAL. Asimismo, se podrá
conocer la dirección real que se le
notifique formalmente con la
Demanda, Anexos y Auto
Admisorio.
Con lo que se comprobará la
3. En mérito, del original identificación de la persona quien
Denuncia Verbal sobre actualmente incumple con su deber
retiro voluntario de hogar, de padre para con su hijo hoy
con fecha de registro de alimentista. Gracias a este medio
14 de OCTUBRE del 2021 probatorio se conocerá a detalle la
de la comisaria PNP del información de la persona que se
distrito de Lince Demanda por incumplimiento de
Acta de
Conciliación
 Con lo que se comprobara el bien
4. En mérito, del certificado
inmueble que cuenta la demandante y
literal del registro del
el demandado, siendo este bien
DEPARTAMENTO 242-
adquirido dentro del matrimonio
INT 9, UBICADO EN EL
conyugal
DISTRITO DE LIMA, CON
FRENTE AL PASAJE
COMÚN DE LA CALLE
GREGORIO PAREDES Y
LE CORRESPONDE UN
PORCENTAJE EN LAS
ZONAS COMUNES DEL
5.296354, con Partida N°
40213570.

VIII. ANEXOS

1-A.- Copia del DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD del

recurrente JOSE LUIS GOMEZ HUERTA.

1-B.- Original ACTA DE MATRIMONIO de fecha de registro 17 de

diciembre del año 2005.

1-C.- Original CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN de la parte

demandada YESY NELIDA GUZMAN RUEDA.

1-D.- Copia Certificada del certificado literal del registro del

DEPARTAMENTO 242- INT 9, UBICADO EN EL DISTRITO DE
LIMA, CON FRENTE AL PASAJE COMÚN DE LA CALLE
GREGORIO PAREDES Y LE CORRESPONDE UN PORCENTAJE
 EN LAS ZONAS COMUNES DEL 5.296354, con Partida N°
40213570.

1-E.- Adjunto consulta vehicular del auto de placa AUW479 y la partida

Nro. 53546576.
1-F.- Adjunto consulta vehicular del auto de placa AJX649 y la partida
Nro. 53187336.

POR LO TANTO

A usted, Señor Juez, solicito se sirva admitir la presente demanda, tramitaría

conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad a con lo establecido por el

artículo 80 del código procesal civil, delego facultades generales de representación
a mi abogado, al DR. MIGUEL ANGEL ALEGRE RUBINA, con registro de CAL
N°41285, con oficina física del abogado en: Jr. Carlos Monges N°599,

urbanización Panamericana Norte, distrito de Los Olivos, con Casilla

Electrónica N°88346, con casilla física en el Colegio de Abogados
de Lima en Sede Lima Norte Av. Carlos Izaguirre N°200 Oficina 2ª – 37
Independencia CASILLA N° 3251, con Correo Electrónico

angelrubina39@gmail.com y con número de celular N°998 368 304; y declaro

estar instruido acerca de sus alcances.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Autorizo a los señores:

A) ENGELBERT BRANDON CORNEJO ATO, identificado con

DNI N°71300061.
 B) CAROL VANESSA SOTO PASACHE, identificada con DNI
N°76104100.

C) TERESA MAYLIN CASTILLO PABLO, identificada con DNI

N°75534272.

D) ALEXANDRO JOSÉ SERAPIO LOZANO identificado con DNI

N°72685731.

E) GABRIELA BRIGITTE URBANO PINEDA, identificado

con DNI N°75298028

A fin de que pueda ir a dar lectura del expediente, ir a hablar con el

secretario sobre los escritos no proveídos, tomarle fotos al expediente y
horarios de atención, recoger oficios.

TERCER OTROSI DIGO: Que, solicitamos adicionalmente, que la parte

demandada MABEL PATRICIA REYNAR ALFARO sea notificado con la
demanda de Divorcio por causal de Imposibilidad de hacer vida en común en
su número de WhatsApp +51 945040728 para que el proceso sea el más
célere y no sea de perjuicio hacia el menor.

JOSE LUIS GOMEZ HUERTA

DNI N°32040314