Antecedentes del Tema.

Ésta investigación hará especial hincapié en diagnosticar el proceso de cumplimiento de la

pena Sustitutiva de Remisión Condicional. Se considerará la etapa de ingreso y egreso de un
penado, determinando su estado final al término del periodo de control. Para ello, se trabajara
con las bases de datos del sistema informático medio libre, a fin de determinar en una revisión
de caso a caso, tomando como medida un periodo de tres años. Esto nos per mitirá abarcar las
condenas que van desde un año de control hasta los 3 años. En este plazo se podrá determinar
el número de penados que efectivamente dieron cumplimiento a la pena y el número de
penados que mantienen una situación pendiente en el cumplimiento de su condena y las
causales de esta situación. Por otro lado, el Sistema Abierto cuenta con 3 áreas de Reinserción;
trabajo, educación y adicciones. Estos programas de Reinserción Social están sujetos a la ley
20.603 donde los encargados de su ejecución son los Centros de Reinserción Social (Crs)
donde se incluyen capacitación y colocación laboral, estos programas se implementaron en el
año 1994 con una cobertura de 568 personas en su pri mer año ampliándose a 3500 personas
año 2015(estadística nacional). El Crs Santiago Oriente tiene una cobertura de 350 personas
sujetas a estos programas de Reinserción donde 234 personas terminan desertando y no
terminado el proceso. En esta investigación nos centraremos en el control de la pena sustitutiva
de Remisión Condicional, la cual hasta antes de la promulgación de la modificación a las penas
a través de la Ley 20.603, se con trolaba en el medio libre como una medida alternativa
considerada como un beneficio y con más garantías que las penas sustitutivas.

Con la modificación la pena sustitutiva, se transforma de un beneficio al control de una pena

efectiva, con las exigencias que ello conlleva, es decir, penado debe dar estricto cum plimiento
a lo dispuesto por los tribunales y ante cualquier falta o incumplimiento a lo dis puesto en la
Ley y/o lo establecido en sentencia condenatoria, se debe informar a tribunales para que en
derecho resuelva lo que corresponde.

Respecto de lo antes señalado, el control mensual de la pena en estudio, se valida con la firma
de penado, para lo cual se requiere que se identifique con su cédula de identidad y se estampe
su firma en el registro del libro que se abre como expediente del cumplimiento de la pena y el
registro cronológico que permite el control de la unidad a fin de que no se vul neren los
registros de control; a parte de ello se registra en la actualidad en dos sistemas informáticos
que permiten su control y reporte mensual de los incumplimientos y egresos mensuales y/o
otros estados de cumplimiento.

Gendarmería - Aspectos Generales.

Gendarmería de Chile es un Servicio Público dependiente del Ministerio de Justicia y De

rechos Humanos, que tiene por finalidad atender, vigilar y contribuir a la Reinserción So cial de
las personas que por resolución judicial fueran detenidas o privadas de libertad. Gendarmería de
Chile desde el año 2010 a la fecha ha incrementado su presupuesto en un
60%.

Delincuencia y Penas Alternativas

Durante décadas nuestro sistema penitenciario permaneció invisibilizado, arrastrando una

grave crisis de sobrepoblación que incluso llego al 60 % de capacidad en las cárceles. La
respuesta tradicional al fenómeno de la delincuencia ha sido aplicar penas de cárcel que no
contribuyen a socializar al individuo. Muy por el contrario, generan la perdida de víncu los
afectivos con su familia así como también pérdida de ingresos económicos y una fuente de
contagio criminal. En definitiva estar en prisión es un factor que favorece a la reinci dencia
(DAMMERT, 2005).
En los países desarrollados los sistemas de medidas alternativas se aplican mayoritaria mente
por sobre las penas de cárcel. Cabe señalar, que la Asamblea de Naciones Unidas señala en
resolución 45-110. Proclama, como uno de sus objetivos principales, promover

que sus estados miembros introduzcan medidas no privativas de libertad en sus ordena mientos
jurídicos y de esa manera reducir la aplicación de penas de cárcel, teniendo en cuenta el respeto
a los derechos humanos y las necesidades de rehabilitación del condena do. (TOKIO, 1993).
En Chile el sistema de medidas alternativas, fue creado en el año 1983, por la Ley 18.216 que
establece medidas alternativas a las penas privativas de libertad, el 27 de Junio del año 2012
durante el primer Gobierno del Presidente Sebastián Piñera se modifica la ley 18.216 por la ley
20.603. Dicha reforma, tenía como objetivo transformar al sistema penitenciario en un
mecanismo de sanción que operara de manera eficaz y efectiva en el control de la delincuencia
primeriza. Es importante mencionar que en Chile se denomina Primerizo al individuo que ha
recibido una condena por primera vez y no necesariamente al que haya delinquido por primera
vez.
Para lograr estos objetivos la reforma a la ley 18.216 estableció un sistema inteligente de
cumplimiento de penas con mayores medidas a disposición de los tribunales con mecanis mos
efectivos de control a través de vigilancia electrónicas y audiencia periódicas de se guimientos
con miras a favorecer su reinserción plena. Además, esta reforma consideró la contratación de
más de 500 personas en Gendarmería de Chile para apoyar la labor institu cional un proceso de
capacitación y especialización que hasta ese momento se encontraba ausente.

Información sobre la Población Penal.

La mayor cantidad de población penal que se encuentra bajo la responsabilidad de

Gendarmería, se encuentra cumpliendo condena en el Sistema Abierto o medio libre. Los
Centros de Reinserción Social (C.R.S.) son los que concentran a la mayoría de la población a
nivel nacional. Por esta razón se crea el Departamento de Reinserción Social en el Siste
ma Abierto cuya finalidad es ejercer el control y gestionar los programas de atención y
asistencia de los condenados sujetos a la Ley 18.216 modificada por la ley 20.603 de Penas
Sustitutivas.

A continuación se presenta gráfico (1) de la población penal atendida por Gendarmería de

Chile a Nivel Nacional gráfico (2) de la población atendida por el CRS Santiago Oriente y
grafico (3) población atendida por Penas.

Grafico 1 – fuente Gendarmería de Chile

2000

1500

1000

500

Grafico 2
 Grafico – 3 – Gendarmería de Chile

Implementación de los Centros de Reinserción Social ( CRS).

Este proyecto de investigación está orientado a diagnosticar los problemas ocurridos en el

proceso de implementación de la Ley N°18.216 modificada por la Ley N° 20.603 sobre Penas
Sustitutivas aplicadas al Crs Santiago Oriente ubicado en la comuna de Ñuñoa con jurisdicción
que comprende las comunas de Ñuñoa, La florida, Macul, Peñalolén, La Rein
a, Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea

Los Centros de Reinserción Social (CRS), son establecimientos penitenciarios con régimen
abierto donde se coordinan, concentran y desarrollan las actividades de control, asistencia e
intervención de las personas que han sido condenadas a algunas de las penas sustitutivas a la
reclusión. Su objetivo principal es ejercer el control y gestionar los pro
gramas de atención y asistencia de los condenados sujetos a las penas sustitutivas. Los CRS
dependen administrativamente de la Dirección Regional de Gendarmería y técnica mente del
Sistema abierto dependiente de la Dirección Nacional de Gendarmería de Chile.

Los Centros de Reinserción Social se estructuran de acuerdo a las complejidades y particu

laridades que presentan cada uno de ellos, la distribución de tareas que debe asumir se en marca
en el principio de equidad en la asignación de carga de trabajo y en el cumplimiento eficaz,
eficiente y oportuno de las funciones y/o objetivos institucionales. La dirección y
administración superior de cada Centro de Reinserción Social quedara radicada en una
autoridad unipersonal denominada Jefe de establecimiento quien deberá actuar coordina
damente con los Jefes Técnicos y Jefes administrativos.

El Sistema Abierto cuenta con 41 centros de Reinserción Social (CRS) distribuidos a lo largo
del país. Las penas sustitutivas que Ejecutan Los CRS son:

Remisión Condicional.: (firma mensual) control administrativo durante cierto tiempo

Libertad Vigilada: el penado estará sometido a un programa de intervención bajo la vigi
lancia de un delegado de gendarmería.
Reclusión Parcial: Encierro de una persona en su domicilio bajo monitoreo telemático.
Prestación de Servicios a la Comunidad: consiste en la realización de actividades volun
tarias y no remuneradas a favor de la comunidad, coordinadas por un delegado de gendar
mería.

Antecedentes del Problema.

La tasa de población del Sistema Abierto aumento considerablemente en un 60% (2008 al

2021). A la falta de recursos materiales y humanos, se suma la falta de capacitación es
pecializada a los funcionarios que son los encargados de ejecutar la Ley. Debido al aumen to de
la delincuencia en la última década (CUIDADANA, 2009)es insuficiente el personal de apoyo
para la ejecución e implementación de la Ley sobre penas sustitutivas lo que re
percute inevitablemente en el funcionamiento del Crs Santiago Oriente.
El Proyecto pretende identificar el nivel de cumplimiento satisfactorio de la pena sustituti va
de Remisión Condicional, versus los penados que presentan diversas condiciones o pro blemas.
Como consecuencia de aquello, se extienden los plazos de cumplimiento, permi tiendo con ello
determinar las causales de desobediencia a la Ley.
La pena Sustitutiva de Remisión Condicional, está dirigida a penados que cumplen un pe riodo
de observación que va desde un año a tres años. En este periodo los penados presen tan
diversas condiciones de cumplimiento, siendo la de mayor envergadura las inasisten-
cias al periodo de control y en menor medida otras condiciones que extienden el cumpli miento
de la pena, generando con ello una brecha que va desde lo óptimo a lo más pro blemático, y
como esto afecta la gestión del centro, toda vez que se transforma en un sinfín de procesos y
planillas que determinar los distintos estados de cumplimientos, sin control y seguimiento
efectivo.
A la fecha el sistema abierto cuenta con dos sistemas informáticos que permiten el registro de
las penas, los cuales no están conectados entre sí, dificultando el control y seguimiento de las
penas, dado que uno no permite la extracción de reportes por condición y el otro por falta de
información no cuenta con un reporte al día.

Respecto al control, seguimiento e Implementación de la ley se determinan las siguientes

problemáticas:

• La diversidad de penados y las comunas que comprende la jurisdicción de este Centro,

establece una variedad de condiciones de cumplimiento que vulnera el con trol de la
pena en forma eficiente.
• Hoy en día existen dos sistemas informáticos de registros para el control de las pe nas, sin
embargo, al no conversar el uno con el otro se hace imposible mantener los datos al día
toda vez que para ello, es necesario duplicar el trabajo, sin que desde el nivel central exista
pronunciamiento o mejora de los procesos de registro efectivo.
• La falta de personal, es un problema importante dado que los funcionarios deben genera
más de una función a la vez que no se cuenta con personal calificado para ejercer el
control de esta pena sustitutiva.
• Falta de estrategias de control desde la jefatura, para el seguimiento de las penas
sustitutivas, por la recarga laboral que actualmente desempeña tanto el área de ges tión
como jefatura técnica.

Objetivos Generales.
Investigar, analizar e identificar los problemas y el grado de incidencia de ellos, ocurri dos en
el proceso de implementación de la Ley N°18.216 modificada por la Ley N° 20.603 sobre
Penas Sustitutivas, y determinar a través de la recolección y análisis de datos las difi cultades
de la puesta en marcha con especial énfasis en la pena de Remisión Condicional que es la Pena
Sustitutiva con mayor demanda de usuarios. De la misma manera, se propo ne un plan de
mejoras para el Crs Santiago Oriente.

Objetivos Específicos.

A.- Revisar y analizar los objetivos de implementación de la Ley 18.216 modificada por la Ley
20.603 sobre Penas Sustitutivas

B.- Verificar si el aumento de la dotación de funcionarios que controlan el Cumplimiento de

las penas sustitutivas, es eficiente y se cumple el Objetivo de control efectivo de dichas penas.

C.- Conocer y describir las percepciones de penados para evaluar si los programa de rein
serción funcionan de acuerdo a los plazos establecidos por la Ley y saber cuáles serían las
brechas.

D.- Determinar si los procesos de control establecidos por Gendarmería de Chile en los
Centros de Reinserción Social son eficientes

E.- Se propone una revisión de la población vigente en la pena sustitutiva de Remisión

Condicional, clasificar y verificar su estado en los sistemas.

Marco Teórico

La implementación de políticas públicas es un área de análisis relativamente nueva de manera,

que nos lleva encontrar una amplia gama por explorar. Cuando se habla del proce so de
implementación, básicamente se define como la etapa procesal del ciclo de las políti cas
públicas, donde las decisiones tomadas se ponen en marcha y una vez concretadas permiten
observar los resultados obtenidos, qué luego se evaluaran. Asimismo, la imple mentación de las
políticas abarca aquellas acciones efectuadas por individuos o grupos públicos y privados, con
miras a realización de objetivos previamente decididos. Según (Sabatier, 1981)Los principales
problemas en la implementación son la burocracia y las relaciones intergubernamentales y la
fase de implementación comienza solo después que la legislación ha sido promulgada.
(VILLANUEVA, 2000).
La (CEPAL, 2004) señala que las Políticas Públicas son un factor común de la política y de las
decisiones del gobierno y la oposición. Así la política puede ser analizada como la búsqueda de
establecer o bloquear políticas públicas sobre determinados temas, o de influir en ellas. A su
vez parte fundamental del quehacer del Gobierno se refiere al diseño, gestión y evaluación de
las Políticas Públicas.
La literatura sobre políticas públicas Jones (1977) Anderson (1979) Peter (1986) (DIALNET,
2007) distingue diferentes etapas del ciclo de la política pública como: La identificación del
problema, establecimiento de agenda, la formulación de la política, im plementación,
evaluación y reformulación de la política pública.
En primer lugar, el establecimiento de la agenda; en ella se priorizan los problemas y se
determinan los actores sociales y el papel que juega el Estado. Cabe señalar que no to das las
demandas del estado pasan a ser Políticas públicas solo las demandas más pro blemáticas y se
plantea la necesidad de actuar sobre ellas. En segundo lugar, él diseño de las políticas
públicas; en esta etapa el problema reconocido empieza a ser estudiado y las posibles
soluciones para enfrentarlo. Esta etapa es muy importante ya que muchos de los fracasos de las
políticas públicas se deben a que no fueron bien definidas desde sus inicios.

(Sabatier, 1981) En tercer lugar, la toma de decisión esta etapa considera las posibles so
luciones al problema definido en la agenda, aquí se consideran objetivos versus resultados,
recursos humanos, financieros y anticiparse al comportamiento de los destinatarios de la
política pública ej.: Poder Judicial. Poder legislativo, Instituciones, etc.) En cuarto lugar,
implementación de la política en esta etapa se pone en marcha y se desarrollan las activi dades
que buscar alcanzar los efectos deseados.
En quinto lugar, en la fase de evaluación de la política se busca conocer el desempeño para
mejorar la prestación de servicios a los ciudadanos, identificando oportunidades de mejora,
también evalúa la contribución de un organismo al logro de las metas de las políti cas públicas
definidas por el gobierno. Según (Sabatier, 1981)Los principales problemas en la
implementación son la burocracia y las relaciones intergubernamentales.

Existen algunos enfoques y modelos que permiten a los actores poner en marcha la
formulación de las políticas públicas, uno de ellos es el enfoque Top Down (De arriba abajo)
que es un enfoque Legalista que comienza con la toma las decisiones, después ex amina el
grado de sus objetivos si fueron logrados en el tiempo. Este enfoque comprende la
jerarquización, donde se refiere a la importancia e influencia en la escala de poder que tie nen
los distintos niveles políticos y burocráticos, es decir, la implementación de una políti ca
pública se lleva a termino por distintos funcionarios o empleados públicos que ocupan distintos
cargos dentro de la estructura estatal. Donde los órganos superiores van dando órdenes a los
órganos inferiores vigilando que estos últimos cumplan los objetivos defini dos previamente.

En el presente Proyecto de investigación resulta interesante el enfoque de Martin Rein y

Rabinovitz (RABINOVITZ, 1978).Ellos consideran la legislación como el centro de la
implementación. Por ejemplo el marco de Rein y Rabinovitz (RABINOVITZ, 1978) iden tifica
3 fuerzas básicas que ejercen influencia en el proceso de implementación.

Imperativo legal: establece oportunidad para que los actores expresen sus intereses y den
forma a la ley en un proceso creativo Una vez aprobada la ley, todos los actores y burócra tas
deben obedecerla tal y como ha sido aprobada.
Imperativo consensual: La implementación debe estar sometida a los grupos de interés.
Imperativo burocrático-racional: La ley podrá ser aplicada solo si es racional y justa para los
burócratas.

Los encargados de la implementación deben tomar en cuenta el resultado del proceso [le
gislativo] y asumir que uno de los imperativos formales de los funcionarios públicos será
obedecer la ley tal y como haya sido formulada (RABINOVITZ, 1978)
A lo anterior, los autores le denominan el «imperativo legal». Este va aparejado con el
«imperativo racional-burocrático», integrado por la concepción, de parte de los burócratas, de:
1) la viabilidad de la política pública y 2) de la coherencia que detecte con los princi pios que
rigen su actividad. Hay, en el trabajo de Rein & Rabinovitz, un tercer imperativo denominado
«imperativo consensual», que incluye la cooperación entre actores involucra dos en la
elaboración de la política pública (RABINOVITZ, 1978) Desde la perspectiva de estos
autores, una decisión correcta al inicio de la elaboración de la política pública es lo que
garantizaría el éxito. Elaboran, incluso, una lista de factores necesarios para este fin: 1) la
fuerza y el prestigio del comité legislativo en el que el proyecto de ley se origina; 2) la
experiencia de los miembros del comité generador de la ley, de la que se desprende la política
pública; 3) el grado en que los desacuerdos existentes durante el proceso legislati vo fueron
impugnados, y 4) el nivel de apoyo a la ley de parte de los legisladores y las comunidades
donde se implementaría el resultado de la ley (RABINOVITZ, 1978)

El proyecto de Investigación se orientará por algunos supuestos que son manejados por este
enfoque Top Down que son los siguientes.

• Que la política pública tiene definiciones precisas sobre las metas que deberán alcanzar se, las
que serán el estándar contra el que se comparará el rendimiento • Que la política permite
identificar claramente los medios e instrumentos que se podrán utilizar para el logro de las
metas
• Que la política está expresada en documentos formales emanados de autoridad compe tente
en el área de actuación de la política
• Que hay una cadena de implementación que se inicia con la instrucción de la autoridad
competente, que baja a través de la cadena de mando hasta llegar a la base de la organiza ción,
proceso en el cual se activa la ejecución de la política.

Diseño Metodológico.

La Presente investigación será de tipo No Experimental Descriptivo lo cual implica que se

estudia la realidad tal cual, sin considerar manipular las variables ni el contexto en que éstas se
presentan y se aplicara de manera transversal donde se recolectaran datos en un tiempo único.
(SAMPIERI, 2006) .

Enfoque de Investigación

El presente proyecto será diseñado bajo el enfoque metodológico cuantitativo ya que busca
analizar y describir la implementación de la Ley desde su inicio, buscando además similitudes
y diferencias con los datos aportados por la literatura en torno a esta temática en otros lugares
con contextos comparables.

Población

La población se define como la totalidad de un fenómeno de estudio, donde las unidades de la

población se estudian y dan origen a los datos de la investigación. (TAMAÑO, 2007) La
población estará constituida por todos los penados o usuarios que hayan sido condena dos a la
Pena de Remisión Condicional entre los años 2019-2020-2021. Así como también, 57
funcionarios activos que actualmente cumplen funciones en distintas Penas Sustitutivas.

Muestra

La muestra estará conformada por 5 funcionarios 1 de cada área y se utilizara el método de

Muestreo por conveniencia que es un tipo de muestreo no probabilístico donde la mues tra
seleccionada es en el entorno próximo del investigador, donde su objetivo es facilitar el trabajo
de quien desarrolla él estudio (Manterola, 2017). Con respecto a la pena de remi sión
condicional se tomaran como antecedente de muestra, la extracción de bases del sis tema
informático del Medio Libre, extrayendo las bases de la población vigente de los años 2018,
2019 y 2020

Instrumentos de recolección de datos

Según (SAMPIERI, 2006) las técnicas de recolección de datos es un plan detallado de pro
cedimientos que conducen a reunir datos con un propósito especifico que son los medios o
métodos que se recolectan los datos.
Las técnicas de recopilación de datos que se utilizaran son:

En primer lugar, el principal instrumentos para la recolección de datos para la Pena de Re

misión Condicional será la recopilación de estadísticas y extraer las bases de datos del sis tema
informático del medio libre, después se clasificara por: año, mes, sexo, pena y se con solidara
la información en planillas Excel.

En segundo lugar, se realizaran entrevista semiestructuradas que ofrecen un margen consi

derable de maniobra para sondear a los entrevistados. Se propone hacer las siguientes pre
guntas en esta fase del estudio:

Preguntas Entrevista Semiestructurada

1.- A su juicio, se cumple el objetivo de la Ley 20.603, respecto de la pena sustitutiva de

Remisión Condicional, de favorecer la reinserción social de los penados. Fundamente su
respuesta. En caso de que no cumpla su objetivo, ¿cuáles son las razones? (desconocimien to
de la ley y/o falta de medidas para fiscalizar el cumplimiento de la ley, entre otros).

2.- ¿Considera usted que la Ley 20.603, en relación a la pena sustitutiva de remisión condi
cional, se constituye para su cumplimiento, deberes y/o derechos de una forma justa para los
penados y funcionarios? ¿Por qué?

3.- ¿Identifica la presencia de grupos de interés que intentan influir en la aplicación o toma de
decisiones de esta pena sustitutiva? De ser así, ¿cuáles son y en qué sentido intervienen?
(tribunales de justicia, Gendarmería, organizaciones de DD.HH, entre otros).

4.- Usted percibe que hay colaboración entre los actores involucrados ¿Cuáles son esos
actores? o instituciones en el proceso de implementación de la Ley 20603? En el caso que no
sea así, ¿Cuáles son los motivos de esta descoordinación.

5.- Considerando las instrucciones emanadas desde los superiores jerárquicos del CRS (je fe de
unidad, jefes técnicos, coordinador de área), ¿usted cree que los funcionarios obede cen estas
instrucciones? Explique el porqué

6.- ¿En tiempos de pandemia por covid-19, el control diario de la pena sustitutiva de remi sión
condicional de cada usuario se vio afectado? ¿De qué manera?

Entrevista Jefa Técnica –

1.- A su juicio, se cumple el objetivo de la Ley 20.603, respecto de la pena sustitu tiva
de Remisión Condicional, de favorecer la reinserción social de los penados. Fundamente
su respuesta. En caso de que no cumpla su objetivo, ¿cuáles son las ra zones?
(desconocimiento de la ley y/o falta de medidas para fiscalizar el cumpli miento de la
ley, entre otros).
Respuesta.-Desde el punto de vista del inicio de la implementación de la pena co mo medida
alternativa y posterior a ello como pena sustitutiva, que es evitar la pri sionización y con
ello el contagio criminológico, se cumple, sin embargo, respecto de los delitos
sancionados y el número de veces que se sentencia a una pena sustitutiva de Remisión
Condicional , no se cumple, toda vez que no se ejecuta el objetivo de disuadir la
comisión de un nuevo delito, más bien se vuelve en un mero trámite que no implica una
sanción.
Desde el punto de vista de los tribunales los cuales cada vez son más garantistas, donde
los incumplimientos a la pena no se consideran como una falta grave generan do
reingreso o mantención de la pena sin que esta implique una sanción mayor o una
sustitución por una pena mayor, se puede decir que no cumple su objetivo, dado que
dentro de la población hay penados que pueden llegar a tener más de 3 a 6 sentencias en
el mismo tenor.
En este punto hay que considerar el delito y el tipo de población, toda vez que un
porcentaje importante de la población atendida son primerizos en la comisión de un
delito y en ese escenario la aplicación de una pena sustitutiva está a la par con el pro
ceso de reinserción que evita desvincular al penado de la sociedad.
Respecto del porcentaje de penados que cuentan con más de una pena, se debería ge
nerar un estudio de la efectividad de la sanción y en este caso si el objetivo de evitar la
prisionización como una alternativa de reinserción, es válida o se convierte en letra
muerta.

2.- ¿Considera usted que la Ley 20.603, en relación a la pena sustitutiva de remisión
condicional, se constituye para su cumplimiento, deberes y/o derechos de una forma
proporcional para los penados. ¿Por qué?
Respuesta.- De acuerdo a lo establecido en la Ley 18.216, modificada por la Ley
20.603, en la cual se establecen las condiciones para otorgar una pena sustitutiva, no es
posible definir si las penas que fueron impuestas son proporcionales respecto de pena
sustitutiva y si el periodo de observación se condice con el delito cometido, to
da vez que la sanción solo es de competencia del poder judicial.
Considerando que, a Gendarmería de Chile, le corresponde controlar el cumplimien to de
la pena impuesta por los tribunales y su misión es contribuir con el proceso de
reinserción social, no le corresponde cuestionar la sanción aplicada, más bien su tra bajo
está orientado a implementar programas que permitan a los penados desarrollar
competencias sociales y laborales que le permitan su inserción en la sociedad. Puede ser
que en el ejercicio de sus funciones y en pos de mejorar los procesos y programas de
reinserción, se pueda generar un estudio de la efectividad de la pena respecto de su
 cumplimiento, considerando factores como el número de penas sustitutivas apli cadas a
un penado versus su cumplimiento efectivo.

3.- ¿Identifica la presencia de grupos de interés que intentan influir en la aplicación o

toma de decisiones de esta pena sustitutiva? De ser así, ¿cuáles son y en qué sentido
intervienen? (tribunales de justicia, Gendarmería, organizaciones de DD.HH, entre
otros).
Respuesta.-De acuerdo a mi experiencia, no visualizo ninguna presencia de grupos de
interés en gendarmería porque la Ley especifica claramente las condiciones que se deben
tener en cuenta para la aplicación de la sanción, no correspondiendo a Gen darmería
pronunciarse al respecto. Sin embargo, en materia judicial, principalmente

las defensorías penales y fiscalías, son las entidades que influyen en la aplicación de la
pena sustitutiva.

4.- Considerando las instrucciones emanadas desde los superiores jerárquicos del CRS (jefe de
unidad, jefes técnicos, coordinador de área), ¿usted cree que los funcio narios obedecen
estas instrucciones? Explique el porqué.
Respuesta.- En general los funcionarios obedecen y se ajustan a los procedimientos, sin
embargo, se requiere una constante capacitación y supervisión a fin de evitar que se
generen vulneraciones que puedan afectar a los penados.
Para ello se implementan distintos procesos administrativos que permiten un control y
supervisión constante, si bien esto ayuda, a la fecha los CRS, tienen una problemá tica
trasversal que tiene directa relación con el recurso humano y como este es capaz de
incorporar los conocimientos para el cabal cumplimiento de la normativa en el control de
la pena sustitutiva. Anualmente, el departamento del sistema abierto gene ras las
orientaciones técnicas respecto de cada una de las penas sustitutivas y los pro gramas de
reinserción.
5.- ¿En tiempos de pandemia por covid-19, el control diario de la pena sustitutiva de
remisión condicional se vio afectado? ¿De qué manera?

Respuesta.-A pesar de los efectos nocivos de la pandemia, este CRS en particular

mantuvo una atención ininterrumpida, generando con ello las garantías hacia los usuarios
para el cumplimiento de la pena, en el mismo sentido y de acuerdo a lo ins truido por la
corte de apelaciones, se establecieron canales de atención virtuales a fin

de poder
entregar una atención inmediata y oportuna a los requerimientos de los pe nados. Con
respecto al funcionamiento interno, se crearon repositorios para almace nar la
información enviada por los tribunales en formato digital, de manera que cada
funcionario tenga acceso en forma remota.

Entrevista funcionaria 1 Administrativa -– Área R.C.P

1.- Cree Ud. que, respecto de la pena Sustitutiva de Remisión Condicional, se cum ple
lo establecido en la Ley 20.603, que siendo una pena de cumplimiento en el Sis tema
Abierto, se ejecutan los objetivos por el cual fue creada la Ley esto es la rein serción del
sentenciado o bien es un cuerpo legal viciado donde no se cumple su
objetivo principal de reinserción. En caso de que no sea así ¿Cuáles son las razo nes?
(desconocimiento de la Ley, desconocimiento de falta de medidas para fiscali zar el
cumplimiento de la ley, etc.)
Respuesta.- Siempre es tema de conversación entre compañeros de trabajo, el por qué
existen usuarios que aún no terminan de cumplir una condena cuando ya tienen otra
condena impuesta para la misma aplicación, siendo que la ley 20603 determina este
beneficio para simples delitos menores de 3 años y un día, pero el Tribunal les
garantiza un cumplimiento no privativo de libertad aun cuando este hubiere sido
condenado a una pena efectiva por comisión de un nuevo delito, la vulnerabilidad de
esta pena se afecta en el cumplimiento ya que un sentenciado puede mantener una
condición de pena suspendida por encontrarse privado de libertad hasta que la recupere
debiendo retomar el control de su cumplimiento una vez haya recuperado su libertad,
por otra parte la aplicación de esta pena se condice con el tipo de delito, ya que en
casos extremos los delitos de abuso sexual, violación o los tipos de deli tos que atentan
contra las personas aún recaen en un beneficio donde sustituye la pena corporal por la
Remisión Condicional, vale decir son condenados a una firma

mensual entre
1 año a 3 años de periodo de control. Esto da para pensar si somos en realidad sujetos
de interés en la reinserción social, cuando este tipo de delitos aten tan contra las
personas y pierden su lógica de reinserción en la Remisión Condicio nal, dado que solo
es un periodo de control administrativo en donde el usuario no es intervenido en sus
problemas de tipo social y psicológico.
2.- ¿Considera Ud. que la Ley 20.603 en relación a la Pena sustitutiva de Remisión
Condicional constituyen para su cumplimiento, deberes y/o derechos justos para los
penados o para los funcionarios? ¿Por qué?
Respuesta.-No del todo, ya que los deberes de los penados es no volver a reincidir
pero estas penas que si bien es cierto hay reinserción para algunos, hay otro grupo en
que solo se aprovecha del sistema para seguir delinquiendo. Para funcionarios los
deberes y derechos no están bien distribuidos ya que a raíz del nepotismo o “pi
tuto”, hay casos en que un funcionario lucha por subir un grado y generar mejores
ingresos, en otros casos hay funcionarios que entran por “pitutos” políticos al servi cio
sin tener que pasar por el proceso de selección ni menos por concursos públi cos,
también hay una grupo de personas que trabaja harto pero no se condice con lo que
gana mes a mes y por eso dejara de cumplir sus funciones ya que siempre hay temores
por parte de estos funcionarios de reclamar sus derechos y esto pasa en to das partes.
3.- ¿Identifica la presencia o influencia de grupos de interés que intentan influir en la
aplicación o toma de decisiones de esta Pena Sustitutiva? ¿Cuáles? ¿En qué sen tido?
(Tribunales de Justicia, Gendarmería, organizaciones de DD.HH, etc.) Respuesta.-
Claro que sí, según lo que percibo existen grupos de interés como por ejemplo las
organizaciones D.D.H.H que respalda más al delincuente que al resto de la sociedad,
tal son los casos de indultos y rebajas de condenas de personas que no deberían estar en
la calle ya que representan un peligro para la sociedad. Por otra parte los Tribunales de
Justicia son demasiados garantistas, no cumplen en cierto modo con lo que establece la
Ley, sino que recaen en un círculo vicioso al momen to de que el sentenciado cause
incumplimiento reiterado a la pena sustitutiva en sí,
 les dan
reingreso cada vez que se ausentan, fijan audiencias; reingresan nuevamente o bien
ordenan detención hasta que sea habido, pero pocas veces resuelven poner término por
la falta grave revocando la medida, y esto alarga los procesos de cum plimiento de una
condena no privativa de libertad.

4.- ¿Considerando las instrucciones emanadas por los superiores jerárquicos del CRS
(jefe de unidad, jefes técnicos, coordinador de área) Usted cree que los fun cionarios
obedecen estas instrucciones? Explique por qué?
Respuesta.- Como en todas partes existen personas que se oponen , en nuestra uni dad
se dejan llevar mucho por el tiempo de antigüedad, por sus grados o por sus
pensamientos políticos, lo que causa división en los equipos de trabajo más que ser un
apoyo, esto implica sobrecarga laboral para las personas que verdaderamente queremos
ser un aporte y hacer las cosas bien, ya que con los más rebeldes no se puede contar ni
confiar para realizas tareas importantes sobre todo que tengan que ver con temas
penales, y eso daña por estas personas tienen la cualidad de hablar y reclamar por sus
derechos pero al momento de colaborar tienden a rechazar el apo yo, pero si tienen
menos cargas laborales y eso cansa. Sin embargo si existe un grupo responsable que si
cree en el servicio o vocación de servicio.

5.- ¿En tiempo de Pandemia por Covid-19, el control de la pena sustitutiva de Re

misión Condicional ¿se vio afectada para llevar a cabo el control diario de cada usuario
que se encuentra dando cumplimiento a esta Pena? ¿En qué manera? Respuesta.-
Claramente se vio afectada por la pandemia, ya que fue en un princi pio reinventarse y
tomar resguardo personal, por lo tanto las asistencias de los sen tenciados fueron
menores a la firma mensual, trabajamos con el mínimo de perso nal (3 personas por
turno) de un total de 22 funcionarios, en una realidad en donde todos nos fuimos a
trabajar a nuestras casas a través de una modalidad poco cono cida como el teletrabajo,
se implementó todo el apoyo para seguir funcionando a través de medios tecnológicos
de interconexión entre Tribunales del país como en-
 tre unidades de Gendarmería de Chile, Tribunales de justicia decidió autorizar fir mas
remotas para usuarios con problemas de salud u otra circunstancia, se suspen dieron
cumplimientos hasta el cese de estado de excepción, con el fin de controlar a la
población diaria, pero el problema que comenzó fue que hubo atrasos de infor mación y
seguimiento de los usuarios que no estaban presentándose a su firma sin justificación,
además luego de volver a las labores presenciales no todos regresa ron, ya que algunos
funcionarios mantienen una condición de enfermedad crónica por la cual solo trabajan
desde casa y eso también perjudica las funciones diarias de funcionarios a distancia
como presenciales.

Entrevista Funcionario Administrativo – 2 – Área R.C.P

1.- A su juicio, se cumple el objetivo de la Ley 20.603, respecto de la pena sustitu tiva
de Remisión Condicional, de favorecer la reinserción social de los penados. Fundamente
su respuesta. En caso de que no cumpla su objetivo, ¿cuáles son las ra zones?
(desconocimiento de la ley y/o falta de medidas para fiscalizar el cumpli miento de la
ley, entre otros).
 Respuesta:
Cabe mencionar que la ley 20.603 establece la sustitución de una pena privativa de
libertad bajo el control administrativo que realiza Gendarmería de Chile durante el
tiempo que determine el tribunal, entre 1 a 3 años (registro mensual y con diciones) y
otorgado a quienes han cometido su primer delito. Dicho esto, en la práctica no se
cumple, ya que un penado puede tener entre 1 a 5 o más penas sustitu tivas, pendientes
por cumplir.
Es necesario mencionar además, que el cumplimiento de la pena en sistema abierto les
permite acceder a capacitaciones, estudiar, trabajar y optar a tratamientos psi cológicos,
herramientas que le permiten su reinserción a la sociedad, lo que es mer mado por la
falta de personal en nuestro centro, ya que esto dificulta el seguimiento a cada penado,
ya sea en cumplimiento o una vez egresado respecto a su reinserción, por esto, no se
logra tener una estadística verdadera de las personas que realmente no volvieron a
delinquir.

2.- ¿Considera usted que la Ley 20.603, en relación a la pena sustitutiva de remisión
condicional, se constituye para su cumplimiento, deberes y/o derechos de una forma justa
para los penados y funcionarios? ¿Por qué?
Respuesta: En cuanto a derechos y/o deberes de los penados se pueden mencionar
Recibir un trato digno de parte del funcionario -Obtener la información correcta,
completa y clara con respecto al cumplimiento de su pena-Conocer las oportunidades
que les otorga el sistema para su reinserción.
Con respecto a los derechos y/o deberes de los funcionarios se pueden mencionar por
ejemplo. El funcionario debe obtener un trato respetuoso de parte del penado, así como
también otorgarle un trato correcto - Manejar toda la información relacionada a la pena
sustitutiva y Orientar al penado sobre las oportunidades que les ofrece el centro - Cumplir
con los objetivos diarios para poder mantener los datos al día tanto en sistemas
computacionales como en los libros de control. Teniendo así la informa ción completa en
las estadísticas mensuales.

Teniendo
identificados los deberes y derechos tanto de penados como funcionarios, podemos
decir, que si se cumpliera todo lo expuesto sería un trato justo para ambos. El penado
podría cumplir y aprovechar todas las oportunidades que el sistema le pro porciona, así
como también el funcionario podría ejercer su función en forma correc ta y completa en
su beneficio propio y/o profesional.

3.- ¿Identifica la presencia de grupos de interés que intentan influir en la aplicación o

toma de decisiones de esta pena sustitutiva? De ser así, ¿cuáles son y en qué senti do
intervienen? (tribunales de justicia, Gendarmería, organizaciones de DD.HH, en tre
otros).
Respuesta: desde mi punto de vista si existe un grupo de interés que influye en la
aplicación o toma de decisiones y estos son los tribunales de justicia, en reiteradas
ocasiones son muy blandos en sus sanciones, cuando el penado en forma reiterada
incumple la pena, los tribunales les autorizan reingresos y no decreta las revocacio nes
que amerita la pena por sus incumplimientos.

4.- Considerando las instrucciones emanadas desde los superiores jerárquicos del CRS
(jefe de unidad, jefes técnicos, coordinador de área), ¿usted cree que los funcio narios
obedecen estas instrucciones? Explique el porqué.
Respuesta: Existen funcionarios que aplican las instrucciones entregadas por nuestra
Jefatura, estos cumplen las órdenes y se les recarga laboralmente ya que son respon
sables al momento de cumplir los objetivos de la Jefatura, pero también existen fun
cionarios que no tienen una recarga laboral debido a su mal desempeño en las distin tas
tareas asignadas, así como también existen otros que tienen una relación de amis tad
cercana con algunos Jefes por lo que obtienen beneficios especiales tales como
flexibilidad en el horario, permisos entre jornadas, a diferencia del grupo que no tie ne
una relación de amistad, no tienen beneficios especiales dentro del CRS.

5.- ¿En tiempos de pandemia por covid-19, el control diario de la pena sustitutiva de
remisión condicional de cada usuario se vio afectado? ¿De qué manera? Respuesta: En
tiempos de pandemia el penado se vio afectado en el cumplimento de la pena sustitutiva,
ya que por las restricciones sanitarias del país los penados no han podido tener un
desplazamiento normal para poder realizar sus controles men suales en nuestro CRS,
además que por la falta de personal el funcionamiento de nuestro CRS se realizaba con 3
o 4 funcionarios de un total de 22, no se podía obte ner toda la información necesaria y a
tiempo para un buen funcionamiento.

Entrevista funcionaria Auxiliar - 3 – Área R.C.P

1.- A su juicio, se cumple el objetivo de la Ley 20.603, respecto de la pena sustituti va

de Remisión Condicional, de favorecer la reinserción social de los penados. Fun-

damente su
respuesta. En caso de que no cumpla su objetivo, ¿cuáles son las razo nes?
(desconocimiento de la ley y/o falta de medidas para fiscalizar el cumplimiento de la ley,
entre otros).
Respuesta.-La verdad desconozco si en realidad la reinserción resulte, solo me he dado
cuenta de que en el área sobre la cual tengo responsabilidad por los incumpli mientos en
Remisión Condicional, regularmente las inasistencias son entre 60 a 80 por mes, no
tengo conocimiento si esto da resultado o no.
2-¿Considera Ud. que la Ley 20.603 en relación a la Pena sustitutiva de Remisión
Condicional constituyen para su cumplimiento, deberes y/o derechos justos para los
penados y para los funcionarios? ¿Por qué?
Respuestas.-Desconozco si es justo o no, a mi parecer no creo ya que los penados a
veces no respetan su condición de beneficio y más bien se aprovechan del sistema para
seguir delinquiendo. Y para los funcionarios los deberes hay que respetarlos porque si no
se respetan las jefaturas sancionan con notas de demerito y sobre los derechos no los
conozco.
3.- ¿Identifica la presencia o influencia de grupos de interés que intentan influir en la
aplicación o toma de decisiones de esta Pena Sustitutiva? ¿Cuáles? ¿En qué sentido?
(Tribunales de Justicia, Gendarmería, organizaciones de DD.HH, etc.) Respuestas.-Lo
que puedo darme cuenta de que Derechos humanos muchas veces defiende lo
indefendible y juega más bien a favor del delincuente que a favor de la sociedad y los
tribunales siempre exigen a los funcionarios que respondan de manera urgente a sus
peticiones y si no se responde en los tiempos, se les pide sanciones por parte de nuestros
superiores jerárquicos.

4.- Usted percibe que hay colaboración entre los actores involucrados ¿Cuáles son esos
actores? o instituciones en el proceso de implementación de la Ley 20603? En el caso
que no sea así, ¿Cuáles son los motivos de esta descoordinación.

Respuestas.-
Creo que la falta de seguimiento de las penas entre Tribunales y Gen darmería, ya que
viven preguntando por los estados de cumplimientos de penados que ellos mismos
sentenciaron sin llevar un control interno de lo que estos organis mos condenaron a una
persona y muchas veces las causas se quedan estancadas sin seguimiento.
5.- Considerando las instrucciones emanadas por los superiores jerárquicos del CRS (jefe
de unidad, jefes técnicos, coordinador de área) Usted cree que los funcionarios obedecen
estas instrucciones? Explique porque?
Respuestas.-Por el poco tiempo que llevo en esta área de incumplimientos de Remi sión
Condicional, he visto que se cometen irregularidades aun teniendo el conoci miento de lo
que se debe o no se debe hacer. Por mi parte tuve que aprender pregun tando, solo tuve
unas capacitaciones rápidas ya que por falta de funcionarios me
asignaron este trabajo yo siendo contratación de auxiliar.

6.- En tiempo de Pandemia por Covid-19, el control de la pena sustitutiva de Remi sión
Condicional ¿se vio afectada para llevar a cabo el control diario de cada usuario que se
encuentra dando cumplimiento a esta Pena? ¿En qué manera? Respuestas.-Si se vio
afectada sobre todo para mí ya que no sabía cómo hacerlo, ya que estaba recién en esta
área, se me hizo difícil trabajar desde casa durante la pan demia, por la mala señal, por
falta de computador en un inicio, tenía que acercarme igual a la unidad para averiguar
por las causas, luego de conseguir un computador, se me acumuló el trabajo hasta altas
horas de lo que correspondía.
Tal como se indicó en el documento anterior, este Diagrama
Sistémico requiere más trabajo y sobre todo, requiere ser
explicado, narrado.

Propuesta de Mejoras
Con formato: Izquierda, No ajustar espacio entre texto latino y asiático Recursos Humanos en Gendarmería: reali zar inducciones de
entrada, hacer evaluaciones de desempeño y capacitaciones para
quie nes lo vayan requiriendo. ¿Está seguro que esto no se hace
ya?

Las propuestas de mejora son más o menos concretas y factibles. Sin

embargo, hay dos problemas: 1. Las propuestas deberían estar Dado que un punto relevante de este estudio se centró en la
conectadas con el DS, y me parece la última, la de los dos sistemas implementación de Ley 20.603 al CRS Oriente es que se logró
que no dialogan, no lo está.
visualizar que existen funcionarios que se sienten poco
2. Tanto en el DS como en la propuesta de mejora debería decirse
valorados, con mucha sobrecarga laboral, sin herramientas de
algo respecto a todo lo que ud. investigó en las preguntas y
provenía desde el Marco Teórico, en específico de R y R, que trabajo, sin capacita
hablaban del imperativo legal, etc. Ni en el DA ni en la propuesta de
mejora se dice nada de ellas. Necesita revisar eso para que haya
concordancia.

Recuerde además antes de corregir esta propuesta de mejora, debe

trabajar el DS mismo, según lo indicado en el documento anterior
y en este mismo documento. Solo una vez hecho, debería
presentar una propuesta de mejora que sea coherente con el DS.

Dadao la problemática ¿Cuál? encontrada en CRS de Santiago

Oriente se ha deter minado algunas acciones de propuestas mejora
para el eficiente funcionamiento de algunos procesos de aspectos
organizacionales y de clima laboral que favorezcan el buen funcio
namiento de esta y cumplir a cabalidad el objetivo que la Ley
20.603 establece.

Según lo observado los funcionarios al momento de ingresar no Con formato: Sangría: Primera línea: 1,25 cm

tienen capacitacio nes para su eventual desarrollo dentro de las

tareas asignadas, por lo que se sugiere tener como organización
un Manual de Procedimientos y así poder capacitar desde el
ingreso del funcionario que le servirá para su correcto desempeño
de las tareas asignadas. Además, se sugiere pruebas de Con formato: Sangría: Primera línea: 1,25 cm

conocimiento respecto a sus funciones, para que la Jefatura vaya

vi sualizando los avances de sus funcionarios recién ingresados y
también aquellos que se le han designado una tarea en específico.
De esta forma se lograráa que todo el personal esté capacitado de
acuerdo a lo que estipula la Ley 20603 sobre Penas Sustitutivas.
Es decir, usted está proponiendo reforzar los procesos de
Con formato: Sangría: Primera línea: 1,25 cm

ciones para comenzar a desempeñarse en sus tareas, y que considerar que hay favoritismo
dentro de la alta dirección Usted relaciona esta propuesta con la implementación de la ley
20.603, pero la verdad es que no ha quedado claro que la puesta en marcha de dicha ley sea la
causante del mal clima laboral. Es decir, podría haber mal clima laboral debido a mu
chas otras razones., se propone una Encuesta de Clima Laboral para poder revisar la ges tión
por parte de los líderes dado que la determinación de estándares equitativos ¿A que se refiere
con “estándares equitativos”? y la asignación de responsabilidades en forma equili brada
influyen de manera determinante en la composición de dicho clima e impacta posi tiva o
negativamente a la organización.

Otro foco de mejora es específicamente para la Pena Sustitutiva de Remisión con dicional La
verdad es que TODAS las propuestas deberían estar relacionadas con la Pena de RC. Seé
propone unificar los sistemas informáticos SIRS y SIML, puesto que generan un problema
dado que a la fecha existen dos sistemas que no se conectan entre ellos, donde uno (SIRS) no
entrega el reporte necesario para poder tomar decisiones y el otro si (SI MIL) Interesante, pero
debe buscar coherencia pues esto no aparece en el DS. Sin embar go, las directrices del sistema
abierto establecenr solo uno como válido, siendo este el que no permite el control efectivo de la
pena, mientras que el otro, si bien cumple la función, este necesita del complemento de la
información del otro para entregar una información, clara, sencilla, detallada, oportuna,
completa y que no carezca de errores. Como propuesta de mejora se establece la integración de
ambos sistemas que permita una clara visibilidad de la Población penal vigente para la toma de
decisiones.
Bibliografía
CEPAL. (2004). POLITICA Y POLITICAS PUBLICAS.
FRANCIA: CEPAL. CUIDADANA, F. P. (2009).
DELINCUENCIA EN CHILE-PROBLEMAS, DESAFIOS Y
POLITICAS PUBLICAS . SANTIAGO.
DAMMERT, L. (2005). VIOLENCIA CRIMINAL Y SEGURIDAD
CIUDADANA. CHILE: CEPAL.
DESAFIOS, D. E. (OCTUBRE de 2013). FUNDACION PAZ
CIUDADANA. Recuperado el 06 de JUNIO de 2021, de
https://pazciudadana.cl/biblioteca/documentos/delincuencia Con formato: Francés (Francia)
juvenil-en-chile-tendencias-y-desafios/
DIALNET. (2007). IMPLEMENTACION DE POLITICAS
PUBLICAS. COLOMBIA: UNIVERSIDAD DE LA SABANA.
Manterola, T. O. (2017). TECNICAS DE MUESTREO.
TEMUCO.
RABINOVITZ, R. Y. (1978). LA IMPLEMENTACION UNA
PERSPECTIVA TEORICA. Sabatier, P. &. (1981). Sabatier, P.,
& Daniel Mazmanian. (1981). Effective Policy Implementation,.
D.C. Recuperado el 09 de 07 de 2021, de Sabatier, P., & Daniel
Mazmanian. (1981). Effective Policy Implementation,. D.C
SAMPIERI. (2006). METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION.
MEXICO: MCGRAW HILL INTERAMERICANA.
TAMAÑO, M. T. (2007). EL PROCESO DE LA
INVESTIGACION CIENTIFICA. MEXICO: LIMUSA NORIEGA
EDITORES.
TOKIO, R. D. (JUNIO de 1993). REGLAS DE TOKIO.
Recuperado el 07 de JUNIO de 2021, de
https://www.ehu.eus/documents/1736829/2168716/13+-
+Reglas+de+tokyo.pdf

VILLANUEVA, L. A. (2000). LA IMPLEMENTACION DE LAS POLTICAS. MEXICO.