OFICINA DE ABOGADOS “DIAZ ROSADO”

C/ Casimiro de Moya No. 52, Apto. 2A, Gascue, D.N.

Telfs. (809) 689-2134 y (809) 865-8594
lizardodiaz@hotmail.com
Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional.

Al: Honorable Juez Presidente y demás

Jueces del Tribunal Contencioso
Tributario y Administrativo.

Asunto: Recurso contencioso-administrativo en

contra de la Resolución SIE-RJ-3596-
2016, emitida por la Superintendencia
de Electricidad, de fecha 21 del mes de
octubre del año dos mil dieciséis (2016)
y notificada en fecha 7 del mes de
enero del año dos mil diecisiete (2017).
Anexos: Misiva de notificación de la Resolución
SIE-RJ-3596-2016, emitida por la
Superintendencia de Electricidad, de
fecha 21 del mes de octubre del año dos
mil dieciséis (2016), notificada en
fecha 7 del mes de enero del año dos
mil diecisiete (2017).
Resolución SIE-RJ-3596-2016, emitida
por la Superintendencia de
Electricidad, de fecha 21 del mes de
octubre del año dos mil dieciséis (2016)
y notificada en fecha 7 del mes de
enero del año dos mil diecisiete (2017).

Accionante: Señor Aurelio Díaz Rosado.

Abogado: Licdo. Lizardo Díaz Rosado.

1
Honorables Magistrados:

El AURELIO DIAZ ROSADO, dominicano, mayor de edad,

podador de la cédula de identidad y electoral No. 012-0078664-6,
domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo de
Guzmán, Distrito Nacional; quien tiene como abogado apoderado a al
Licdo. Lizardo A. Díaz Rosado, dominicano, mayor de edad,
abogado, provisto de la cédulas de identidad y electoral No. 012-
0060856-8, con estudio profesional abierto en la calle Casimiro de
Moya No. 52 (Primera Planta), apartamento 2-A, sector de Gazcue, de
esta ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, con los
teléfonos números (809) 689-2134 y (809) 865-8594, mediante la
presente tiene a bien exponeros y solicitaros lo siguiente:

ATENDIDO: Que en la búsqueda de una decisión que colme los

anhelos de justicia, el hoy recurrente, señor AURELIO DIAZ
ROSADO, interpone en tiempo hábil, formal Recurso Contencioso-
Administrativo contra la Resolución SIE-RJ-3596-2016, emitida
por la Superintendencia de Electricidad, de fecha 21 del mes de
octubre del año dos mil dieciséis (2016) y notificada en fecha 7
del mes de enero del año dos mil diecisiete (2017) en la
esperanza de que los Honorables Jueces del Tribunal Contencioso
Tributario y Administrativo, con las luces e imparcialidad que le
caracteriza, puedan aquilatar en sus justas consecuencias los
múltiples yerros que constituyen violaciones de ley, que en perjuicio
del recurrente cometió la Superintendencia de Electricidad.

2
ATENDIDO: Que en ocasión de un Recurso Jerárquico interpuesto
contra las decisiones No. MET-00108138054 Y MET—0108137955,
emitidas por la oficina de PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
(PROTECOM), ambos de fecha tres de agosto del año 2016, la
Superintendencia de Electricidad, dictó la Resolución SIE-RJ-
3596-2016, emitida por la Superintendencia de Electricidad, de
fecha 21 del mes de octubre del año dos mil dieciséis (2016), objeto
del presente recurso, pasándole por encima a la leyes que
establecen las normas que han de seguirse y respetarse en el recurso
del cual estaba apoderado, así como a los derechos como
consumidor tiene el señor AURELIO DIAZ ROSADO.

ATENDIDO: Que es fácil advertir, de una simple lectura, de la

Resolución SIE-RJ-3596-2016, emitida por la Superintendencia de
Electricidad, en fecha 21 del mes de octubre del año dos mil dieciséis
(2016), que la Superintendencia de Electricidad solo se limitó a
recoger las mismas motivaciones de las decisiones No. MET-
00108138054 Y MET—0108137955, emitidas por la oficina de
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR (PROTECOM), sin sustentar las
razones que la llevaron a rechazar el Recurso Jerárquico interpuesto
por el señor AURELIO DIAZ ROSADO, vulnerando el derecho de
defensa y de una decisión imparcial del accionante.

ATENDIDO: Que el presente Recurso Contencioso-Administrativo

tiene un alcance general por cuanto el exponente en la materia lo ha
interpuesto por no estar conforme con ninguna de las disposiciones
3
de la resolución intervenida, que está exuberante de violaciones a
principios de orden público.

ATENDIDO: Que como puede fácilmente apreciarse de la decisión

recurrida, la Superintendencia de Electricidad se limitó a
transcribir las mismas motivaciones esgrimidas por la oficina de
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR (PROTECOM), para rechazar la
reclamación del consumo del mes de mayo y del mes de junio,
respecto del Contrato No. 1036141, NIC 1036141, del servidor
instalado en el apartamento B-103, de la Av. Independencia No. 360,
Residencial Claudina, esta ciudad de Santo Domingo de Guzmán,
Distrito Nacional, del cual el señor AURELIO DIAZ ROSADO es
titular.

ATENDIDO: Que la Superintendencia de Electricidad en su

decisión pretexta para rechazar el Recurso Jerárquico en el supuesto
hecho de que la capacidad instalada en la indicada dirección se
corresponde con el consumido facturado por la empresa que
suministra el servicio a dicha vivienda, es decir la EMPRESA
DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL ESTE, S.A. (EDEESTE).

ATENDIDO: Que la resolución, objeto del presente recurso, fue

dictada sin que se hiciera real y efectivamente el levantamiento de la
carga instalada como se señala en la decisión recurrida. Pero si aún
fuera cierto, el supuesto levantamiento de carga instalada no es

4
suficiente para rechazar sin ninguna otra causa la reclamación que
dieron al traste con las decisiones recurrida.

ATENDIDO: Que en más de una oportunidad el accionante ha

solicitado tanto a la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD
DEL ESTE, S.A. (EDEESTE), como a la DIRECCIÓN DE
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR (PROTECOM) que se investigue si
en el caso de su suministro se trata de una manipulación de los
datos digitales del medidor para cobrar una factura abultada o si el
equipo de medición de electricidad o contador está operando de
manera inadecuada, cosa que no ha sido tomada en cuenta hasta la
fecha.

ATENDIDO: Que hasta la fecha la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE

ELECTRICIDAD DEL ESTE, S.A. (EDEESTE), la oficina de
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR (PROTECOM) y la
Superintendencia de Electricidad, no han podido dar una
explicación técnica que justifique el aumento en las facturas de
electricidad del señor AURELIO DIAZ ROSADO, dichas instituciones
solo se han basado en especulaciones y en supuestos aumento de
consumo.

ATENDIDO: Que a pesar de reconocer la Superintendencia de

Electricidad, en la página cuatro, específicamente en la letra d, del
numeral 1.3, relativo al título ANALISIS, lo siguiente: “Conforme
se evidencia en la relación anterior, los consumos reclamados

5
son mayores que el consumo estimado mensual del suministro”,
rechaza el recurso interpuesto por el señor AURELO DIAZ ROSADO,
sin dar para ello razones técnicas que justifiquen el reconocido
aumento de consumo en el suministro en cuestión. Al contrario al no
poder dar explicaciones técnicas recurren a la especulación, violando
con ello los derechos que como consumidor tiene el accionante.

ATENDIDO: Que la Constitución de la Republica Dominicana

establece en su artículo 68 lo siguiente: “Garantías de los derechos
fundamentales. La Constitución garantiza la efectividad de los
derechos fundamentales, a través de los mecanismos de tutela y
protección, que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la
satisfacción de sus derechos, frente a los sujetos obligados o
deudores de los mismos. Los derechos fundamentales vinculan a
todos los poderes públicos, los cuales deben garantizar su efectividad
en los términos establecidos por la presente Constitución y por la
ley.”

ATENDIDO: Que la Ley No. 13-07 dispone en su artículo 5 lo

siguiente: “Plazo para recurrir. El plazo para recurrir por ante el
Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, será de treinta
(30) días a contar del día en que el recurrente reciba la notificación
del acto recurrido, o del día de publicación oficial del acto recurrido
por la autoridad de que haya emanado o del día de expiración de los
plazos fijados si se tratare de un recurso por retardación o silencio
de la Administración. Si el recurso contencioso-administrativo se
dirigiera contra una actuación en vía de hecho, el plazo para

6
interponer el recurso será de diez (10) días a contar del día en que se
inició la actuación administrativa en vía de hecho. En los casos de
responsabilidad patrimonial del Estado, los Municipios, los
organismos autónomos y sus funcionarios el plazo para recurrir ante
el Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo será de un año a
partir del hecho o acto que motive la indemnización.”

Por todos los motivos expuestos y todos aquellos que los

Magistrados apoderados tengan a bien suplir de oficio, el impetrante
tiene a bien solicitar muy respetuosamente, lo siguiente: 

PRIMERO: Que sea aceptado como bueno y válido el presente

recurso contencioso-administrativo en contra de la Resolución SIE-
RJ-3596-2016, emitida por la Superintendencia de Electricidad, de
fecha 21 del mes de octubre del año dos mil dieciséis (2016) y
notificada en fecha 7 del mes de enero del año dos mil diecisiete
(2017), por haberse interpuesto conforme a la materia y en tiempo
hábil.

SEGUNDO: Que en consecuencia proceda a ordenar que las facturas

de consumo de electricidad de los meses de mayo y de junio, del año
2016, respecto del Contrato No. 1036141, NIC 1036141, del servidor
instalado en el apartamento B-103, de la Av. Independencia No. 360,
Residencial Claudina, esta ciudad de Santo Domingo de Guzmán,
Distrito Nacional, del cual el señor AURELIO DIAZ ROSADO es
titular, seas ajustadas conforme al consumo estimado mensual del
indicado suministro NIC 1036141.

7
 En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional,
a los seis (6) días del mes de febrero del año dos mil diecisiete (2016).

SR. AURELIO DIAZ ROSADO.

Recurrente.

Licdo. Lizardo A Díaz Rosado.

Abogado.