Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

vol. 8, núm. 43 Marzo – Abril 2020

Revista Internacional de Investigación e Innovación

Tecnologica

Página principal:www.riiit.com.mx

Evaluación de las propiedades mecánicas de un acero automotriz de alta resistencia procesado mediante
Enfriamiento y partición
Evaluación de las propiedades mecánicas de un acero automotriz de alta resistencia
procesado a través de Quenching y Partitioning

Sias-Chacón, A.a , Covarrubias-Alvarado, O.B, Pérez-Unzueta, A.B

aDepartamento de Metalurgia Ferrosa, Universidad RWTH Aachen, Intzestr1, 52072 Aachen, Alemania.
BDepartamento de Ingeniería de Materiales, Universidad Autónoma de Nuevo León, Pedro de Alba S/N, San Nicolás
de los Garza, NL, México.
sias.arisbeth@hotmail.es ;novenius@gmail.com ;betinperez@hotmail.com

Innovación tecnológica:Desarrollo de tratamientos térmicos para aceros de automoción.

Area de aplicación:Industria automotriz.

Recibido: 01/07/2019
Aceptado: 20/12/2019

Resumen

La industria automotriz se ha enfocado en la fabricación de vehículos más ligeros, lo que ha llevado

a un aumento del uso de componentes de acero estampados en caliente. Sin embargo, la mejora de
la formabilidad sigue siendo un desafío para estos aceros. El nuevo proceso de Quenching and
Partitioning (Q&P) ofrece una buena alternativa para producir aceros con alta resistencia y al mismo
tiempo formables, extremamente en el desarrollo de una microestructura compuesta de martensita
y austenita retenida.

El objetivo de esta investigación es mejorar la formabilidad manteniendo una alta resistencia

mecánica, utilizando la microestructura resultante de los tratamientos Q&P para un acero comercial
CSiMn. El acero investigado se austenitizó totalmente, posteriormente fue templado a una
temperatura inferior a la temperatura de inicio de la formación de martensita (Ms), seguido de una
retención isotérmica a la misma temperatura (un paso) ya una temperatura más elevada (dos
pasos). La formabilidad se caracterizó, por una parte, en términos de la elongación uniforme y la
elongación total, determinada por medio de pruebas de tracción y, por otra parte, utilizando el
ángulo de flexión máximo alcanzable mediante ensayos de flexión a tres puntos. Los resultados

1
vol. 8, núm. 43 Marzo – Abril 2020

indicaron que la formabilidad es mayor con división a 440 °C durante 100 segundos, lo que sugiere
un fuerte efecto a la plasticidad inducida por transformación (TRIP, por sus siglas en inglés) debido a
fracciones mayores de austenita estable. Mientras que, a temperaturas de partición más bajas, las
cantidades menores de austenita retenida y la baja capacidad de formados pueden explicarse por la
precipitación de carburos que suprimen la determinación de la austenita retenida.

Palabras clave: Ductilidad, Alta resistencia, Martensita, Particionado, Austenita retenida.

Resumen

El énfasis de la industria automotriz en la fabricación de vehículos de peso reducido ha llevado a un aumento

en el uso de componentes de acero estampados en caliente. Sin embargo, mejorar la formabilidad sigue siendo
un desafío para estos aceros. El nuevo proceso de Quenching and Partitioning (Q&P) ofrece una buena
alternativa para producir aceros de alta resistencia y al mismo tiempo conformables basados en el desarrollo
de una microestructura consistente en martensita y austenita retenida.

Esta investigación se centra en la mejora de la conformabilidad manteniendo una alta resistencia mecánica utilizando
la característica de la microestructura desarrollada después de los tratamientos Q&P para un acero CSiMn producido
comercialmente. El acero investigado se austenitizó por completo con un enfriamiento posterior a una temperatura
por debajo de la temperatura de inicio de la martensita (Ms), seguido de mantenimiento isotérmico a la misma
temperatura (un paso) y recalentamiento a una temperatura más alta (dos pasos). La formabilidad se caracterizó, por
un lado, utilizando la descripción común en términos de alargamiento total y uniforme de los ensayos de tracción y,
por otro lado, utilizando un ángulo de flexión máximo alcanzable determinado a partir de ensayos de flexión en tres
puntos. Los resultados indicaron que la mejora de la formabilidad es mayor con la partición a 440 °C durante 100
segundos, lo que sugiere un fuerte efecto de plasticidad inducida por transformación (TRIP) debido a fracciones más
grandes de austenita estable. Mientras que a temperaturas de partición más bajas, las cantidades reducidas de
austenita retenida y, en consecuencia, la formabilidad más baja pueden explicarse por la precipitación de carburos
que suprimen la estabilización de la austenita retenida.

Palabras clave:Ductilidad, Alta resistencia, Martensita, Tabiquería, Austenita retenida.

1. Introducción precisión de forma de los componentes, lo que

La necesidad de reducir simultáneamente el peso de los
vehículos y aumentar la resistencia a los choques por
motivos de seguridad requiere el uso de aceros más
delgados y de mayor resistencia con una formabilidad
mejorada. La tecnología de estampación en caliente es
uno de los métodos más efectivos para producir aceros
de alta resistencia para componentes de automóviles. La
estampación en caliente es un proceso no isotérmico
diseñado para chapas metálicas, en el que el conformado
y el templado tienen lugar en la misma etapa de
conformado [1]. Su principal ventaja es la excelente
permite el uso de láminas de metal de calibre más
delgado. Por lo tanto, la reducción de peso se
puede lograr mientras se mantiene la integridad
estructural, al permitir la producción de piezas de
alta resistencia sin problemas de agrietamiento o
recuperación elástica y el logro de una alta
resistencia a la tracción de aproximadamente 1500
MPa [2]. Sin embargo, el requisito de una alta
resistencia ha generado preocupaciones sobre las
propiedades en servicio, como la ductilidad, la
capacidad de flexión residual y la fatiga.

2
vol. 8, núm. 43
En el contexto de las estructuras
automotrices, el llamado Quenching and
Partitioning (Q&P) es un proceso
novedoso destinado a obtener aceros de
alta resistencia y buena ductilidad para
mejorar la economía de combustible y
promover la seguridad de los pasajeros
[3, 4]. Con una microestructura final de
martensita y austenita retenida, los
aceros tratados con Q&P exhiben una
excelente combinación de resistencia y
ductilidad, lo que permite su uso en una
nueva generación de aceros avanzados
de alta resistencia (AHSS) para
automóviles. La aplicación del proceso
Q&P a una variedad de aceros da como
resultado combinaciones interesantes
de propiedades mecánicas que cubren
la brecha existente entre los aceros
TRIP, de doble fase (DP) y martensíticos
[5, 6]. En el proceso Q&P, el acero se
austeniza parcial o totalmente,F)
temperaturas para formar una mezcla
controlada de martensita y austenita,
luego, en el paso de partición, el acero
se mantiene isotérmicamente a la
temperatura de templado (un paso) o a
una temperatura más alta (dos pasos)
para inducir la difusión de carbono de la
martensita sobresaturada a austenita no
transformada, finalmente el acero se
templa a temperatura ambiente y la
austenita menos estable se transforma
en martensita, mientras que la austenita
suficientemente enriquecida en carbono
se estabiliza a temperatura ambiente [4,
7-9]. Dado que el tratamiento Q&P ha
ganado interés por su potencial para
mejorar las propiedades de resistencia y
ductilidad, algunos investigadores [4,
10-20] han investigado la relación entre
las propiedades y las microestructuras
de los aceros sometidos a Q&P.
El objetivo de la presente investigación es encontrar la
mejor combinación de resistencia y ductilidad a través
de la microestructura generada después
3
Marzo – Abril 2020
Tratamientos térmicos Q&P para el acero CSiMn
(TRIP) seleccionado. El paso de partición determina
la fracción de austenita retenida que puede ser
estable después del templado final a temperatura
ambiente. Por lo tanto, los tratamientos Q&P bajo
diferentes condiciones de partición se aplican al
acero investigado. Se espera que la presencia de
ciertas cantidades de austenita retenida en
combinación con una microestructura martensítica
pueda mejorar la conformabilidad del material sin
una pérdida significativa de resistencia. La
ductilidad y el endurecimiento por deformación se
evalúan mediante ensayos de tracción uniaxial,
mientras que la capacidad del acero para
deformarse sin agrietarse se evalúa mediante
ensayos de flexión en tres puntos.
2. Predicción del enfriamiento óptimo
temperatura
El tratamiento Q&P depende en gran medida de la
selección adecuada de los parámetros del proceso y
del acero aleado. Se investigó la influencia de
diferentes parámetros Q&P en el desarrollo de la
estructura y las propiedades mecánicas en una lámina
de acero TRIP producida comercialmente con una
composición química de 0,19C-1,84Si-1,68Mn (% en
peso) en estado laminado en caliente con un espesor
de 1,6 mm. Se mecanizaron muestras planas con
dimensiones de 7 x 4 x 1,6 mm para dilatometría. Se
utilizó un dilatómetro de deformación Bähr DIL 805
para medir los puntos críticos de temperaturaAc1 yA
c3, los resultados se muestran en la Tabla 1. Con base
en estos resultados, se seleccionaron los parámetros
de austenización, por encima de Ac3, de 980 °C por
300 segundos para el diseño de los tratamientos Q&P.
Después de la austenización, el Ms
y MFTambién se midieron las temperaturas durante
el enfriamiento rápido de la muestra. Se aplicó una
velocidad de enfriamiento de 50 °C/s para obtener
una microestructura completamente martensítica.
Los valores experimentales de la Msy MF
las temperaturas se reportan en la Tabla 1.
vol. 8, núm. 43
Tabla 1.Temperaturas criticas experimentalmente me
asegurada por dilatometría para el CSiMn ste estudiado el.
Ac3 Ac1 METROs METROF
922 ºC 739 ºC 389 °C 199 °C
los aplacar temperatura selección
Se utilizó la metodología desarrollada por Speer [7]
para predecir la temperatura de enfriamiento
“óptima” correspondiente a la cantidad máxima de
austenita retenida que puede ser estable a
temperatura ambiente. Según Koistinen y
Marburger [21], la fracción predicha de austenita
que se transforma en martensitaFmetroestá
relacionado con la temperatura de temple (QT),
como se describe en la ecuación. 1:
 = 1 −  −0.011(  −  ) ecuación 1
Se utilizó la fórmula lineal propuesta por
Andrews [22] para calcular la Mscomo entrada a
la ecuación de Koistinen-Marburger. La M
calculadasde 402 °C está en buen acuerdo con la
M experimentalsde 389 °C medida por
dilatometría (Cuadro 1). Los cálculos para la
predicción del QT óptimo se basan en la
composición química nominal del grado de
acero, la austenización total y la suposición de
una partición de carbono ideal de martensita a
austenita donde se suprimen todas las demás
reacciones competidoras y la cantidad de
austenita retenida sería el máximo. El QT inicial
por encima de Msse calculó en base a la cantidad
predicha de fracción de martensita utilizando la
ecuación. 1. Luego, se aplicó de nuevo la
ecuación 1 para calcular la cantidad de austenita
final durante el enfriamiento a temperatura
ambiente después del paso de partición. La
Figura 1 muestra que el QT correspondiente a la
cantidad máxima de austenita retenida se
alcanza a 287 °C, las fracciones estimadas de
martensita y austenita son 0.82 y 0.18,
respectivamente. El QT calculado corresponde a
la austenita retenida con una Ms
4
Marzo – Abril 2020
temperatura igual a la temperatura ambiente después
del paso de partición. Por definición, con el QT de 287
°C, toda la austenita formada no se transformará en
martensita después del templado final, lo que indica
que la concentración de carbono en la austenita
retenida es lo suficientemente alta como para
estabilizar la austenita a temperatura ambiente. Para
la aplicación práctica, se utilizará un QT de 290 °C para
los tratamientos posteriores de Q&P.
Figura 1.Fracciones volumétricas calculadas de austenita
retenida en función de la temperatura de temple
para el acero CSiMn estudiado.
3. Procedimiento experimental
Se realizaron series de tratamientos térmicos
para evaluar el efecto del paso de partición
sobre la microestructura y las propiedades
mecánicas del acero, como se muestra en la Fig.
2. La temperatura de templado se seleccionó
para lograr la máxima fracción de austenita
retenida (sección 2) y las variaciones en la
condición de partición es optimizar el Q&P.
Todos los especímenes fueron austenizados a
980 ºC durante 300 s, posteriormente enfriados a
290 ºC, seguidos de tratamientos térmicos de
partición seleccionados. Para evaluar el efecto de
la temperatura de partición (PT), la partición se
realizó a 290 °C (en QT o en un paso), 370 y 440
°C (en dos pasos) con un tiempo fijo de partición
de 100 segundos (Fig. 2a). Luego, para evaluar el
efecto del tiempo de partición (Pt), se utilizó un
PT de 440 °C.
vol. 8, núm. 43
elegido para tratamientos térmicos posteriores
tiempos de aplicación de 10, 100 y 300 s (Fig. 2b).
Los tratamientos térmicos se realizaron mediante
baños de sal. El enfriamiento final a temperatura
ambiente (RT) se realizó en aire.
Las microestructuras se evaluaron mediante
microscopía óptica de luz (LOM) y microscopía
electrónica de barrido (SEM). Los especímenes
fueron montados en baquelita, esmerilados y
pulidos por métodos mecánicos estándar y
Figura 2.Esquema de los tratamientos Q&P aplicados al acero CSiMn para a) evaluar el efecto de la partición
temperatura (PT) y b) para evaluar el efecto del tiempo de partición (Pt).
Las probetas de tracción se mecanizaron después de
los tratamientos Q&P de acuerdo con la geometría
indicada en la Fig. 3. Los ensayos de tracción uniaxial
se realizaron a temperatura ambiente en la máquina
de tracción universal Zwick-Z100 según DIN ISO
6892-1 [23] utilizando una velocidad transversal
constante de 0,5 mm/min. La deformación se
determinó utilizando el sistema óptico para medir la
deformación entre las dos marcas de calibre. Los datos
de especímenes rotos fuera de la longitud calibrada no
se consideraron como parte del análisis. Además de
las curvas de tensión-deformación de ingeniería,
también se calculó el endurecimiento por deformación
utilizando los datos obtenidos de las pruebas de
tracción.
5
Marzo – Abril 2020
grabado con solución de Nital al 2 % (98 ml de etanol y
2 ml de ácido nítrico). Además, las microestructuras
fueron examinadas por LOM utilizando la técnica de
grabado en color con el reactivo de Klemm para un
mejor contraste entre las fases martensita y austenita
retenida. Además, la fracción de volumen de austenita
retenida se analizó mediante análisis de Rietveld
utilizando un difractómetro de rayos X avanzado
Bruker D8 equipado con una fuente de rayos X de Fe.
Los especímenes fueron electropulidos y montados en
baquelita.
Figura 3.Geometría de la probeta a tracción.
Las dimensiones se dan en mm.
El ensayo de flexión en tres puntos es un
procedimiento para evaluar la formabilidad de los
materiales para sufrir deformación plástica en
condiciones de venta. Las pruebas de flexión se
llevaron a cabo de acuerdo con DIN EN ISO 7438 [24]
en probetas tratadas térmicamente con dimensiones
de 60 x 20 x 1,6 mm. Con base en el espesor de las
muestras, se utilizó un radio de perforación de 0,5 mm
para exponer el material a la tensión máxima. Los
experimentos se realizaron con una velocidad de
perforación de 5 mm/min. El ensayo de flexión se
interrumpió hasta la fractura de la probeta.
vol. 8, núm. 43
Los resultados se representaron en gráficos de fuerza de
flexión frente a ángulo de flexión.
4. Resultados y discusión
4.1 Propiedades de tracción
Las propiedades mecánicas de tracción y las
fracciones de austenita retenidas del acero
CSiMn TRIP estudiado se presentan y analizan
a continuación.
La Figura 4 muestra el efecto de la temperatura
sobre las propiedades de tracción y las fracciones
de austenita retenida para especímenes
particionados a 290 (un paso), 370 y 440 °C durante
100 segundos, donde se determinó la austenita
retenida por difracción de rayos X.
Los especímenes particionados a una temperatura más
baja muestran una mayor resistencia a la tracción (Fig. 4a)
pero también una menor elongación (Fig. 4b). El mayor
nivel de resistencia obtenido después de la partición a 290
°C podría deberse a la captura de carbono o la
precipitación en la martensita.
De acuerdo con la resistencia reducida (Fig. 4a), el
alargamiento total y uniforme es significativamente
mayor para las muestras divididas a 440 °C (Fig.
4b). Es posible que se produzca una mayor
reducción del carbono a un PT más alto [25],
Figura 4.a) Propiedades de tracción y b) elongación y austenita retenida para especímenes particionados a 290 (1 paso), 370
y 440 °C durante 100 s. UTS: resistencia última a la tracción, YS: límite elástico, TE: alargamiento total, UE: uniforme
elongación, RA: austenita retenida.
6
Marzo – Abril 2020
lo que podría contribuir a la retención de austenita
pero disminuir la resistencia de la martensita. A
diferencia de la resistencia a la tracción, el límite
elástico aumenta con el aumento de PT (Fig. 4a).
La Figura 4b) también muestra que la fracción de
austenita retenida medida experimentalmente
estuvo influenciada por la condición de partición,
la fracción de volumen de austenita retenida
aumenta con el aumento de PT. Los valores más
altos de elongación total y uniforme observados
después de la partición a 440 °C son consistentes
con la fracción más alta de austenita retenida de
5,4 %. Esto sugiere que a 440 °C el efecto TRIP es
más fuerte, presumiblemente porque una mayor
cantidad de austenita retenida se estabiliza y no
se descompone [25]. Los menores alargamientos
con partición a 290 y 370 °C están relacionados
con las pequeñas fracciones de austenita
retenida de 1,2 y 1,8 % respectivamente que
tienen poca o ninguna influencia en la mejora
del alargamiento.
El contenido reducido de austenita del acero
CSiMn a PT de 290 y 370 ºC puede deberse a
que en las etapas iniciales de partición a bajas
temperaturas, entre 100 y 300 °C, se espera
que el carbono se divida en austenita o quede
atrapado en dislocaciones [ 26].
vol. 8, núm. 43
La Figura 5 presenta el efecto del tiempo sobre las
propiedades de tracción y el contenido de austenita
retenida (evaluada por difracción de rayos X) para
muestras divididas a 440 °C durante 10, 100 y 300 s.
La figura 5a) muestra que la resistencia última a la
tracción disminuye con el aumento de Pt, mientras
que el límite elástico aumenta con Pt. Sin embargo,
tanto el límite elástico como el límite elástico
permanecen casi sin cambios después de la
partición durante 100 y 300 segundos. El nivel de
resistencia más alto se obtiene para la muestra
dividida durante 10 segundos.
La Figura 5b) muestra que el alargamiento total y
uniforme más alto se alcanza después de 100
segundos de partición con una resistencia a la
tracción considerable de 1213 MPa. También se
observa que la austenita retenida disminuye
gradualmente con el aumento de Pt. Sin embargo,
la cantidad máxima de experimentalmente
Figura 5.a) Propiedades de tracción y b) elongación y austenita retenida para especímenes particionados a 440 °C por 10, 100 y
300 s. UTS: resistencia última a la tracción, YS: límite elástico, TE: alargamiento total, UE: alargamiento uniforme, RA:
austenita retenida.
4.2 Evaluación microestructural
La Figura 6 compara las micrografías LOM
grabadas con Klemm (a la izquierda) y las
micrografías SEM grabadas con Nital (a la derecha)
de especímenes particionados para diferentes
temperaturas y tiempos.
7
Marzo – Abril 2020
la austenita medida del 6 % con partición a
440 °C durante 10 segundos es inferior a la
cantidad máxima prevista de austenita del 18
% mediante la metodología de temperatura de
templado (Fig. 1). En este caso, la desviación
de los resultados previstos indica una
partición incompleta y la formación de
precipitación de bainita o carburo durante el
paso de partición [9], que compite con la
partición de carbono y conduce a una
disminución de la fracción de volumen de
austenita retenida.
Estos resultados podrían indicar que con la
partición a 440 °C la fracción volumétrica de
austenita retenida obtenida después de
diferentes Pt no está directamente relacionada
con el nivel de elongación. Sin embargo, esto se
explicará en la sección 4.5 fracción austenítica
retenida de este trabajo.
Las Figuras 6a), c), e), g) e i) muestran la evaluación de
la microestructura por LOM usando grabado en color
con el reactivo de Klemm en diferentes condiciones de
partición. La austenita retenida se ilustra en blanco
mientras que la martensita se colorea en marrón y
azul. Las fracciones cuantificadas de austenita para
diferentes PT por 100s
vol. 8, núm. 43
son 1,5 % para muestras divididas a 290 °C
(Fig. 6a), 2 % para muestras divididas a 370 °C
(Fig. 6c) y 5 % para muestras divididas a 440 °C
(Fig. 6e). Mientras que las Figs. 6g) e i) indican
que la fracción de austenita retenida para
especímenes repartidos a 440 ºC para 10 y
300s son 6 y 4 %, respectivamente. Estas
fracciones de austenita retenida están en
buen acuerdo con las fracciones medidas por
XRD (Figs. 4b y 5b).
La influencia de la temperatura se evalúa en
muestras SEM divididas a 290 ºC (1 paso), 370 ºC
y 440 ºC, ilustradas en las Figs. 6b), d) y f),
respectivamente. El tiempo de espera fue de 100
s para todos los PT..Las probetas presentan una
microestructura muy fina formada por láminas
de martensita con algunos carburos de
transición en su interior. La presencia de
carburos en probetas repartidas a 370 y 440 °C
podría deberse al autotemplado de la martensita
antes del repartido [27] (durante el paso del
baño de sal para templado al baño de sal para
repartido). Sin embargo, no se puede excluir la
precipitación durante la partición ya que no se
realizaron mediciones cuantitativas de la
densidad de carburos. Las micrografías SEM
también indican que la estructura de martensita
tiene una tendencia a la rugosidad con el
aumento de PT, lo que puede estar relacionado
con la martensita dividida [28]. En estas
micrografías, la austenita retenida no es
8
Marzo – Abril 2020
se distingue de la martensita. Aunque la bainita y
la cementita no fueron identificadas por SEM, se
observó la presencia de carburos de transición
para todas las condiciones de partición
analizadas. El contenido de silicio del acero
CSiMn investigado puede inhibir la formación de
cementita a un PT alto, pero tiene un efecto
pobre o nulo en la supresión de la precipitación
de carburos de transición a un PT bajo [29]. Por
lo tanto, debido a las pequeñas fracciones de
austenita retenida, se puede suponer que
ocurrió una precipitación más fuerte de carburos
de transición con un PT más bajo a 290 y 370 °C.
El efecto del tiempo se evalúa con particiones a 440
ºC durante 10, 100 y 300 s, presentado en las Figs.
6h), f) y j), respectivamente. Para todos los
especímenes, la austenita retenida no se observa
posiblemente porque es demasiado fina para ser
detectada por SEM. No se observó cementita en
ninguno de estos especímenes. No se detectó
formación de bainita, probablemente no ocurrió ya
que se requiere Pt más largo. Las microestructuras
también muestran algunos listones de martensita
fresca, que aumentan con el tiempo. Este aumento
de martensita fresca coincide con la disminución de
la fracción de volumen de austenita retenida que se
muestra en las Figs. 6f), h) y j). También se nota un
poco más de formación de carburos con particiones
por 300s, que dificultan la estabilización de
fracciones más altas de austenita.
vol. 8, núm. 43 Marzo – Abril 2020

Figura 6.Micrografías LOM grabadas de Klemm (a la izquierda) y micrografías SEM grabadas de Nital (a la derecha) para Q&P
especímenes: a, b) 290 °C-100s, c, d) 370 °C-100s, e, f) 440 °C-100s, g, h) 440 ºC-10s, e i, j) 440 ºC-300s .

9
vol. 8, núm. 43
La figura 7 presenta las micrografías SEM de las
regiones de fractura central de las muestras de
tracción probadas a diferentes PT durante 100
segundos. El espécimen particionado a 290 °C (Fig.
7a) muestra hoyuelos dúctiles finos y poco
profundos, también se observa evidencia de
fractura tipo clivaje con apariencia facetada plana.
Se observa una superficie de fractura similar en la
muestra dividida a 370 °C (Fig. 7b), que además da
como resultado varias microfisuras. Hoyuelos finos
y homogéneos causados por nucleación y
coalescencia de vacíos
Figura 7.Superficie de fractura de especímenes de tracción dividida en: a) 290 (1 paso), b) 370 yc) 440 °C durante 100 s.
4.3 Endurecimiento por deformación
El endurecimiento por deformación (o endurecimiento
por trabajo) se usa a menudo como una indicación de
la conformabilidad del material porque corresponde al
valor de elongación uniforme en la curva de ingeniería
de tensión/deformación. La tension
10
Marzo – Abril 2020
son claramente visibles en muestras divididas a 440 °C
(Fig. 7c), lo que sugiere la naturaleza dúctil de la
fractura. No se observan facetas de escisión para
muestras divididas a 440 °C, lo que indica zonas de
fractura más pequeñas o no frágiles. Por lo tanto, una
vez que se inician las grietas, se propagarán más
fácilmente a lo largo de los especímenes particionados
a 290 y 370 °C debido a los hoyuelos poco profundos y
principalmente a las facetas de escisión que dan como
resultado fracturas menos dúctiles, que se
corresponden con su respectiva elongación más baja,
como se muestra en las Figs. 4b) y 5b).
el comportamiento de endurecimiento se investiga en base a
la ecuación de Hollomon:  =    [30]. Por lo tanto, el exponente
de endurecimiento por deformación instantáneo se puede
escribir como:
vol. 8, núm. 43
ecuación 2
Dondeσes el verdadero estrés,εes la tensión verdadera ynorte
es el exponente de endurecimiento por deformación
instantáneo.
La Figura 8 muestra las curvas de tensión-
deformación de ingeniería y la instantáneanorte
-valores para especímenes repartidos a 290, 370 y
440 °C durante 100 segundos. Se observa que el
alargamiento aumenta significativamente con el
aumento de PT, lo que indica un efecto TRIP más
fuerte (Fig. 8a).
La Figura 8b) indica que los especímenes particionados a
una temperatura más baja exhiben mucho menos
endurecimiento por deformación consistente con su
Figura 8.Gráficas de a) curvas de tensión-deformación de ingeniería y b) instantáneasnorte–valor versus deformación real para especímenes
repartido a 290 (1 paso), 370 y 440 °C durante 100 s.
Las curvas de tensión-deformación de ingeniería
y lasnorte-valores para especímenes
repartidos a 440 °C durante 10, 100 y 300
segundos se presentan en la Fig. 9.
La figura 9a) muestra que el mayor alargamiento
total alcanzado después de 100 segundos de
partición se corresponde con el mayornorte-
valores mantenidos a mayores cantidades de
tensión, presentados en la Fig. 9b). El alargamiento
alcanza su máximo de 14,9 % con partición para
11
Marzo – Abril 2020
mayor resistencia (Fig. 8a). Una fuerte disminución
inicial en instantáneonorteSe observan curvas de valor
para todos los PT hasta diferentes niveles de
deformación. Entonces, instantáneonorte-valores
aumentar gradualmente y finalmente caer de
nuevo. Estas variaciones en la instantáneanorte
-valor están relacionados con las tres etapas de
deformación [31-34]: en la etapa I, elnorte-el
valor disminuye rápidamente, la etapa II se
caracteriza por una meseta antes de la estricción
y en la etapa III, una segunda disminución de
norte-se observa el valor. La etapa II se
considera asociada a la estabilidad mecánica de
la austenita retenida y al efecto TRIP producido
por la transformación de la austenita retenida a
martensita [35]. Por lo tanto, la meseta más
grande observada con la partición a 440 °C es
consistente con el contenido más alto de
austenita retenida observado en la Fig. 4b).
100 segundos resultando también en sostenidonorte-
valores en deformaciones más grandes, donde el
endurecimiento por deformación es crítico para
suprimir la localización (estricción) y la falla [36]. Una
variedad de características diferentes, como la fracción
de volumen de austenita, la precipitación de carburos,
la densidad de dislocaciones, etc., pueden alterarse al
cambiar las condiciones de partición [25]. Estos
aspectos podrían tener influencia en el
endurecimiento por deformación. El tres
vol. 8, núm. 43 Marzo – Abril 2020

también se observan etapas de deformación para

el Pt analizado en la Fig. 9b).

Figura 9.Gráficas de a) curvas de tensión-deformación de ingeniería y b) instantáneasnorte–valor versus deformación real para especímenes
repartido a 440 °C durante 10, 100 y 300 s.

4.4 Flexibilidad La Figura 10b) muestra que el ángulo de

flexión en la fuerza de flexión máxima
Generalmente, el rendimiento de las piezas para resistir la aumenta con el aumento de PT
deformación por impacto depende principalmente de la siguiendo una tendencia similar a la del
propiedad de flexión del material en el estampado alargamiento total (datos de la Fig. 4b)
convencional [37]. Al igual que la falla en la prueba de ya que el ángulo de flexión más alto en
tracción, el comportamiento de falla específico de los la fuerza de flexión máxima y el
aceros en la prueba de flexión es de gran interés en el alargamiento más alto se observan en
contexto de la mejora de la resistencia al choque de las 440 °C de partición. Se puede suponer
partes estructurales de seguridad de la carrocería del que la capacidad de flexión está
automóvil. fuertemente correlacionada con el
Los resultados de la prueba de flexión de tres alargamiento total del acero CSiMn
puntos para muestras divididas a 290, 370 y 440 investigado para la misma condición
°C durante 100 segundos se muestran en la Fig. Q&P. Entonces, el ángulo de flexión
10a). La doblabilidad presenta una dependencia también podría estar influenciado por el
significativa del PT aplicado. La fuerza de flexión contenido de austenita retenida y su
disminuye al aumentar PT, mientras que el estabilidad. Sin embargo, se debe
ángulo de flexión aumenta al aumentar PT. Por realizar una investigación dedicada del
lo tanto, el ángulo de flexión mejora efecto de la austenita retenida en la
notablemente a una temperatura de partición de capacidad de flexión del acero
440 °C. investigado.

12
vol. 8, núm. 43
Figura 10.a) Curvas de fuerza/ángulo de flexión y b) ángulo de flexión a la fuerza máxima y elongación total para especímenes
repartido a 290 (1 paso), 370 y 440 °C durante 100 s.
4.5 Fracción de austenita retenida
En esta sección, se analiza la influencia de los
parámetros de partición, el tiempo y la
temperatura sobre la cantidad de austenita
retenida y su estabilización, ya que un propósito
esencial del proceso Q&P es mantener la
estabilidad de la austenita retenida ganada.
Las diferentes combinaciones de características
microestructurales influyen en las propiedades
mecánicas del acero, ya que la martensita fresca
más dura altera la distribución de deformaciones
entre la martensita templada y la austenita. Las
fracciones de estas fases y el contenido de carbono
de la austenita producida por diferentes
condiciones de tratamiento térmico determinan las
propiedades mecánicas finales. Se sabe que
durante el paso de partición el tiempo también
juega un papel importante ya que determina la
cinética de difusión del carbono en la austenita [38,
39]. En el proceso de partición, la distancia de
difusión promedio del carbono en la austenita
adyacente en función del tiempotpuede ser
estimado por la Ec. 3 [40]:
   = √6    ecuación 3
13
Marzo – Abril 2020
Donde   es la distancia de difusión promedio
y  es el coeficiente de difusión del carbono en la
austenita que se puede expresar como:
 =  0   (−  /  ), ecuación 4
Donde  0es una constante [41] (  0= 0.1 10
−4 2 −1),  es la energía de activación para la
difusión de carbono [41] (  = 135.7   /
),R es la constante universal de los gases y es la
temperatura absoluta. La distancia de difusión
del carbono en la austenita en función del
tiempo de partición a 290 (un paso), 370 y 440 °C
se muestra en la Fig. 11. El tiempo de partición
para estabilizar un grano de austenita de 1000
nm (1 µm) en el diámetro basado en la distancia
de difusión promedio presentada en la Fig. 11 se
calculó en 64 320 s a 290 °C, 1 740 s a 370 °C y
144 s a 440 °C. En consecuencia, a 290 y 370 °C
se necesitan tiempos muy largos para la difusión
del carbono, la estabilización y el
enriquecimiento en carbono de la austenita [38,
42]. Esto también explica las bajas fracciones de
austenita retenida que oscilaron entre 1 y 2 %
con partición a 290 y 370 °C durante 100
segundos (Fig. 4b). Sin embargo, un tiempo de
partición prolongado aumenta la posibilidad de
transformación bainítica y precipitación de
carburos [42].
vol. 8, núm. 43
Figura 11.Difusión de carbono en austenita en
función del tiempo de partición a 290 (1 paso), 370
y 440 °C.
La fracción de volumen de austenita retenida y su
estabilización juegan un papel importante para el
nivel de mejora del alargamiento, que está
controlado principalmente por el comportamiento
de transformación inducido por deformación de la
austenita retenida [43]. El mecanismo de
Figura 12.Factor de estabilidad de la austenita retenida: a) en función de la temperatura de partición (PT) de las muestras
divididas durante 100 s y b) en función del tiempo de partición (Pt) para las muestras divididas a 440 °C. Menork
los valores indican una mayor estabilización de la austenita retenida. RA: austenita retenida, UE: elongación uniforme.
La Figura 12a) muestra la estabilidad de la austenita
retenida frente al PT de muestras divididas durante
100 segundos. Se nota que a medida que aumenta el
PT, la estabilidad mecánica de los retenidos
14
Marzo – Abril 2020
Se analiza la mejora del alargamiento a través de la
estabilidad mecánica y el comportamiento de
transformación inducido por deformación de la
austenita retenida. Por lo tanto, la estabilidad de la
austenita retenida en relación con la deformación se
evalúa de acuerdo con la siguiente ecuación [44]:
= −ln(  /   )/  ecuación 5
dondekes una constante inversamente proporcional a la
estabilidad de la austenita siendo menor para una
austenita muy estable,FyFyoson las fracciones de volumen
de austenita retenida medidas antes y después de la
deformación, respectivamente, y ε es la deformación
verdadera uniforme. Las fracciones de austenita retenidas
de los especímenes más cercanos al espécimen de
fractura por tracción se utilizaron como  .
Menorklos valores indican una mayor estabilización
de la austenita retenida. losklos valores obtenidos
se muestran en la Fig. 12. Para una mejor
comprensión, los valores obtenidos previamente de
austenita retenida y elongación uniforme (de la Fig.
4b) también se incluyen en la Fig. 12.
la austenita aumenta. La mejora del
alargamiento uniforme del espécimen
dividido a 440 °C es consistente con la
mayor cantidad de austenita retenida y su
vol. 8, núm. 43
estabilidad. La Figura 12b) muestra que la
partición a 440 °C contribuye a la
estabilización de fracciones más grandes de
austenita retenida para Pt más corto. La
estabilidad más alta de la austenita retenida
después de 100 segundos de partición es
consistente con el valor más alto de
elongación uniforme. La partición durante
300 segundos da como resultado una gran
proporción de austenita retenida sin
suficiente contenido de carbono que no se
puede estabilizar después del segundo
enfriamiento a temperatura ambiente [45],
por lo que se reduce la elongación. Por lo
tanto, el alargamiento mejorado con la
partición a 440 °C durante 100 segundos se
explica por un efecto TRIP significativo
debido a mayores cantidades de austenita
retenida metaestable, que se transforma
gradualmente en martensita y suprime una
rápida disminución en el exponente de
endurecimiento por deformación [46, 47] .
Siguiendo esta observación,
5. Conclusiones
La investigación actual ha caracterizado la respuesta
mecánica del acero TRIP 0.19C-1.84Si-1.68Mn (% en
peso) sometido a tratamientos Q&P que involucran la
variación de la condición de partición. El acero
estudiado logró la mejor combinación de resistencia a
la tracción y elongación total de 1213 MPa y 14,9 %
con el fraccionamiento a 440 °C durante 100
segundos. En esta condición, la estabilidad de la
austenita retenida es la más alta, lo que indica un
fuerte efecto TRIP que también contribuye al
endurecimiento por deformación. Por otro lado,
después de la partición a temperaturas más bajas, las
pequeñas cantidades de austenita retenida estable
debido a la precipitación de carburos producen un
efecto TRIP débil que da como resultado valores de
elongación más bajos.
Los resultados de las pruebas de flexión de tres puntos
indican que la capacidad de flexión está fuertemente
influenciada por la temperatura de partición. Se
obtuvieron ángulos de flexión más altos con
15
Marzo – Abril 2020
aumento de la temperatura Sugiriendo que la
capacidad de flexión está correlacionada con el
alargamiento total del material para las mismas
condiciones Q&P aplicadas. Esto indica que la
capacidad de flexión podría mejorarse
significativamente ajustando la cantidad de
austenita retenida mediante tratamientos Q&P.
Agradecimientos
Este trabajo fue apoyado por el Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACYT) de México y el Instituto de
Innovación y Transferencia de Tecnología
(I2T2) de Nuevo León.
Referencias
[1] M. Merklein, J. Lechler y M. Geiger: Ana. CIRP.
- Fabricación Tecnología., 2006, vol. 55, págs.
229-232.
[2] T. Altan y AE Tekkaya:Conformado de
chapa: proceso y aplicaciones, ASM
International, OH, EE. UU., 2012.
[3] DK Matlock, JG Speer, E. De Moor y PJ
Gibbs:Jestech, 2012, vol. 15, págs. 1-12.
[4] JG Speer, FC Rizzo, DK Matlock y
DV Edmonds:Mate. Res.,2005, vol. 8, págs.
417-423.
[5] JG Speer, DV Edmonds, FC Rizzo y DK
Matlock:actual Opinión Material de estado
sólido. ciencia, 2004, vol. 8, págs. 219-237.
[6] DV Edmonds, K. He, FC Rizzo, AMS
Clarke, DK Matlock y JG Speer:
procedimientos de la1S tConferencia
Internacional sobre Aceros de Súper Alta
Resistencia, Roma, 2005, págs. 1–20.
[7] JG Speer, DK Matlock, BC De Cooman
y JG Schroth:Acta Mater., 2003, vol. 51,
págs. 2611–2622.
vol. 8, núm. 43
[8] Y. Toji, H. Matsuda, M. Herbig, PP. Choi
y D. Raabe: Acta Mater., 2014, vol. 65,
págs. 215-228.
[9] AJ Clarke, JG Speer, MK Miller, RE
Hackenberg, DV Edmonds, DK Matlock,
FC Rizzo, KD Clarke y E. De Moor: Acta
Mater., 2008, vol. 56, págs. 16–22.
[10] DK Matlock y JG Speer: actas de la
Tercera Conferencia Internacional sobre
Aceros Estructurales, Seúl, 2006, págs.
774–781.
[11] DV Edmonds, K. He, MK Miller, FC Rizzo,
A. Clarke y DK Matlock: Quinta Conferencia
Internacional sobre Procesamiento y
Fabricación de Materiales Avanzados,
Vancouver, 2006, págs. 4819–4825.
[12] K. He, DV Edmonds, JG Speer, DK
Matlock y FC Rizzo: EMC 2008 14th
European Microscopy Congress,
Aquisgrán, 2008, págs. 429–430.
[13] SS Nayak, R. Anumolu, RDK Misra,
KH Kim y DL Lee: Mater. ciencia Ing. A, 2008,
vol. 498, págs. 442–456.
[14] MJ Santofimia, L. Zhao, R. Petrov y
J. Sietsma: Mater. Caract., 2008, vol. 59,
págs. 1758-1764.
[15] CY Wang, J. Shi, WQ Cao y H. Dong:
Mater. ciencia Ing. A, 2010, vol. 527, págs.
3442–3449.
[16] JG Speer, E. De Moor, KO Findley,
DK Matlock, BC De Cooman y DV
Edmonds: Metall. Mate. Trans. A, 2011,
vol. 42A, págs. 3591–3601.
[17] G. Thomas, J. Speer, D. Matlock y J.
Michael: Microsc. Microanal., 2011, vol. 17,
págs. 368-373.
[18] MJ Santofimia, L. Zhao y J. Sietsma: Scr.
Mater., 2008, vol. 59, págs. 159–162.
[19] MJ Santofimia, JG Speer, AJ Clarke,
L. Zhao y J. Sietsma: Acta Mater., 2009,
dieciséis
Marzo – Abril 2020
vol. 57, págs. 4548–4557.
[20] Y. Takahama, MJ Santofimia, MG
Mecozzi, L. Zhao y J. Sietsma: Acta
Mater., 2012, vol. 60, págs. 2916–2926.
[21] DP Koistinen y RE Marburger:Acta
metall., 1959, vol. 7, págs. 59-60.
[22] KW Andrews:Revista del Instituto del Hierro y el
Acero 203, 1965, parte 7, págs. 721–727.
[23] ISO 6892-1:2009. Materiales metálicos -
Ensayos de tracción - Parte 1: Método de ensayo
a temperatura ambiente; Versión alemana EN
ISO 6892-1:2009.
[24] ISO 7438:2005. Materiales metálicos - Ensayo
de flexión, 2005.
[25] E. De Moor, S. Lacroix, AJ Clarke, J.
Penning y JG Speer:Metal. Mate. Trans.,
2008, vol. 39, págs. 2586-2595.
[26] F. Tariq y RA Baloch:J. Mater Ing. Llevar a
cabo., 2014, vol. 23, págs. 1726-1739.
[27] E. Paravicini, MJ Santofimia, L. Zhao,
J. Sietsma y E. Anelli:Mate. ciencia Ing. A, 2013,
vol. 559, págs. 486-495.
[28] A. Arlazarov, O. Bouaziz, JP Masse y F.
Kegel:Mate. ciencia Ing. A, 2015, vol. 620,
págs. 293-300.
[29] DV Edmonds, K. He, FC Rizzo, BC De
Cooman, DK Matlock y JG Speer: Mate.
ciencia Ing.: A,2006, vols. 438-440, págs.
25-34.
[30] JH Hollomón:Trans. AIME; 1945, vol.
162, págs. 268-290.
[31] DB Santos, R. Barbosa, PPd Oliveira y EV
Pereloma:Internacional ISIJ., 2009, vol. 49,
págs. 1592-1600.
[32] IB Timokhina, PD Hodgson y EV
Pereloma:Metal. Mate. Trans. A, 2003, vol.
34, págs. 1599-1609.
vol. 8, núm. 43 Marzo – Abril 2020

[33] IB Timokhina, PD Hodgson y EV [45] N. Zhong, Q. Wu, Y. Yin y X. Wang: Int. de

Pereloma:Metal. Mate. Trans. A, 2004, vol. investigación del acero., 2015, vol. 86, págs.
35, págs. 2331–2341. 252-256.

[34] J. Shi, X. Sun, M. Wang, W. Hui, H. [46] H. Yin, A. Zhao, Z. Zhao, X. Li, S. Li,
Dong y W. Cao:Scripta Mater., 2010, vol. H. Hu y W. Xia:En t. J. Minero. Metal. Materia
63, págs. 815–818. ., 2015, vol. 22, págs. 262-271.

[35] S. Zhou, K. Zhang, Y. Wang, JF Gu y [47] E. De Moor, C. Föjer, AJ Clarke, J.

YH Rong:Metal. Mate. Trans. A, 2012, vol. Penning y JG Speer: procedimientos de la
43, págs. 1026-1034. Conferencia sobre Nuevos Desarrollos en
Metalurgia y Aplicaciones de Aceros de
[36] J. Chiang, B. Lawrence, JD Boyd y
Alta Resistencia, Minerales, Metales y
Ak Pilkey:Mate. ciencia Ing. A, 2011, vol.
Materiales Soc., Buenos Aires, 2008, vols.
528, págs. 4516-4521.
1 y 2, págs. 721-729.
[37] R. Ge, YJ Bi y HL Wei: procedimientos de la
2ª Conferencia Internacional sobre Acero
Avanzado de Alta Resistencia y Temple en
Prensa (ICHSU2015), Changsha, China, 2015,
págs. 52-56.

[38] D. De Knijf, EP Da Silva, C. Föjer y

R.Petrov:Estera. ciencia Tecnología., 2015 vol. 31,
págs. 817-828.

[39] HY Li, XW Lu, XC Wu, YA Min y XJ Jin:

Mate. ciencia Ing.: A, 2010, vol. 527,
págs. 6255–6259.
[40] KF Kelton, AL Greer y CV Thompson:
J. Chem. fisio., 1983, vol. 79, págs.
6261-6276.
[41] T. Gladman:La metalurgia física de los
aceros microaleados, Instituto de Materiales,
Cambridge, Londres, 1997.

[42] S. Santigopal, D. Sourav, C. Debalay, S.

Indradev, BS Shiv y H. Arunansu: Metal.
Mate. Trans. A,2013, vol. 44, págs.
5653-5664.
[43] K. Sugimoto, N. Usui, M. Kobayashi y S.
Hashimoto:Internacional ISIJ., 1992, vol. 32,
págs. 1311–1318.

[44] K. Sugimoto, M. Kobayashi y S.

Hashimoto:Metal. Mate. Trans. A,1992,
vol. 23, págs. 3085-3091.

17