XM S.A. E.S.P.

COLOMBIA
T3-1. Nuevas Tecnologías para la Planeación y Diseñ o
construcción y operación y mantenimiento
Medellín 14 de Agosto de 2017

ANÁLISIS DE DESEMPEÑO DE ESQUEMAS DE PROTECCIÓN DE

SOBRETENSIÓN UTILIZANDO SIMULACIÓN CUASI DINÁMICA

Autor/es: JUAN FERNANDO PIÑEROS SALDARRIAGA, Ing. MSc.

Empresa: XM S.A. E.S.P.
Cargo: Analista Aseguramiento Operación sistemas eléctricos producto de la expansión
PALABRAS -CLAVE: Esquemas de
Protección, Simulación Cuasi Dinámica,
Análisis de Eventos, Estabilidad
T3 -1
a al aumento de la complejidad de los
y las modificaciones topológicas por
mantenimientos.
DATOS DE LA EMPRESA
Dirección: Calle 12 Sur No. 18 - 168
Bloque 2
Código Postal: 50022
Teléfono: (574) 3172244
E-Mail: info@xm.com.co

Uno de los mayores retos en la actualidad

RESUMEN
Asegurar la correcta operación de esquemas
de protección es fundamental para mantener
la seguridad y confiabilidad de los sistemas de
potencia ante los diferentes escenarios y
contingencias. Este trabajo presenta el uso de
la simulación cuasi dinámica para la
validación del desempeño de esquemas de
protección con énfasis en la simulación de
condiciones de cascada por ocurrencia de
eventos. Se presenta un caso simplificado
para ilustrar el concepto considerando la
simulación de un esquema suplementario de
protección para control de sobretensiones,
basado en un caso real en el Sistema
Interconectado Nacional de Colombia.
INTRODUCCIÓN
El análisis de desempeño de esquemas de
protección es hoy en día más complejo debido
1
consiste en validar el comportamiento de los
sistemas de protección ante eventos de gran
magnitud que puedan originar sobrecargas
múltiples y/o sobretensiones, finalizando en
desconexión de subestaciones y la pérdida
del servicio.
Los métodos convencionales para validar
este tipo de situaciones, consistentes en
simulaciones EMT y o RMS requieren
modelos altamente detallados y elevados
tiempos de cómputo para redes complejas.
Lo anterior dificulta su utilización, dejándola
para algunos casos relegada para análisis
puntuales.
En este trabajo se presenta la aplicación de
la simulación cuasi dinámica, consistente en
simulaciones secuenciales de flujo de carga
para validar el desempeño de esquemas de
protección.
Por medio de la simulación cuasi dinámica se
evalúa la ocurrencia de uno o más eventos y
se valida según los esquemas de protección
a evaluar, la secuencia de apertura o cascada
en caso de presentarse.
Un estudio de caso simplificado basado en
eventos reales ocurridos en el Sistema
Interconectado Nacional (SIN) en
Colombia es considerado para ilustrar el
concepto propuesto. Se contempla la
validación de un esquema de protección
contra sobretensiones en una red de 110
kV que presenta condiciones especiales
en la operación por las longitudes de los
circuitos y variaciones de carga que han
dificultado el control de la tensión.
1 DESAFÍOS EN LA EVALUACIÓN DEL
DESEMPEÑO DE ESQUEMAS DE
PROTECCIÓN
Durante la realización de los estudios de
ajuste y coordinación de protecciones en
general se verifica la operación de los
esquemas de protección de los elementos
del sistema de potencia durante
condiciones de fallas.
Luego de la ocurrencia de fallas, los
sistemas de potencia pueden presentar
condiciones anormales de operación, en la
cuales, las variables eléctricas salen
transitoriamente de sus rangos.
Específicamente las corrientes pueden
superar los valores máximos de
sobrecarga y el voltaje puede superar el
valor máximo operativo.
Al presentarse sobrecargas por encima de
los límites máximos permisibles y
sobrevoltajes, el sistema de potencia se
expone a eventos en cascada, escenarios
que normalmente no son validados
teniendo en cuenta la cantidad de
posibilidades y la práctica habitual de
cubrir un nivel de contingencias N-1.
En la historia de los sistemas de potencia,
apagones generales o blackouts si bien
tienen su origen en fallas o situaciones
puntuales en una subestación, el
comportamiento de los sistemas de
protección ha tenido implicaciones al no
presentar el mejor desempeño ante la
cascada de eventos. Un ejemplo de esto
es el apagón del 2003 en el sistema de
potencia de los Estados Unidos, en el
reporte de la NERC [1] una de las
conclusiones en la página 94 dice
(traducción):
“Las tecnologías disponibles de los
sistemas de protección no fueron
consistentemente aplicadas para
optimizar la capacidad de demorar o
detener una falla en cascada
descontrolada del sistema de potencia.”
2
Por las lecciones aprendidas ante colapsos
parciales o totales de los sistemas de
potencia, hoy en día se tiene la práctica de
implementar esquemas suplementarios
locales y/o sistémicos cuyo rol es minimizar
el impacto ante ocurrencia eventos, de forma
que el sistema de potencia se mantenga
estable [2].
Con base en lo anterior, uno de los mayores
desafíos de los esquemas de protección,
incluyendo esquemas suplementarios es
garantizar su confiabilidad, entendiendo la
confiabilidad como la composición de
fiabilidad y seguridad, pero no solo ante las
condiciones de falla en un elemento puntual,
sino también, ante condiciones de cascadas
de eventos posteriores a la ocurrencia de
fallas en el sistema de potencia.
Un ejemplo de los desafíos al evaluar el
desempeño de esquemas de protección son
las funciones de sobretensión ANSI 59,
encargadas normalmente de proteger el
aislamiento de los equipos.
En la práctica habitual, y según los criterios
históricamente definidos por las guías locales
e internacionales, esta función es poco
validada y su validación consiste
precisamente en la simulación de cambios
relevantes de cargas y/o casadas de eventos,
que llevan a condiciones de sobretensión y
que evidencian la necesidad de validar su
coordinación.
Finalmente como un nuevo desafío esta la
apropiación de la tecnología para realizar
simulaciones y validar el comportamiento de
esquemas de protección, cubriendo la mayor
parte de posibilidades operativas y no solo
contingencias N-1, para reducir el riesgo de
comportamientos indeseados de estos
esquemas y evitar inestabilidad total o parcial
del sistema de potencia.
Lo anterior buscando la simplicidad y rapidez
para la toma de decisiones en el menor
tiempo posible en la operación del sistema de
potencia.
control de la red con opciones como
chequeo de condiciones para activar
lógicas y/o cambios de estado de la red,
un ejemplo de aplicación son los
esquemas de protección. A
continuación se presenta el concepto.

2 CONCEPTO DE SIMULACIÓN CUASI

DINÁMICA
Actualmente para los diferentes estudios
eléctricos para la planeación, coordinación y
operación de un sistema de potencia se
utilizan herramientas computacionales con
modelos de la red enfocados en flujo de carga
y considerando red balanceada.
La implementación de simulaciones
dinámicas a partir de la red completa del
sistema enfocada para flujo de carga es un
proceso tedioso cuando el enfoque es el
análisis de esquemas de protección
considerando contingencias mayores a N-
1.
Como una alternativa ha surgido el
concepto de simulación cuasi dinámica, el
cual, permite de forma simplificada
reproducir eventos en cascada y considerar
la operación de sistemas de protección
para validar su desempeño [3].
El concepto básico de la simulación cuasi
dinámica es la solución de flujos
secuenciales de carga, teniendo en cuenta
la creación de un marco temporal, con un
tiempo inicial y un tiempo final, avanzando
la simulación (flujos de carga) con base en
un delta t definido.
Para este trabajo se utilizó la herramienta
Power Factory 2017 DIgSILENT, sobre la
cual, se ilustrará el concepto.
Para cada paso de la simulación cuasi
dinámica se corren los flujos de carga,
teniendo en cuenta además:
Figura 1 Esquema Simulación Cuasi Dinámica–
DIgSILENT PF 2017 User Manual [4]
Para la implementación de modelos de
control en simulación cuasi dinámica, Power
Factory DIgSILENT ofrece un lenguaje de
programación llamado QDSL (Quasi
Dynamic Simulation Language).
La simulación cuasi dinámica como tal no
requiere el uso de QDSL, sino simplemente
la definición de un tiempo inicial, final y un
paso para ir ejecutando los flujos de carga.
Sin embargo, para ejercer acciones de
control ya sea sobre el flujo de carga y/o
estados de la red, definir modelos cuasi
dinámicos, allí es donde se utiliza QDSL, el
cual consiste en un método para definir
modelos y/o control sobre la red y la
simulación cuasi dinámica.
Para usar QDSL se necesita el modelo,
similar a un DSL (DIgSILENT Simulation
Languaje) que en este caso es el TypQdsl, y
un elemento que hace las veces de interface
con la red ElmQdsl. A continuación el
esquema indicado en el manual de
DIgSILENT Power Factory 2017.

• Consideración de eventos previamente

definidos
• Consideración de ecuaciones y/o
formulaciones tanto para la solución del
flujo de carga y su control (condiciones
de convergencia) como para la solución
de modelos cuasi dinámicos y control
cuasi dinámico. Este último sirve para el
3
 Figura 2 Esquema de Implementación QDSL -
DIgSILENT PF 2017 User Manual [4]

En resumen, en la simulación cuasi dinámica,

se resuelven los flujos de carga desde un
tiempo t hasta un tiempo T máximo,
verificando para cada flujo que se resuelve si
hay cambios por los modelos cuasi dinámicos
implementados, los cuales pueden incluir
acciones de control y/o condiciones de
convergencia del flujo de carga.

3 CASO DE APLICACIÓN CON

ESQUEMA SUPLEMENTARIO DE
PROTECCIÓN LOCAL PARA
CONTROL DE TENSIÓN
Para el caso de aplicación de la simulación
cuasi dinámica se considera la red mostrada
en la Figura 3 en la cual se aprecia uno de los
estados operativos.

Figura 3 Red de 110 kV de referencia para el estudio de caso en Power Factory DIgSILENT
Esta red a nivel de 110 kV contempla las
subestaciones Sub C, Sub P y Sub B con
los siguientes problemas.
• Líneas radiales de gran longitud,
Línea C – P 110 kV -> 55 km
Línea P – B 110 kV -> 90 km
Causando problemas en la
regulación de tensión.
• Los Condensadores 1 y 2 entraron
en operación para mejorar la tensión
en la subestación B y evitar demanda
no atendida por baja tensión.
• Las subestaciones Sub C, Sub P y
Sub B presentan variaciones de
carga súbita por agotamiento de las
redes de media tensión, ocasionando
4
eventos de pérdida parcial y total de
carga.
• Como una particularidad de los
eventos de pérdida de carga, se han
observado pérdidas simultáneas de
carga en las subestaciones Sub P y
Sub B asociadas con carga industrial
que presenta sensibilidad ante bajas
tensiones.
• Limitación en la operación por
tensión máxima en la subestación
Sub C 110 kV debido a la máxima
tensión permitida por el nivel de 34.5
kV de esta misma subestación
(máximo 1.07 p.u.). La tensión no
debe sobrepasar en el nivel de 110
kV 1.08 p.u. en forma permanente.
5
 • Teniendo en cuenta la ocurrencia de Figura 4 TypQdsl declaración de variables de
eventos con demanda no atendida se simulación
implementó el siguiente esquema
Las variables de simulación cuasi dinámica
para mejorar el control de las
para la implementación de los esquemas de
sobretensiones tanto en media
los condensadores consideran los diferentes
tensión en la subestación Sub C
estados de la función ANSI 59 implementada
como en el nivel de 110 kV de la red.
en cada Capacitor.

Tabla 1 Esquema de protección para control de

sobretensión a considerar
Ajuste
Elemento Etapa t [s]
[p.u.]
Figura 5 Inicialización variables de estado
TR 3 Sub C 100 1 1.119 60
MVA en 110kV 2 1.15 2
Capacitor 1 Sub B
1 1.1 1
110kV
Capacitor 2 Sub B
1 1.1 1.5
110kV

Para el esquema de protección del a Tabla 1

se pretende evaluar su desempeño mediante
simulaciones cuasi dinámicas. El esquema
fue definido considerando que había un ajuste
de función de sobretensión del TR 3 en Sub C
110 kV, con arranque en 1.127 p.u. y tiempo
de 1 segundo para la etapa 2, la cual presentó
operaciones inapropiadas.

3.1 Implementación de Esquemas

de Protección para Simulación
Cuasi Dinámica
La filosofía de implementación consiste en la
configuración del TypQdsl y su enlace con la
Figura 6 TypQdsl Código Función Sobretensión
red a través del ElmQdsl. Globalmente este Capacitor 1 Sub B 110 kV
conjunto actúa como una macro que se
ejecuta en el loop de control cuasi dinámico
de la simulación cuasi dinámica.

A continuación se presenta el detalle de la

implementación de los esquemas propuestos
para algunas de sus etapas.
 Figura 7 TypQdsl Código Función Sobretensión
TR 3 Sub C 110 kV

Las diferentes funciones de protección se

codifican en los TypQdsl, teniendo en cuenta
el concepto clave asociado a que éstas
operan como macros que pueden ser
copiadas para más bahías que implementen
esquemas de protección. Cada una de estas

7
funciones de protección que hacen parte de los
esquemas, en caso de cumplirse las
condiciones durante la simulación cuasi
dinámica, generará un evento de apertura a los
interruptores asociados.
3.2 Evaluación del Desempeño de los
Esquemas de Protección por Simulación
Cuasi Dinámica
El estudio de caso seleccionado considera
evaluar el desempeño del esquema de
sobretensión planteado ante las posibles
contingencias por variaciones de carga en la
red bajo análisis. Para ello se considera la
configuración de múltiples eventos de carga en
la red de 110 kV, tal y como se muestra a
continuación.
Figura 8 Eventos de pérdida de carga en red
110 kV
Los eventos indicados en la Figura 8 son
evaluados, es decir, se activan para ser
considerados por la simulación cuasi dinámica
por separado y en combinaciones para
identificar la secuencia de operación del
esquema y la secuencia de la cascada de
eventos. En caso de detectarse una secuencia
incorrecta de operación del esquema se
procede con su redefinición-
Lo anterior se realiza de forma automática por
medio de lenguajes de automatización del
software, para este caso DPL (DIgSILENT
Programming Languaje) o manual
dependiendo de la cantidad de combinaciones.
Para propósitos ilustrativos en este trabajo se
muestran los resultados de las ejecuciones de
la simulación cuasi dinámica para los eventos
indicados a continuación.
Tabla 2 Eventos de Ejemplo
Evento Descripción
1 Pérdida de carga total Sub B 110 kV
8
Pérdida de carga total Sub P 110 kV y
2 pérdida de carga del nivel de 13.8 kV
Sub B 110 kV
Pérdida de carga total en subestaciones
3
Sub P y Sub B 110 kV (peor caso)
Nota: modelo de carga potencia constante
3.3 Configuración de la Simulación La
simulación cuasi dinámica está enfocada en
simulación con delta t mayores a los
utilizados en la simulaciones tipo RMS o
EMT.
Para la selección de tiempos de simulación,
delta t o paso de la simulación es necesario
verificar los mínimos tiempos de operación
de los esquemas de protección. En el caso
de modelar curvas inversas, deben tenerse
en cuenta las posibles diferencias en tiempos
de operación para elegir un delta t apropiado.
La elección del tiempo máximo de simulación
dependerá de la cantidad de esquemas de
protección simulados, el área de influencia
considerada y el evento iniciador, según la
magnitud del evento iniciador, de éste
dependerá el tiempo que le tome a la
cascada detenerse.
Para el caso de Power Factory DIgSILENT,
se puede tener un delta t mínimo de 1
segundo, por lo cual, para el esquema
propuesto (que tienen operaciones por
ejemplo de 1.5 segundos) se requiere
realizar un escalamiento del marco temporal.
Para ello se toma que 1 segundo real = 10
segundos de simulación, es decir se escaló
la simulación 1:10.
Se ejecutará la simulación iniciando a las
18:00:00 horas y hasta las 18:20:00 horas,
es decir 2 minutos reales, con un delta t de 5
segundos, es decir 0.5 segundos reales.
Figura 9 Configuración simulación cuasi dinámica

Es importante tener en cuenta que aunque se

presenta un ejemplo para un esquema de
sobretensión en este trabajo, el concepto
mostrado es genérico y es posible considerar
relés de sobrecorriente de fases y en caso de
usar flujo desbalanceado, es posible
configurar funciones para relés de
sobrecorriente de tierra que operan con el
valor de corriente residual. Lo anterior puede
ser de interés cuando las líneas presentan
sobrecarga y sus corrientes residuales
superan valores de arranque de los relés.
3.4 Resultados
A continuación se muestra el resultado de la
simulación cuasi dinámica para cada uno de
los eventos. Los diagramas unifilares marcan
con un círculo rojo los interruptores abiertos
por operación de protecciones y/o eventos.

Figura 12 Tensión y potencia reactiva Capacitores

1 y 2 Sub B 110 kV

Figura 13 Potencia Activa TR 3 Sub C 220 kV

simulación evento 1

Figura 10 Topología final Evento 1 pérdida carga
en Sub B 110 kV
A continuación la secuencia de eventos (SOE)
de la simulación del evento 1
De acuerdo con los resultados para el evento
1, el esquema presenta un comportamiento
adecuado evitando la operación de la función
de sobretensión asociada al TR 3 Sub C 110
kV y por lo tanto la demanda no atendida.

De acuerdo con el SOE, la subestación Sub

B 110 kV pierde la carga en t=1 segundo real
y transcurridos 1 y 1.5 segundos reales
después se produce apertura de los
Capacitores 1 y 2 respectivamente de la
subestación Sub B 110 kV.

9

Figura 14 Topología final Evento 2 pérdida carga
en Sub P 110 kV y en Sub B 13.8 kV
Para el evento 2 los resultados de operación
del esquema no se agregan por ser iguales
al evento 1. Se evidencia que al operar el
esquema en la subestación Sub B 110 kV, se
controla la tensión de forma que el operador
ante la tensión alcanzada en la subestación
Sub C 110 kV pueda realizar acciones de
control.
10
Figura 15 Topología final Evento 3 pérdida carga
en Sub P 110 kV y en Sub B 110 kV
Figura 17 Variables eléctricas evento 3
Según los resultados de la simulación del
evento 3, para un caso de evento de peor caso,
se comprueba la operación del esquema en las
etapas 1 tanto en la subestación Sub B 110 kV
como en la subestación Sub C 110 kV, ante las
altas tensiones en el nivel de 110 kV y 34.5 kV,
finalizando en la desconexión de la red de 110
kV por variación excesiva de carga.
El evento 3 muestra como la simulación cuasi
dinámica reproduce una condición de
colapso en cascada originada por pérdida de
carga y su consecuente sobretensión.
4 CONCLUSIONES
La simulación cuasi dinámica permite en
forma simplificada la evaluación del
desempeño de esquemas de protección con
énfasis en contingencias mayores a N-1,
arrojando como resultado la secuencia de
eventos o cascada, derivada de la evolución
de la red ante las condiciones anormales
derivadas de un evento iniciador.
Se ha comprobado la utilidad de la
simulación cuasi dinámica para la validación
simplificada del desempeño de esquemas
suplementarios de protección para control de
sobretensiones, sin necesidad del uso de
modelos detallados de relés o de instalación
de transformadores de medida.

Los esquemas suplementarios de protección

locales o sistémicos requieren de una
adecuada validación que cubra no
únicamente contingencias N-1, sino que se
revisen las posibles secuencias de cascadas
de eventos con el fin de identificar
condiciones de mala operación.

5 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
[1] NERC, Technical Analysis of the August 14, 2003,
Blackout: What Happened, Why, and What Did We
Learn?, Julio 13, 2014.
[2] NERC, Special Protection Systems (SPS) and Remedial
Action Schemes (RAS), Assessment of Definition,
Regional Practices, and Application of Related Standards
Abril 1, 2013.
[3] Rui Y.; Shaowei H.; Kai S.; Feng L.; Xuemin Z.; Shengwei
M., A Multi-Timescale Quasi-Dynamic Model for
Simulation of Cascading Outages, IEEE Transactions on
Power Systems, Volume: 31, Issue: 4, Julio 2016.
[4] DigSILENT, PowerFactory 2017 User Manual, Marzo,
2017.

Juan Fernando Piñeros Saldarriaga. Ingeniero

Electricista de la Universidad de Nacional de Colombia.
Magíster en Ingeniería de la Universidad de Antioquia.
Trabajó durante 7 años en Ingeniería Especializada
S.A. realizando estudios y diseños especializados,
desde el 2014 se desempeña como Analista
Aseguramiento Operación en el Equipo de Análisis de
Eventos y Protecciones en XM S.A. E.S.P. Operador y
Administrador del Sistema Interconectado Nacional en
Colombia - filial de ISA.
Ha sido docente del curso de Simulación de Sistemas
de Potencia en la Universidad de Antioquia y docente
del curso de Protecciones Eléctricas del Posgrado de
la Universidad del Norte.

11