Deberá contener información (en toda la extensión) sobre:

EMPRESA U ORGANISMO
PAIS
Identificación del trabajo:
Lugar y fecha de elaboración del documento.

EL ROL DEL CONTROL DE EMERGENCIA EN TIEMPO REAL ANTE PROBLEMAS DE

INESTABILIDAD TRANSITORIA EN EL SISTEMA ECUATORIANO: SISTEMA DE
PROTECCIÓN SISTÉMICA Y PERSPECTIVAS DE LA TECNOLOGÍA WAMS

Autor/es: ING. DIEGO ECHEVERRÍA, DR.-ING. JAIME CEPEDA

Empresa o entidad: CORPORACIÓN CENTRO NACIONAL DE CONTROL DE ENERGÍA
-CENACE-
Cargo: Ingeniero de Investigación y Desarrollo, Jefe de Investigación y Desarrollo

DATOS DE LA EMPRESA
PALABRAS-CLAVE: Estabilidad
transitoria, control preventivo, control de Dirección: Av. Atacazo y Panamericana Sur km.
emergencia, protección sistémica, PMU, 0 (Sector Cutuglagua), Quito, Ecuador
WAMS. Código Postal: _______________
Teléfono: + 593 2 2992001, Ext. 3060, 3061
Indicar código de subtema: OM1-1, Fax: + 593 2 2992001
OM1-3 E-Mail: decheverria@cenace.org.ec,
jcepeda@cenace.org.ec

1. INTRODUCCIÓN actual. Este tipo de control se realiza en función

En los últimos años, los Sistemas Eléctricos de
Potencia (SEP) han sido operados cada vez más
cerca de sus límites físicos. Bajo estas condiciones,
ciertas perturbaciones imprevistas pueden producir
eventos en cascada que eventualmente conduzcan
al sistema a colapsos totales o parciales. Siendo el
propósito básico de un SEP el llevar energía
eléctrica desde las fuentes hasta los usuarios, es
preciso garantizar que dichas perturbaciones no
afecten la calidad del servicio [1]. En tal sentido,
se presenta la necesidad de llevar a cabo acciones
de control que permitan conducir al sistema a un
punto de operación más seguro. Estas acciones de
control pueden ser de tipo preventivo o correctivo
(también llamado control de emergencia).
El control preventivo se ejecuta antes de que
ocurra una perturbación y su objetivo es llevar al
sistema a un estado estacionario más seguro que el
1
del resultado de la evaluación ejecutada través del
sistema SCADA/EMS. El control de emergencia,
por el contrario, se lleva a cabo luego de que la
perturbación ocurrió y existe el riesgo de
ocurrencia de eventos en cascada y consiguientes
colapsos. Este tipo de control requiere de sistemas
de medición y análisis en tiempo real mucho más
sofisticados [2].
El presente trabajo describe un enfoque general
para estructurar control de emergencia ante
ocurrencia de fenómenos de estabilidad transitoria
en tiempo real, y su papel en la mejora de la
seguridad del sistema de potencia. Este tipo de
control se basa principalmente en dos tipos de
estrategias: control de emergencia de lazo abierto
(open loop) y control de emergencia de lazo
cerrado (closed loop) [2].
Se realiza, además, un análisis de los esquemas de
control de emergencia para mejorar la estabilidad
transitoria de los sistemas de potencia en tiempo
real. Se discuten posibles estrategias para el diseño
de esquemas de control de emergencia, y a
continuación se presentan algunas nuevas
direcciones de investigación, sobre todo basadas en
sistemas de medición de área extendida (WAMS),
como parte de lo que se denomina Red de
Transmisión Inteligente (Smart Transmission
Grid).
El presente trabajo se organiza de la siguiente
manera. En la sección 2 se presenta el problema de
estabilidad de los sistemas de potencia. En la
sección 3 se aborda los estados de operación del
SEP. La sección 4 describe las filosofías y
esquemas de control para problemas de estabilidad
transitoria y las nuevas tecnologías presentes en la
industria. La sección 5 presenta la aplicación
práctica de un esquema de control de emergencia
de lazo abierto denominado Sistema de Protección
Sistémica, el cuál será instalado en el Sistema
Nacional Interconectado del Ecuador. En la
sección 6 se presenta las tendencias futuras de los
esquemas de control en los SEP. Finalmente, en la
sección 7 se presentan las conclusiones del trabajo.
2. EL PROBLEMA DE ESTABILIDAD
TRANSITORIA
Los sistemas eléctricos de potencia son sistemas
dinámicos de alta complejidad. La necesidad de
satisfacer la demanda de energía eléctrica bajo
ciertos estándares de calidad, exige que los
sistemas eléctricos de potencia tengan un
desempeño adecuado cuando experimentan
perturbaciones, concretamente se requiere que el
sistema mantenga la estabilidad ante cierto tipo de
contingencias especificadas. La estabilidad de un
sistema de potencia se define en términos
generales como la capacidad que éste tiene de
alcanzar un estado de equilibrio aceptable luego de
ser sometido a una perturbación [3].
La estabilidad transitoria, temática central de esta
investigación, es la capacidad del sistema de
mantener el sincronismo cuando es sometido a una
gran perturbación. La respuesta del sistema se
caracteriza por grandes excursiones angulares de
las máquinas (unidades generadoras) y por una
relación no lineal entre potencia generada y ángulo
de carga [3]. Si la separación angular de las
máquinas en el sistema permanece dentro de
ciertos límites, el sistema mantiene el sincronismo.
La estabilidad transitoria depende tanto de las
condiciones iniciales como de la severidad de la
perturbación.
2
Los principales efectos y consecuencias de los
apagones (black-outs), causados por la
inestabilidad de los sistemas de potencia, muestran
la importancia de este fenómeno [4]. La estabilidad
transitoria es uno de los problemas de estabilidad
dominante en la mayoría de los sistemas de
potencia [5].
Estos hechos han motivado al análisis dinámico de
sistemas de energía eléctrica en tiempo real, más
conocido como Evaluación de la Seguridad
Dinámica en Tiempo Real. Este análisis se realiza
mediante un sistema integrado que comprende
sistemas de monitoreo, herramientas
computacionales y medios de comunicación,
además de la intervención humana, cuyo objetivo
es detectar condiciones inseguras en la operación y
tomar acciones preventivas y/o correctivas con el
fin de lograr el desempeño adecuado del sistema de
energía eléctrica [6].
3. ESTADOS DE OPERACIÓN DE UN SEP
Antes de abordar el estudio y clasificación del
control en los sistemas de potencia ante problemas
de estabilidad transitoria, se hará un revisión de los
estados de operación de un SEP, dado que
dependiendo de su punto de operación, se establece
la respectiva acción de control necesaria para
estabilizar el sistema eléctrico.
Tom Dy Liacco ha definido los diferentes modos
de operación de un sistema de potencia. La Figura
1 muestra una descripción más detallada del
diagrama de estados operativos del sistema [7].
La importancia de la clasificación es que estos
cinco estados proveen la base conceptual para la
toma de decisiones relacionadas con la seguridad.
Esta base se respalda en la suposición de que
cualquier estado normal es aceptable y cualquier
otro estado es inaceptable. La transición entre los
distintos estados se debe a dos causas: ya sea por
una contingencia, o por una acción de control que
puede ser tanto correctiva como preventiva. A
continuación se describen los mencionados estados
en que se puede encontrar operando un sistema de
potencia [8].
3.1 Estado normal
Todas las cargas se encuentran conectadas al
sistema, el cual opera dentro de los rangos
admisibles de frecuencia y tensión alrededor de sus
valores nominales. Ninguna línea, generador o
dispositivo en el sistema está sobrecargado y no
hay ninguna emergencia inminente. En este estado
el sistema es capaz de soportar cualquier
contingencia simple (N-1) sin que se produzcan
violaciones de restricciones.
Figura 1. Estados de Operación y Transición
3.2 Estado de alerta
Es similar al estado normal, solo que el nivel de
seguridad ha caído por debajo de ciertos límites. Se
suministran todas las cargas y no existe sobrecarga,
sin embargo se ha detectado una emergencia
potencial. A este estado se puede llegar, por
ejemplo, después de una contingencia simple en el
sistema, frente a la cual actuaron las protecciones
normalmente asignadas. También se considera en
estado de alerta cuando la posibilidad de una
perturbación aumenta debido a condiciones
adversas del clima. Es decir que el sistema se ha
debilitado hasta el punto en que una contingencia
puede causar que una sobrecarga de equipos lleve
al sistema al estado de emergencia. Si la
contingencia es muy severa el estado resultante
puede ser directamente el estado en extremo.
3.3 Estado de emergencia
Se producen sobrecargas en el sistema y/o se han
perdido cargas o están por perderse. Además los
valores de frecuencia y tensión están fuera de los
rangos permitidos. Del estado de emergencia se
puede regresar al estado de alerta aplicando
acciones de control de emergencia: control de
excitación, desconexión de generación, despeje de
fallas, desconexión de carga, entre otras.
3.4 Estado de emergencia en extremo
Ocurre cuando no se aplican las acciones de
control de emergencia o no son lo suficientemente
efectivas. El resultado de este estado es la salida de
3
servicio en cascada de componentes del sistema, y
posibles colapsos parciales o inclusive un colapso
total del sistema. Para evitar el colapso completo
se aplican acciones de control tales como:
separación controlada del sistema en islas y
desconexión de carga.
3.5 Estado Restaurativo
Después de que la emergencia ha sido superada, el
sistema entra en el estado de restauración durante
el cual las cargas son reconectadas y se vuelve al
estado normal o al de alerta, dependiendo de las
condiciones del sistema.
El enfoque a abordar en el presente trabajo apunta
al control de emergencia. En este sentido en los
siguientes apartados se tratará a fondo este estado
del sistema de potencia y sus respectivas acciones
de control.
4. FILOSOFÍAS Y ESQUEMAS DE
CONTROL DE LA ESTABILIDAD
TRANSITORIA EN SEP
4.1 Filosofías de Control para Estabilidad
Transitoria en un SEP
El control de la estabilidad transitoria de los
sistemas de potencia en general abarca un doble
problema: evaluación de la severidad de una
inestabilidad originada por la ocurrencia de una
contingencia “peligrosa”, y la elección de una
acción capaz de estabilizar al sistema. El control
puede ser del tipo “preventivo” o de “emergencia”
[9].
4.1.1 Control Preventivo
El Control Preventivo tiene por objetivo responder
a la pregunta "qué hacer" con el fin de estabilizar
la condición de operación pos-falla del sistema si
una (posible) contingencia se produjera. Su diseño
se basa en las simulaciones de estabilidad de
escenarios de contingencias.
Más precisamente, el control preventivo en línea
tiene por objeto predecir en un horizonte de, por
ejemplo, 15-30 minutos por delante, la manera
para estabilizar el sistema si este se ve amenazado
por alguna de las contingencias posibles
identificadas como peligrosas. Esto se puede
realizar utilizando un programa de pronóstico de
carga para predecir el estado de operación del
sistema, evaluando luego la estabilidad ante todas
las posibles contingencias peligrosas y, finalmente,
diseñando las acciones de control adecuadas que
permitan estabilizar los escenarios de contingencia
correspondiente. La decisión sobre si ejecutar o
postergar las medidas de control resultante se basa
en el juicio dictado por el ingeniero a cargo de la
operación del sistema eléctrico [9].
4.1.2 Control de Emergencia
El Control de Emergencia, tiene como objetivo
definir y ejecutar una acción de control en tiempo
real, después de que una contingencia peligrosa se
ha producido y despejado efectivamente. Cabe
notar que esta acción de control debe ser definida
utilizando mediciones en tiempo real, o evaluadas
anticipadamente por medio de simulaciones para
análisis de estabilidad realizadas fuera de línea [9].
El control de emergencia puede en general ser
clasificado en dos categorías: “closed loop” o
basado en eventos y “open loop” o basado en la
respuesta [10].
Open Loop o Event-based: su objetivo es controlar
el sistema de potencia usando acciones que son
evaluadas fuera de línea en base de simulaciones
de escenarios propuestos y que no son reajustados
con el seguimiento del sistema [11].
En la Figura 2 se muestra un esquema de control
de emergencia “open loop” o basado en eventos,
donde se detalla que las acciones de control de los
sistemas de protecciones especiales son basados en
simulaciones realizadas fuera de línea por el
Operador del Sistema.
Figura 2. Control open-loop para estabilidad
transitoria
Closed Loop o Response-based: Es un
complemento deseado del control de emergencia
“Open Loop”, cuyo objetivo es evaluar el evento
que está poniendo en peligro el sistema, así como
definir y activar las acciones de control apropiadas,
y además, seguir la evolución del sistema con el fin
de proponer reajustes si es necesario. El ciclo
completo se basa en mediciones en tiempo real
obtenidas a través de tecnología de medición
sincrofasorial PMU (Phasor Measurement Unit)
[12]. En la Figura 3, se muestra un diagrama de
4
flujo de control de emergencia tipo “Closed Loop”
o basado en la respuesta utilizando mediciones
sincrofasoriales PMU.
Figura 3. Control closed-loop para estabilidad
transitoria
En la Figura 3, se observa una estructura de control
de emergencia, con base en mediciones PMU,
presentada en [13]. El método persigue los
siguientes objetivos principales:
 Predecir “si” el sistema es estable o se dirige a
la inestabilidad, en este último caso,
 Evaluar "cuán" inestable el sistema va a ser;
acorde a eso,
 Predecir "dónde" y "cuáles acciones
correctivas" tomar (desconexión de
generadores, resistores de frenado, etc.);
 Continuar la evaluación para ver si las medidas
correctivas ejecutadas han sido suficientes o si
se deben tomar otras más adelante.
El “sine qua non” de los métodos de interés
práctico de los esquemas de control de emergencia
para estabilidad transitoria es la habilidad para
prevenir la pérdida de sincronismo en tiempo real.
Dada la rapidez de la evolución del fenómeno de
inestabilidad transitoria, la duración de un ciclo de
control de emergencia completo no debería
exceder unos pocos cientos de milisegundos.
Algunos de los controles de emergencia, tales
como disparo de generadores, esquemas de
desconexión de carga o esquemas de separación en
islas, se accionarán sólo cuando hay una necesidad
absoluta. Por lo tanto, en lo que se refiere al
control de emergencia basado en mediciones en
tiempo real, el problema fundamental primero es
determinar si la condición transitoria en curso es
estable o no, es decir, predecir y luego evaluar
“dónde” y “qué acciones correctivas” tomar para
evitar que el sistema se vuelva inestable.
En la actualidad, el control “closed loop” no ha
sido implementado en la práctica, sino sólo en
publicaciones académicas, y sigue siendo un tema
de investigación activa. Sin embargo, la instalación
de PMUs es cada vez más común y su uso presenta
una tendencia marcadamente positiva, sobre todo
porque el costo de estas unidades sigue bajando.
De hecho, muchas empresas están proporcionando
la capacidad para determinar fasores como parte de
los relés digitales, que están siendo utilizados en la
automatización de subestaciones [14].
4.2 Esquemas de Control de Emergencia
para problemas de Estabilidad
Transitoria
El control de emergencia (también llamado
correctivo post-falla) implica la implementación de
acciones de control una vez que se ha producido la
falla.
Estos dispositivos de control actúan en forma
automática una vez producida la falla, para evitar
la pérdida de estabilidad. Entre los equipamientos
convencionales más utilizados para el control
correctivo de la estabilidad transitoria se
encuentran los siguientes: resistores de frenado,
desconexión automática de generación,
reguladores automáticos de tensión y válvulas de
accionamiento rápido [15], [16].
4.2.1 Resistores de frenado
El resistor de frenado es una carga adicional que
tiene como objetivo cargar al generador en
condiciones de falla, compensando el exceso de
potencia del motor primario y reduciendo de este
modo la aceleración del rotor. El método de
control de estos dispositivos es crítico ya que una
aplicación incorrecta puede desestabilizar el
sistema y producir la destrucción de los resistores.
Los resistores de frenado son aplicados
generalmente a máquinas hidráulicas, ya que éstas
son más robustas y pueden soportar el fuerte shock
que produce la conexión de los mismos [17].
4.2.2 Desconexión Automática de
Generación
Cuando se produce la pérdida de un vínculo
importante como consecuencia de una falla en el
sistema, la desconexión de uno o más generadores
en el lugar apropiado ayuda a equilibrar la potencia
generada por el área con la capacidad de
transmisión remanente. Esto permite contrarrestar
el desbalance de torque en los rotores de las
máquinas que conduce a la pérdida de sincronismo
[17].
Cuando un generador es desconectado de la red, el
mismo entra en un ciclo normal de parada y
arranque, lo que provoca no poder disponer de su
5
potencia por algún tiempo. Para evitar este largo
proceso el generador es desconectado de la red
pero continúa entregando potencia a una unidad de
consumo auxiliar. Esto permite la resincronización
(puesta en paralelo) y toma de carga total de la
unidad en un período de 15 a 30 minutos,
dependiendo del tipo de unidad generadora [17].
Uno de los problemas ocasionados por la
desconexión de generación es el incremento
repentino de torque electromagnético que se
produce en las unidades restantes de la planta
donde se encuentra la unidad desconectada, lo que
puede conducir a una reducción importante de la
vida útil por fatiga de los árboles de las mismas.
En unidades térmicas además, la ocurrencia
frecuente de ciclos de desconexión a plena carga y
reconexión puede provocar daños en la turbina por
fatiga térmica [17].
4.2.3 Válvula de Accionamiento Rápido
Una acción natural para disminuir el torque de
aceleración provocado por una falla severa en el
sistema es reducir rápidamente la potencia
mecánica entregada por la máquina motriz. La
válvula de accionamiento rápido FV (Fast Valving)
es una técnica que se aplica en unidades térmicas
de vapor para mejorar la estabilidad transitoria.
Consiste en la operación rápida de las válvulas de
vapor (cierre) en una forma predefinida con el
objeto de reducir la potencia de aceleración del
generador cuando una perturbación severa ha sido
detectada. El FV es un medio económico y
efectivo para mejorar la estabilidad transitoria del
sistema. Sin embargo su utilización puede tener
efectos adversos en la turbina, el generador y la
caldera. Frente a la desconexión automática de
generación este método tiene la ventaja de que la
unidad permanece conectada al sistema, y en
consecuencia la potencia total de generación de la
misma puede ser recuperada en pocos segundos.
Sin embargo, el FV no es tan efectivo para mejorar
la estabilidad como la desconexión de generación
[17].
5. SISTEMA DE PROTECCIÓN SISTÉMICA
EN ECUADOR
En esta sección se presenta una aplicación práctica
en el Sistema Nacional Interconectado (SNI) de
Ecuador de la filosofía de control de emergencia
“open loop” o basado en eventos, la cual permite
controlar el sistema de potencia usando acciones
que son evaluadas fuera de línea en base de
simulaciones de escenarios propuestos.
Debido a características operativas propias del la falla, el tiempo que le toma al relé de
Sistema Nacional Interconectado de Ecuador, ante monitoreo recibir la señal del elemento, el
la ocurrencia de contingencias dobles (N-2) en tiempo de retardo en el envío de datos de los
algunas de las líneas del sistema troncal de relés de monitoreo al sistema central, el tiempo
transmisión de 230 kV, el sistema eléctrico de procesamiento del sistema central, el tiempo
ecuatoriano está expuesto a la pérdida de para el envío de datos del sistema central a los
estabilidad, con alta probabilidad de ocurrencia de relés de mitigación, el tiempo de envío de la
colapsos totales o parciales en el sistema. De ahí la señal de disparo de los relés de mitigación y la
necesidad de implementar esquemas de desconexión de los elementos de generación y
desconexión automática de carga por baja carga. La Figura 4 presenta un diagrama con la
frecuencia o desconexión automática de distribución de los tiempos de retardo en cada
generación con el objeto de preservar la etapa del Sistema de Protección Sistémica.
estabilidad.
Con estos antecedentes, durante el año 2012,
CENACE, CELEC-EP TRANSELECTRIC y la
empresa consultora QUANTA, diseñaron un
sistema de protección sistémica, del tipo SIPS o
SPS (SIPS - System Integrity Protection Scheme,
SPS - Special Protection Scheme), con
requerimientos de respuestas en tiempos muy
cortos (menores a 200 milisegundos), que permite
una operación segura ante contingencias dobles en
el anillo de 230 kV del SNI.
Para la administración exitosa de estas
contingencias, el esquema de protección debe
ejecutar rápidas acciones de control (en tiempos
menores a 200 ms) basadas en desprendimientos
óptimos (mínimos y suficientes) de carga y
generación en la zona de influencia de la doble
contingencia. Cada una de las contingencias genera
un escenario de acciones de mitigación distintos,
escenarios que el esquema de protección debe
identificar y actuar correctamente para cada uno de Figura 4. Cadena de tiempos del SPS
ellos. Fuente: QUANTA TECHNOLOGY
5.1 Características del Sistema de
Uno de los elementos esenciales en el diseño del
Protección Sistémica
SPS es contar con una infraestructura de
A continuación se presentan las principales comunicación fiable y segura para el intercambio
de datos entre los dispositivos de monitoreo y
características del Sistema de Protección Sistémica
mitigación.
a ser implementado en el S.N.I. [18]
Algunos requisitos de comunicación del SPS son
 El SPS debe actuar ante la ocurrencia de las
los siguientes:
contingencias predefinidas.
 Arquitectura de Comunicación que permita
 Una vez ocurrida una de las contingencias ante
soportar redundancia e integridad de los datos.
la cual el SPS actúa, el tiempo de ejecución de
las acciones de mitigación debe ser menor a la  Ancho de banda suficiente para satisfacer las
pérdida de estabilidad del sistema, y al tiempo limitaciones de tiempos de comunicación.
de actuación del Esquema de Separación de
Áreas (ESA) entre Ecuador y Colombia, es  Diagnóstico / Alarmas del sistema de
decir menor al tiempo crítico definido. Comunicación.
Finalmente, una de las normas que cumplen con
 Para el sistema eléctrico ecuatoriano, el tiempo
los requisitos de comunicación antes mencionado
crítico de actuación del SPS se ha determinado
es la IEC-61850 para interfaces de comunicación
en aproximadamente 200 ms. Este valor se
“Peer to peer” (10/100 MB Ethernet Based) [19],
determina en base a: el tiempo de la actuación
de la protección del elemento una vez ocurrida
6
la cual es utilizada en el Sistema de Protección
Sistémica diseñado para el S.N.I.
5.2 Aplicación del Sistema de Protección
Sistémica en el S.N.I.
presenta la pérdida de sincronismo de sus
generadores y por consiguiente el colapso del
sistema.

A continuación se analiza el impacto de la

actuación del Sistema de Protección Sistémica
(SPS) para evitar la ocurrencia del colapso total o
parcial en el Sistema Nacional Interconectado, ante
la salida intempestiva de los dos circuitos de la
línea de transmisión Santa Rosa – Totoras 230 kV,
que se ilustra en el diagrama unifilar reducido
presentado en la Figura 5.

Figura 7. Voltajes barras 230 kV sin actuación del

SPS
En la Figura 8 y Figura 9 se presenta los resultados
con la actuación del SPS. Se aprecia que ante la
salida intempestiva del doble circuito de la línea
Totoras-Sta. Rosa de 230 kV el sistema no pierde
sincronismo.

Figura 5. Sistema Nacional Interconectado

Para mostrar las características del SPS, se realiza

la evaluación de la estabilidad transitoria del
Sistema Nacional Interconectado utilizando el
software PowerFactory de DIgSILENT.
El análisis se realiza considerando el escenario más
crítico, es decir condiciones de alta hidrología en
las centrales Agoyán - San Francisco – Mazar y
Paute, para el escenario de demanda máxima.
Figura 8. Ángulos de rotor con actuación del SPS

Figura 6. Ángulos de rotor sin actuación del SPS

En la Figura 6 y Figura 7 se presentan los
resultados de ángulos de rotor de las principales
máquinas del S.N.I. y voltajes en las barras de 230
kV sin la actuación del SPS. En este sentido se
aprecia que el S.N.I. no soporta la salida del doble
circuito de la línea Totoras-Sta. Rosa de 230 kV y
7
Figura 9. Voltajes barras 230 kV sin actuación del
SPS
En este caso, Figura 8 y Figura 9, se aprecia que
ante la salida intempestiva del doble circuito de la
línea Totoras-Sta. Rosa de 230 kV, el controlador
central del SPS envía las señales de disparo de
generación y carga con el objetivo de salvaguardar
la seguridad del sistema, cabe indicar que el SPS,
mediante relés de monitoreo y algoritmos de
cálculo, establece en cada instante cuales cargas y
generadores disparar, dependiendo de las
condiciones de operación del sistema eléctrico. En
este caso las principales cargas a disparar son los
alimentadores pertenecientes a la Empresa
Eléctrica Quito y la generación a disparar
corresponde a las unidades de las centrales
hidroeléctricas de San Francisco y Paute.
CENACE y CELEC EP TRANSELECTRIC se
encuentran en proceso de instalación del Sistema
de Protección Sistémica, el cual se espera entre en
funcionamiento el tercer trimestre del 2014.
En síntesis, el sistema de protección sistémica es
un esquema de protección automática diseñado
para mantener la confiabilidad del Sistema
Nacional Interconectado al detectar condiciones
anormales o predeterminadas del sistema eléctrico
y tomar las correspondientes acciones de control
de emergencia correctivas.
6. TENDENCIAS FUTURAS EN EL
CONTROL DE EMERGENCIA
En la actualidad, modernas tecnologías tales como
los medidores sincrofasoriales (PMUs) y los
sistemas de monitoreo de área extendida (WAMS)
facilitan el diseño de mecanismos capaces de
realizar evaluación de la estabilidad transitoria en
tiempo real luego de ocurrida una contingencia.
Los resultados de esta evaluación podrían
establecer indicadores que disparen la actuación,
en tiempo real, de SPSs mucho más inteligentes y
basados en la filosofía “closed loop”, permitiendo
mejorar el desempeño de las acciones de control
correctivo [20].
La mayoría de SPSs usualmente están
configurados para operar cuando ciertas
condiciones pre-establecidas ocurren y no son
capaces de responder ante circunstancias
imprevistas que puedan provocar eventos en
cascada. En tal sentido, el control del sistema y el
disparo de las protecciones se deberían ajustar
dependiendo del progreso de los eventos en tiempo
real. Este nuevo contexto requiere el desarrollo de
un sistema más “inteligente” (Smart Grid) que
responda eficientemente a las condiciones actuales
del sistema y provea de acciones de control
autónomas que mejoren la seguridad del sistema
[21].
Por tanto, se requiere de un esquema inteligente
que entregue información crítica en tiempo real,
8
evalúe la vulnerabilidad del sistema rápidamente y
lleve a cabo acciones automáticas de
reconfiguración capaces de remediar las
condiciones de estrés del sistema, basados en
análisis de red extendida que idealmente sea de
tipo “closed loop”. Todo esto con el objetivo de
estructurar lo que se llama una “red auto-curable”
(Self-Healing Grid) [21].
Con esta visión, el sistema WAMS permitirá
evaluar la estabilidad del sistema en tiempo real
con el objetivo de detectar la necesidad de llevar a
cabo acciones de control de área extendida.
Adicionalmente, la acción de control será también
disparada a través de este sistema (sistema de
control de área extendida -WACS-).
Bajo esta perspectiva, la Corporación CENACE,
como ente encargado de la administración técnica
y comercial del Sector Eléctrico Ecuatoriano, se
encuentra llevando a cabo un ambicioso proyecto
de implementación de un sistema WAMS en
Ecuador a partir de 2010.
Actualmente, CENACE ha concluido la primera
fase del proyecto, consistente en la instalación de
22 dispositivos PMUs en las principales barras del
sistema de transmisión de 230 kV. El objetivo es
asegurar la observabilidad del sistema eléctrico
mediante el monitoreo de aquellas zonas que
tienen una alta relevancia operativa. Esto, con el
propósito de realizar una evaluación precisa y
fiable del rendimiento del sistema, especialmente
en términos de su respuesta dinámica.
Uno de los objetivos de CENACE, a futuro, es
implementar SPSs en el sistema ecuatoriano
basados en tecnologías WACS y que incluso
consideren el criterio de control “closed loop”, con
el propósito de implementar acciones remediales
ante situaciones de alto estrés que pongan en riesgo
la continuidad del servicio eléctrico.
7. CONCLUSIONES
En este trabajo se demuestra que el control de
emergencia “open loop” o basado en eventos es lo
suficientemente maduro y confiable para su
implementación, experiencias a nivel mundial y
ahora la futura implementación en Ecuador lo
demuestra. En cambio, el control de emergencia
“closed loop” o basado en la respuesta, es un tema
que aún requiere investigación y es muy
dependiente de sofisticada tecnología; además, su
implementación requiere fuertes incentivos a fin de
fomentar las inversiones necesarias en
infraestructura modernas de comunicaciones y
equipos de monitoreo.
8. AGRADECIMIENTOS
Los autores desean expresar su sincero
agradecimiento a los profesionales de CENACE,
CELEC EP TRANSELECTRIC y QUANTA
TECHNOLOGY que participan en el Proyecto de
Protección Sistémica del S.N.I. por la información
compartida para la elaboración de este documento.
9. REFERENCIAS
[1] Rueda, J.L., Cepeda, J.C., Echeverría, D.E.,
Argüello, G., “Smart Grid Perspectives for
Secure Operation of the Ecuadorian National
Interconnected System”, Innovative Smart
Grid Technologies Latin America (ISGT LA),
2013 IEEE PES Conference, Sao Paulo,
Brasil.
[2] Savulescu Savu C., “Real-Time Stability in
Power Systems, Techniques for Early
Detection of the Risk of Blackout”, Springer,
Second Edition, 2014.
[3] IEEE/CIGRE, “Definition and Classification
of Power System Stability”, IEEE
Transactions on Power Systems, VOL. 19,
No. 2, Mayo 2004.
[4] Vassel G.S., Northeast blackout of 1965,
IEEE Power Engineering Review (1991), 4-8.
[5] Boozari M., “State Estimation and Transient
Stability Analysis in Power Systems Using
Artificial Neural Networks”, Master Thesis,
Simon Fraser University, Canada, 2004.
[6] Leon D., Wang L., Morison K., “Evaluación
de la seguridad dinámica en tiempo real –
componentes fundamentales”, XIII ERIAC
Décimo Tercer Encuentro Regional
Iberoamericano de CIGRÉ, Puerto Iguazú,
mayo 2009.
[7] Pavella M., Ernst D., Ruiz-Vega D.,
“Transient Stability of Power Systems: A
Unified Approach to Assessment and
Control”, Norwell, Kluwer, 2000.
[8] Kundur P., “Power System Stability and
Control”, McGraw-Hill, New York, USA,
1994.
[9] Pavella M., Ernst D., Ruiz-Vega D., “A
general framework for power system transient
stability control”, IEEE Power Engineering
Review, pp. 45-46, October 1999.
[10] Ernst D., Ruiz-Vega D., Pavella M.,
“Preventive and Emergency Transient
Stability Control”, Proceedings of SEPOPE
2000, May 23-28 2000, Curitiba, Brazil.
[11] Ruiz-Vega D., Pavella M., “A Comprehensive
Approach to Transient Stability Control: Part
II – Open Loop Emergency Control”, IEEE
Transactions on Power Systems, VOL. 18,
No. 4, Noviembre 2003.
[12] Ruiz-Vega D., Glavic M., Ernst D., “Transient
Stability Emergency Control Combining
Open-Loop and Closed-Loop Techniques”,
IEEE PES General Meeting, Toronto -
Canada, July 13-17 2003
[13] Bruno S., De Benedictis M., La Scala M.,
“Integrating Dynamic Optimization
Methodologies with WAMS technologies”,
Power Engineering Society General Meeting,
2007. IEEE.
[14] Savulescu Savu C., “Real-time stability
assessment in modern Power System Control
Centers”, IEEE, A John Wiley & Sons, Inc.,
Publication, 2009.
[15] Machowsky, J., “Power System Dynamics
and Stability”, John Wiley & Sons, England,
1997
[16] CIGRE Task Force 38.02.13, “Advanced
Angle Stability Controls”, Technical
brochure, 1999.
[17] Del Rosso A., “Estrategias para el
mejoramiento de la seguridad dinámica de
sistemas eléctricos”, Tesis Doctoral,
Universidad Nacional de San Juan, Argentina,
Enero 2002.
[18] Flores V., Iza J., “Identificación de Fallas
Críticas en el Sistema Nacional
Interconectado del Ecuador y Diseño de un
Esquema de Protección Sistémica”, Revista
Energía, Edición No. 10, CENACE, 2014.
[19] Madami V., Adamiak M., Thakur, M.,
“Design and implementation of wide area
special protection schemes”, Protective Relay
Engineers, 57th Annual Conference, 2004.
[20] Cepeda J., Colomé G., “Mediciones PMU
para la Evaluación de la Seguridad Dinámica
y Vulnerabilidad de los SEP”, XIV ERIAC,
Ciudad del Este, Paraguay, 2011.
[21] Moslehi K., and Kumar R., “Smart Grid - A
Reliability Perspective”, IEEE PES
Conference on Innovative Smart Grid
Technologies, January 19-20, 2010,
Washington, DC.
[22] Amin M., “Toward Self-Healing
Infrastructure Systems”, Electric Power
Research Institute (EPRI), IEEE, 2000.