LA JURISDICCION ADMINISTRATIVA

CAPITULO 1
1. En busca de un juez administrativo
A. La existencia de dos ordenes de jurisdicciones no es una necesidad
Sistema francés  - jurisdicción ordinaria: encargada de aplicar el derecho privado
- Jurisdicción administrativa: relativa a un derecho diferente del común
El modelo francés se racteriza por tres aspectos:
1. La existencia de una jurisdicción contencioso-administrativa
2. Su vinculación al ejecutivo y no al judicial
3. La dualidad de sus atribuciones a la vez contenciosas y consultivas

Esta organización no es una necesidad, como lo prueba el sistema de otros países, por ejemplo:
- Derecho anglosajón: tienen un sistema monista de jurisdicción, salvo los mismos tribunales tratan
procesos civiles y administrativos y crean salas en el interior.
Esta sumisión al derecho común tiene su origen en la revolución de 1789 en Francia, que desconfiaba de “la
nobleza de Toga” y le prohíbe inmiscuirse con la administración: temor del gobierno de los jueces.
En Inglaterra: busca asegurar la independencia del juez frente a la administración: temor total del ejecutivo.
Con mucha frecuencia se encuentran modelos mixtos: la jurisdicción administrativa es especializada, pero al
interior de la organización judicial de derecho común: en la cima hay una corte suprema única. (en ocasiones se
distingue entre los contenciosos:
 El de legalidad= juez admin
 El de responsabilidad= juez ordinario

MODELO FRANCES MODELOS EXTRANJEROS

-La administración está sometida a jurisdicciones de
derecho común
-Ciertos litigios administrativos conciernen a los juece
ordinarios.
-Una corte suprema con doble misión (admin y
ordinaria: dividida en salas.
- Modelo alemán: la jurisdicción admin hace parte de
un de las cinco ramas de la organización judicial en
general.
- En USA y GB hay jurisdicciones especializadas
regidas bajo la jurisdicción general.
- una corte suprema administrativa y una ordinaria

Vínculo de la competencia y el fondo: el juez administrativo aplica reglas tomadas del Código Civil, escogencia
deliberada de su parte.
Inversamente, algunas veces el juez ordinario ha hecho suyas las reglas del derecho administrativo.
B. La existencia de un juez administrativo
Bajo el antiguo régimen, se mostraban muy criticas con respecto al absolutismo real, y al mismo tiempo eran
conservadoras y hostiles a las autoridades.
El Edicto Saint-Germain, prohibió a los magistrados ordinarios conocer de los asuntos que puedan concernir al
Estado.
- Se manifiesta una concepción rígida de la regla de separación de poderes que no prohíbe en si a los tribunales
ordinarios pronunciarse sobre litigios administrativos.
- para los revolucionarios juzgar a la administración también era administrar, ya que es inmiscuirse en las
funciones de la autoridad.
Este título fue suprimido:

C. La lenta conquista de la autonomía y de la consagración constitucional

El reconocimiento de la autonomía de la jurisdicción administrativa se realizó en tres etapas:
- 1790: el juez ordinario no debe juzgar a la administración
- 1872: el juez administrativo debe es el juez de la administración: la autonomía del juez seguía siendo
débil y frágil, fácilmente entredicha por una ley.
- 1980, 1987: el juez administrativo es reconocido constitucionalmente.
o Basado en dos decisiones del Consejo Constitucional:
I. 22 de julio de 1980: validación de actos administrativos
II. 23 de enero de 1987: constitucionalizó las competencias de la jurisdicción administrativa.
a. El principio de separación de autoridades admin y judiciales no tiene
valor constitucional.
b. El juez administrativo tiene potestad de pronunciar las prerrogativas
de potestad pública: es el recurso para el exceso de poder.
c. El legislador puede, unificar las reglas de competencia jurisdiccional
al interior del orden jurisdiccional principalmente interesado.
Esta decisión de 1987 oficializó la competencia del juez administrativo, sin embargo, solo concierne al exceso de
poder, lo cual no puede atentar el legislador.  deja abierta la posibilidad a la ley de transferir al juez ordinario el
recurso pleno contencioso.
Las reglas administrativas deben ser objeto de ley, un decreto no sería suficiente.
2. EN BUSCA DE UN DERECHO ADMINISRATIVO AUTONOMO: LOS CRITERIOS DEL
DERECHO ADMINISTRATIVO
Una vez reconocida la autonomía del juez por el legislador en 1872, era necesario reconocer a ese juez un dominio
de competencia de donde sería excluido el juez ordinario.
El tribunal de Conflictos creó un papel esencial para establecer los criterios de reconocimiento
- Criterio de servicio público
- Criterio de potestad pública
El derecho administrativo debe su existencia a la del juez administrativo. Actualmente solo después del
reconocimiento de dicho juez es que entra el litigio en la esfera administrativa. La opción de competencia (el juez)
procede y determina el fondo (el derecho).
A. Teoría del Estado deudor y su abandono
La referencia a las operaciones de los cuerpos administrativos y los actos de administración presenta infinitas
discusiones que llevó a la búsqueda de un criterio general que permitiera delimitar competencias entre lo
administrativo y lo ordinario.
Para justificar su competencia, el Estado se valió de la teoría del Estado deudor, para impedir que los tribunales
ordinarios condenaran al Estado pago de una suma de dinero, condena reservada al juez administrativo.
Al ser difícil la identificación del juez administrativo y la responsabilidad pecuniaria, esta teoría fue abandonada.
B. El criterio de la potestad publica: criterio de medios
Distinción entre:
 Actos de autoridad: se manifiestan prerrogativas de potestad pública de la administración.
 Actos de gestión: ejecución de la administración en las mismas condiciones de los particulares.
Posteriormente el criterio de potestad pública fue presentado como justificativo de las prerrogativas exorbitantes
conferidas a la administración para hacer triunfar el orden público y el interés general sobre los intereses
particulares.
- Prerrogativa mayor: posibilidad para las autoridades administrativas de proferir actos unilaterales que imponen a
su destinatario derechos y obligaciones.
C. El criterio del servicio público: criterio de finalidades
La idea del servicio público está ligada a una concepción amplia de las misiones de la administración que va más
allá del mantenimiento del orden público.
 Debe organizar la vida económica, social y cultural suministrando y administrando los bienes y
servicios útiles para la comunidad.
*Función más estimulante y generosa que la simple orden.
Esta noción de servicio público fue “operacional” para el juez administrativo, permitiéndole extender ampliamente
su campo de competencia.
Hay que distinguir entre “el Estado potestad pública” y “el Estado persona civil”.
D. La complementariedad de los criterios: persona pública, servicio público. Potestad y gestión pública.
se renuncio a establecer un criterio general de competencia de la jurisdicción administrativa.
El profesor René Chapus estableció que:
 La noción de potestad publica  es ampliamente determinante de la competencia del juez
administrativo, y
 La noción de servicio público  sirve más para fundamentar el derecho administrativo.

 El criterio del servicio público interviene de manera positiva y negativa:

o Positiva: presenta una atracción limitada hacia el derecho público
o Negativa: se excluye la competencia administrativa para las actividades que no constituyan
servicios públicos y que funcionan como actividades privadas

 El criterio de la potestad publica, ligada algunas veces a la noción más amplia de gestión pública. Verifica
personas que fueron asociadas a la gestión de un servicio publico viendo: si la persona utiliza alguna
prerrogativa especial fuera de lo común potestad publica) este se expresa en el control ejercido por las
personas públicas sobre actividades de las personas privadas, y si el comportamiento de los responsables
del servicio fue o no diferente del de una persona privada (gestión pública).
Es conveniente diferenciar los elementos que se alejan del derecho común:
o Fines: interés general, utilidad pública, servicio publico
o -Medios puestos en marcha: potestad publica, gestión publica

E. La omnipresencia del interés general

El concepto de interés general está ligado al derecho administrativo, su definición, competencia y actividades que
ahí surgen.
Esta en el corazón del servicio público definido como una actividad de interés general que se encuentra en casos
como el orden público (policía) y en la utilidad pública (expropiación).
Se puede decir que se le confiere una dimensión ética ya que se convierte en el bien común tan querido por
Aristóteles.
Las personas publicas son las mejores para atender el interés general, pero a su vez, las personas privadas también
pueden ser idóneas para esa labor.
- Como es el caso de los Servicios Públicos Industriales y comerciales ampliamente tratados por el
derecho privado y cuyo contencioso puede escapar a la competencia del juez administrativo.
Esta tendencia reconoce los beneficios de una cooperación público-privada para servir mejor
al interés general.
I. LAS JURISDICCIONES ADMINISTRATIVAS: EVOLUCION HISTORICA
La existencia de una jurisdicción admin autónoma proviene de una historia accidentada.
1. El Antiguo Régimen: justicia real y justicias especializadas
Los monarcas no podían gobernar sin expertos. Por una parte el rey asociaba sus trabajos pero también los grandes
señores feudales para las cuestiones políticas y a los legistas para los asuntos jurídicos que conformaban el Consejo
del Rey.
2. La creación del Consejo de Estado y de los consejos de prefectura
Determinada a hacer tabla raza del pasado, con un rol judicial en el Antiguo Régimen, la Asamblea constituyente
proclamó la separación de las funciones administrativas de las judiciales y prohibió a los jueces perturbar la
actividad administrativa o citar ante ellos a los administradores debido a sus funciones.

Se le fue otorgada la misión legislativa, administrativa y contenciosa

Administrativa: asociada con la preparación de decretos y aconsejaba al gobierno acerca de los problemas
generales de la administración.
En cuanto funciones jurisdiccionales: se manifestaron en 1806 al crearse una Comisión contenciosa encargada de
preparar las deliberaciones de la Asamblea general del Consejo de Estado.

3. Hacia la justicia delegada

Los poderes al Consejo de Estado varían según los regímenes. La Alta jurisdicción conquisto su independencia en
materia contenciosa y pudo llevar a cabo la elaboración de grandes principios jurisprudenciales, actividad que le
confirió su prestigio.
Su ascenso hacia la independencia siguió las siguientes etapas:
a. Justicia delegada del hecho: las decisiones son preparadas por el “técnico” del derecho que es la Comisión
del contencioso del Consejo de Estado y en la practica el Jefe de Estado sigue sus dictámenes.

b. Justicia delegada del derecho:

- ley del 24 de mayo de 1872 le otorgó al Consejo de Estado el poder de juzgar soberana e
independientemente en nombre del pueblo francés, sin que sus fallos tuvieran que someterse al jefe de
Estado.
- El fallo Cadot del 13 de diciembre de 1889 el Consejo de Estado consagró el abandono definitivo de la
intervención previa del ministro-juez convirtiéndose en juez común de primera instancia y de ultima
instancia del contencioso administrativo.
4. Los diversos “vientos de reforma”
El Consejo de Estado sugiere al gobierno reformas para que la organización interna de jurisdicciones
administrativas responda de manera eficaz a su misión contenciosa.
 Congestión del Consejo de Estado. Apeló a una revisión de envergadura. Los consejos de prefectura
cuyo número había sido reducido fueron calificados por los decretos-ley de septiembre y noviembre de
1953 y se convirtieron en juez del derecho común del contencioso admin.

 La congestión el CE se amplió y el stock de asuntos sobrepasó las cifras alcanzadas en 1953. La ley
del 31 de diciembre de 1987 dio nacimiento a las Cortes Administrativas de Apelación, atribuyéndoles
campos de competencia para descongestionar el CE.

 La organización de la justicia administrativa se vio finalmente codificada, la organización y el

funcionamiento del CE, de las Cortes administrativas de apelación, y de los tribunales administrativos.
En lo relativo a la organización se trata particularmente de
- El aumento de efectivos
- Creación de agentes de justicia
- Celebración de contratos de objetivos con las CAA, de la mejora de tecnologías
En lo relativo al funcionamiento:
- Desarrollo de instancias con juez punico
- Poder de conminación del juez admin frente a la admin
- Separación más clara entre las funciones administrativas y jurisdiccionales
- Del comisario de gobierno (Ponente público)
- De los recursos administrativos obligatorios