EXPEDIENTE : 25993-2021

ESPECIALISTA : María del Carmen Gómez Tapia

CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01-2022
SUMILLA: APERSONAMIENTO Y CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA.
Electrónica N° 135295 SINOE

SEÑORA JUEZ DEL DÉCIMO SEXTO JUZGADO DE FAMILIA DE LIMA. –

Jeanet Solangui PEÑA RAMOS, identificada con documento nacional de

identidad número 41771412, con domicilio real en el Jirón Vulcano – Manzana
B, Lote 02, de la Urbanización La Libertad, Distrito de Santiago de Surco,
Provincia y Departamento de Lima, con número de teléfono celular 943920752,
correo electrónico @…………., señalando Domicilio Procesal la Casilla
Electrónica N° 135295 SINOE, en el proceso de la demanda de
IMPUGNACION DE PATERNIDAD Y EXCLUSION DE APELLIDO, interpuesta
por Aristes Wilfredo PEREZ BENAVIDES; a Ud., respetuosamente y digo:

I. APERSONAMIENTO
Me apersono al presente proceso en mérito de la copia de mi Documento Nacional
de Identidad y señalo mi domicilio procesal que aparece en el exordio del presente
escrito.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Conforme al estado del proceso dentro del término de Ley cumplo con contestar la
demanda de IMPUGNACION DE PATERNIDAD Y EXCLUSION DE APELLIDO,
interpuesta por Aristes Wilfredo PEREZ BENAVIDES; la misma que la NIEGO y
CONTRADIGO en TODOS SUS EXTREMOS, por lo que SOLICITO se declare
infundada la Demanda, conforme a los siguientes fundamentos.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. El demandante Aristes Wilfredo PEREZ BENAVIDES, alega en el primer punto
de su escrito que fue: inducido dolosamente, por desconocimiento del derecho,
por ignorancia y sin saber las consecuencias posteriores que le perjudicará a
firmar y reconocer como hija a la menor de CANDACE KENDALL PARIS
ALEJANDRINA PEREZ PEÑA; niego este punto que se ampara la persona de
Aristes Wilfredo Pérez Benavides quien es una persona mayor de edad de
profesión ingeniero; y la contradigo en el sentido que mi persona y la del
 demandante mantuvieron una relación sentimental e incluso hubo promesa de
matrimonio la misma que la realizo en presencia de mi señora madre y de mis
hermanos; ambos de mutuo acuerdo sin coacción alguna decidimos convivir
desde el año 2010, en la propiedad del demandante ubicada en la Loma de
las Azucenas, Manzana E5, Lote 51 de la Prolongación de Benavides del
Distrito de Santiago de Surco, Provincia y Departamento de Lima, para luego
irnos a vivir al inmueble tambien de propiedad del demandante en la Loma de
las Lilas Manzana B4, Lote 42 del Distrito de Santiago de Surco, Provincia y
Departamento de Lima. Es en el año 2016 que me encuentro embarazada de
mi hija, por lo que el demandante decide llevarme a vivir al terreno de material
rústico ubicado en Vulcano Manzana B, Lote 2 del distrito de Santiago de
Surco, él mismo refirió que tal terreno iba ser para mi menor hija, al cual
realizo los documentos respectivos que los tiene en su poder, pero es de
mencionar que todas las actividades familiares respecto a mi menor hija la
realizábamos en el bien ubicado en la Loma de Azucenas Manzana E5, Lote
51, distrito de Santiago de Surco, con el demandante tuve una relación de
convivencia y producto de esa relación es que concebimos a nuestra menor
hija CANDACE KENDALL PARIS ALEJANDRINA PEREZ PEÑA, y es el
demandante Aristes Wilfredo PEREZ BENAVIDES quien reconoce libre y
espontáneamente y firma la partida de nacimiento de nuestra menor hija, repito
y pongo el término “nuestra”, porque es así señorita Juez, y hemos seguido
conviviendo y nuestra menor hija recibiendo el apoyo no solo material sino
tambien emocional por parte de sus padres, tanto de mi persona como la del
demandante, por lo que OFREZCO OPOSICION a la realización de la prueba
biológica del ADN, sin perjuicio que su Despacho disponga la actuación de
dicho medio probatorio que me someteré para demostrar científicamente que el
padre biológico de CANDACE KENDALL PARIS ALEJANDRINA es el
demandante Aristes Wilfredo PEREZ BENAVIDES.

2. En este punto número dos el demandante alega que la menor cuenta con cinco
años de edad y en todo este tiempo ha cumplido en pasar los alimentos, pero
con el pasar del tiempo refiere que ni siquiera los rasgos físicos se le parece,
es más refiere que por este hecho es objeto de burla; fundamento que la niego
y la contradigo; primero porque todos estos problemas se han suscitado por
injerencias de sus hermana Willy Margarita Perez Benavides y Alejandra Felipa
Perez Benavides y su sobrino Ricardo Manuel Bautista Perez, siendo el interés
 netamente económico (por los bines inmuebles que posee el demandante), ya
que he tenido problemas por violencia familiar con estas personas a lo que
presentare los documentos que se ampara mi alegación; a estas personas no
les importa la salud física y emocional de mi menor hija, ya que ella tiene el
diagnostico de trastorno generalizado del desarrollo, por cuanto a su edad no
habla bien ni se desenvuelve como cualquier otra niña a su edad, y ella ha
estado llevando terapias en ILA Instituto de Lenguaje y Aprendizaje centro
ubicado en el Distrito de Santiago de Surco, la misma que se ha visto
interrumpida porque no cuento con los medios económicos ya que desde un
inicio el demandante asumía los costos pero desde que sus hermanas le han
sembrado duda sobre la paternidad, el demandante se ha rehusado a asumir
estos gastos, por lo que me vi obligada a interponer una demanda de
Alimentos en la ciudad del Cusco con el N° de
Expediente…………………………………., hasta la fecha no me cumplido con
los depósitos judiciales sobre alimentos, tal como consta en la resolución
emitida en el Juzgado de Paz Letrado del Cusco.

3. En este punto número tres el demandante alega que mi persona lo ha

engañado y he mantenido relaciones con otra persona quien sería el padre
biológico de la menor; alegación que la niego rotundamente y la contradigo,
porque no solo está atentando al derecho de mi honor y buena reputación sino
afectando a mi dignidad que todos tenemos derechos, por cuanto soy una
persona de provincia del departamento del Cusco y estaba trabajando en la
cadena de farmacias MI FARMA, soy bachiller en la carrera de Logística
Internacional de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, circunstancia esta
que el demandante me ha apoyado económicamente, no sin antes referir que
mi persona tambien trabajaba ya que y ha acompañado en todos los años de
estudios y que han sido testigos de la relación que manteníamos con el
demandante.
CANDACE KENDALL PARIS ALEJANDRINA, cuenta con cinco años de edad
hasta la fecha que hemos seguido conviviendo en la ciudad de Lima, y cubría
con todos los gastos como una familia normal, es así que en el año 2018 me
voy al Cusco por indicaciones del demandante llegando a la casa de mi madre
y al no enviarme para los alimentos es que le inicio una demanda de alimento;
y después de unos meses el demandante regresa a la casa de mi señora
madre y ahí convivimos más o menos dos meses para regresarnos a Lima
nuevamente a la propiedad de Vulcano Manzana B, Lote 2 de la Urbanización
 La Libertad de Santiago de Surco, es acá en Lima que se inician los problemas
familiares de violencia familiar porque llego ser agredida física y
psicológicamente por parte de las hermanas y del demandante, situación que
ha sido denunciado oportunamente.
4. En este punto el demandante alega que mi persona se ha negado a realizar la
prueba científica del ADN para determinar fehacientemente la filiación;
alegación que la niego y la contradigo, por cuanto yo soy la persona más
interesada en demostrar con prueba científica que el padre biológico de mi
menor hija CANDACE KENDALL PARIS ALEJANDRINA, es la persona del
demandante Aristes Wilfredo PEREZ BENAVIDES, pero señora Juez con
todas las garantías del caso porque como verá usted en este caso tanto el
demandante como los familiares el único interés es el patrimonial y no el de la
menor CANDACE KENDALL PARIS ALEJANDRINA.

Así tenemos, que se encuentra regulado en el Artículo 3° de la Convención sobre los

Derechos del Niño que señala, “1. En todas las medidas concernientes a los niños que
tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las
autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a
que se atenderá será el interés superior del niño” y en el Artículo IX del Código de los
Niños y adolescentes, que señala, “En toda medida concerniente al niño y al
adolescente que adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, del Ministerio Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus
demás instituciones, así como en la acción de la sociedad, se considerará el Principio
del Interés Superior del Niño y del Adolescente y el respeto a sus derechos.”
Éste principio incorpora a los niños como sujetos de Derechos Humanos, esto es, un
ser humano con derechos propios como cualquier adulto, quien pertenece a una
sociedad con normas de orden público el cual no deben ser transgredidas. Tal es así,
que respecto al derecho de identidad tenemos: El art. 710 de la Convención sobre los
Derechos del Niño establece notoriamente la necesidad de identidad. El art. 811
compromete a los Estados partes a tutelar el derecho inalienable e imprescriptible de
la identidad de los niños y adolescentes, además señala que, los Estados partes ante
la vulneración del derecho a su identidad del niño deberán reponer prontamente tal
derecho.

10 “1. El niño será inscripto inmediatamente después de su

nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a
adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a
sus padres y a ser cuidado por ellos.
11 “1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho
del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el
nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin
injerencias ilícitas. 2. Cuando un niño sea privado ilegalmente de
algunos de los elementos de su identidad o de todos ellos, los
Estados Partes deberán prestar la asistencia y protección
apropiadas con miras a restablecer rápidamente su identidad.