PROCESO

UNICO DE
EJECUCION
Doctrina, Jurisprudencia y Modelos
Omar Sumaria Benavente Christian Cárdenas
Manrique Eder Juarez Jurado
Fiorella La Serna Jordán
Sergio Natalino Casassa Casanova Sheila Maria
Vilela Chinchay F. Martin Pinedo Aubian Jhoel Chipana Catalan
Percy Howell
Sevilla Agurto Helder Luján Segura Jorge lsmael Diaz Diaz

Yelena Meza Torres

(Coordinadora]

UBILEX
S S oR
 Dentro
de
oso de
un procesode ejecución la copia legalizada de un titulo
valor(pagaré) no tiene eficacia pues lo que se ejecuta es el documento
la copia
suscrito y no

El hecho que la parte ejecutada no naya realizado alegación respecto al mn

eumolimiento de la presentacion del pagare original, no impide que la Sala Se
Derior obvie la exigencia que la norma contempla; más aún: () si se trata de in
presupuesto procesal, esto es, de un requisito de obligatorio cumplimienta a
estar ligado intrínsecamente al proceso de ejecución; y(i) constituye un requi
sito prescrito por el Sexto Pleno Casatorio CivIl. En tal virtud, ha de estarsealo
dispuesto en el art. 128 del Código Procesal Civil que declara la improcedencia
de la demanda por defecto de un requisito de fondo.

CAS. N° 4730-2015-LIMA
EJECUCIÓN DE GARANTIA

Una copia legaliza

Ejecución de garantía.
como medio
da del titulo valor podrá servir
de procesos
probatorio que escolte otro tipo de eye
eficacia en un proceso
pero no tiene la copia
titulo valor no es
Cución, en tanto, el
documento suscn
legalizada, sino el propio
to que se quiere ejecutar.

ima, se de setiembre de dos mil dieciseis.

LASALA CIVIL.PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA RE
PUBLICA: Vista la causa cuatro mil setecientosttreinta dos milquince, en au
diLey,encia pública llevada a cabo en la fecha y producida la
votación con arregio
glo a

emite la
siquiente sentencia.
.ASUNTO
Wiene a conocim inte,
to casacion

porOr la imiento de esta Suprema Sala, el recurso de

escrito
de
techa

ditaecinuevelaempresa
de demandamde dos lante RTM Inversiones SAC,
mediante
sesenta y cneo

soOViembre
Ciento
(pa
mil quince (paginoctubre de
cnco
mil
dos
de vista de fecha dieciséis de
 IRIPRUDENI REIEVAN TE
gine mil ciento veintidós) quue entre otros, resuetve re
elve
revocar la
cincuentay nueve de primera instancia en el evtremn rar

fundada la contradicción y. en consecuencia, dispone

bien dado en garantia y reformándola se dectara
se . renuelnrtvheyrinAeeete
orocedente la femaets
ANTECEDENTES

1DEMANDA Mediante escrito de fecha catorce de

marzo de
gine ciento uno, subsanada a fojas ciento
veintiuno), RTM Inu dos ml onep i
terpone demanda de ejecución de garantia, a efectos
que s. sones
mandados el pago de la suma de USS 261, 513
00,cores
capital del pagaré renovado N° 789304, bajo apercibimiento
de
nmueble dado en garantia Señala que el monto te t
exigido derivs
vado N° 789304 emitido por omercial
Formosa por un total
de US$ 977 m
Refiere que para garantizar la obligación, los
codemandados i
Liao Chun Hsiang constituyeron hipoteca sobre el

Las Camelias Mz U2 lote 25, urbanización Camacho.

inmueble ubi
La Molina maa
tura publica de fecha treinta de noviembre de mil
novecientos noventa v

Agrega que la obligación contenida en el pagare ha sido ejecutada oarcatre

en otros procesos judiciales, obstante resta todavia un saido
no
cap1tai que
ha sido cobrado. por el monto de US$ 261.513 00. el que es objeto de cobm
este proceso

2 CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. Mediante escritos obrante a fojas cae

noventa y siete, y doscientos sesenta, Chun Hsiang Liao y Liao Chemtu
testan la demanda, indicando que la deuda objeto de cobro ya ha sido cance
a través de diversos actos de transacción, que el pagare puesto acoBro
Cuentra prescrito, al haber sido emitido el 10 de agosto de 1 999 yque a pot
ha caducado al haber sido otorgada el 30 de noviembre de 199
ondle

3 AUTO FINAL DE PRIMERA INSTANCIA Cuiminado eltramtecou

te el Juez mediante resolución de fecha 10 de setiembre de 2014 pay
contradicciones
popuesia
treinta) declara infundadas las excepciones y enga
gJasas

inmuebie dado
los emplazados ordenando se proceda al remate del cunsita
de
testimono
Fundamenta su decision indicando que, si bien el
dermanda i
poleca tiene fecha 30 de noviembre de 1995, y la debe peru
no
despues,
C o m ec a s

el 14 de marzo de esto es, mas de 15

2011, anos estabiece
Civil
VIsta que el inciso 3 del articulo 1996 del Codigo
u
de interrupcion del plazo prescriptorio, la "citaciorn con ido
a
un
47

acto con el que se notifique al deudor, aun cuando se nayo e n e l

expediente

autoridad incompetente" En este caso, se tiene que

 PROCESOS DE EJECUCIÓN

primigenio titular de la acción

aa los autos, el
los
ñado
acompanado
interpuso una demanda de Banco del Nue
ución de garantía
2007,
ndo SA7ados con fecha 20 de enero de 2000, habiendo sido hipotecaria
o empaesolución
N° 02, y notificados a admitida
los emplaz
ite med azados con fecha
2000, conforme se desprende de los
cargos de
14y15marzo

ata interrumpido el
plazo prescriptorio, más fojas 90 96,
iendose por tant
de vista de fojas 862 del referido
aún, si el suneric
erior
ediante sentencia
uico me expediente
del banco ejecutante para que lo haga valer conforme a .dejó e,
ley.
Elevados los autos en virtud del recurso de
4.
AUTO
DEVISTA apelación
la Sala Superior mediante resolución de fecha 16 de octubre de 2015inter-
(pá-
puesto,laiento veintidós), confirmó el auto final de primera instancia en el extre-
gnamilleclara infundada la excepción de prescripción extintiva y la excepción
delegitimidad para obrar del demandante; revocándola en el extremo
defa
quedeclara infundada la contradiccion, y, reformando, declaró improcedente la
demanda..Argumenta que al ser admitido el proceso, se obvió que en la demanda
no seadjuntóóelitítulo valor original que contiene la obligación garantizada, sino
solo se adjuntó una copia legalizada del mismo, ante ello y tomando en cuenta
qe el titulo ejecutivo en el presente proceso lo constituyen la garantia y el pa-
garé que contiene la obligación puesta a cobro, el cual se ha omitido adjuntar, no
e puede verificar si éste cumple con los requisitos formales para su ejecución.

L. RECURSO DE CASACION. La Suprema Sala mediante la resolución de fecha

cinco de julio de dos mil dieciséis ha declarado procedente el recurso de ca-
Sación interpuesto por la demandante RTM Inversiones
SAC., por la infracción
nomativadel artículo 139 numeral 5 de la Constitución Política del Estado;y
ariculo I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil; al haber sido expuestas
8S Teteridas infracciones con claridad y precisión, señalándose además la inci
Oencia de ellas en la
decisión impugnada.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
PRIMERO. La recurrent
Ción ha vulneradnte
vulnera expresa que la sentencia de vista objeto deimpugna
dente suvulnerado su derecho al
debido proceso, ha pues declarado improce
wnsi ste demanda
ntes de
ejecución de garantías por razones meramente formales
meramente formales,
legalizad c n o de haber acompañado el Pagaré N° 789304 en copla
yno en original, sin haber tenido en Cuenta que i) este asunto nunca
s posible acomp
pate emplazada ni por el juez de primera instancia i) no
instancia y l)
de dicho pagaré, pues parte
una
yación conte
Cion contenida el viene elsiendo
een prOceso original
objeto de cobro en otros procesos
consentimiento tácito de la demandada de su existencia yha pre

331
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE

cluido toda posibilidad de análisis sobre el tema al nc

este hecho en su oportunidad. haber sido0 Cuestionadn
SEGUNDO. El presente proceso constituye uno de ejiecucián
de
procedencia se encuentra regulada por el articulo 720 del Cóidio
La norma expresamente prescribe: "1.Procede la ejecución do
garantia, ys
esal Cvil
siempre que su constitución cumpla con las formalidades cu ar antias reales
la obligación garantizada se encuentre contenida en el mismo doebe
cualquier otro titulo ejecutivo. 2. El ejecutante anexará a su demanda ento oen
mento que contiene la garantía, y el estado de cuenta del saldo deudoel docu
bien fuere inmueble, debe presentarse documento que contenga tasación co
cial actualizada realizada por dos ingenieros y/o arquitectoscolegjados,, sesegin
corresponda, con sus firmas legalizadas. Si el bien fuere mueble, debe prese
tarse similar documentos de tasación, la que, atendiendo a la naturaleza bien
debe ser efectuada por dos peritos especializados, con sus firmas legalizadas4
No será necesaria la presentación de nueva tasación si las partes han convenidh
el valor actualizado de la misma. 5. Tratándose de bien registrado se anexara
el respectivo certificado de gravamen. La resolución que declara inadmisibleo
improcedente la demanda es apelable con efecto suspensivoy sólo se notifcard
En el mandato ejecutivo
al ejecutado cuando quede consentida o ejecutoriada.
debe notificarse al deudor, al garante y al poseedor del bien en caso de ser perso
nas distintas al deudor". En este caso, la pretensión de la demanda pretende se
0e
de constitución de hipoteca
respaldada por el testimonio de escritura pública
del Pagaré N° 789504.
fecha 30 de noviembre de 1995 y por la copia legalizada
ceda
TERCERO. Conforme lo señala el Sexto Pleno Casatorio Civil para que proor ranta
este tipo de demandas, debe exigirse: i) "Documento constitutivo de la gaia
validez estabiecio con
real, que Cumpla las formalidades y requisitos de
con
especa
por ley
los artículos 1098 y 1099 del Código Civil o, en su caso, real
constitu
garantia
las siguientes particularidades: c. Tratándose de una aquela
expresamente para asegurar una obligación determinada, siempre u
esté contenida en el propio documento constitutivo de la garantia, nento. d
de la procedencia de la ejecución, no será exigible ningun otroO u o nde
asegurar una obliga
t u l o valbru
Tratándose de garantia real constitutiva para
una
terminable, existente o futura, documento reconocido por ley c conten

obligación que de
otro documento idóneo que acredite la existencia de la
Uaicial

de la ejecuciön P r o c e s a l

ga la determinación de la misma a cancelar a travé. igo

Tetalando
artículo 689
del
la garantía, que cumpla con los requisitos del acree obl
Civil. ) Estado de cuenta de Saldo Deudor, suscrito por el el
dela
m o n t od e
nacimier
cronológicamente los pagos a cuenta, si hubiere, desde el
gación hasta la fecha de la liquidación del saldo deudor, asi co

332
 P R O C E s o s DE EJECUCIÓON

norma imperativa O intereses legales

Contravenir la
ei

n t e r e s e sp a c t a d o .
cin
d o c u m e n t o s
e
indicados en el articulo 720 del Código
demás
lLos
hveree l
c a s o .
o s

en la demanda como por lo pres-

de lo señalado
P r o c e s a l
C i v i "

te tanto
resulta necesario para efectos de ordenar
resulh
orio Civil, C a s a t o r i o

Pleno constitutivo de la garantía real, la

Sexto compañe al documento
al
en el
critoe n e l
se la e x i s t e n c i a de la obligación.
a c o m p a ñ e

que acredite
que
título valor
l ae j e c u c i ó n

esentación d e l del pretende que la copia legalizadademandante

caso: 1.
La
el
presente sede de proceso de ejecución- que
En el eficacia -en

QUINTO.
QUINTO a la misma 2. Tal petición ón nono eess posible aceptar, pues en
posiDle
en este

del paga
titulo v a l o r
e ordena la ley. incorpora el mismo derecho, recho, de que ssea im-
de allí que
título-valor titulo valor
el ley dispone, porque el
de procesos g u a r d e la formalidad que laderechos patrimoniales, lo cual les
tiene derecnos patrimoniales,
orescindible
que o contie
representa
económico, el destino a que
el destino que
documento que c o n t e nido
Dres

i d economico,
con
"'es u n
instrumentos
hechos para movilizar
carácter de Circulacion, e s
deCI, están
confiere la las
o sea, a de conformidad con
están dedicados, deben otorgarse
formal, o sea, que 3. Es, aten-
carácter requisitos)":
valores. Su
determinados
imponen
que le dispone: "1.1.
prescripciones legales
27287
el artículo 1 de la Ley N°
c a r a c t e r í s t i c a s , que derechnos patrimonia-
diendoa e s a s destinados a la
que representen
o incorporen
cuando estén
materializados
Los valores Título Valor,
los efectos de im-
les, tendrán la calidady requisitos formales esenciales que, por
reúnan los restrinjan
circulación, siempre que Las cláusulas que naturaleza.
ley, les corresponda según
su
de la afectan su calidad
perio el hecho de no haber circulado, no

Olimiten su circulación o
de los requisitos
formales esenciales que
Si le faltare alquno salvo
e titulo valor. 1.2.documento n o tendrá
carácter de título valor, quedando a
rresponda, el dado origen su
emisióno transre
del acto jurídico a los que hubiere servir
rectos legalizada del título valor podrá
rencia
Tn esa perspectiva, u n a copia pero no
tiene erIcacid
probatorio escolte otro tipo de procesos,
en O que
valor no es la copia
legalizada,
sIO

de en tanto, el título
ejecución,
el Droeso
POplo documento suscrito que se quiere ejecutar.
realizado ale-
haya
O.Siendo
gación resp ctoello así, el hecho que la parte no
ejecutada no

del pagaré
original,
al
u m p l i m i e n t o de la
presentación

ide que la
Sala la norma contempla,
mas
aun
0) si se
trata de unouperior Super
obvie la exigencia que
u n requisito
de obligato-
presupuesto proces esto es, de ejecución, y (
umplimiento al estar al proceso de
g a d o intrínsecamente

(1)
aplica
cado PINKAS FLINT. Derechompresarial.
empresarial. Casos
Casos y
materiales para el
estudio del
P
Derecno
del
Curso de Derecho empresarial ESAN,
Ed. Studium, o

333
 JURISPRUDENCIA RELEVANTE

constituye un requisito prescrito por el Sexto Pleno Casatorie

io Cvi
Civil.aloEn dispuest
como se ha expuesto en la sentencia impugnada, ha de estarse tal.
tal virtud
en el articulo 128 del Côdigo Procesal Civil que declara la imoroo
demanda por defecto de un requisito de fondo, en tanto solo puedo
de la
nunciamiento de fondo cuando existe una relación juridica emitirse ppro-
proCeealte
ede constituirse ésta cuando se cumplecon los
condiciones de la acción.
presupuestos áliday salo
procesa

V DECISIÓN

Porestas consideraciones y conforme a lo establecido en el articulo 396 del A

6 del Co-
digo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación
inter
erpuesto
por la empresa demandante RTM Inversiones SAC, mediante escrito de
de fecha
diecinueve de noviembre de dos mil quince pagina mil Ciento sesenta ycinco)
contra la sentencia de vista de fecha dieciséis de octubre de dos mil cinco; Dis
PUSIERON Ila publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Penua
no", conforme a Ley; en los seguidos con Comercial Formosa S.A., Sobre ejecu-
ción de garantia; y los devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez
Supremo Calderón Puertas. Por licencia de la señora Juez Supremo Tello Gilardi
integraesta Sala Suprema ei señor Juez Supremo Miranda Molina.

SS. DEL CARPIO RODRÍGUEZ, MIRANDA MOLINA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, CALDE:

RON PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA.

334